Соль Земли. Трактат по диалектике

Например, прохожий может увидеть на улице не знакомую ему собаку. То, что собака ему не знакома – является формой ее наличного бытие. Став изучать собаку со стороны, человек может посчитать, что эта собака очень опасная – это форма ее кажущегося, которое прохожий дал этой собаке как первое впечатление о собаке. Подойдя к собаке ближе человек понимает, что собака добрая, она не опасная – таким образом человек снял наличное бытие с собаки и форму своего кажущегося о собаке, поняв истинное состояние собаки как явления, приобретя четкую видимость собаки. Почувствовав наличное бытие собаки, посчитав ее опасной, так как она была ему совершенно не знакома, человек придал собаке форму кажущегося, сформировав о ней первое впечатление. Сняв кажущееся с собаки, когда он увидел, что собака не является опасной, а на самом деле является доброй, человек придал собаке видимость того, что она есмь с точки зрения своего явления, которое отражается через свойственное явлению бытие.

КАЖУЩЕЕСЯ[33] – есть то, что кажется о явлении и представляет собой частичное знание и частичное незнание явления, как единство одного и другого или единство наличного бытия и видимости.

ПРИМЕРЫ:

В качестве кажущегося можно привести пример, когда студент в университете учится на определенную профессию, с одной стороны, имея определенные знания о профессии, которую он хочет принять, получая знания в институте и приобретая, таким образом, видимость специалиста данной профессии. Но, с другой стороны, данный студент не имеет огромного количества других знаний, не имеет опыта работы и, таким образом, хотя он имеет определенную видимость специалиста (так он и имеет наличное бытие данной специальности), он находится в рамках кажущегося, которое представляет собой переход из наличного бытие в видимость. Когда студент прошел практику, получил все знания, сдал все экзамены и полностью стал соответствовать определенной профессии, на которую он учился в институте, произошел процесс перехода от кажущегося в видимость.

Другой пример: человек стоит на остановке в ожидании автобуса. Он видит машину вдалеке, но не знает, что это за машина, поэтому данное состояние машины – есть ее наличное бытие. Когда человек увидел, что данная машина является автобусом, он стал задумываться: какой это автобус, подходит ли он ему – данное состояние машины является кажущимся – тем, что человек знает и не знает частично. Когда человек увидел номер автобуса и понял, что он ему подходит, человек полностью снял наличное бытие и кажущееся с машины – так машина приняла состояние видимости.

ВИДИМОСТЬ – наличие полного знания в отношении явления, возникшее в результате полного снятия с явления наличного и кажущегося бытие, когда явление приобретает четкую видимость, под воздействием которой оно становится ясным и понятым.

ПРИМЕРЫ:

В качестве примера можно привести человека, который каждый день пользуется определенными предметами обихода и не задается вопросами: что это, как этим пользоваться, не имеет частичного знания или не знания о предметах обихода – таким образом, он имеет полную видимость предметов обихода. Например, каждый день человек пользуется машиной и у него благодаря большому опыту не возникает вопросов: что из себя представляет машина; как ездить на машине; как совершить тот или иной поворот. Так как человек уже прошел все эти процессы познания, однажды узнав, что такое машина, он снял в отношении машины наличное бытие, совершив переход в кажущееся (когда человек знает что-то о машине, но не знает все целиком). Когда же человек все узнал о предмете изучения, он приобрел полную видимость машины.

Другой пример можно встретить и в животном мире среди представителей фауны. Например, муха садится на растение «венерина мухоловка», не сняв кажущееся с данного растения, воспринимая его как обычное растение с точки зрения кажущегося. Муха, полагая что растение не является опасным для нее, поскольку муха имеет о растении только частичное знание и частичное незнание, приобретя полную видимость в отношении того, что из себя представляет растение «венерина мухоловка», в результате садится на мухоловку и растение захлопывает ее между своими лепестками и впоследствии съедает.

СНЯТИЕ[34] – представляет собой понятие в диалектике, обозначающее момент развития, «в котором соединены как отрицание, так и утверждение» от одного состояния в другое.

ПРИМЕРЫ:

При использовании данных понятий: наличного бытие, кажущегося и видимости – под снятием следует подразумевать, момент, когда наличное бытие снимается с определенного явления и образуется кажущееся. Подобно тому, как бытие переходит в ничто, так наличное бытие переходит в снятие наличного бытие, образуя кажущееся.

Например, изучая определенный предмет, студент снимает его наличное бытие (то, что ему казалось о предмете), производя отказ и снятие своего незнания о предмете, утверждая в себе некое знание предмета изучения. Находясь в процессе от одного и другого (от полного незнания, до полного знания), студент производит снятие одного и утверждение другого.

Другой пример: люди чаще всего знают хорошо один язык, который является для них родным и даже не задумываются о том, что им нужно изучить другой язык, например, чтобы свободно путешествовать по миру или переехать в другую страну – таким образом, они имеют наличное бытие касательно изучения других языков. Когда человек заинтересовался каким-то вопросом, например, приняв решение, что он хочет изучить иностранный язык, происходит снятия наличного бытие в отношении данного вопроса, потому что раньше человек не хотел изучать иностранный язык и не имел об иностранном языке никаких знаний. Когда человек стал интересоваться предметом своего изучения, он стал приобретать знания о предмете изучения, таким образом сняв наличное бытие с вопроса касающегося изучения иностранных языков, совершив переход в кажущееся, когда человек частично знает и не знает предмет своего изучения. Если человек полностью изучит иностранный язык, который его интересует, он произведет снятие кажущегося и придаст ему состояние видимости. Если человек оставит попытки изучить иностранный язык, кажущееся не сможет достигнуть состояния видимости и в конце концов снова перейдет в состояние наличного бытие, так как человек будет со временем забывать знания, которые он когда-то пытался изучить, придав им состояние видимости. Таким образом, произойдет процесс снятия как в результате движения от наличного бытие к кажущему и видимости, так и в результате движения от кажущегося в наличное бытие.

ВЫВОДЫ:

Анализируя различные формы мышления, можно прийти к выводу что явления могут совершать переход от наличного бытие до состояния видимости по- разному.

В первом случае мышление, снимая наличное бытие с явления, придавая ему состояние видимости до осуществления своего бытие с явлением, совершает мыслительный процесс в результате познания явления, с которым испытало желание осуществить бытие, далее «разумное снятие».

Во втором случае мышление, снимая наличное бытие с явления, придав ему состояние видимости при непосредственном осуществлении своего бытие с явлением, позволяет самой жизни снять наличное бытие с явления и придать ему состояние видимости, когда процесс бытие с данным явлением уже фактически происходит, далее «естественное снятие».

Стоит отметить, что процесс естественного снятия наличного бытия присутствует у всех живых организмов, которые осуществляют процесс перехода от наличного бытия к видимости через кажущееся, в результате фактического соприкосновения с другими явлениями, приобретая видимость в отношении явлений в результате своего фактического бытие по отношению к ним, передавая свои знания на генетическом уровне от поколения к поколению. Не имея возможности полноценно осуществлять разумное снятие наличного бытие – так как для этого требуется более высокое число величины явления, связанное с совокупными характеристиками явления, выражающееся через физическое и интеллектуальное состояние явления, которое в свою очередь свойственно не многим одушевленным явлениям, способным к рассуждению и анализу явлений с точки зрения бытие для другого – формируется некая система отношений различных явлений друг с другом или, так называемая, генетическая память.

Стоит отметить, что процесс разумного снятия наличного бытие так же присущ всем живым организмам, но при этом каждый живой организм имеет свою границу того, что он может осмыслить разумно с точки зрения своего числа величины.

Например: кошка может осуществить разумное снятие наличного бытие с собаки, почувствовав, что собака является опасной для кошки и не станет осуществлять с собакой ту или иную форму своего бытие.

Ребенок может решить простой математический пример, подумав о том, как складываются или умножаются цифры. Взрослый человек может понять смысл сложных инструкций и законов, формируя свое поведение непосредственно по ним. Все, что является более сложным для обычного человека, требует наличия специальных знаний, которые позволяют, предположим, судье вынести правильный судебный акт, изучив показания сторон по делу и имеющиеся документы. Или, например, архитектору нарисовать план дома, чтобы не было аварий в результате его строительства и эксплуатацию. И так далее.

Таким образом, способность снять наличное бытие с различных явлений, придавая им видимость, находится в непосредственной взаимосвязи с числом величины или совокупными характеристиками, которые свойственны определенному явлению. Снять наличное бытие можно либо в результате разумного снятия (стремясь наращивать свое число величины, чтобы сначала иметь полную видимость явления, прежде чем с ним осуществлять процесс бытие), либо в результате естественного снятия (снимая наличное бытие с явления в результате соприкосновения с ним, находясь в процессе фактического бытие).

Таким образом, основная разница между материалистами и идеалистами заключается в том, что идеалисты совершают естественное снятие наличного бытие, а материалист совершает разумное снятие наличного бытие. Идеалист совершает бытие без приобретения полной видимости явлений, в отношении которых он осуществляет свое бытие. Материалист, напротив, перед тем как совершить процесс бытие, связанный с тем или иным явлением стремится придать явлению полную видимость, сняв с него наличное бытие и кажущееся, таким образом делая свой путь от начала к результату более предрасположенным к тому, чтобы раскрыться в результат из начала.

В качестве примера можно привести путь в определенном направлении, который можно осуществлять просто по наитию, почувствовав, что нужно идти в определенную сторону, тем самым осуществляя процесс бытие без полной видимости, а можно сначала снять наличное бытие, приобрести видимость направления, в которое необходимо идти, и, только после этого, начать осуществлять процесс бытие став двигаться в определенную сторону.

Как следует из анализа понятий, кажущееся и видимость раскрывается из наличного бытия и сохраняется у явления достигнув состояния небытие (то есть прошлого), которое наполнено теми событиями, которые происходили раньше с явлением, оставаясь в явлении в качестве опыта. Таким образом, видимость различных явлений формируется в результате событий, которые ушли в небытие, оставшись в явлении, которое осуществляет бытие в качестве опыта о данных событий.

Но в одном случае данный процесс осуществляется в результате естественного снятия наличного бытия, а в другом случае в результате разумного снятия наличного бытия.

Процесс снятия наличного бытие – есть процесс познания чего-то нового в мире, а процесс снятия кажущегося с определенных явлений – является процессом познания мира, которым может заниматься человек во всех областях жизни, интересующих его непосредственно, выбрав данные явления для себя как одно из многого.

Стоит так же отметить, что процессом разумного снятия наличного бытие также занимается и наука, которая, изучая тот или иной предмет, доказывает или опровергает ту или иную теорию, в достижении видимости определенной теории, например, совершая переход из гуманитарной науки в точную науку или напротив опровергая определенную теорию снимая ее как момент гуманитарной науки.

Процесс разумного снятия научного бытия в рамках науки, разительно отличается от тех или иных идеалистических представлениях о мире, например, от традиционных религий, представители которых не стремятся достигнуть разумного снятия наличного бытие, осуществляя естественное снятие наличного бытие. Например, верующие люди, будучи убеждены, что после смерти представители их религии попадут в рай, не пытаются придать этой теории видимость, в результате разумного снятия наличного бытие до момента своей смерти, так как данная теория могла бы быть опровергнута для них в результате ее разумного снятия.

Будучи вынуждены осуществлять снятие наличного бытие в результате естественного снятия, представители той или иной традиционной религии всю жизнь верят в свою романтическую теорию, а потом, только в результате своей смерти, смогут понять правдива их теория, в которую они верили всю жизнь или не правдива, тем самым сняв наличное бытие в результате фактического осуществления своего бытие с определенным явлением, в данном случае с той или иной романтической – идеалистической теорией.

Именно поэтому наука осуществляет процесс своего движения и меняется с течением времени, отказываясь от опровергнутых теорий, делая точной наукой доказанные теории, а различные идеалистические представления о мире такие как традиционные религии не меняются с течением времени. Поскольку представители религии не снимают наличное бытие в результате разумного снятия, а осуществляют естественное снятие наличного бытие, таким образом они не могут рассказать об этом будущим поколениям, поделившись опытом как генетической памятью, так как после своей смерти они уже не могут осуществлять свое бытие и сообщить другим людям, что их романтическая теория опровергнута либо не опровергнута.

Таким образом, представители различных идеалистических теорий не меняются с течением времени, проходя свойственный им процесс естественного снятия наличного бытие, который не кончается тем, что их вера принимает состояние видимости, так как с точки зрения разумного снятия наличного бытие, она является заведомо не обоснованной и не подлежащей раскрытию из начала в результат.

Таким образом, разница между материалистами и идеалистами заключается в том что материалист осуществляет свое бытие с теми явлениями которые помогают ему осуществлять разумное снятие наличного бытие (например, чтение научных книг, изучение культуры, психологии), а идеалист не интересуется всеми этими явлениями с точки зрения своего наличного бытие, выбрав совершенно другие формы одного из многого, не будучи заинтересован осуществлять разумное снятие наличного бытие, осуществляя свойственное ему естественное снятие наличного бытие основанное на фактическом осуществлении бытие с тем или иным явлением, в результате которого наличное бытие снимает для него сама жизнь.

В свою очередь материалист, заинтересовавшись различными явлениями, снимает с них кажущееся, самостоятельно придавая явлениям видимость, тогда как идеалист, напротив, основывает свою позицию на кажущемся, позволяя самой жизни придать кажущемуся видимость.

По существу, идеалист не занимается познанием мира в результате снятия кажущегося, а занимается простой жизнедеятельностью (бытие) в результате использования кажущегося которое сформировалось у идеалиста в процессе течения собственной жизни, которое сохранилось в виде опыта в его прошлом, подвергаясь незначительным изменениям в процессе течения собственной жизни и жизни целых поколений, которые формируют генетическую память людей в процессе осуществления естественное снятие наличного бытие.

Оценивая идеалистическое восприятие мира, можно рассмотреть следующие примеры:

Человек оценивает себя идеалистически и имеет завышенную самооценку с точки зрения кажущегося, а следовательно, имеет и завышенные ожидания, в результате чего ожидания человека не оправдываются либо оправдываются не в полной мере. В данной ситуации человек мог думать о себе завышено потому, что, к примеру, родители ему внушили что он лучший, или ему казалось, что он лучший в результате какого-то события, скажем хорошей успеваемости в школе.

Таким образом, в данном событии присутствуют такие понятия, как прошлое и кажущееся. Когда идеалист считает себя лучшим благодаря кажущемуся, которое сформировалось в нем самом в его прошлом и которое он не снял в результате разумного снятия, используя кажущееся в процессе своего бытие, осуществляя свою жизнедеятельность по отношению к тем или иным ситуациям в жизни. В данном случае кажущееся может сняться у человека в результате течения самой жизни, а может и сохраниться в нем, так как человек может посчитать, что его просто недооценили в определенном коллективе, как в форме целого, и нужно только найти правильное целое и его оценят таким какой он есть, т. е. каким он себя оценивает с точки зрения кажущегося. Однако под воздействием происходящих событий человек может поверить позиции коллектива и таким образом в результате их позиции позволить течению самой жизни снять с себя кажущееся, придав себе реальную видимость, поверив коллективу и поняв, что видимость является реальной. В том и другом случае идеалист не действует самостоятельно, с помощью разумного снятия наличного бытие, не снимает кажущееся самостоятельно, а позволяет самой жизни осуществить этот процесс в результате естественного снятия наличного бытие.

Другой пример: мужчина и женщина встречаются. Мужчина идеалистически оценивает женщину, не зная ее истинную видимость, воспринимая ее через кажущееся; при этом женщина скрывает свою настоящую форму, потому что хочет понравиться мужчине. После того как их отношения стали более тесными, например пара вступила в брак, кажущееся состояние женщины уступило место реальной форме состояния ее личности с точки зрения видимости, поэтому, в результате своего бытие, она не может скрывать реальную форму постоянно, или же потеряла желание нравиться мужчине уже вступив с ним в брак. Таким образом, она перестала скрывать видимость своего «Я», которое уже невозможно скрыть, так как мужчина стал вести бытие с женщиной, в результате естественного снятия наличного бытие. То есть кажущееся снялось в результате течения самой жизни, а не в результате того, что мужчина, идеализируя женщину, находясь под воздействием кажущегося, сам снял кажущееся с женщины в результате разумного снятия наличного бытие.

Таким образом, в данном событии присутствуют такие понятия, как прошлое и кажущееся. Кажущееся сформировалось в человеке из его прошлого, когда он увидел женщину, и заинтересовавшись ею, стал снимать с нее наличное бытие, оказавшись в кажущемся в результате общения с женщиной. Пытаясь снять кажущееся, чтобы приобрести видимость ее настоящей формы, сумев приобрести видимость только после вступления с женщиной в брак.

После брака мужчины и женщины, кажущееся уступило место видимости реальной формы человека, как результат тесных совместных отношений. Таким образом, кажущееся снялось в результате течения самой жизни. Данное обстоятельство, связанное с видимостью истинного характера женщины, может быть либо принято мужчиной, либо отвергнуто им уже после вступления в брак, который либо сохранится, либо распадется. В то же время самого брака могло бы и не быть, если бы кажущееся было бы снято одним участником отношений с другого участника отношений до брака, в результате разумного снятия наличного бытие, когда мужчина осознал бы истинную видимость женщины до вступления с ней в бытие брака.

Ошибка идеалиста в данной части заключается в том, что снятие кажущего должно происходить не после того, как уже случилось то, что серьезно может повлиять на течение жизни, а до того, как совершать какие-либо действия, которые могут серьезно повлиять на течение жизни.

Снимая самостоятельно кажущееся с явлений до момента взаимодействия с ними, открывая для себя их реальную видимость, совершая процесс разумного снятия наличного бытие. можно не допустить негативных последствий, связанных с раскрытием результата из начала.

Таким образом, с точки зрения материалистического восприятия мира, снятие кажущегося является естественной процедурой, перед совершением какого-либо значимого действия, тогда как идеалист не снимает кажущееся самостоятельно, потому что кажущееся снимает для него сама жизнь, формируя кажущееся в результате получения жизненного опыта, который накапливается идеалистом в прошлом и остается в нем, позволяя ему преобразовываться в процессе течения самой жизни, тем самым открывая ему видимость.

Таким образом отличие от материалиста и идеалиста, если выражать ее в незатейливой форме, заключается в том, что идеалист набивает шишки и преображается под воздействием течения самой жизни от шишки к шишке, не имея возможности понять видимость шишки, пока она на него непосредственно не упадет; а материалист, напротив, анализирует шишку, как шишку, и не позволяет ей упасть ему на голову, таким образом формируя течение своей жизни, чтобы она раскрылась от определенного начала в определенный результат.

Таким образом, сетовать на прошлое может только идеалист, так как именно благодаря набиванию шишек, он, с одной стороны, движется вперед, но, с другой стороны, терпит боль и неудачи, тогда как материалист, в результате снятия кажущегося и приобретения видимости, не допускает того, чтобы с ним происходили неблагоприятные обстоятельства, которые могут сохраниться в нем самом и в его прошлом. Материалист, вырабатывает опыт не в результате неудач и злоключений, а в результате собственной умственной работы, связанной с разумным снятием наличного бытие и переходом кажущего в видимость.

Стоит так же заметить, что ни один человек не является полностью идеалистом или материалистом, так как в той или иной ситуации любой человек может поступить определенным образом: в одном случае сняв кажущееся самостоятельно, в другом случае позволив течению жизни снять кажущееся. Основная особенность мышления материалиста заключается в том, что он старается снять кажущееся с определенного явления, придав ему видимость, перед совершением своего бытие, либо делает выводы об этом явлении, не совершая в отношении него бытие, так как оно не сможет раскрыться из определенного начала в определенный результат. В то же самое время идеалист, напротив, основывает свою позицию на кажущемся при оценке определенного явления, воспринимая кажущееся как видимость, не пытаясь, в результате собственной интеллектуальной работы, одно раскрыть в другое, накапливая кажущееся в результате процесса жизнедеятельности и опыта предыдущих поколений, не имея способности снимать кажущееся самостоятельно до совершения того или иного бытия, так как кажущееся снимается с идеалиста в результате течения самой жизни.

В качестве примера мышления материалиста можно привести следующую ситуацию:

Человек устраивается на работу, работодатель предлагает ему вместо Трудового договора Гражданско-правовой договор. Человек не является юристом, он не знает в чем разница между двумя этими формами договора, поэтому для того, чтобы снять кажущееся, он идет к юристу или изучает вопрос самостоятельно и снимает кажущееся данного явления, придав видимость характеру договора. Если работодатель не позволяет ему взять время, чтобы изучить договор, забрать копию договора, чтобы изучить его вместе с юристом, разумный человек при такой ситуации сразу понимает, что договор является аферой, которую работодатель осуществляет в отношении него, пользуясь потребностью человека в работе. В такой ситуации человек может подписать договор предложенный работодателем, а может и не подписать его, но сняв кажущееся (придав договору видимость), человек будет четко осознавать, в какие отношения он вступает и не будет находиться в зависимости от кажущегося, которое навязал ему работодатель, стараясь его обмануть, утверждая, что нет разницы в том какой договор они подписывают. В тоже самое время трудовой договор и гражданско-правовой договор – это разные договора, они по-разному трактуют отношения сторон, основываются на разных кодексах закона. Таким образом, для работника куда выгоднее если с ним заключат именно трудовой договор, потому что в рамках него у работника есть куда большее прав, чем по гражданско-правовому договору, по которому стороны равны: работодателя нет – есть заказчик, работника нет – есть исполнитель.

Другая ситуация:

Один человек встречает другого человека. Первый человек не знал второго, но после знакомства, тот показался ему очень интересным и перспективным, тем самым, первый человек совершил переход от наличного бытие в кажущееся, приобретя в отношении второго человека определенную форму кажущегося, посчитав необходимым вести с ним дела, потому что кажущееся второго подталкивало первого к этой форме отношений. Но, изучив отзывы о работе второго, первый полностью снял с него наличное бытие, которое сформировалось о втором человеке и отказался с ним работать, узнав кто он есть с точки зрения фактических обстоятельств, придав видимость второму человеку. Таким образом, первый самостоятельно снял кажущееся со второго человека, с которым он общался, и не допустил возможной ошибки для себя в рамках своего бытие, не связавшись с мошенником и подозрительным человеком способным на разные неблагоприятные поступки.