Два Евангелия. Современные и вечные проблемы христианства, отношений человека и Бога

© Владимир Николаев, 2019

ISBN 978-5-4493-9087-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

А ТЫ (ДУША) ЧЬИХ БУДЕШЬ?

Вообще-то послушание не имеет своего закона, оно нужно для послушания чему-то, заповедям, заветам, то есть закону. Это слово происходит от слова «слушать», то есть послушал и сделал, или не сделал. А что ты слушаешь? И как Отец корректирует поведение? Я не туплю, не считай мои вопросы глупыми. Просто я вижу, что всё заштамповали, все говорят автоматом всякие фразы про Бога, Иисуса, Отца, Духа святого. Подразумевать под этими фразами могут очень разные вещи. И рассказчик, и слушатель могут подставлять совершенно разные понятия под эти фразы. А часто они и сами не знают, что под этим подразумевается, только где-то там на уровне чувств или предчувствий.

Как вот про закон Духа, люди наслушались про него в церквях, им говорят, что они живут уже по этому закону, они как-то так приняли это, уже уверены, что точно, именно так они и живут. Но начни задавать вопросы, даже простые, даже и они остаются без ответов. Зато появляются переходы на личность, типа «не тупи». Это потому, что никто не знает, но как бы что-то там такое имеется в виду под всем этим, и каждый, кто не тупит, конечно же должен сам понимать, что там за этим стоит.

Но как оказывается там стоит «не тупи», и больше ничего. И я думаю, что всем нам полезно разобраться что же за всеми этими фразами стоит. То есть начать говорить о них, что мы подразумеваем под этими фразами. Не нужно бояться показаться тупым, начнём говорить, начнёт выявляться что там так, а что не так.

А что если мы постоянно вот так и живём, делаем постоянно «своё ничего», а Он постоянно стоит в стороне?

Цитата из Библии:

Хорошо бы услышать Его голос. А он какой этот голос, что говорит там за дверью? Вроде бы и хочется пустить Его к себе, открыть дверь, пустить в дом и вечерять с Ним. А как, а почему не пускаем, на самом деле, ведь мы вроде хотим пустить, а Он хочет войти, стучит даже, но что-то мешает. А что? Столько тут нас, каждый хочет показать, что он-то на самом деле уже пустил, уже вечеряет, и даже тут нам вечерние новости от Него печатать пытается. Но что-то как-то не так и не то у всех, почему-то не похоже на то что сказал бы Он. Да можно подыграть друг другу, поахать, типа, ах как духовно, ах какое пророчество, аминь и аминь. Только всё равно не греет. А тут мы чего видим!? Тут разбирательство идет; кто чей холоп. Ты (душа) чьих будешь?! А почему?

Цитата из Библии:

Давид мечтал, чтоб вот так сесть братьям вместе, смотреть, говорить друг с другом. А тут сходимся, и начинаем выяснять кто чей. Не братья на самом деле? А почему? Все вроде духовные, все Христа пустили, каждый говорит о «них» как об отступниках, еретиках, показывая тем самым себе настоящим, познавшим Истину. Но как только сходятся такие духовные, так и начинается выяснение кто же из них подуховнее будет, кто пророчествует, кто дела делает, кто закону послушен. А ведь это говорит о пустоте внутри. Вот она духовность из дел – споры, разногласия, унижение друг друга, осуждение и проклятия. И что интересно, все эти спорящие и ругающиеся, выясняющие кто чех холоп, на самом деле холопы одного и того же хозяина. Вот бы перестать выяснять кто чей, потому что вроде понятно уже, а начать думать, как же выбраться из-под власти этого хозяина.

20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр.3:20)

1 Песнь восхождения Давида. Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!

2 [Это] – как драгоценный елей на голове, стекающий на бороду, бороду Ааронову, стекающий на края одежды его;

3 как роса Ермонская, сходящая на горы Сионские, ибо там заповедал Господь благословение и жизнь на веки.

(Пс.132:1—3)

АНТОЛОГИЯ ЖЕЛАНИЙ

Мы в этом мире живём, живём своими желаниями. Пытаемся что-то найти, получить, и быть счастливыми от этого. Не важно, что приобретать хочется, то ли материальные ценности, то ли социальные, то есть почёт и уважение, славу и власть. В принципе всё как-то к власти сводится. Потому что всё это как-то даёт власть. Всё это повышает наш статус, хоть материальные ценности, хоть социальные. Мы так, как бы защищаем себя, от власти других, ну и приобретаем власть над другими. Беда в том, что это не приносит ничего кроме разочарования. Мы в этой гонке теряем всё, но так ничего и не находим. Вся жизнь, построенная на потреблении, ведёт к разочарованию. Иисус может дать людям счастье, но не так, что он будет исполнять их желания.

Вот к примеру, мальчик фанат футболиста, музыканта, гонщика. Он что делает? Он видит, как живёт его кумир, многое просто представляет. Он начинает подражать своему кумиру. Одевается как он, ходит как он, пытается заниматься тем, чем занимается его кумир. Тем и живёт. Возможно ему удастся стать таким же, как и его кумир, возможно нет. Но его счастье в том чтобы стремиться быть похожим, а не в том, что он пишет ему письма с просьбами дать денег, на покупку каких то вещей, или с просьбами о том, чтобы этот кумир говорил репортёрам о нём, и тем прославил его. Так вот и Иисус, то что Он нам дал, так это пример. Он дал нам возможность жить в счастье, что Он имел, и нам иметь то же. Может не в таком масштабе, как было у Него, но того же свойства и качества. Подобное. То есть мальчик, который, глядя на супер-музыканта, научился-таки играть на гитаре, и пошёл в какую-то школьную группу, и уже имеет что-то подобное тому, что имеет его кумир, только в масштабе своей школы, а не всего мира, но для начала ему и этого достаточно.

Так же и мы с Иисусом. Можем пытаться проявлять то, что Он проявлял, и так как Он это делал, и получать те же чувствования что были в Нём. Плохо и трудно нам бывает от обманутых надежд. Надежда, как и вера появляется от обещаний. Надежда, долго не сбывающаяся, томит сердце, а исполнившееся желание – [как] древо жизни. Если трудно, если давит, то есть что-то томит сердце, значит, есть что-то несбывшееся Я не про то, что нужно делать для других, я про то что нужно для себя, чтоб другим делать нужно с собой разобраться. Ничего нельзя дать того, что у самого нет.

Иисус сказал что мы будем свидетелями, то есть мы можем говорить о том. что у нас есть, разбираться с сучками ближних, когда разобрались со своими брёвнами. Саму построить настоящие отношения с Богом, потом уже других вести, или говорить другим то, что есть у самого, а то ведь наши обещания, породят в людях надежду, которая не сбудется, и это принесёт ему боль, а не радость. При том, он будет думать, что боль от Бога. Мы сами введены в заблуждения, обещаниями всяких служителей. Нам же наобещали всякого, и дали рецепты получения. Неси десятину и получишь процветание. Служи и получишь. Но это отношения раба и хозяина, или блудницы с покупателем, а не отца и сына, или жениха и невесты.

Бог вряд ли будет строить какие-то надежды, на наших обещаниях. И вот мы, много слушаем в церкви, и нам постоянно те что-то обещали, и говорили, что ты должны делать, каким быть, чтобы получать то, что обещается, и мы, что-то обещали Богу, но нам от всего этого, только плохо, от неисполнения наших надежд. Мы думаем, что что-то делаем не так, и пытаемся ещё больше и ещё лучше, а ничего не меняется, и наша вера тает. Нет исполнения обещаний – нет Бога. Мы же думаем, что всё то, чего нам наговорили в церкви, это обещания Бога, а если не вышло ничего, то значит, Бог не отвечает. И тут два варианта, или сам негодный, или Бога нет В то, что Его нет, не верится, а что сам негодный, верится. И в Библии много всяких мест, типа того, что Бог ещё до рождения избрал Иакова, а Исава отверг, или что всё слово к сыновьям, а не дочерям. В общем, найти трудностей, не трудно. Но на самом деле всё не так.

Мы не устраиваемся на работу к Иисусу, и Он нам оплачивает. Не то что церковь, это банк, который даёт самый высокий процент. Он не заключает контракты с людьми. Ему не нужны наши деньги, тем более под такие проценты, стократное умножение. Ему не нужен наш труд, поэтому он и не платит за него. Ему не нужны работники, которым нужно платить, а если нам нужно платить за то, что мы делаем для Него, то нам на самом деле нужен не Он, а то что Он заплатит. и даже не то, что заплатит, а то на, что мы потратим. Именно в этом мы и нуждаемся. Это как на работе, нам совершенно не нужен хозяин предприятия, и то что мы там производим. Мы там, пока нам платят, то есть, по-настоящему мы там не делаем что-то, то что делаем, а зарабатываем, что говорят, мы то и делаем, но если не будут платить – мы уйдём. Проблема в мышлении. Опять же мы думаем, что мы что-то должны сделать, чтобы что-то получить Трудовой договор, ты сделаешь и тебе дадут. Это как, к примеру, ты хочешь есть, и говоришь, что тебе нужно делать чтобы поесть, то есть, хочешь поработать чтобы заработать, но стоишь уже перед столом накрытым. Так чтобы поесть тебе нужно есть. А Он где?

Куда мы хотим приблизиться? Если бы Он был в облаках, то нужно было бы на самолёт сесть, и подлететь поближе. А если Он в нас, то, что нужно ещё? Как приблизиться к разуму, который в тебе? Нужно просто им пользоваться, и проявлять его. Если тебя замучило безумие, то есть глупость, то ты начинаешь пользоваться умом, который в тебе, не где-то. Если замучило бесБожие, то начни пользоваться Богом, проявлять Его. Чтобы найти истинные пути, нужно разбираться во всём, в себя вникать и в Слово, нужно исследовать, а не прикидываться супермудрым, как бы всё уже понял.

Вообще церковная закваска ещё и в том, что мы говорим общие фразы, лозунги, типа все и так понимают о чём это. Нам накидали общих фраз, и мы вроде как всё поняли, а когда касается применения, то одного «даёшь перестройку» маловато, нужно понять, кому давать, как дава ть, что давать. А пойди к пастору, и попроси рассказать подробней, что и как, начни задавать вопросы. Так он сначала попробует отцепиться от тебя, и скажет: ты что не понимаешь? Ты ж если есть в тебе гордость, прикинешься умным, и скажешь что понимаешь, а если тебе действительно хочется понять, то ты скажешь, что не понимаешь, и очень хочешь понять, тогда он просто прогонит, ведь деталей нет у него. Нам тут недавно написали, что где-то пропали 20 семей миссионеров, могут погибнуть, давайте, мол, молиться. Мы начали спрашивать, что же мы скажем Богу, то есть, чтоб молиться нужно, же договориться. Пойдут ли двое, не согласившись? Так вот спрашиваем, что же мы скажем Богу? Что это случилось? А Он не знает, что ли? Попросим Его, чтобы Он им помог? А Он сам не хочет им помочь? Мы добрее Бога? Мы умнее Бога и подскажем Ему, что нужно сделать и как? После таких вопросов, они начинают спрашивать, мы вообще верующие, или нет, давно ли мы в церкви или в Господе. У них самих нет ответов на эти вопросы, они не думают что делают, зачем, и для чего же они молятся? Для того чтобы показать себя, какие они верующие, какие они добрые? Что вот они, ради неизвестных им миссионеров стоят 3 часа на коленях и молятся? Для чего и для кого они это делают? Конечно же Бог должен заметить их самоотверженность и наградить как-то. Выходит, что они как те проститутки обслуживают неизвестно кого, и рассчитывают получить вознаграждение. Это и есть блудница, а не церковь. И все в церквях так.

Поют песни Богу, потому что так положено. Пьяница намного честнее верующих, он напился и поёт песни, потому что ему хорошо, и хочется петь, а не поёт чтобы ему дали денег, на что-то что ему нужно. И не пьёт ради того, что ему за это заплатят. Выпивка – это именно то что ему нужно, и когда он это получает, то ему становится хорошо. На столько хорошо, что он песни орёт Церковные не любят так своего Бога, как алкаш любит свою водку, как наркоман любит наркотики. Верующие не готовы отдать всё, ради того, чтобы приобрести Бога, Бог не конечная цель, Бог средство для приобретения, чего-то. Это как наркоман придёт к Богу, чтобы попросить наркотик, его счастье не в Боге, а в наркотике, кайф в наркотике. Он вводит в себя наркотик и получает удовольствие.

В принципе, то же должно быть с любящими Бога, их кайф в самом Боге, когда входит в них Бог тогда они получают своё удовлетворение, и ради этого, они могут отдать всё на свете. Как наркоман, продаёт всё ради нескольких грамм наркоты. Так и Иисус сказал о Царстве Божьем, что оно похоже на жемчужину, ради которой, человек продаёт всё. Не саму жемчужину продаёт и приобретает на это всё. Жемчужина – это самое большое желание. И все силы ада набрасываются, чтобы разорвать это желание, начинают давить и вносить сомнения. Так вот, чтобы не давило, нужно разобраться в желаниях, их много, мы ж что-то желаем, и надеемся получить, а если не получаем, то страдаем.

Но чтобы понять, чего же на самом деле хочется, можно в них поковыряться, ведь часто люди так сильно отошли от настоящего желания, строя путь к настоящему, что уже и не знает, чего хотел изначально. Так кто-то говорит, что ему нужна работа, он хочет найти работу, а работа нужна для получения зарплаты. То видимо, ему не сама работа нужна, а деньги, а деньги нужны для покупки чего-то, так выходит, что ему нужны не они, а то что, он будет покупать. А постоянный доход нужен для уверенности в завтрашнем дне, чтобы он знал, что будет у него обеспечен и завтрашний день, то есть, ему нужна уверенность и надёжность.

И что интересно, человек приходит к Богу, который на самом деле может быть надёжным, и верным, и просит дать ему работу у какого-то человека, который может обмануть. И просит это ради уверенности в завтрашнем дне. А почему бы ему не быть уверенным из-за того, что он нашёл самого лучшего гаранта, и просто не радоваться тому, что он нашёл Бога. Это как если бы я узнал что президент мой дядя, и пошёл бы к нему просить, чтобы он устроил меня каким-нибудь грузчиком. Мы же вроде как унижаем Бога, если просим у него для уверенности в завтрашнем дне, денег, или работу. Как будто деньги, надёжней Бога, или работодатель лучше. Так что конечно нужно разбираться в себе, в своих желаниях, что же нам хочется, что на самом деле хочется, и кто нам может это дать. Если добраться до сути, то желаний на самом деле не много, а мало, одно-два. Всё остальное, это наши пути к достижению желаемого. То есть, мы думаем, что для того чтобы иметь обеспечение, нам нужна работа, а для работы образование, для образования деньги, для денег работа, а работы нет. Тогда нам бы выиграть в лотерею. А обеспечение тоже нужно для чего-то, для престижа, для имиджа, а это нужно для уважения, для того чтобы нас любили, то есть для отношений с людьми. Отношения для наполнения жизни, ведь вещи не наполняют. От того, что нам дорого всё досталось, мы завышаем себе цену, и желаем получать соответственное отношение, то есть становимся требовательными, к другим. Мы много тратим, вроде как на них, а на самом деле на себя и имидж. И ожидаем такую же отдачу, но уже не от имиджа, а от реального человека. Мы пашем на работе, зарабатывая деньги, и не уделяем времени тем, кто нас любит, но при этом думаем, что тратим все силы и время именно на них, ведь мы работаем для них, потому ожидаем от них отдачи. А что они дадут, если ничего не получают? Если мы не уделяем им реально внимания. То откуда у них возникнет взаимное внимание к нам? У них возникнет взаимная неприязнь. Плохо ли желать достатка в этом мире? Не в том дело плохо это, или хорошо, а в том, что же нам нужно на самом деле, с чем мы к Богу идём. Мы хотим найти Бога? Но если же мы лукавы, то и найдём лукавого, если мы обмануты, и пытаемся найти отца, то найдём отца лжи. У меня когда-то было так. Я начал молиться и просить что-то, что думал я хочу, а мне тут мысль в голову: а ты именно этого хочешь? Я подумал, думаю, не, буду вот это просить, и мне опять вопрос: а этого хочешь? Я ещё чего-то, но думаю, это уже не то, чего хочу, а то чего хотел бы хотеть, то есть то, чего бы было правильно хотеть. А чего же я хочу на самом деле? И понял, что я настолько лицемерный и лживый, что сам себе даже не признаюсь, чего же я там хочу, на самом деле. Я же не в церкви молился, а дома, один. Самому-то себе можно было признаться, чего хочется, а никак, из-за этого бывает больно. Ведь мы хотим, чего-то не того, чего просим, то есть, просим так что бы догадались чего мы там хотим. Но ведь с Богом так не проходит, Он смотрит на сердце, что там. А что там? А там мы желаем скрыть настоящие желания, то есть как-то обмануть Бога.

АНТОЛОГИЯ СВОБОДЫ

Почему человек может лететь на дельтаплане? Потому что может довериться ему. Он смотрит на то, как другие летают, и верить в надёжность. Если бы не видел, что это держит людей в воздухе, а смотрел бы на то, что он из тряпки, то не полетел бы. То есть даже не стал бы пробовать. Что дало ему свободу для полёта? Дельтаплан или вера? Он поверил, доверился и полетел. Вера.

Освободился от предрассудков, то есть перестал думать, что его тело обязательно упадёт. Он поверил, что кусок тряпки может удержать его в воздухе, положился на этот кусок и полетел. В тряпке нет ведь никакой надёжности, её легко порвать, но она вроде есть, видна, уже придаёт уверенности. Дензнак всего лишь бумажка, а придаёт уверенности, шуршит сотка в кармане, и уже как-то надёжней ощущаешь себя, идёшь чего-то купить. Потрогал бумажку, на месте, значит, всё получится. Такая вера не вера, это жизнь не верой, а видением, вера в видимое. Вижу, что все берут доллары, значит, верю, что это самая лучшая валюта, я увидел, убедился и поверил, и смело продаю свою машину за несколько таких бумажек. Доверяю видению. А тут опа и Америка вообще развалилась, как СССР. И доллар уже просто бумага, то есть он не изменился, был бумагой и остался бумагой. Видение обманывает. Все чувства обманывают. Если я верю, потому что видел, то я как Фома, на самом деле, не верю, я увидел, убедился и поверил, так никогда не будешь свободным. Ты зависим. Ведь кто-то постоянно тебе показывает. Ты ведомый, ты реагируешь, не ты инициатор, значит, не свободен. Иисус сказал нам, что для нас же и хорошо, если Он уйдёт. А почему? Проще было бы, видим, что Иисус исцелил уже множество народа, и мы пошли с полной уверенностью, что и нас исцелит, но это уже вера своим глазам, а не Богу, не Слову. А так Он ушёл и нам уже говорят, что Его вообще не было, и если мы верим, то, как бы сами первые, потому что примера, на самом деле, не было. Иисус так же прочитал Библию и поверил, что она о Нём, и мы можем прочитать и поверить, что она о нас. То есть полететь, вообще не видя тряпки над головой, а только обещание Бога, но полёт, это не самоцель, и обеспечение не самоцель, и достаток. Это всё то, на что ложат жизни язычники, только на достаток, то есть рабы работают, чтобы обеспечить своё существование. А чем занимаются аристократы? А чем занимаются царские дети? Им не нужно думать о достатке, он уже есть, у царевича нет денег в кармане, но он не заботиться о том, чтобы заработать. Глупо, как-то зарабатывать деньги, которые сам печатаешь, глупо зарабатывать награды, которые сам вручаешь, но не валяться же на кровати, если уже обеспечен, всё равно ведь будешь, чем-то заниматься, но не тем что тебе не нравится, но за что платят, а тем, что нравится, за что сам заплатишь.

Так хорошо ли иметь достаток, заботиться о нём? Ну не плохо. Только это, очень низкий уровень жизни, это рабский уровень. А если ты не царский, а Божий сын? Зачем нужны деньги, если за них не купишь того, что имел Иисус? А то, что имел Иисус можно иметь, если сам так живёшь, можно радоваться простому куску хлеба, если он умножается в твоих руках как в руках Иисуса, и радоваться тому, что ты можешь это делать не для себя, а для людей и славы Божьей, а себе ничего не взять, но поучаствовать. И когда имеешь всё то что имел Христос, зачем ещё нагружать себя заботами о квартире, машине, бизнесе? Это как альпинист в горах, его удовольствие в том, что он на эту гору лезет, и если бы к нему прицепили шестисотый мерс, это его бы не порадовало, вряд ли бы он залез туда, куда залез если бы был с машиной, по этому нам написано, что воины не отягощают себя, радость воина в победе, а не в имении. Но если он наёмник, то его радует динарий в день, только ж работа воина очень опасная, лучше уж в винограднике работать, за те же деньги. Выходит, что воин не только ради заработка служит. Альпинист не зарабатывает тем, что лезет на гору, он даже платит за это. И чем богаче человек, тем больше он занимается тем, что не приносит никакого дохода, но за что нужно платить, но его занятия не легче тех чем занимаются за деньги, и не менее опасны, а наоборот. Почему же он доволен тем, что делает, а тот, кто с ним рядом не хочет этого делать и требует от него плату? Он получает от этого удовольствие. Так организатор экспедиции, нанимает ведь людей, чтобы те шли с ним, то ли в горы, то ли в пустыни, то ли на северный полюс, все в одинаковых условиях, но одни берут за это деньги, другие платят. Кто любит? И кто торгует собой? Потому я и говорю о царских детях, они могут заниматься разными делами, но у них будет одно общее, они не идут работать за деньги. Разве, что откажутся от семьи, и пойдут в мир. Принц может жить бедно, но у него есть честь, и он не будет продавать себя, иначе он перестанет быть принцем. Так они ведь дети простых человеческих царей, чья слава как трава. А как будут вести себя дети Бога? Они могут много чего делать, но не ради заработка. Что они могут заработать у себя на планете? Дети Иакова пасли скот Иакова, как будто они были его рабами, но разве они были внутренне рабами? И разве они работали за то, что им что-то дадут?

БОГ НЕ ОБВИНЯЕТ

Бог не обвиняет, а оправдывает. А сатана обвиняет. Так вот антихрист – это противоположность Христу. Христос пришел, чтобы спасти грешников, взять на себя их вину. А тот придет, чтобы погубить их, возложив вину на них. Иисус подставил себя вместо грешников, а тот подставит их. Иисус никого не судил, а тот будет судить. Закон есть Закон. Но Иисус не приговаривал людей за нарушение Закона, Он брал их вину на себя, отдал себя под суд. А тот обвинит всех. Дело ж ведь не в том, что люди грешат. Все грешат. Нет не согрешивших. Любой грех – это не просто одно нарушение одной заповеди. Нарушивший одно нарушил всё. То есть все люди нарушили полностью все заповеди, нарушив хоть что-то где-то. Так что дело не в нарушении. Не количество нарушений определяет антихриста, и не величина преступления. Потому что, что бы не нарушил, всё равно нарушил всё. Антихрист обвиняет других в преступлениях. Хотя и сам нарушитель. Иисус оправдывает, хотя сам без греха, и имел бы право бросить камень в любого.

Видишь, что неизвинителен только тот, кто судит другого. Не написано неизвинителен, тот кто грешит. Но тот, кто судит.

Каин, был земледельцем. До потопа нельзя было есть мясо. Все были вегетарианцы. Каин принёс Богу плоды, всё красиво. А Авель принёс что имел – ягнёнка. Убил его. Люди не убивали никого, не ели мясо. И каин посчитал Авеля злым убийцей. Так теперь вегетарианцы осуждают тех, кто ест мясо. Он своим осуждением заявил, что он лучше. Но устоял ли он в истине? Он же убил после этого человека, брата своего. И стал худшим убийцей. Давид осудил кого-то за овцу, а сам жену отнял, а мужа убил. Сатана обвинял людей в том, что они плохие, грешат. Но сам убил Иисуса. Уже хуже греха быть не может.

Любой, кто обвиняет других выставляет себя праведным, бросает Богу вызов, и ему придётся устоять в истине. Сатана, на котором печать мудрости, который был первым среди ангелов, не смог устоять в истине. Когда пришёл Иисус, он Его осудил, праведного осудил. Показав всю свою жестокость. Антихрист это порождение сатаны. Человек, в котором дух сатаны. Он осуждает всех, всё про всех знает и всех осуждает. У всех найдёт пороки и пятна. Получается, что он будет сам (в глазах людей) идеальным, нигде ничего не нарушит. Будет очень справедливым, всё соблюдать, от всех требовать соблюдения. Наказывать виновных. Сразу видимо накажет очень виноватых. Все его за это полюбят. Он не будет что-то брать себе, не будет наживаться. Всё будет делать для других. Но не будет в нём снисходительности, не простит он никому ничего. Это его отличает от Иисуса. Иисус прощает, Иисус сам идёт за грешника на страдания. Потому обвиняющий грешника обвиняет Иисуса, ведь Он взял на себя все грехи мира. Антихрист, получается, будет обвинять не грешников, а Иисуса. А ведь Иисус уже за всё ответил, понёс наказание. Антихрист вообще грешить не будет, он будет идеальным. Не то что рисуют его злым, убийцей святых. Он будет идеальным… справедливым. Все кто считает себя лучше других, то есть вот у нас в церкви лучше, а те нарушают, потихоньку готовят идеальную церковь. Бог не пускает туда, не даёт сделать правильную, чтоб там всё было как надо и мир во всём мире и преступность победит… и наконец-то примирит все религии. Кто же с ним потягается, ведь он будет идеальным, а какая религия против идеала? Все под него встанут, но именно это и будет очень жестоко, именно возле него все будут ощущать свою неполноценность, нечистоту, ведь он идеален, но без любви. Иисус чист, но любил. Бог любит и потому возле него грешнику хорошо, но плохо идеальному, потому что Бог чище. Нам с Богом тягаться в чистоте не нужно, нам возле Бога не плохо, нам возле идеального плохо, нас это угнетает. На небе не может быть неудобно, когда увидят нас голыми, но там не будет идеальных, чтобы нам было неудобно и во всех уже будет любовь. Все увидят мерзость запустения, то есть идеал без любви, пустой идеал, который никого не любит. Он придёт как Бог, то есть идеальный. Люди, не знающие главного качества Бога – любви, примут его пришествие за явление Бога. И только те кто знает что Бог любит и прощает пройдут. Во многих охладеет любовь. За идеальностью становятся злыми.