Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции
- -
- 100%
- +
Пример казуистической формы гипотезы:
Статья 316 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Корея: «Лицо, которое вскрыло запечатанное или содержащее тайну письмо, документ, проект…».
Пример абстрактной формы диспозиции:
Статья 138 ч. 1 Уголовного кодекса РФ: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан…».
Диспозиция есть часть нормы, содержащая конкретное правило поведения. Существует классификация диспозиций по нескольким основаниям.
По способу описания диспозиции норм права принято делить на простые (содержат указания на деяние без описания присущих ему признаков), описательные (содержат указания на деяние и описание присущих ему признаков), отсылочные (содержат указание на деяние и указание на другую норму того же нормативного акта, которая содержит признаки этого деяния) и бланкетные (содержат указание на деяние и указание на другой нормативный акт, который содержит признаки этого деяния, либо указывают на незаконность определенного деяния, отсылая тем самым правоприменителя к закону, устанавливающему нарушенные требования).
Приведем примеры таких диспозиций[86].
Примеры простых диспозиций:
Пример № 1. Часть 1 статьи 126 УК РФ:
Похищение человека
– наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Пример № 2. Статья 6.1 КоАП РФ:
Сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями,
– влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Пример № 3. Часть 1 статьи 241 УК Республики Корея:
Лицо, состоящее в браке и совершающее прелюбодеяние, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более двух лет. Такое же наказание применяется к другому участнику прелюбодеяния.
Примеры описательных диспозиций:
Пример № 1. Часть 1 статьи 105 УК РФ:
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
– наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Пример № 2. Часть 1 статьи 14.12 КоАП РФ:
Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме,
– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет;
– влечет наложение административного штрафа в размере…
Пример № 3. Часть 1 статьи 72 ТК РФ:
Перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника.
Примеры отсылочных диспозиций:
Пример № 1. Пункт 2 части 1 ст. 8 °CК РФ:
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Пример № 2. Пункт 2 статьи 567 ГК РФ:
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Пример бланкетной диспозиции: часть 1 статьи 128 УК РФ:
Незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях,
– наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок[87].
По юридической направленности классифицируют диспозиции предоставительно-обязывающие (содержат правила поведения для двух и более сторон правоотношения), обязывающие (содержат правила поведения только обязанного лица), управомочивающие (содержат вид и меру возможного поведения), рекомендательные (содержат желательную для государства, но не обязательную модель поведения) и запрещающие (содержащие вид и меру поведения лица, за которое предусматривается юридическая ответственность).
Приведем примеры таких диспозиций.
Примеры предоставительно-обязывающих диспозиций:
Пример № 1. Пункт 1 статьи 689 ГК РФ:
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пример № 2. Пункт 1 статьи 56 ТК РФ:
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Примеры обязывающих диспозиций:
Пример № 1. Пункт 2 статьи 34 ГК РФ:
Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.
Пример № 2. Часть 1 статьи 85 Семейного кодекса РФ:
Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Пример № 3. Часть 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»[88]:
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Примеры управомочивающих диспозиций:
Пример № 1. Пункт 1 статьи 271 ГК РФ:
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пример № 2. Часть 2 статьи 55 Семейного кодекса РФ:
Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и другое), имеет право на общение со своими родителями и другими родственниками в порядке, установленном законом.
Пример рекомендательной диспозиции: Подпункт 3 Приложения к постановлению Минтруда РФ от 17.01.2001 № 7 «Рекомендации по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда» (Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 2001 г., № 2):
Под кабинет охраны труда в организации рекомендуется выделять специальное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат (кабинетов), которое оснащается техническими средствами, учебными пособиями и образцами, иллюстративными и информационными материалами по охране труда.
Примеры запрещающих диспозиций:
Пример № 1. Статья 575 ГК РФ:
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
4) в отношениях между коммерческими организациями.
Пример № 2. ст. 20.3 КоАП РФ:
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения…
– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Пример № 3. Статья 381 Уголовного кодекса Республики Армения:
Добровольная сдача в плен по причине трусости или малодушия
– наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Санкция есть часть нормы, определяющая вид и меру последствий соблюдения либо нарушения диспозиции субъектом правоотношения. Существует классификация санкций по нескольким основаниям.
По объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя последствий различают следующие виды санкций: абсолютно-определенные (вид и размер неблагоприятных последствий точно указан), относительно-определенные (вид неблагоприятного последствия указан точно, а размер в определенных пределах), альтернативные (содержат набор неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель имеет возможность выбора).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
http://www.vekrf.ru/publication/1714/ [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 14.01.2024 г.)
2
См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“ в связи с жалобой гражданки Г. В. Шикуновой» // Собрание законодательства РФ, 02.05.2011, № 18, ст. 2697.
3
Романов А. К. Правовая система Англии. – М., 2002 г.
4
Там же, с. 211.
5
Там же, с. 45–48.
6
Barberis M. Da che parte sta il formalismo? Fra ermeneutica e realismo giuridico // Rivista di filosofia del diritto IV, 1/2015, p. 109.
7
См.: Абдрашитов В. М. Прецедент как новый источник российского права и современная практика Европейского суда по правам человека // Право и политика. – 2012 г. – № 1. – С. 44–48; Фурсова О. А. Являются ли решения Конституционного Суда РФ судебными прецедентами? // Актуальные проблемы юридической науки и практики: гатчинские чтения – 2016. Трибуна молодого ученого: в 2 т.: сборник научных трудов по материалам Ежегодной международной научно-практической конференции (Гатчина, 19–20 мая 2016 г.) – Том 2. – Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2016 г. – С. 75–79; Сидоров В. П., Грицкевич Ю. Н. К вопросу о признании судебного решения судебным прецедентом и источником права // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. – 2015 г. – № 2. – С. 160–165; Корнев А. В. Свобода судебного усмотрения: от прошлого к современности // Юридическая техника. – 2011 г. – № 5. – С. 263.
8
Российская газета. – 4.12.18 г. – № 7735.
9
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская газета. – 15.01.2019 г. – № 7764.
10
Muñiz J. R.-T. Aspectos de la interpretaciуn jurнdica (un mapa conceptual) // Anuario de filosofia del derecho. – 2014. – XXX. – pp. 313.
11
Dominguez A. G. El sistema de normas e interconexiуn de sistemas jurнdicos: la incidencia del Derecho Comunitario en el sistema de fuentes interno // Anuario de filosofia del derecho. – 2013. – XXIX. – pp. 341–366.
12
Василевич Г. А. Конституционные аспекты субординации источников права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 2.
13
Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2004 № А09-468/03-15.
14
Радько Т. Н. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 226; Сырых В. М. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 113; Смоленский М. Б. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 138; Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 220; Червонюк В. И. Теория государства и права. – М., 2003. – С. 118.
15
См.: Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы). Дисс. …к. ю. н. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2007 г. – 192 с.; Зозуля А. А. Доктрина в современном праве. Дисс. …к. ю. н. – СПб.: Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, 2006 г. – 232 с.; Любитенко Д. Ю. Правовая доктрина Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. …к. ю. н. – Волгоград.: Волгоградский государственный университет, 2011 г. – 234 с.; Мадаев Е. О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации. Дисс. …к. ю. н. – Иркутск: Высшая школа экономики, 2012 г. – 254 с.
16
См.: Дервоед В. В. Доктрина (наука) в качестве источника права в Республике Беларусь. Автореф. дисс. …к. ю. н. – Мн.: БГУ, 2006 г. – 21 с.; Сiльчанка М. У. Праблемы вызначэння вiдавага складу i класiфiкацыi крынiц права // Право и демократия: сборник научных трудов. – Выпуск 12. – Мн.: БГУ. – 2011 г. – С. 33–43; Кармалiта М. В. Правова доктрина – джерело (форма) права. Дисертацiя …к. ю. н. – Київ, 2011 p. – 199 с.; Пархоменко Н. М. Джерела права: проблеми теорii та методологii. – К.: Юридична думка, 2008 р. – 336 С.; Полянський Є. Ю. Про розумiння природи правової доктрини в юридичнiй литературi // Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. 2014. – № 4. – С. 11–16; Гамбарян А. С., Даллакян Л. Г. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования // Евразийская адвокатура. – 2016 г. – № 6. – С. 119–121.
17
Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. – 2004 г. – № 7. – С. 6.
18
Зорькин В. Д. Цивилизация права и развитие России: монография. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016 г. – С. 54.
19
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 05.07.2004 г. – № 27. – Ст. 2804.
20
Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 746-О-О «По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда РФ // http://doc.ksrf.ru /decision/KSRFDecision66399.pdf. (Дата обращения: 21.04.2017 г.)
21
Зорькин В. Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография. – М.: Норма, 2017 г. – С. 454.
22
Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права. – 2004 г. – № 7. – С. 11.
23
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013 по делу № 33-2054-2013 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 18.04.2017 г.).
24
Сивакова М. Я. Обратная сила актов законодательства о налогах и сборах: спорные вопросы правоприменения // Налоговые споры: теория и практика. – 2007 г. – № 10. – С. 32–33.
25
Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 18.04.2017 г.).
26
Никонов А. О применении льгот, не закрепленных в налоговом законе // Хозяйство и право. – 1998 г. – № 9. – С. 80–81.
27
Fuller L. L. The morality of low. – New Haven and London: Yale university press. 1965. – Р. 68.
28
Somlo. Juristischer Grundlehre (2d ed. 1927) – Р. 383. Цит. по: Фуллер Лон Л. Мораль права. – М.: ИРИСЭН, «Социум», 2016 г. – С. 136.
29
См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2010 г. по делу № А78-4055/2009 [Электронный ресурс] // Мой арбитр // http://ras.arbitr.ru/. (Дата обращения: 21.04.2017 г.); Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 г. по делу № 33-4753/2014 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Башкортостан // https://vs-bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_ id=4393418&delo_id=5. (Дата обращения: 21.04.2017 г.); Определение Свердловского областного суда от 13.09.2011 г. по делу № 33-12764/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Свердловского областного суда // https://oblsud-svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=ur&srv_num=1&f_name=&num_d=33-12764%2F2011&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8. (Дата обращения: 21.04.2017 г.)
30
Ордина О. Н. Источники административного права России и проблемы их систематизации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015 г. – С. 53–54.
31
Карапетян С. А. Источники конституционного права Российской Федерации. Дисс. …к. ю. н. – Ростов-на-Дону: РГУ, 1998 г. – С. 47–48.
32
Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду от 17 грудня 2014 року у справі № 823/3549/14 [Электронный ресурс] // http://reyestr.court.gov.ua/Review/41980019 (Дата обращения: 04.05.2017 г.).
33
Постанова Монастирищенського районного суду Черкаської області от 17 лютого 2011 року у справе 2-а-305/11 [Электронный ресурс] // http://reyestr.court.gov.ua/Review/13863978 (Дата обращения: 04.05.2017 г.).
34
Рiшення Приморський районний суд м. Одеси по справе № 520/13963/14-ц [Электронный ресурс] // http://reyestr.court.gov.ua/Review/43283162 (Дата обращения: 04.05.2017 г.).
35
Семенiхин I. В. Правова доктрина: загальнотеоретичний аналіз / І. В. Семеніхін; наук. ред. О. В. Петришин. – Х.: Юрайт, 2012. – С. 56.
36
Там же. – С. 66.
37
Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.07 р. у справі № 22а-158/07 [Электронный ресурс]: http://reyestr.court.gov.ua/Review/1036193 (Дата обращения: 05.05.2017 г.).
38
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2012 р. у справі № 5-359/11 [Электронный ресурс]: http:// reyestr.court.gov.ua/Review/21518066 (Дата обращения: 05.05.2017 г.).
39
Гамбарян А. С., Даллакян Л. Г. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы VI международной научно-практической конференции (г. Уфа, 31 мая 2016 г.) / под общ. ред. А. В. Рагулина, И. Т. Рагулиной. – Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2016 г. – С. 25–29.
40
Դատական Գործ № ՎԴ/2582/05/14 [Электронный ресурс] // http://www.datalex.am/?app=AppCaseSearch&case_id=38562071809875398 (Дата обращения: 22.02.2017 г.).
41
Քրեական օրենսգիրք ՇԴ/0052/01/15 [Электронный ресурс] // http://www.datalex.am/?app= AppCase Search&case_id=29554872554658804 (Дата обращения: 22.02.2017 г.).
42
Собрание законодательства РФ. – 06.01.1997 г. – № 1. – Ст. 1.
43
Закон України № 1402-VIII вiд 06.06.2016 р. «Про судоустрій і статус суддів» // Відомості Верховної Ради. – 2016 р. – № 31. – Ст. 545.
44
Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք 17.06.1998, N ՀՕ-247 // Սկզբնաղբյուրը ՝ ՀՀՊՏ 1998.09.09/20(53).
45
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1999. – С. 23.
46
«Российская газета» – № 244 – 02.12.2003.
47
Радько Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. Автореф. дисс. …д. ю. н. – М., 1978 г. – С. 12.
48
Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. Монография / Минникес И. А.; Науч. ред.: Игнатенко В. В. – Иркутск: Изд-во ин-та законодательства и правовой информации, 2008. – 160 c.; Он же. Индивидуальное правовое регулирование как научная проблема // Академический юридический журнал. – Иркутск, 2006, № 1 (23). – С. 4–7; Он же. Индивидуальное правовое регулирование: понятие, виды, основные черты // Вестник Бурятского университета. Серия 12: Юриспруденция. – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. ун-та, 2006. Вып. 2. – С. 67–73.
49
Ершов В. В. Индивидуальное судебное регулирование // «Правоведение». – 1986. – № 6. – С. 10.
50
Алексеев С. С. Советское право как система: Методологические принципы исследования // Советское государство и право. – 1974. – № 7. – С. 16–17.
51
Ершов В. В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. – 1986. – № 6. – С. 12.
52
Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. академика РАН В. С. Нерсесянца. – М., 2004. – С. 430.
53
Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – С. 35.
54
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. – М., 2000. – С. 73.
55
Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С. 106–107.
56
Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: Сб. ст. / под ред. В. М. Сырых. – М., 2007. – С. 234.