Социализм 2.0. Как неизбежность

Не следует забывать и то, что в те давние времена существовали и иные формы затрат предпотребления: воровство чужих объектов потребления и ограбление. И для их осуществления ворами и грабителями тоже затрачивалась жизненная сила и энергия, только воровская и грабительская. И эта затрата воровской и грабительской «рабочей» силы становилась субстанцией воровской и грабительской стоимости-себестоимости наворованного и награбленного имущества (и почему об этом форме затрат у Карла Маркса нет ни слова?).

Из всех этих простейших рассуждений можно и нужно сделать очень важный вывод. Карл Маркс ошибочно отождествлял наличие категории «стоимость» только с капиталистической социально-экономической формацией. И именно потому, что ошибочно наделял стоимость пресловутым общественно необходимым содержанием. Истинное понимание стоимости, как индивидуальной стоимости, как себестоимости, принципиально возвышает все прошлое понимание роли труда в жизни общества. Стоимость у продуктов труда, как индивидуальная себестоимость, возникла на заре человеческой цивилизации уже с первых актов их трудовой деятельности. И стоимость, как индивидуальная стоимость, как себестоимость существовала и будет существовать во всех социально-экономических формациях (но, увы, и до поры, не в мозгу многих ортодоксальных экономистов). И во всех формациях будут существовать различные групповые, отраслевые, региональные и общественные стоимости, как совокупные (суммарные, образованные простым математическим сложением, себестоимости производства продуктов).

Тем не менее. В эпоху разложения патриархального способа производства и потребления (когда каждый член общины и общества самостоятельно изготавливал все объекты своего потребления) и возникновения зачатков специализации, разделения труда и обмена у людей появился новый способ удовлетворения своих потребностей – обменный.