СМЕНА КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

© Сергей Новосадов, 2021

ISBN 978-5-0053-5783-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

Основная масса существующих в мире проблем, имеет системное происхождение, основанных на взаимно обуславливающихся причинно-следственных связях. И если экстраполировать данный процесс к центростремительному матрично-информационному источнику этих проблем, то это позволит нам выявить кризисные точки развития общества. Вполне очевидно предположить, что одним их основных элементов, составляющих данные кризисные точки, создающим деструктивные тенденции неустойчивости системы, является выстраивающаяся существующая образовательная система. Обзор научных публикаций на тему проблем образования, ее неэффективности и вредоносности, достаточно много. И это, с нашей позиции, вполне обосновано.

В центре образовательного процесса в течение всего исторического периода, основным читалось приобретение учеником фактологических знаний, как незыблемых истин, которые нельзя нарушить, ибо они основывались на исследованиях видных ученых, как прошлого, так и настоящего времени. Лучшим учеником считался да и считается до сих пор тот, кто выучил (вызубрил) необходимый объем информации и адекватно в понимании мировоззрения и лексике преподавателя ответил на поставленный вопрос. Однако выяснилось, что иметь сумму знаний, будущему инженеру, строителю, менеджеру, учителю мало, надо обладать еще навыками и умениями, для того чтобы умело их воплотить в конкретные дела. Для этого была разработана модель, которой мы пользуемся, и по сей день, а именно, «Знание – Умение – Навыки». До определенного момента она справлялась с возложенными на нее задачами в виду того, что где-то до середины 60-ых годов 19 века, темпы научных исследований и объективных жизненных процессов шли еще на одном уровне. Однако с изобретением компьютерных технологий, Интернета, объем информации резко возрос, что привело к усложнению общественных, экономических, культурных и духовных процессов. Это привело к тому, что описание, изучение этих процессов при помощи использующихся моделей анализа, оценки объективных факторов, основанных на знаниях предыдущих поколениях, стало невозможным.

В монографии главный упор делается на то, что западные ценности отличны, причем в корне от основ русской цивилизационной идентичности, устоев, нравов и обычаев. Этих скрепов русской культуры. Хочется напомнить, что одним из ключевых критериев отличия одной цивилизационной группы от другой состоит вовсе не в состоянии экономики, армии, идеологии, все это вторично. Главное отличие это вера в идеалы, а главный идеал русской цивилизации это вера в справедливость, выражающуюся, прежде всего в том, что каждый человек, рожденный на Земле, достоин счастья и возможности за время своей жизни реализовать заложенные в него генетические способности и развить свой творческий потенциал

Сейчас большинством стран мира и в частности Россией принята Болонская система высшего образования, которая, по нашему мнению, ведет систему образования к педагогическому и образовательному кризису и не может отвечать на вызовы современности и ближайшего стратегического будущего.

В связи с этим нарастает давление как внутренних (культурных, социально-экономических), так и внешних (международных, политических, глобальных) системных факторов, негативно влияющих на развитие общества и положение страны в международном и глобальном пространстве. Эта проблема в системе образования обусловливает необходимость выявления новых методологических направлений и моделей образовательного процесса, которые должны вывести страну на траекторию бескризисного развития.

Монография адресована к всему научно-педагогическому сообществу, а так же будет представлять интерес и для людей интересующихся данной тематикой.

ГЛАВА 1

ПУТИ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ АДЕКВАТНОГО ПОЛУЧЕНИЯ И УСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Проблематика в вопросах получения новых знаний, адекватных жизненным обстоятельствам

Существующие объективные проблемы, происходящие в российской системе образования, в первую очередь сказываются на эффективности и качестве обучающего процесса. А самое главное об адекватности получаемых знаний, отражающих объективность текущей жизни.

По данной тематике имеется определенное количество исследований и разработок. В отечественной и зарубежной педагогике высшей школы интенсивно разрабатываются разнообразные модели, исходя из условий рыночных отношений. К ним можно отнести Д. Белл, Н. Г. Багаутдинова, З. Бауман, Г. Ю. Беляев, С. Х. Берсирова, Й. Вейланд, Е. Г. Водичев, Э. Графтон, А. О. Грудзинский, М. А. Гусаковский, И. Г. Дежина, О. А. Замулин, А. И. Каптерев, Г. Каррье, А. Г. Кислов, Я. И. Кузьминов, Д. Ю. Куракин, В. М. Кутузов, Г. А. Месяц, Л. Мишед, Х. Ортега-и-Гассет, М. А. Осипов, Н. Е. Покровский, Д. В. Пузанков, В. С. Сенашенко, П. Скотт, Е. В. Строгецкая, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, и др. В работах данных авторов систематизированы тенденции развития системы высшего образования, в аспектах: диверсификация, специализация, фундаментализация, коммерциализация, корпоративизация, регионализация, глобализация, интеграция.

Однако до конца это направление в вопросах формирования получения новых знаний, адекватных жизненным обстоятельствам еще недостаточно проработано, и требует новых мировоззренческих концепций, подходов и методов освоения. В рамках предлагаемой научной работы, дадим свое видение данного процесса и направления по его улучшению в рамках концепции человекономики.

В центре образовательного процесса в течение всего исторического периода, основным читалось приобретение учеником фактологических знаний, как незыблемых истин, которые нельзя нарушить, ибо они основывались на исследованиях видных ученых, как прошлого, так и настоящего времени. Лучшим учеником считался да и считается до сих пор тот, кто выучил (вызубрил) необходимый объем информации и адекватно в понимании мировоззрения и лексике преподавателя ответил на поставленный вопрос.

Однако выяснилось, что иметь сумму знаний, будущему инженеру, строителю, менеджеру, учителю мало, надо обладать еще навыками и умениями, для того чтобы умело их воплотить в конкретные дела. Для этого была разработана модель, которой мы пользуемся, и по сей день, а именно, «Знание – Умение – Навыки». До определенного момента она справлялась с возложенными на нее задачами в виду того, что где-то до середины 60-ых годов 19 века, темпы научных исследований и объективных жизненных процессов шли еще на одном уровне.

Однако с изобретением компьютерных технологий, Интернета, объем информации резко возрос, что привело к усложнению общественных, экономических, культурных и духовных процессов. Это привело к тому, что описание, изучение этих процессов при помощи использующихся моделей анализа, оценки объективных факторов, основанных на знаниях предыдущих поколениях, стало невозможным. Достаточно сказать, что вся экономическая теория, изучаемая в ВУЗах, основанная на ученых «западниках», на их «рыночных» механизмах в наше время должна рассматриваться как анахронизм, и даваться только как часть исторического процесса, с кратким описанием.

У нас же этим «довеском» заняты по объему больше половины учебников. Это касается и учебников допустим по банковской деятельности. Примеры можно продолжать. Еще очень важное дополнение. То, что написано на бумаге, не всегда отражает объективную реальность. Это только субъективный взгляд исследователя. Хорошо если он правильно это отразил, А если нет, то всему последующему поколению придется усваивать неадекватные жизни знания. А еще безнравственно бывает то, как истинные знания утаиваются от большинства и передаются из уст в уста, нигде при этом не фиксируются, либо при написании держатся за семью печатями.

По разным оценкам специалистов, удвоение объема информации в мире происходит через 5—10 лет. Получается, что новоиспеченный специалист (бакалавр) не может эффективно и продуктивно применить свои знания, так как они реально уже устарели. В итоге институты выпускают недоучек или, говоря экономическим языком, производят брак. Выпускнику приходится класть свой диплом на «полку» и обучаться заново. С этим ничего не поделаешь.

Это требование нашего времени. Человеку как индивидууму уже мало тех знаний, полученных в ВУЗе. Для этого культура процесса получения знаний должен быть на протяжении всей его жизни. Одним словом: – «Учиться надо всегда и постоянно!». В этом, кстати, В.И.Ленин был абсолютно прав, хотя понимал в этом нечто иное.

Но не это так страшно – «Главная проблема в подачи материала была ее так называемая, кодирующая установка. «Рассуждения по авторитету» – составляют суть схоластической культуры мышления, сформировавшейся в Западной Европе в IX – XII веках задолго до так называемого периода Возрождения.

На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существующая система кодирующей педагогики, цель которой – напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего».

К сожалению [прим. автора] «…через университеты схоластическая культура мышления вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом – нынешней Россией и другими государствами на его территории.

Эта система образования культивировала в обществе до Октября 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо – «элитарную» культуру мышления. Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету вождя, предания, «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной культурой мышления, фундаментом которой является методология выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей; иными словами, культура, открывающая возможность каждому человеку интерпретировать адекватно Жизни факты, тексты, артефакты, независимо от «авторитетов» [1].

По словам А. М. Новикова – «В связи с переходом человечества в новую постиндустриальную эпоху своего существования, в течение нескольких следующих десятилетий образование, очевидно, изменится больше, чем за все триста с лишним лет, прошедших с момента возникновения, в результате книгопечатания, школы современного типа. Переход от одного общества – индустриального к другому – постиндустриальному сопровождается радикальными изменениями в сфере образования» [2].

Однако сам механизм получения новых знаний в принципе выработать не составит труда. Главное здесь это воспитание психофизиологической и эмоциональной способности человека, как личности, быть готовым к данным изменениям.

Сейчас все чаще в научных кругах звучит термин инновационное образование. Сам термин был предложен – «группой ученых в докладе Римскому клубу в 1978 г., обратившему внимание мировой научной общественности на факт неадекватности принципов традиционного обучения требованиям современного общества к личности и к развитию ее познавательных возможностей. Инновационное обучение в этом докладе трактовалось как – «…ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, к разнообразным формам мышления, а также способности к сотрудничеству с другими людьми.

Обобщая специфику инновационного обучения, следует выделить его черты: открытость обучения будущему, способность к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей, способность к совместным действиям в новых ситуациях» [2].

С нашей позиции, слово «инновационное» в данном случае не совсем корректно, так как предполагает введение чего-то нового с условием получения прибыли, а конкретно прибыли финансовой. Данная схема будет поддерживать «элитарность» образования и сохранения толпо-элитарного строя.

Мы же придерживаемся того мнения, что образование будущего будет основано на всеобщей доступности, равных возможностях и представлено во всей полноте. А вся полнота будет достигаться тем мировоззрением и миропониманием бытия.

1.2. Методика освоения нового знания, в темпе

возникающих в нем потребностей

Если говорить о методах освоения нового знания, в темпе возникающих в нем потребностей, то здесь, с точки зрения управленческих функций встает необходимость выделения прогностической (предсказательной) функции, как основы для выявления этих тенденций. От того, как правильно она выявит эту необходимость потребности знаний, будет зависеть все дальнейшие действия по их освоению.

Процесс управления данным механизмом, по нашему мнению, должен сводиться к следующим этапам:

– выявление факторов давления во внешней среде, влияющих либо на дальнейшее развитие общества, либо препятствующих этому развитию и ведущей к деградации;

– выявление потребности общества в новых знаниях, на основе его психодинамики;

– определение тенденций появления информации о новых знаниях в изменяющихся факторах внутренней (внутри образовательной сферы) и внешней (изменение «языка жизненных обстоятельств», в экономической, политической, культурной, духовной сферах) среды;

– определение направления изменения тенденций в знаниях и степень их влияния на существующую систему знаний, причем как минимум в четырех состояниях: нейтральное, противоречащее, дополняющее; изменяющее (корректирующее);

– разработка алгоритмики действий по адаптации (включению) полученных знаний к тому направлению научной деятельности, которая в ней нуждается (если вывялены состояния дополняющие или корректирующие);

– разработка алгоритмики действий по принятию предупреждающих мер по «нейтрализации» полученных знаний, путем научно-методологического объяснения причин и выводов (если вывялено состояние противоречащие существующим знаниям, то есть оно не отражает реалии Жизни);

– с учетом системного подхода, основанного на взаимозависимости, взаимообусловленности, причинно-следственности процессов между элементами системы, системы и надсистемами, системой и подсистемами, выявить взаимосвязи между элементами наук, провести соответствующие корректирующие установки, для сохранения устойчивости всей имеющейся системы знаний;

– осуществление мониторинга произведенных изменений с учетом его влияния на общество, в разрезе повышения качества уровня жизни, духовного, культурно-нравственного обогащения.

С нашей точки зрения, основным моментом выработки методологии освоения новых знаний, является момент определения меры различения информационного потока по параметрам эффективности и качества «нужно» – «ненужно», «истина» – «ложь», и т. д. Для этого необходимо в структуре образовательной системы приема и обработки информации иметь блок «истинной памяти», являющимся эталоном (стандартом), той мерой для познавательной прогностической функции «принять-не принять». Содержанием данной функции, должны являться те цели и их критерии, которые должны быть отражены в векторе цели развития общества человеков.

Мы считает, что это основа, первопричина всего предлагаемого подхода. Для этого необходимо произвести ранжирование всех существующих научных дисциплин, по степени их влияние на развитие цивилизации планеты Земля.

Исходя из объективной реальности, существующей в нашей жизни, приоритетность ступеней ранжирования научных дисциплин по востребованности обществом, можно выделить (укрупнено) в следующей последовательности:

– экономика;

– военная наука;

– естественные науки;

– социология;

– психология;

– философия.

С нашим пониманием меры различения, данная последовательность не отражает той жизненной концепции, которая необходима для полноценного развития общества.

В современном мире произошел перекос в сторону практического технократического прогресса, основанного на безудержном удовлетворении материальных потребностей, с несправедливым механизмом кредитно-финансовой системы перекачивания денег из большинства групп населения (80%), к меньшинству самых состоятельных (10%). В рамках данного исследования, не будут рассматриваться причины такого состояния, хотя большинство здравомыслящих людей ее знают или интуитивно на бессознательном уровне чувствуют эту несправедливость.

Лишь акцентируется внимание на том, что это все вторично по отношению к первопричине. А первопричина кроется в том, что необходимо пересмотреть концепт фундамента философской науки и, наконец, определиться и сказать об объективном существовании надмирной реальности (бог, всевышний, высший разум, абсолютное знание). Необходимо со всей определенностью разорвать порочный узел двух противоборствующих позиций, которые на протяжении сотни лет разрывают мировоззрение и миропонимание ученых мужей, а именно это позиции идеалистического атеизма и материалистического атеизма провоцирующие изначально нерешаемый вопрос, что первично сознание или материя. И то и другое неправильно, ответ в том, что они существуют неразрывно друг от друга.

Надо понять, что все процессы, окружающие нашу действительность взаимосвязаны, взаимообусловлены и причинно-следственны. Нельзя одно отрывать от другого и доказывать, что важнее, курица или яйцо. Задача современной философии, должна заключаться в формировании ясного и четкого, доступного для всего общества мировоззрения и понимания первопричины возникновения человека и его мисси. Существующие религии, призванные для объяснения этих причин не дают ответа на этот вопрос. Иначе человечеству, не достигло бы того кризиса, в котором мы сейчас находимся.

1.3. Концепция видения назначения человека на земле

В данный момент исторического развития, мы должны исходить из позиции концептуального понимания назначения человека на земле, а именно [2]:

1. Главная роль человека (общества) на земле заключается в осознании своего предназначения определенная Создателем.

2. На данный момент эволюционного развития, человечество еще не постигло понимания сущности жизни на земле, в виду отсутствия необходимой и качественной информации, которую, по всей видимости, знают (посвященные), но для всеобщего пользования она пока скрыта.

3. Однако, при ускоряющемся темпе технократического развития и вступления в силу закона времени [3], становится очевидным, что скрывать эти знания становится бессмысленным делом, в виду того, что меры, которые предпринимали «заправила» глобального управления, по сокрытию информации и ведение экономики по пути накопления капитала и вследствие этого удержания власти на земле, уже не действуют и мир находится на краю экономической пропасти.

4. Для этого необходимо глобальное, концептуальное, методологическое изменение, как миропонимания, так и мировоззрения всего человечества планеты земля. И главную роль в этом, исторически отведено России, как единственной региональной цивилизации, где сохранилось еще на генном подсознательном уровне такое человеческое понятие как справедливость (с – ра – ведать, т.е. жить с божественным знанием).

После выстраивания четкого и понятного представления о понимании человеческого бытия, необходимо определиться с вектором цели, который представляет собой упорядоченное ранжирование подцелей по степени своей важности. Далее с позиции теории управления, для формирования эффективного управленческого механизма, выстраивается вектор текущего состояния и соответственно вектор ошибки. Получив разницу векторов и определив ошибку, принимается соответствующее управленческое решение, для ее исправления. Таким образом, получаем замкнутый контур управления для достижения как качества жизни всего человечества, так выполнения той миссии, которую на нас возложил бог на Земле. В векторе цели нами представлена та иерархия научных знаний, которая позволит человечеству выстроить правильное миропонимание в достижении своей глобальной цели.

Нами предлагается следующая иерархия приоритетности знаний:

– Социология;

– Философия;

– Психология;

– Естественные науки;

– Экономика;

– Военные науки (с последующим отмиранием за ненадобностью).

По этому принципу и будет выстраиваться третий этап предложенного алгоритма, в функцию которого входит определение степени влияния новых знаний на существующую систему знаний. Еще один очень важный момент. Данную иерархичность, а именно как минимум первые три (социология-философия-психология), не должны меняться, в то время как, гипотетически, военную науку, даже экономику (в будущем она не будет основываться на денежном обмене, при распределении материальных благ), нужно будет существенно пересмотреть. По нашему мнению, движение в этом направлении существенно изменит образ жизни общества, и что самое главное будет способствовать, в виду повышения нравственности, получению новых знаний из иерархически упорядоченного информационного поля.

Из всего вышесказанного представляется необходимым затронуть насущную тему введенной Министерством образования двух уровневой системы обучения бакалавриат и магистратура в ВУЗах. Здесь, на наш взгляд, проблема состоит не в деление процесса образования на две ступени, хотя и это будет способствовать отсеиванию большего доступа общества от нужных знаний и создания расслоения не только в денежном, но и в информационном содержании, а в применении так называемого компетентностного подхода.

Наиболее точно, это отражено в статье Усанова П. В. Экономист как призвание и профессия, отрывок который приводится далее. «Вопрос, неразрывно связанный с ролью экономиста в обществе, – это вопрос о тех компетенциях, которыми должен обладать профессиональный экономист. Ответить на него сегодня, призван так называемый, компетентностный подход. Так как современные учебные заведения готовят выпускников не на конкретное рабочее место, а на конкретный рынок, то и набор качеств и характеристик должен соответствовать потребностям рынка: не должно быть чрезмерного внимания к объему знаний, которые не пригодятся в будущей профессиональной деятельности, напротив, следует сокращать объем ненужных дисциплин и часов, а взамен них формировать у студентов базовые профессиональные компетенции, такие как способность учиться на практике, общение с клиентами и руководством, умение заполнять конкретные документы, проводить мини исследования рынка, готовить аналитические записки и т. д.

В учебных заведениях, ориентированных на академические стандарты, большое количество часов, выделенных на теоретические дисциплины, обосновываются необходимостью формирования у студентов аналитических компетенций, которые, хотя и не пригодятся им на практике, но позволят им в дальнейшем заниматься преподавательской или исследовательской деятельностью.

В целом, если компетентностный подход не сводится к повторению банальностей о том, что необходимо развивать способности студентов, он противопоставляется так называемой гумбольтовской педагогике, в соответствии с которой важна мировоззренческая компонента в учебном процессе, обеспечивающая развитие личности студента, и как следствие, его рыночной стоимости, а не наоборот.

Замена такого подхода на редуцированный, не может привести ни к чему иному, кроме как к потере адекватности получаемых студентом знаний. Отсутствие понимания природы экономических процессов и явлений, которым уделяется особенное внимание в гумбольтовской педагогике, приводит к вырождению профессии экономиста до роли апологета государственного интервентизма.

Следует признать, что движение в направлении компетентностного подхода будет лишь усугублять проблему неадекватности экономического знания. Чем больше студент ориентирован на получение компетенций, тем меньше внимания он уделяет (и тем меньшее значение он придает) реалистичности и релевантности экономической теории как фундаменту своей профессии, рассматривая затраты труда и времени на изучение данной дисциплины, как вынужденное и с профессиональной точки зрения бессмысленное времяпровождение.

Преодоление сложившейся тенденции видится нам во всем большем внимании к качественному анализу экономических процессов, априори уделяющему все внимание причинно-следственным связям и природе экономических процессов, тем самым, формируя у студентов целостное и релевантное их видение» [4].

Движение в направлении компетентностного подхода, если оно продолжится, подтвердит верность прогноза испанского философа Х. Ортега-и-Гассета о появлении «профессиональных невежд», обученных моделированию тех процессов, о природе которых они не имеют представления, но оказывающих влияние, пользуясь авторитетом экономической науки, на экономическую политику. Так [прим. авт] «Профессор экономической школы Телль-Авивского университета и экономического факультета Нью-Йоркского университета, в статье переработанной в версию президентского доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Мадриде в 2004 г., пишет: «Чем, черт возьми, я занимаюсь? По сути дела, мы играем в игрушки, которые называются моделями. Мы можем себе позволить такую роскошь – оставаться детьми на протяжении всей нашей профессиональной жизни и даже неплохо зарабатываем на этом. Мы называем себя экономистами, и публика наивно полагает, что мы повышаем эффективность экономики… Я считаю, что как экономисту-теоретику, мне почти нечего сказать о реальном мире и что лишь очень немногие модели в экономической теории могут использоваться для серьезных консультаций. Однако экономическая теория обладает реальным воздействием. Я не могу игнорировать тот факт, что наша работа в качестве преподавателей и исследователей влияет на умы студентов, причем так, что мне это, повторю, не очень нравится» [6].