За пределами чувств. Книга 6. Том 1
- -
- 100%
- +
Наверное, ученым кажется очень трудной такая задача, потому что у них за 10 лет с 9 до 17 с перерывом на обед – никак не хватит времени решить ее. В отличие от того же ученого, воин посвящает этой задаче ВСЮ свою жизнь без остатка, пытаясь расшифровать намерения Орла. Вот тут для примера описан первый шаг в этом направлении: «поскольку Орлу нет до меня никакого дела, я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности» (КК, кн. 6).
Разве Вы, ученые, среди людей не сопоставляете свои намерения с намерениями окружающих? Ведь если нет, то нарветесь на скандал или совершите преступление. Так почему в случае с Высшим должно быть очень уж иначе? Вам, наверное, удобно притворяться глухими и слепыми, потому что признание более мудрого правления лишило бы Вас, как Вам кажется, инициативы и свободы ошибаться. Так Вы ж и не пробовали! На деле – признание Высшего, напротив, пробуждает инициативу (кроме излишней и тупой) и дает свободу (за исключением халявы и паразитизма). Отстаиваете свое право на черные делишки? А как еще трактовать? Ну, есть еще вариантик: закрывать глаза на очевидно верное, выбирая заведомо неверное – позиция идиота. Правильно сказал И.Х: «прости их, Господи, ибо не ведают, что творят». Получается, что некие невежественные болваны узурпировали право называться учеными и называть наукой то, что они делают. А, может быть, Вам ученым, пока не поздно, просто надо признать отсутствие «музыкального слуха» и выйти в отставку, освободив «теплые» места правильным людям или хотя бы, назло всем, всё же попытаться выработать его?
Что же изучают толтеки? Они изучают Правило, осознавая свое место во вселенной, с одной стороны, и предоставленные возможности – с другой. Правило – это поведение тех самых внешних сил, коих ученый полагает незакономерными и случайными или своевольными и прихотливыми, антропоморфизируя как презираемый им верующий – их образ под себя. Нормальному же толтеку должно быть понятно, что даже та видимая прихотливость или случайность – закономерна, обоснована и ее можно изучить. Например, любое Ваше желание можно описать уравнениями: к примеру, законом сохранения энергии в приложении к низкому уровню осознавания. Обычной науке до такой методологии очень далеко, потому что наука базируется на том основании, что человек – венец природы, а потому вынуждена видеть лишь две маловероятные и малопригодные крайности:
наши возможности безграничны;
наши возможности равны нулю.
Изначальная субъективизация и антропоморфизация никогда не даст науке построить систему знаний, позволяющую им достичь больше того, что они сами определили стенами своей тюрьмы, составляя слово «ВЕЧНОСТЬ» из букв «П», «Ж», «О» и «А». То есть без включения Высшего в свою картину мира, а также без участия Высшего в самом построении – не получится построить учение, которое развивает осознание. Потому что строить самим – «строилка» не выросла, надо хотя бы научиться читать книгу Высшего и следовать ей.
Ученых можно поделить на два типа: это гиперпрагматики и пилоты. Первые рассматривают Высшее как данность, а науку как способ использовать эту данность себе на личную пользу. Пилотирующие ученые плохи тем, что их интересует безличное Знание без всякого применения его к жизни. Этим часто грешат математики и философы. В нагвализме же безличное и личное рассмотрения представляют собой истинную пару и прикладываются к любому факту в равной мере, а не противопоставляются.
Повторим, что нагвализм не отрицает науку, а активно использует ее подходы, но делает это намного шире и разветвленнее. Например: «Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории» (Википедия). Все верно, но, как обычно, «перегибы на местах». Первая проблемка в том, что исследователь, проверяльщик и экспериментатор не рассматривает размер своей субъективности, то есть рассматривает себя как непогрешимого наблюдателя, а это очень неправильно. Суть даже не в том, чтобы правильно записать показания приборов, а в правильности постановки задачи, выборе метода и т.д. Если у ученого случайным образом оказывается высокий уровень осознавания и низкий уровень субъективности – он толкает науку вперед (тут еще зависит что именно называть наукой: иметь в виду только все ее удачи или все это болотце, из которого по теории вероятности на сушу раз в 100 лет вылезает Дарвин).
Второй проблемой (конечно же, связанной с первой) является то, что наука, однажды выбрав поле выбора (известное), пасется там, не желая от него отступать, поэтому и получает все те же, а не другие вещи. Целесообразно ведь изучить само поле выбора, только тогда можно будет понять, что существуют иные поля выбора, где одинаковые подходы не применимы по определению. Например: разница между известным и неизвестным именно в том, что известное определено подавляющим количеством свидетелей, это свойство мира первого внимания – совместного сновидения миллиардов, что дает 100% верификацию. Ведь первое внимание и отобрано из всего диапазона на этом основании! Неизвестное изначально определено именно тем фактом, что свидетелей там нет или же их мало, а также редкой повторяемостью явлений по причине астрономического разнообразия параметров и самих явлений. Второе внимание настолько велико, что вероятность одинакового ПТС и ХГВС сонаблюдателей близка к 0. Поэтому для изучения абстрактного вне первого внимания нужны другие подходы. Существующая наука не желает выходить из своей уютной трехмерной пробирки выживания.
Наука ради самооправдания видит путь самосовершенствования как некое умственное, бестелесное, а потому и безрезультатное самокопание. Однако все это от того, что не дано ей видеть триально, отличите:
1. умственное самокопание (назовем психологией или философией, ну или внутренним диалогом);
2. использование мира как критерия истины в выживании (это и наука, и любая деятельность людей);
3. использование мира и духа как критерия истины в самосовершенствовании.
Или, проще говоря, следует различать ум, ФТ и ЭТ как уровни, расположенные в порядке возрастания вещественности их результатов: ум может манипулировать мыслями и образами, тело – предметами, а энерготело – событиями. Однако вот незадача! Первое внимание видит только первые два, причем так, что область ФТ сужается до области ума, а третий пункт если и виден ему, то выглядит как первый, несмотря на непростительную, чудовищную разницу, а вещественные результаты изменения событий приписываются совпадению и случайности.
Ученому может быть непонятно, зачем же ему заниматься вопросами чистого познания, но Вам как ученому должно быть предельно ясно, что выживание есть условие необходимое, но недостаточное: нет никакого смысла в фундаменте, на котором не собираются строить дом. Да и фундамент-то собственно Ваш в чем? Вот есть племена, целые континенты, которые живут безо всякой науки, то есть выживают без Вашего участия, а иногда и вопреки. Так в чем роль науки? «Я нес в ладонях чудесную воду. Она была чиста и прохладна. Я так торопился успеть к восходу. Но я не донес, я все выпил до дна. Поверь, вреда, поверь, вреда, Поверь, вреда я не принес. Ведь все, что нес, я не донес. Значит, я ничего не принес» (Наутилус Помпилиус). Наука бессильна против любого катаклизма в природе, да что там – даже погоду предсказать толком не может! Нет глупее идеи о том, что теперь-то благодаря усилиям науки человек защищен от реальности.
Лучше посмотрите, как все устроено ДО Вас, как созданы Вы сами! Все это – скафандр тела, позволяющий осознанию бродить тут, осознавать и перемещать предметы. Как устроено само осознание: есть оперативная память – личность и жесткий диск – подсознание, которое управляет всеми процессами, в том числе и скафандром. Разве Вы специально смогли бы когда-то сделать то, что у природы, как Вы считаете – вышло случайно? Но, в шуточный укор Высшему, несовершенство творения все же имеется: личность рассматривает себя венцом природы оттого, что она тупа. Видимо это предел возможностей Творца, что венец природы – на деле – природы дно.
Еще разок подчеркнем, что противопоставлять научный подход магическому – это недопустимо глупо. А уж агитировать за науку и блага цивилизации – это вообще тема для митинга в психушке. Сравним: «Научный подход – совокупность основных способов и методов решения задач с целью получения новых знаний, обобщения и углубления понимания совокупности фактов и теорий в любой области науки. Научный метод включает способы исследования явлений, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждений на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Основной стороной научного метода, независимо от вида науки, является требование к объективности, исключающее субъективный подход толкования результатов, независимо от уровня и авторитета учёного» (Википедия). Взято все подходящее, а то, что не взято – либо несущественно, либо ненаучно.
Если убрать из текста слово «наука», все это соответствует индивидуальному магическому поиску по той простой причине, что метод познания – он один. А то, что ученые присвоили его – это их проблема.
В целом, очевидно, что отличие науки и магии не в подходах, а в целях. Наука – это поиск полезного для всех, поддерживаемое финансами, оборудованием, ресурсами этих всех. Магия – это одинокий поиск на свой страх и риск, в той области, которая никем не финансируется и мало кого интересует, по причине того, что люди еще не насладились просто жизнью, не преуспели в выживании. Но противопоставлять науку и магию – все равно как сравнивать, кто лучше: тот, кто идет на работу, или тот, кто идет за хлебом? Одно не противоречит другому, понимаете? Если цели разные, то вещи становятся несравнимы, лежат в разных плоскостях. Что лучше лист или кирпич?
Для целостности картины можно также поговорить о сравнении религиозного и научного подходов:
«Единство религиозного метода в многообразных способах и приемах, ведущих к одной цели – к познанию Бога, мира и человека. Его единство можно было бы выразить словами: объяснение сверхъестественного естественными способами. А другим, кроме естественного, способом человек и не может объяснить сверхъестественное. Поэтому правомерно говорить о едином религиозном методе познания, основанном на естественных методах» (Википедия). Разве не то же самое делает наука? Не объясняет ли она сверхъестественное частицами, полями и прочим?
Что ж, несмотря на все свои недостатки, даже наука стоит на том факте, что не все в мире однозначно и окончательно, иначе – зачем наука? Наука самим своим существованием выражает веру, что впереди есть неизведанное. Как и в индивидуальном поиске – в научном поиске – нет гарантий, поэтому нужна вера, энтузиазм, любовь к познанию. Автор и сам уважает и любит многие науки, так что, как говорят в наших краях: «не надо меня агитировать за советскую власть». Как бы компенсируя факт собственной субъективности, наука даже слишком хорошо следит за достоверностью открытий, поэтому все, что ученые открыли – все это правильно и может применяться на пути. То есть достоверность научных данных не является сомнительной, ведь это хоть и не весь Мир, но та его часть, которую мы можем воспринимать вещественно, в связи с чем она может прямо воздействовать на нас. Но ученому не стоит забывать, что красота и любовь – основные человеческие ценности – ненаучны, и все же озаботиться изучением того, что ценно. Для этого ему придется переступить пороги дозволенного и, к примеру, осознать, что если у человека работает анахата, то красота – это ее пища, и без красоты человек испытывает энергетический голод. Осознать, что абстрактные (ненаучные) вещи – более чем материальны и являют собой основы мироздания. Это не каждому дано понять, как не у каждого есть музыкальный слух.
НАУЧНЫЙ МИФ, ЧАСТЬ 2
Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, – сказал дон Хуан. – Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения? К. Кастанеда, кн. 10
Мы настолько прошиты лживым летунским мифом (см. гл. Чужеродное устройство), что как бы мы ни смотрели на популярную «картинку с тремя кубиками», у нас всегда будет «один кубик вверху». Вас, искателей, должно насторожить уже только то, что научный миф окончателен и безвариантен. Сами прикиньте, если уже на уровне мифа, втором из семи, у Вас один вариант, то до седьмого точно ничего не дойдет. На уровне мифа по самому смыслу уровня – не может быть моновариантности. Впереди раздел о мифе, а здесь ознакомительно.
«Ученые» апеллируют к тому, что данный миф позволяет им быть эффективными. Вопрос лишь в том – в чем? В повышении производительности труда? Это того самого труда, который люди делают затем, чтобы есть, а едят затем, чтобы работать? Ну, рабского такого труда. Оно ведь понятно, что на работе у Вас забирают нечто более ценное – время, в обмен на фантики, которые Вы затем меняете на еду, также тратя время.
Нам нужно провести работу по вычленению основных постулатов мифа вообще и увидеть, как тот или иной миф раскрывают их. Например, как Ваш нынешний миф отвечает на вопрос о Вашем месте во Вселенной или хотя бы в пищевой цепи, что он утверждает относительно мироустройства и т.д.
Чем корить невидимых здесь оппонентов за их невидимые здесь доводы, лучше рассмотрим некоторые положения действующего мифа, чтобы сравнить с более свободным мифом.
Основные постулаты летунского мифа подсмотрим в гугле:
Существование материального мира не имеет никакой внешней причины. Причины самого мира и всех явлений, в нем происходящих (в том числе и жизни), заключаются только в самом мире и его законах.
Сознание является результатом функционирования некоторого материального объекта.
Материальный объект, обладающий сознанием, может возникнуть (и возникает иногда) в мире как следствие его законов на некотором этапе развития мира.
Собственное восприятие самоосознающегося субъекта, его собственные мысли, ощущения, воспоминания, желания, стремления и прочие атрибуты его сознания, всё это зависит только от структуры материального объекта-носителя сознания и структуры его взаимосвязей с остальными материальными объектами.
Существование сознания никак не связано с какой-либо особой субстанцией, появляющейся в мире или приходящей извне. Появление сознания не создает никакого нового предмета, но определяется только некоторой структурой существующего материального объекта.
Потрясающе! Ребята, не вдаваясь в подробности, Вам скажу вот что: даже сами постулаты этого мифа – ложны, уже в том смысле, что не представляют собой системы, которая стремит Вас к цели, а лишь крутятся вокруг одной единственной вещи*, но с обратной целью: скрыть ее от Вас, как кошка скрывает говно ковриком. Что же это за миф, цель которого скрыть истинное положение вещей, а? Это не миф, это дезинформация. По сути, постулаты этого мифа говорят одно, а имеют в виду совершенно другое, как хитрый договор, составленный опытным аферистом. Это не миф, это договор с дьяволом.
Согласно первому и второму постулату материализма, жизнь произошла в результате невероятной цепи случайностей, случайного взаимодействия неживых объектов. Большой друг «материалистов» писал в своей книге: «без причины и прыщ не вскочит» (Максим Горький). То, у чего нет причины – не существует вообще, ибо не имеет и следствий. Попросту говоря, чтобы что-то возникло, нужна хотя бы энергия, направленная особенным образом. Другое дело, что причина может быть бесконечной и вечной (не иметь начала, располагаться над временем), но это эзотерический миф, а с их, так сказать, научной точки зрения, не имеющие причины материальные объекты, взаимодействуя друг с другом по непонятно откуда взявшимся законам, порождают деятельность якобы более высокого порядка. Вы – по их мифу – дети сталкивающихся в небе кирпичей.
Здесь одно из мошеннических уклонений от истины: истинность утверждения зависит от того, что же считать материей. Не в силах обойти законы устройства, летун-ученый утверждает, что Материя (как энергетический факт) является причиной Осознания. Это истина. А подтасовка лишь в том, что за материю выставляется не сама она, а ее проекция в нашем же осознании. Впереди главы об этом. Но если кратко – мир, который мы считаем единственным миром – это мир, созданный нашим восприятием, а не МИР. Постулат правилен, но то что ученый подразумевает под материей – это не сама Материя, а материя – продукт переработки Материи ее следствием – Осознанием. Ну, как объяснить: это все равно, что подарить женщине навоз, уверяя, что он из ее самых любимых цветов и потому имеет такой же аромат. Летун очень грамотно избегает кармических деяний, поэтому если смотреть на летунский миф, то самого летуна можно не увидеть, списав все ошибки на простую человеческую глупость. За исключением того факта, что эта глупость тоже искусственно поддерживается летуном. Без такого уровня глупости людей этот миф не продержался бы и дня. Если вырастить уровень осознавания, то указанный миф, по которому живут миллиарды, становится смехотворным. «Я точно знаю, что эти приступы пройдут очень быстро. Разум летуна не столь силен» (КК, кн. 10).
Второй аспект (пункты 3, 4 и 5), прописанный в договоре с летуном – это бессмысленность человеческой жизни, которая является лишь итогом взаимодействия материальных носителей. После распада носителей Вас ожидает пустота, ничто. Опять же – именно такое ничто, такая пустота, которую Вы понимаете, а не священная Пустота, содержащая Полноту и Небытие равное Бытию, Нагуаль.
Посмотрите, какое искусство! С одной стороны, Вы теперь – царь природы, от которого зависит ВСЁ вообще, вершина пищевой цепочки, а с другой – Ваше существование ничего не меняет, ни для кого-то, ни для Вас самих, ибо все Вы просто исчезнете. Это и называется поменять бусы на манхэттен. Вам дали ЧСВ взамен Цели и смысла Бытия. Но и тут есть прокол, который легко понять: эти постулаты окончательной смертности противоречат закону сохранения – ничто никуда не исчезает, а лишь переходит из одного состояния в другое. Этот постулат материализма истинен, однако апологеты материализма, конечно же, найдут ответ, типа: Ваше тело после смерти перейдет в удобрение, жидкость и газ, и закон сохранения массы будет соблюден на 100%. Однако же, это все потому, что материализм не счел материальными ни Ваши мысли, ни чувства, ни Ваш труд, ни Ваше стремление. Конечно, у многих людей эти параметры в сравнении с количеством мяса и костей – ничтожно малы, но разве мы можем еще больше нивелировать их, если это и есть то, что делает Вас людьми – Суть ВАША? Это расчеловечивание – причина многих бед на Земле. Вера в собственную бессмысленность уменьшает и без того малое. «То, что выступает против нас, – не простой хищник. Он весьма ловок и изощрен. Он методично делает нас никчемными. Человек, которому предназначено быть магическим существом, уже не является таковым. Теперь он простой кусок мяса. Заурядный, косный и глупый, он не мечтает больше ни о чем, кроме куска мяса» (КК, кн. 10).
Поскольку Ваш уровень осознавания происходит из указанного мифа, возможно, Вы уже кое-что забыли. Вы забыли спросить, что это за вещь*, которую так желают скрыть летунские постулаты. Это – существование Высшего, третьего уровня Троицы. Магическая Троичность в Вас заменена на убогую дуальность. Мы приучены жить так, будто выше и разумнее нас ничего и никого нет. Зачем они это сделали? Этот ход убивает сразу нескольких зайцев. Во-первых, тем самым летуны убрали и себя из сферы нашего рассмотрения, во-вторых, устранение половины системы привело к тому, что она стала четвертью себя. Это для Вас как бы одно и то же, но первое – это нам наклонили голову вниз, изменили направление взгляда, а второе – лишили возможности поднимать голову.
Автор не склонен сгущать краски, и по этому Вы могли бы вычислить, насколько все серьезно. Ведь даже стремясь и многажды читая строки типа: «Нас всех учат вступать в некое общее соглашение относительно всего, что связано с деланием, – мягко произнес он. – Ты даже понятия не имеешь, какую мощь, какую силу несет в себе это соглашение. Но, к счастью, неделание настолько же иллюзорно и несет в себе не меньшую силу» (КК, кн. 3), Вы, конечно же, не поняли на всю глубину, что же это за соглашение. Это соглашение об отказе от Высшего, от лучшей и большей половины Вселенной, той, где находится причина существования, смысл Бытия, источник энергии, в конце концов. Чем могло привлечь это соглашение тех, кто еще имел выбор? Человеку было предложено для достижения большей результативности, сфокусировать всю его энергию только ВНУТРИ, а не ВНУТРИ И СНАРУЖИ, как было раньше. Подводным камнем соглашения была его необратимость, ибо фиксация внимания на «внутри» уменьшила общую энергию не в два раза, как интуитивно предполагалось, а в четыре.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.