За пределами чувств. Книга 6. Том 1
- -
- 100%
- +
Фишка не в директивах – вся фишка в ПОЛЬЗЕ и ПРАВДЕ.
У автора тоже есть директива для психомифа – идите лесом! И это есть чистая и полезная правда.
Не надо считать себя (пациента) или Ваш объект директивности – безмозглой тварью, жертвой всего. Это и есть квинтэссенция травмы.
Вы на месте психолога должны сообщать, а на месте «пациента» – помнить о том, что Вы свободное сильное существо, обладающее ВЫБОРОМ. Например, выбором тех директив, которые ты выполняешь, а которые нет. То есть, Вам нужно развивать самооценку и самоосознание.
Итак, если Вы не домашний овощ, Вы всегда ВЫБИРАЕТЕ лишь те директивы, которые Вам НРАВЯТСЯ, а это ровно половина директив. Даже если Вам не нравится то, что Вы выбираете – Вам это нравится, как ни крути. Жевать далее не будем – блабла – следовательно директивы математически не являются определяющими поведение, поступки, характер.
Автору, к примеру, не нужны «Ваши» книжечки и ссылочки, потому что располагаем СВОЕЙ информацией – и ЕЕ ДОСТАТОЧНО.
Я ТАМ БЫЛ! – в детстве. И если мне говорили директиву, и она мне не нравилась – я ее игнорировал. Вот и все. И не надо мне физ.еть, что якобы они на мое подсознание как-то воздействовали. Автор уже достаточно взрослый, чтобы констатировать: НИКТО НА МЕНЯ НЕ ПОВЛИЯЛ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА И ОСОЗНАННОГО СОГЛАСИЯ.
Если Вы считаете иначе, Вам срочно нужно стать воинами, потому что «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).
Даже если взять, к примеру, «научную» теорию наследственности. Если Вы наследуете болезни (в т.ч. психические) от обоих родителей, то весь человеческий род бы вымер уже через 5-10 поколений. Значит, что-то не так с вашей теорией. Думайте больше, может додумаетесь.
По-Вашему выходит – если Вы все зависите от наследственности и директив на 50-100%, и ничего положительного не привносите в цепочку рода, то Вы – вырожденцы. Хотя, как поглядеть, судя по тому, что всё это приходится говорить – в этом есть и доля истины как бы. И это видимо – по вере Вашей.
Вся вина за Ваши беды – на Ваших родственниках до 7-го колена – так ведь Вы верите? Всё Вам кто-то виноват. Мы уже упоминали, как Вы развиваете в себе и пациентах безответственность, посему рассмотрим крайний случай:
Скажем так – БОГ – это тотальная ответственность, а чем больше ты ищешь виноватых, тем меньше ты – бог. В наших терминах это эквивалентно понижению осознанности. Не признавший свою ответственность – попросту тупеет.
«Нет в мире ничего более трудного, чем принять настроение воина, – сказал дон Хуан. – Бесполезно пребывать в печали и ныть, чувствуя себя вправе этим заниматься, и верить, что кто-то другой что-то делает с нами. Никто ничего не делает ни с кем, и особенно – с воином. Сейчас ты здесь, со мной. Почему? Потому что ты этого хочешь. Тебе пора было бы уже принять на себя всю полноту ответственности за свои действия. В свете этого идея относительно одинокого листа и воли ветра не имеет права на существование» (КК, кн. 3).
Каждый человек – один, но не одинок, а уникален. Каждый из нас выбрал судьбу еще ДО рождения. А после рождения мы продолжаем выбирать уже среди судьбы. При этом никто не в силах сделать с нами что-то без нашего согласия. Мы все реакции на объективную реальность выбираем сами, и всё, что с нами происходит – это наша судьба, данность, и она не хуже и не лучше, чем иная другая данность. Она – не повод для сожаления, а вызов. Веселый вызов.
Вот и вся веселая психоматематика для Вас на сегодня.
В общем, смотрите там – не переоценили ли Вы значимость себя и своих или чужих директив. Достаточно посмотреть на училок, психологов и их детей и учеников. По-моему, РАЗУМНОМУ – станет ясно, что там 4 варианта:
1. благополучные родители – отстойные дети;
2. благополучные родители – благополучные дети (зад/роты или нет);
3. неблагополучные родители – отстойные дети;
4. неблагополучные родители – нормальные дети, правильные.
И даже бы сказал, что успешность четвертых – наиболее вероятна.
«…с какой стати ты жалеешь этих ребят? – спросил он серьезно. – Любой из них может стать человеком знания. Все известные мне люди знания были такими же детьми и так же поедали объедки и вылизывали тарелки» (КК, кн. 2).
Психологи сужают Ваш мир до лишь одного варианта из четырех. А – не надо – Вы и сами с этим прекрасно справляетесь.
И если уж быть справедливым в рамках одной главы, то всё зависит не от профессии, а от человека, в связи с чем (по состоянию на 2021 год) рекомендую просмотр отечественной версии сериальчика «Инсомния». Вот так, на мой взгляд, должен вести себя, и таким быть – психолог. И это уже – магия.
ВОСПИТАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЕЙ
Есть такая поговорка – «дураков учить надо». Ну, надо, так надо…
Если вдуматься глубже в банальность сей поговорки – это великая истина, которая включает в себя очень многое.
Там, к примеру, говорится о важнейшем смысле нашей жизни – улучшении, развитии себя и вокруг себя, о том, что все мы, кто что-то знает, должны передавать свое знание. Оказывается, слишком мало знать, надо еще уметь передавать, уметь брать на себя ответственность, и все тяготы, с этим связанные. В этих трех словах можно разглядеть, что любое наше межчеловеческое общение на 90% и должно заключаться в передаче знаний от большего к меньшему. В ином случае общение имеет функции сопровождения и координации совместных действий. Но и при этом неравенство собеседников имеется. Команды должен отдавать тот, кто знает больше.
В третьем случае – общение является не слишком полезным: развлечением, или скажем так – болтовней, потому что из этого не происходит ничего, кроме затрат времени и сил.
Команды, побуждающие людей, исходят из самой Вселенной, но человек умудряется принимать лишь те из них, которые легче всего сделать, а остальные игнорирует, при этом, конечно же, обделяя самого себя – в первую очередь. Так и здесь. Команду обучать – принимает и исполняет каждый, даже тот, кто не знает ничего. Нормальному человеку трудно понять стремление невежды учить, но понять следует, чтобы самому не быть невеждой, пусть и более высокого уровня.
Невежда транслирует не ложь и зло, а лишь отсутствие знания, как пустая кассета транслирует скрип и шорох, если ее слушать. И поскольку он действует согласно команды Вселенной, он чувствует свою правоту и почти справедливо негодует на тех, кто его останавливает. Его даже не посещает мысль, что его ругают не за прокручивание пустой кассеты, а за отсутствие сигналов на ней.
Как донести такому человеку эту простую мысль? Нельзя просто запретить ему высказываться, ибо его энергия будет перенаправлена и выльется криво, извращенно, негативом. Обычные понукания, ханжеское осуждение, прямые указания на несовершенство человека на этом этапе – не сработают. Очевидно, что такие вещи решаются хитрым путем, смекалкой, и если у Вас этой смекалки нет, то оглянитесь вокруг – возможно, Вы и есть невежда.
Для решения подобных вопросов есть такая вещь, как воспитание – и его не совсем правильно связывают с детством, но тут вопрос лишь в том, что счесть взрослостью. Другое дело, что ребенок бесконечно более восприимчив к воспитанию, пока не задеревенеет.
Воспитание – это не только заботы о туловище ребенка, воспитатель формирует в нем ментальную конструкцию, которой тот будет пользоваться всю жизнь. Если конструкция шаткая и в ней не хватает деталей, то она не выдержит натиск жизни. При этом воспитатель должен следить не только за правильностью своих знаний, но и за правильностью их инсталляции в другого человека.
К сожалению, слово «воспитание» на сегодня звучит скорее негативно, напоминая нам наш собственный малопозитивный опыт того, как воспитывали нас самих. Более совершенные люди для обозначения процесса – использовали, например, слово «сталкинг», но и его опошлили сегодня.
Вот и заметим по ходу, что опошление и дискредитация главных понятий – есть то, чем и заняты невежды, даже если они имеют на бумаге статус педагогов и воспитателей, как бы опровергая самих себя.
Нельзя жить, опровергая себя и свою жизнь – это не является правильным с наивысшей, математической точки зрения. Это путь самоуничтожения. Расшифруем.
Не вдаваясь в нюансы и тонкости воспитания, здесь надо говорить о корнях и причинах явления, то есть, примерно о воспитании воспитателей (сталкинг сталкеров – термин К. Кастанеды).
Воспитывать воспитуемых легче, а воспитателей труднее. Хотя бы потому, что в воспитании нужен авторитет, а для воспитателя не должно быть авторитетов, иначе он сам воспитуемый. Нет авторитетов – только у авторитетов, поэтому человек, не имеющий реального авторитета, вынужден себя таковым самопровозгласить. Это сделать несложно, как оказалось. Марья Федоровна взывает к тем авторитетам, которые уже мертвы и добавить к сказанному ничего не могут, не могут дать ей обратную связь. Также принято ссылаться при воспитании – на людей, которые где-то там, далеко. Это неправильная вещь – восхищаться людьми на расстоянии. Вы сами для себя наделяете их несуществующими идеальными чертами, и Вас в этом никто не остановит. Это называется «эффект ореола».
В целом, с точки зрения понятий – псевдовоспитатели прикрываются чужим авторитетом, выделяя и даже выдумывая удобные им черты и смыслы кумира. Там всё было не так, и воспитуемый очень часто чувствует фальшь, отрицая воспитание. Тем самым псевдовоспитатель по сути делает обратную работу, бросая свою лживую тень на даже великого человека, отвращая воспитуемого от возможности прямой связи с ним. Кто из Вас умудрился случайно полюбить всех этих несчастных писателей, которых Марья Федоровна нещадно пропагандировала в школе? Ну, мало кто. Даже зачитываясь библиотеками мировой литературы, мы обходили стороной всё связанное со школьной программой. И даже теперь, понимая, что там всё было не так, как она говорила, а так, как нам бы правильно зашло – уже поздно делать крюк.
Что же это за обучение такое, когда предмет обучения в итоге – становится презираемым и безынтересным? Кто действует во благо, получая зло? Невежды. И судить – нам, ибо мы – и есть объекты «воспитания» и наши ощущения – неподдельны и являются критерием РЕАЛЬНОСТИ.
Также многие из нас знают иные примеры, когда воспитатель мог действительно заинтересовать и направить нашу энергию по эффективному руслу. В чем была разница? В том, что этот человек ЗНАЛ путь от нас до него, сам прошел его, сам был таким. Он подобен проводнику в горах, знает трудности и нюансы, знает как преодолеть их, он на одной волне с воспитуемым. Не может врач виртуозно и грамотно лечить болезни, которыми он сам не болел или не пережил через других.
Авторитет происходит от знания пути, а псевдоавторитет происходит от «знания» О пути. Нельзя получить знание только из книг. Можно лишь сопоставить свой, уже имеющийся реальный опыт, с опытом авторов, их написавших. Если такого опыта нет или нет тяма сопоставить, то такой опыт следует вначале получить, и научиться сопоставлению. До этого момента Вы сам – воспитуемый и воспитывать не имеете морального права.
Если Вам кажется красивым написанное, и Вы восхищаетесь, и на том основании приписываете себя к последователям, а то и к самим этим авторитетам – Вы лжете. Себе, а потом другим, опровергая то, чем восхищены.
Например, восхищаясь подвигами Маресьева или Матросова – не надо приписывать себе их заслуги, если Вы не имели аналогичных ситуаций. Пойдите – поползите зимой по лесу, отморозив ноги, бросьтесь на амбразуру – а потом уже говорите другим, каким надо быть. Это так.
Разбавляя образы героев своими доморощенными бумажными образами – Вы вредите людям, а сами при этом являетесь невеждами, и на многих Ваших местах – лично я подал бы в отставку. Гораздо честнее было бы восхищаться вместе с воспитуемыми, не делая вид, что Вы на другой стороне. Настоящий авторитет не держит искусственной дистанции, ибо ему не надо скрывать свою ложь.
Немного о сопоставлении опыта. Чаще всего, чужой опыт, описываемый воспитателем – у него есть, иначе он бы и сам его не уразумел, как и воспитуемый. Просто наш горе-воспитатель не умеет сопоставлять, проводить аналогии, метафоризировать, масштабировать, экстраполировать и транслировать его.
Воспитание это не только занудные нотации и лозунги о том, какими все должны быть. Воспитание и обучение происходит всегда – и крайней его формой можно считать физическое воздействие на реципиента. Распоясавшийся хулиган, экcтремиcт, бecпредельщиk – всё это те воспитуемые, кого в нужное время не воспитали.
Все мы, кто по нехватке ресурсов, кто по равнодушию, но чаще от страха – не указали этим людям еще тогда – на взлете, что их конструкции несовершенны. И, зная жизнь, скажу, что такие ситуации у каждого обязательно были, ибо жизнь человека четко рассчитана как школьная программа, где без одного не поймешь другого. И все эти уроки обязательно должны были быть, были организованы обучающие ситуации свыше, но не состоялись по вине самого человека или его потенциального воспитателя, точно так же не воспитанного жизнью.
Вы любите учить тогда, когда это безопасно – но это выдает Ваше псевдоположение, поскольку учить – как лечить и спасать жизнь – нужно всегда, а не тогда, когда Вам хочется и легко. Вы должны хотя бы сегодня узнать, что бывает за неоказание помощи в трудных условиях. Тюрьма бывает.
И порой зарядить хулигану в дыню – и есть помощь, мыслите пошире – иногда это наилучший метод воспитания – там Ваше квохтанье и цитаты писателей не помогут. А Вы как хотели? Чтобы знать и иметь право воспитывать, нужно владеть единоборствами, оружием, а иначе Ваше добро – просто отстойное и слабое, а значит – зло. Добро не может быть слабым и уродливым – запомните это.
Но при вышеупомянутом способе воспитания, конечно, мотивация Ваша останется скрытой от общества: а может быть, Вы били его от злости, от обиды, из мести, от страха, а вовсе не из побуждений к воспитанию!? Как видите – воспитатель должен принять ответственность, за то, что он делает, и за все последствия, и за то, что это может навредить ему самому. А как Вы хотели? – говорю же! Посадить всех за парты и заставить молчать и слушать в теплом кабинете – это еще не подвиг воспитания. Подвиг – это когда ты пострадал или мог пострадать от своего жеста, но через много лет люди, которых ты воспитал – благодарят. И такие педагоги есть, но их критерии не обозначены – вот и обозначаем. Всяко бывает, да.
А Вы, говоря, что бывает по-всякому, рассматривали, как именно по-всякому бывает? Воспитатель должен прекрасно понимать, что есть всего четыре варианта:
Позитивное воспитание улучшает воспитуемого;
Негативное воспитание улучшает воспитуемого;
Позитивное воспитание ухудшает воспитуемого;
Негативное воспитание ухудшает воспитуемого.
Это – все варианты Ваших действий по воспитанию, весь арсенал. Главное здесь – то, что на выходе, а не то, что на входе. И есть всего два вида людей: те, что улучшаются от кнута и те, которые улучшаются от пряника. А что Вы можете вписать третьим к притяжению и отталкиванию? Вы знаете что-то, чего не знает никто? Хе-хе. Но, верно, это не совсем верно, а на самом деле имеется четыре варианта:
Кнут в начале и кнут в конце;
Вначале кнут, потом пряник;
Вначале пряник, потом кнут;
Пряники всегда.
Таковы все, математически выверенные, типы учеников. 1. Некоторым полезно именно негативное к ним отношение, постоянное подталкивание. Такое полезно людям, которым свойственно быстро расслабляться и почивать на лаврах. Они и сами после просят сообщить им толчок, мотивировать. Необязательно ведь гнобить, может быть – просто не хвалить. 2. Некоторым впечатлительным личностям толчок не повредит, но их нужно затем успокоить и похвалить. 3. Некоторых нужно провести через испытание победой, но показать, что труд нескончаем. 4. Четвертый тип – это самообучаемые люди, к ним не нужно применять негатива, они сами скорее не уверены в себе, но на деле – эффективны. Из таких и получаются люди, встающие на путь знания.
Таким образом, исключая негатив из педагогики вообще – Вы его получите на выходе, духовно убив три четверти воспитуемых. По секрету говоря – всё это именно так и происходит, просто – мало кто может видеть факт и посчитать ущерб.
Целую науку трудно описать целиком в лишь одном труде, автор только хотел показать, что избежать неизбежной профанации столь важных направлений можно, лишь глядя нетривиально, постоянно пытаясь увеличить мерность подходов к ним. Воспитатели, проверьте, не замылен ли Ваш взгляд, не закоснели ли Вы в принципах, осознаете ли Вы сами то, что творите.
Воспитуемый, ты должен понять главное – если тебя прессуют именно хорошие люди (бесстрашные, умные, добрые, успешные), то тебе хотят добра, особенно если тебе не нравится начало воспитания.
Хорошее понимается позже. Выпендриться успеешь, когда будет чем.
Всё, что слишком легко – плохо, ибо делает тебя слабее. Всё, что легко – этого мало, потому что есть у всех.
Если твоя свобода стесняет чью-то свободу – это не свобода, а зло, и злу свойственно вернуться к тебе, поверь – не понравится.
Быть воспитанным это не значит стать маменькиным сынком, а значит – стать авторитетным, уважаемым человеком, свободным, сильным.
Проблема Ваша в том, что у Вас нет всего опыта, а никакие слова не могут его заместить. Но для человека с правильной самооценкой (см. соотв. гл.) – есть одна маленькая лазейка – если всегда и во всем действовать, как человек, имеющий опыт, то это будет равносильно обладанию этим опытом. Так поступают воины-ищущие и даже маги: «Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего. Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил» (КК, кн. 4).
СОВЕТ: КАК НАУЧИТЬСЯ ГОВОРИТЬ ПО СУЩЕСТВУ
Вот вроде смешно говорить о том, как говорить, но на практике сталкиваемся постоянно, что и М и Ж, и стар и млад – подвержены столь простой болезни: человек говорит или пишет непонятно кому, зачем, что, куда? Прямо как автор этой книги, да?
Язык придумали для решения проблем, но уже давно никто не может решить проблем на словах, используя язык лишь для никому не нужного блаблаканья. Язык – это инструмент, которым нужно УМЕТЬ пользоваться. Именно для этого так много слов в языке – чтобы решать проблемы вербально. То есть, знание языка = умение использовать его в решении проблем! Дошло? Какое уж тут знание других языков, если своим одним не владеть?
Наверное, стоит начать с того, почему Вам так важно говорить по делу. Да потому, что человек послушав Вас 2-3 раза приходит к выводу, что тратить энергию на Ваше блабла – нерентабельно. Раньше человек, отпугнув свое окружение – был вынужден делать выводы, но в эпоху соцсетей новые уши поставляют исправно. Вот никто выводы делать и не хочет, а более того, глядя как пустословят иные и как их «слушают», даже грамотные люди порой попускаются. Попустился раз, два – и уже привычка. К легкому быстро привыкаешь, а назад идти – будет ломка. Никто не хочет ломки, даже автор, но именно поэтому лучше всего – не сдавать позиции, и если делали что-то с душой, а Вас не оценили, все равно с душой лучше. В конце концов, Вы не для других делаете, а для себя. Трудно уважать себя, если деградируешь. А уважать себя надо. Но не за иллюзорные качества, а за труд. Только Вы сами знаете, сколько вкладываете труда/души в свое дело. И если Вы не фрик, и у Вас порядок с самооценкой, то все вложенное и вернется к Вам наградой. Но если награды не видите, то тут два варианта:
1. не заслужили, но думаете иначе,
2. не заметили, ожидаете больше.
И то, и другое есть претензия, обида на мир, диагноз.
Не лишним будет сосредоточить Ваше внимание на инструменте, которым Вы пользуетесь ежечасно, ведь такое частое употребление может сделать этот инструмент привычным, затем – невидимым, а далее и бесконтрольным. И вот – инструмент перестает быть инструментом, по крайней мере для Вас. Ну, дальше происходит захват инструмента извне, и Ваш голос летит в чужую урну против Вас и всего, что Вам дорого.
Вот почему важно говорить по делу. При этом автор использовал первый принцип слов по делу – обосновал зачем все это нужно вообще, и Вам – в частности. Далеко не все сказал, чтобы у Вас тоже была работа. Это второй принцип: говори не самые очевидные вещи, вовлекая в работу интерес собеседника. КЭП тратит время зря, поэтому кэпизм – зло. Сколько зла и недобра можно было бы избежать, если б каждый понимал слово как дело. Разговор не по делу напоминает разговор по делу – тематикой и набором слов, присущих делу. Но чего-то не хватает. Пробежав пару логических пролетов приходим к тому, что не хватает правильной мотивации. И у правильного человека она всего одна – помочь делу.
На деле происходит что угодно, только не помощь делу. Мотивации говорящих или пишущих:
самоутверждение за счет опускания других,
оправдание собственной безответственности,
проведение своекорыстных целей.
Эти три лжи можно назвать гордыня (ревность, зависть), слабость (самосожаление, самооправдание) и коварство (алчность). Никто из читающих в здравом уме не должен гордиться обладанием любой из них. Есть, конечно, и такие, что гордятся, да. Но эти – признано даже социумом – психопаты. Этакие злодеи, мстящие всему миру за недосос титьки.
Мотивация помочь делу – становится скелетом Вашей речи, будто по волшебству обрастая мышцами и кожей. Из этого можно сделать вывод, что если слова у Вас не спорятся, что-то не так с Вашей мотивацией. Возможно Вы и не злодей еще, но недостаточно осознавая ПОМОЩЬ как вселенский принцип, Вы неминуемо заскользите по маслу ложных мотиваций.
Чтобы помочь делу словом или советом, следует провести огромную внутреннюю работу, а не выпаливать первое, что пришло на ум, в надежде прослыть компетентным. Нужно убедиться в том, что:
именно от Вас ждут решения проблемы,
что именно слова могут помочь ее решить,
что именно Ваши слова наилучшим образом подойдут к ситуации,
и что это именно те слова, которые Вы произнесете.
Разве не было так, что Вас не спрашивали, а Вы сплясали, что словами горю пытались помочь, разве не Вы городили эзотерическую чушь, когда следовало починить станок или помыть полы? Разве не было так, что хотели сказать одно, а получилось другое?
Высокая скорость разговора продвинутых людей основана на тренировке в проработке всех этих вопросов. Чем чаще прорабатываешь, тем быстрее это делаешь. И окружающие, как те люди без слуха – видят, что человек поет, но не могут оценить качества исполнения и невидимой работы. В итоге они тоже начинают «петь». Ну, Вы всегда можете послушать, как это звучит, где-нибудь в караоке.
Ценна не скорость, а качество. Издревле выделяли людей рассудительных, которые долго, но качественно обрабатывают свою речь. Также выделяли тех, кто «за словом в карман не лезет». Это значит, что у них был некий талант, а талант не принадлежит Каждому, иначе его талантом не назовут. Люди без слуха даже не могут понять, что сравнить ценный совет и их собственный совет – попросту НЕВОЗМОЖНО, как сравнить пение ПЕВЦА и завсегдатая караоке. Разница так огромна, что для ее выражения нет слов, именно поэтому их просто шлют куда подальше. Давайте так: если Вы реально хотите кому-то помочь, а Вас шлют подальше – то это ПРАВИЛЬНО. Ведь человек имеет полное право отказаться от помощи. Даже если Вы 100-крат правы. Возможно именно отсутствие помощи делает это достижение привлекательным для человека, и помощью будет – не вмешиваться. Если Вы возмущаетесь, что Вас не послушали, значит у Вас не было намерения именно ПОМОЧЬ, а значит Вас не послушали – ПРАВИЛЬНО.
Но сплошь и рядом существует другая ситуация: человек просит помощи, но потом делает все не так, как ему говорят. В этом случае уже помогающий имеет право послать человека к праотцам. Его жизненные ресурсы использовали, а опыта достижения не дали. Утерян эксперимент по вербализации успешного опыта для другого. Это подстава. В таких случаях, когда у Вас уже имеется свой вариант действия, просящий должен заранее определить границы совета, смягчить, упростить работу советчика, чтобы выражение его мнения ничего тому не стоило.