Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

28 апреля 2010 года

(No subject)

Главный редактор «Литературной России» В. В. Огрызко бомбардирует все инстанции письмами протеста, в которых, в частности, высказывается против продажи презервативов в киосках прессы. По его мнению, место этого интимного товара могли бы занять литературные издания. Удивителен ход мысли главного редактора, предложившего неадекватную рокировку товаров, в принципе не способных заменить друг друга.

Но если говорить серьезно, то вызывает недоумение, как человек, работающий в СМИ, не знает, что широкое распространение презервативов, особенно в молодежной среде, является частью программы ООН и ВОЗ по борьбе с распространением СПИДа на планете.

Кроме В. В. Огрызко есть еще один выдающийся человек, который также выступает против распространения презервативов. Это Папа Римский Бенедикт XVI. Именно он заявил, что, несмотря на эпидемию СПИДа в Африке, нельзя использовать это эффективное средство для профилактики заболевания.

Правда, Папе Римскому и в голову не приходило предложить заменить в африканских киосках прессы презервативы на высокодуховные печатные СМИ.

18 мая 2010 года

Инициативы АРПП оказались услышаны

В секретариат поступило письмо из администрации президента о том, что коллективное обращение участников российского медиарынка «Подписка на газеты и журналы в России в опасности» было в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Министерство финансов Российской Федерации.

Самое замечательное в этом ответе даже не быстрота реакции, а адресат. Обращение было направлено именно в Минфин, который и может рассмотреть возможность обнуления НДС на услуги по подписке и выделения бюджетных средств на доставку всех подписных изданий в стране, то есть на бесплатную доставку всем подписчикам газет и журналов. На этом наш оптимизм должен, наверное, закончиться, потому что, зная логику товарища Кудрина и его отношение к СМИ, надо ожидать отрицательную реакцию Минфина. Поживем – увидим.

Значительно большее удовлетворение, если не сказать, что просто оголтелый оптимизм, вызвало письмо из Вологодской области. Здесь не только положительно отнеслись к коллективному обращению участников российского медиарынка «Против политизации ассортимента в киосках прессы», здесь сообщили, что берутся за реализацию предложенных мер и идей в этой области. Надо отметить, что из всех субъектов РФ, которым наше обращение было отправлено в один день, правительство Вологодской области ответило самым первым и, что особенно замечательно, ответило положительно.

15 июня 2010 года

Как можно «гонять дурочку» вокруг подписки

В АРПП получен ответ из Минфина России на коллективное обращение издателей и распространителей по проблемам подписки. Мы писали президенту РФ Медведеву Д. А. с болью о гибели и распаде социально значимого института – подписки на газеты и журналы. Нам ответил из Минфина И. В. Трунин – директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. Этот ответ опубликован на сайте АРПП и вызывает возмущение откровенной бюрократической отпиской. Не письмо, а гимн бюрократии и равнодушию.

Мы поднимали проблему серьезной государственной важности, а нас, по сути, послали. Интересно только, послали от имени президента или от Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики?!

Мы предложили в обращении две простые и рациональные меры – обнулить налоги на подписку и обнулить тарифы на доставку подписных изданий. А нам г-н Трунин разъясняет, что формально налогов два вида – на приобретение изданий и услуги подписки, – и какой из них обнулить, мы не пояснили. А что касается тарифов на доставку, то этим, мол, занимаются и что-нибудь, наверное, дадут. Из чего следует, что нет никакой перспективы на обнуление тарифов по доставке подписных изданий.

Как тут не вспомнить бессмертный сатирический текст Аркадия Райкина. Сатирик в условиях тяжелой советской цензуры говорил о любимой игре бюрократов – «гонять дурочку». То есть делать вид, что ты не понял, и отвечать на письма и обращения не по делу, а писать о чем-нибудь принципиально другом. Вот и в нашем случае с нами пытаются играть в «дурочку». Налицо непрофессионализм автора ответа или изощренный чиновничий ход с явным стремлением замотать проблему.

2 июля 2010 года

Who is Mr. iPad?

Эйфория вокруг iPad в Америке напоминает ситуацию вокруг последнего выпуска Гарри Поттера. А интерес населения к этому техническому устройству сродни интересу к первым телевизорам. Сеть магазинов Apple, реализующих iPad, походит на гудящий улей, где огромное количество молодых людей осваивает это новое чудо техники.

Не меньший ажиотаж наблюдается на медиаконгрессе издателей и дистрибьюторов США, в котором участвует делегация АРПП. С интересным и знаковым докладом здесь выступил президент компании «Конде Наст» Чак Таунсенд. Он сообщил, что значительная часть журналов этого издательского дома в настоящее время переведена на технологии iPad и широко представлена в этой системе. Он рассказал также, что в среднем в течение месяца скачивается 90 000 копий этих журналов владельцами iPad.

Исследования показали, что эта категория пользователей не отказывается от чтения бумажных версий журналов, а использование iPad, по сути, позволяет расширить аудиторию и увеличить продажи бумажных версий. Докладчик напомнил, что при покупке товаров в магазине мы выбираем бумажные или пластиковые сумки. Это можно отнести и к издательскому контенту, для которого не важен носитель, а важно удовлетворение потребностей покупателя. Он особо отметил разницу между использованием iPad и использованием интернета для продвижения журналов. На веб-сайтах издатель, по сути, анонсирует свой товар и стимулирует продажи печатных копий. iPad позволяет иметь доступ к товару в новой модификации. Тем не менее потребитель сохраняет интерес к печатной копии, которая является удобным и привычным форматом для пользования журналом в дороге, на кухне, в ванной и др.

Докладчик заявил и о начале ренессанса в продажах журналов на рынке, увеличениях продаж бумажных копий, которые совпали с экспансией iPad на рынке.

На конгрессе продолжаются активные дискуссии между «могильщиками» печатных СМИ и сторонниками iPad устройств и интернета. Преобладают позиции по стимулирующему воздействию новых технологий на традиционное издательское дело, активно звучат призывы, обращенные к распространителям прессы, – не впадать в пессимизм и удвоить усилия по продаже журналов на рынке.

Издатели, находящиеся на наиболее передовых позициях, руководствуются концепцией «360 градусов». Это означает продвижение издательского контента по всем возможным направлениям и каналам, доступным современному человеку. Но и среди этой категории руководителей медиабизнеса продолжаются дискуссии – возможно использование неизменного контента на новых носителях или нужна его модификация с учетом особенностей новых носителей.

Сложнее ситуация с распространением СМИ, проработка вопроса о дистрибуции контента по различным каналам была представлена на конгрессе крайне слабо. Остается надеяться, что на предстоящем 55-м конгрессе DISTRIPRESS в Гамбурге эта тема будет представлена в большем объеме.

13 июля 2010 года

Госдотации СМИ – добро или зло?

На самом высоком уровне прошло совещание по вопросам планирования госдотаций СМИ. На эти цели, как известно, в бюджете страны ежегодно выделяются серьезные суммы. Аналогичное финансирование в местных бюджетах имеется во всех регионах России.

Экономическая помощь СМИ имеет целый ряд аспектов. Поддержка различными льготами всех СМИ без исключения, это понятно. Понятно и то, когда в регионах дают льготы по аренде земли или помощь для редакций, распространителей прессы…

Государство призвано помогать нерыночным СМИ, то есть изданиям, рассчитанным на неимущих, инвалидов и других особых категорий населения.

Но вот когда сильные и здоровые мужики, способные издавать конкурентные издания, расслабляются на госдотациях, это не понятно. Они хуже работают, выпускают худший неконкурентоспособный информационный товар, работают по принципу «чего изволите?». Но самое страшное – даже не ослабление рыночного иммунитета, а то, что они портят рынок, перебегают дорогу нормальным, здоровым проектам. Госдотации рождают иждивенчество и появление на газетных прилавках «издательского мусора». Означает ли это, что государство не должно иметь собственных СМИ? Не означает. Власть на федеральном и региональном уровне, безусловно, должна иметь свои информационные каналы. Но все это требует дополнительного законодательного регулирования, чего в РФ пока нет.

Может, поэтому в Москве выпускается около 200 бесполезных муниципальных и районных газет, удел большинства из них – мусорные корзины в подъездах домов.

Но они финансируются за счет московского налогоплательщика, и это в то время, когда бюджет Москвы стал дефицитным.

Думаю, что развитие демократии в стране и реформирование политической системы должны предусматривать соответствующее законодательное регулирование госдотаций СМИ.

На Западе, кстати, в некоторых странах госдотации СМИ запрещены, а постановления правительства публикуются в специальных бюллетенях, которые рассылаются нужным адресатам, вывешиваются на сайтах. А вот различные льготы присутствуют, в том числе и в сфере интернета.

На одном из медиасовещаний главный редактор «КП» В. Сунгоркин предложил распределять госдотации на условиях тендера, но его не поддержали. Видимо, не созрели.

16 августа 2010 года

Индивидуальная ежедневная газета в одном экземпляре

В последнее время усилились дискуссии о будущем СМИ и книжного дела. Одни предрекают немедленную смерть печатных СМИ, другие – их вечную жизнь. У меня есть другая точка зрения, и она связана с главным предназначением газет и журналов, то есть всей издательской деятельности, – создавать и продвигать на рынке контент. Неважно, на каком носителе, но важно – контент, адекватный спросу. Поэтому мы и говорим, что будущее издательского дела – в концепции «360 градусов», создании и продвижении контента по всем возможным каналам и носителям.

Потребитель вправе выбрать, на каком носителе ему читать статью или книгу, но это только половина процесса. Вторая его часть – в индивидуализации изданий. То есть издания могут выходить в одном экземпляре для одного потребителя. В этом сущность и возможность цифровой революции в СМИ.

На ближайшем конгрессе DISTRIPRESS будет представлен доклад о новом проекте германской компании – «индивидуальная газета», в котором речь идет о новой философии издательской деятельности – удовлетворении индивидуальных потребностей читателя. Упрощенно говоря, если сегодня газета имеет тираж миллион экземпляров одного и того же варианта издания, то в перспективе должен быть миллион выпусков газеты в день разного содержания, отражающего информационные потребности миллиона читателей, у каждого свои.

Общая тенденция рынка – удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Это будет касаться всех отраслей, и СМИ в том числе. Я напомню, что в эпоху товарного дефицита диктатором на рынке был производитель. В эпоху товарного изобилия диктатором на рынке является розница. Третья модель будущего – когда диктатором будет потребитель, а производители и все структуры рынка будут работать на него.

2 сентября 2010 года

Почему «МК» не получит финансовую помощь от правительства Москвы

В «Частном корреспонденте» появилась статья о том, что в ближайшие годы правительство Москвы запланировало выделить 20 млрд рублей на поддержку электронных и печатных СМИ (6 телеканалов и 13 печатных изданий). В газете удивились, почему деньги выделяются непопулярным СМИ.

В статье, в частности, говорится: Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал «ТВ Центр» в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, «ТВ Столица плюс» – 1,04 млрд и еще 612 млн для вещания «на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики», «ТВ Столица» – 995,1 млн, концерн «Радио-Центр» – 124,4 млн, телекомпания «ВКТ» – 110,8 млн, «Школьник ТВ» – 22,5 млн. Газета «Вечерняя Москва» получит около 50 млн, 12,6 млн – «Московская правда», 5,8 млн – «Пионерская правда», почти 5 млн – «Литературная газета», 13,4 млн – журнал «Студенческий меридиан», 10,5 млн – журнал «Этносфера», 55,4 млн – газета «Тверская, 13», 33 млн – газета «Округ», 15,1 млн – «Московский журнал. История государства российского», 43,1 млн – газета «Квартирный ряд», 31,8 млн – ЗАО «Объединенная редакция «Муниципал-пресс», 15,5 млн – международный иллюстрированный журнал «Открытый город – Москва», и 30,3 млн – «Газета для семейного чтения. Родительский дом». И цитируются слова главреда газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева: «На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование «Тверской, 13» еще понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны».

Ответ на вопросы главреда «МК» совершенно очевиден – деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. «МК» к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.

Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.

Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади, лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.

У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.

Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.

6 сентября 2010 года

Российские киоски прессы под угрозой

О том, что киоски прессы подвергаются гонениям, мы говорили уже давно. Чиновники издеваются над этой формой малого бизнеса похлеще, чем над точками продажи шаурмы. Но у шаурмы есть что взять, а с киосков прессы трудно.

Зарплата киоскера – 12 тысяч, это московский уровень, а в регионах все значительно печальнее. Но издеваются над киосками по-разному. Регулярно, каждые два-три года могут менять требования к внешнему виду, предлагают новые модели. Другая форма издевательства – изменение условий аренды. Но самая массовая и изощренная форма чиновничьего произвола – это игра с ассортиментом в этих торговых точках. Его то утверждают, то не утверждают, то разрешают продавать табак и прохладительные напитки, то запрещают. К киоскам прессы часто относятся как к инструменту партии, то есть идеологизируют. Требуют прежде всего заниматься прикормленными, прогубернаторскими изданиями, работа с которыми, как правило, нерентабельна и крайне убыточна.

Уж сколько раз твердили миру, что торговля прессой – это бизнес, не имеющий ничего общего ни с партийной идеологией, ни с благотворительностью. А тема ассортимента – это, вообще, для региональных властей совершенно непонятная сфера, которую мало кто понимает и даже не пытается увязать с экономикой этой отрасли.

В Польше в киосках прессы торгуют лекарствами, косметикой и бытовой химией, в Финляндии – продуктами питания, в Чехии – алкоголем, в Германии все радикально лучше, здесь прессой велено торговать всем без исключения торговым объектам, включая булочные, кондитерские и винные магазины.

И подобных примеров можно привести много, потому что в европейских странах нормальная рыночная ситуация в нашей отрасли, а у нас – идеология и взятки.

Весь вышеописанный негатив по-разному преломляется в разных регионах России. Но в последние дни из Санкт-Петербурга приходили удивительные новости. Здесь чиновный люд со ссылкой на губернатора Матвиенко решил освободить центр города от киосков прессы, а остальным киоскам торговать только прессой и никаких сопутствующих товаров. Никто не подумал, как они будут выживать, бизнес-то малый.

И тут совсем неожиданно «Российская газета» опубликовала статью «Газетам.net», в которой выступила в защиту киосков прессы в Северной столице. Событие, безусловно, важное, но в интернете уже написали, что Валентина Ивановна газет не любит и их не читает, поэтому можно предположить, что положение вокруг киосков прессы Петербурга будет ухудшаться. Стоит только надеяться, что власти города, в очередной раз приехав в соседнюю Финляндию, заглянут однажды в местный торговый объект прессы, которым владеет компания Rautakirja, и убедятся, что бумажная пресса здесь себя чувствует лучше, чем в Санкт-Петербурге, и занимает только 20 % от оборота каждой точки и соседствует с большим ассортиментом самых разнообразных товаров.

В этом контексте нельзя не вспомнить авторов публикаций в «Литературной России», которые возмущались тем, что в киосках прессы в Москве продаются презервативы, а «Литературная Россия» не продается. Действительно странно – «Литературная Россия» же лучше…

Я бы посоветовал чиновникам Санкт-Петербурга ближе познакомиться с публикациями «Литературной России», может, придумают что-нибудь дополнительное в качестве рекомендаций для киосков прессы.

1 октября 2010 года

Надгробная речь над могилой журнала «Русский Newsweek»

Журнал, несомненно, был качественным, профессиональным и элитарным. Последнее означает, что не для всех. Последние споры о судьбе издания и причинах его ухода вскрывают многие аспекты неудачи этого проекта. Тут широкий диапазон факторов – от кокаинового до астрологического.

Но я хотел бы посмотреть на уход Newsweek с информационного пространства России исключительно с рыночной точки зрения. По словам главного редактора, журнал не ориентирован на прибыль. Это еще мягко сказано. Издание тяжелым каменным ярмом все время шло ко дну. Судите сами – рекламы там не было практически, подписка мизерная, продажи в розницу просто смешные. Newsweek не размещал «заказуху», не баловался «джинсой» и, вообще, имел репутацию некоей непорочности. Блестящая обложка (в полиграфическом смысле) часто содержала под собой тусклые материалы не первой свежести, то есть за этими статьями не выстраивались очереди страждущих. Авторы проекта пытались скрестить на российском медиарынке коня и трепетную лань, но получился экономический урод.

Очень жаль, когда разбивается красивая хрустальная ваза, но что она собирает, кроме пыли? Правду сказать, журнал имел хотя и не хрустальный, но собственный голос, был широко известен в узких кругах и ушел с российского рынка цивилизованно, без скандала.

Добавлю к сказанному, что российский рынок имеет свое кладбище издательских проектов. Очень многие зарубежные издатели пытались закрепиться на нашем неспокойном рынке, но разбивались о скалы и рифы, не имея грамотных штурманов.

Теперь на этом погосте будет храниться и плита с гордым названием Newsweek. Хороший был проект, но живущим надо сделать выводы в очередной раз из этой издательской неудачи: рынок СМИ, если он живой и свободный, дилетантизма не прощает. Но даже если рынок не полностью живой и свободный, он не прощает ошибок все равно.

27 октября 2010 года

Монетизация контента как зеркало контрреволюции в СМИ

В начале прошлого века вождь мирового пролетариата товарищ Ленин написал статью «Лев Толстой как зеркало русской революции», которая и по нынешним временам выглядит смело и талантливо. В эпических полотнах на страницах своих литературных произведений Лев Толстой действительно, говоря современным языком, определил основные тренды развития российского общества.

В наши дни интернет стремительно врывается в общественную жизнь, его многие называют могильщиком печатных СМИ. В качестве спасательного круга многие издатели считают возможным переводить свои издания в электронные версии и предлагать потребителю покупать этот контент.

Восемь лет назад в статье The New York Times никто иной, как Джерон Ланье призвал к тотальной монетизации контента, считая этот ход решением проблем печатных СМИ. Этот рецепт оказался фальшивым, недальновидным и просто опасным.

Мне уже приходилось говорить, что здесь проявился феномен издательского каннибализма, когда электронная версия издания начинала «пожирать» свою бумажную версию. А в итоге гибли обе половинки. Медиаблизнецы пожирали друг друга: потребитель переставал платить и за бумажную копию, не хотел платить и за контент в интернете. Яркий пример продемонстрировала газета The Times, которая летом этого года сделала платным доступ к сайту, – и тут же аудитория сократилась на 90 %. И это не удивительно. Как показало исследование Nielsen, 85 % пользователей по всему миру не хотят платить за размещенную в Сети информацию.

В настоящее время доходы в интернете самых продвинутых СМИ очень скромные: New York Times добывает в онлайне 16 % своего дохода, а отечественный «Коммерсантъ» – около 7–8 %. «Комсомольская правда», по словам В. Сунгоркина, – 10 %.

Назревает очевидный вывод, что интернет воспринимается как всемирная бесплатная публичная библиотека. И здесь перспектив зарабатывать на продаже контента нет никаких. По этому поводу я с восторгом познакомился с публикацией в блоге Printed Matters «10 причин, почему новостные сайты не должны использовать платный доступ».