Всеобщность интереса как базиса мирового устройства

© Александр Пастухов, 2023

ISBN 978-5-0060-3082-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

А. Пастухов

ВСЕОБЩНОСТЬ ИНТЕРЕСА КАК БАЗИСА МИРОВОГО УСТРОЙСТВА

Аннотация

В данной работе автор делает попытку представить совокупность и взаимосвязи категории «интерес» с явлениями и закономерностями жизни человека и общества в широком контексте. Наибольшее внимание уделено цивилизационным процессам – в разной степени, но практически всегда обусловленным воздействием интереса.

Актуальность представленной темы проистекает из реалий мировых тенденций, событий и их последствий, далеко не всегда благоприятных для человечества. Мировая проблематика наполнена множеством острых и скрытых вызовов и конфликтов, тормозящих мировое развитие, особенно в условиях небывалого научно-технического и информационно-коммуникативного прогресса. Осознание приближающейся смены социально-экономических укладов пока еще не подкреплено систематизированной программой адекватных ответов.

С учетом имеющихся исследований автор надеется, что предпринятая им дополнительная разработка окажется полезной для развития общественного устройства при условии перевода общих размышлений в практическую плоскость

В условиях глобальной неопределённости при дальнейшей трансформации мироустройства возникает настоятельная необходимость в средствах измерения значимости исторических, текущих и перспективных процессов. Одним из таких средств, возможно, станет «И», как свойство, присущее всему происходящему и во все периоды разумной жизни.

Основными выводами по результатам работы автор считает: «Интерес» является фундаментальным когнитивным и системообразующим параметром человеческой цивилизации, определяет формирование и удовлетворение многочисленных потребностей современного мироустройства, служит отправной точкой любой материальной и духовной деятельности; коренным побудительным мотивом и основной движущей силой эволюции мирового сообщества является борьба интересов; гармонизация личных, групповых, общественных и государственных интересов позволит нивелировать (в предельном варианте – устранить) многие противоречия в современных процессах развития.

Ключевые слова: интерес; потребность; конфликт; согласование; гармонизация; нейросеть.

Abstract

In this paper, the author makes an attempt to present the totality and relationships of the category «interest» with the phenomena and patterns of human life and society in a broad context. The greatest attention is paid to civilizational processes – to varying degrees, but almost always due to the influence of interest.

The relevance of the presented topic stems from the realities of world trends, events and their consequences, which are far from always favorable for humanity. World problems are filled with many acute and hidden challenges and conflicts that hinder world development, especially in the context of unprecedented scientific, technical, information and communication progress. Awareness of the approaching change in socio-economic structures has not yet been backed up by a systematic program of adequate responses.

Taking into account the available research, the author hopes that the additional development he has undertaken will be useful for the development of the social order, provided that general thoughts are translated into a practical plane.

In the context of global uncertainty, with the further transformation of the world order, there is an urgent need for means of measuring the significance of historical, current and future processes. One of these means, perhaps, will be «interest», as a property inherent in everything that happens and in all periods of intelligent life.

The author considers the main conclusions based on the results of the work: «Interest» is a fundamental cognitive and system-forming parameter of human civilization, determines the formation and satisfaction of the numerous needs of the modern world order, serves as the starting point of any material and spiritual activity; the fundamental motive and the main driving force of the evolution of the world community is the struggle of interests; harmonization of personal, group, public and state interests will allow leveling (in the extreme case – eliminating) many contradictions in modern development processes.

Key words: interest, need, conflict, alignment, harmonization, neural network.

Введение

Вступив в новый век, мир не избавился от совокупности системных проблем, рождённых все более тесным взаимовлиянием бизнеса, политики, религии и нравственности. В новой экономике усиливаются разнонаправленные процессы интеграции и дифференциации. Тотальные изменения ведут к росту неопределенностей и рисков.

В своих размышлениях автор не претендует на строго научный подход к рассматриваемому ниже вопросу, не стремится к обсуждению существующих взглядов и позиций, но делает попытку обнаружения взаимозависимости событий и явлений посредством некоторого (вполне возможно, имеющего универсальный характер) когнитивно-коммуникативного канала, называемого интерес.

Автор, отчетливо представляя безграничный ландшафт интересов современного мира, также осознает конспективность собственного рассмотрения, невозможность ухода от общих мест и, казалось бы, очевидных суждений, способных вызвать огонь критики, язвительные комментарии или, наоборот, полное равнодушие.

Намерение подступиться к этой проблеме обусловлено интуитивной уверенностью, что ее дополнительная разработка окажется полезной для развития общественного устройства при условии перевода общих размышлений в практическую плоскость.

При рассмотрении понятия «интерес» (далее для сокращения объема изложения примем краткое обозначение – «И»), автор исходит из субъективного ощущения растущего использования этого термина в вербальном пространстве в качестве дежурного (проходного) пункта во множестве суждений и отчетливого понимания, насколько разноплановыми и не всегда достаточно систематизированными являются существующие подходы.

Достаточно ознакомиться с определениями «И», данными в самых разнообразных источниках: от классических словарей (Даль, Ожегов, Ушаков) до энциклопедий и профильных тезаурусов. Многообразие толкований и приоритетность значений дают ясное представление о широкой представительности «И» в характеристиках человеческой деятельности и косвенно указывают на его фундаментальность. Дефиниции и смыслообразование термина «И» рассмотрены в работе [1, Безолюк 2020], его происхождение и эволюция в работе [2, Бурмистрова, 2017.].

В условиях глобальной неопределенности при дальнейшей трансформации мироустройства возникает настоятельная необходимость в средствах измерения значимости исторических, текущих и перспективных процессов. Одним из таких средств, возможно, станет «И», как свойство, присущее всему происходящему и во все времена разумной жизни. Сужение действия «И» до популяции Homo sapiens представляется недостаточно оправданным: отдельные проявления «И» наблюдаются и у многих видов живых существ, в той или иной степени обладающих сознанием.

В данной работе наибольшее внимание будет уделено именно цивилизационным процессам – в разной степени, но практически всегда обусловленным действием фактора «И». Вследствие этого, погружение в узкоспециализированные вопросы взаимодействия «И» предполагается на следующих этапах.

Синонимия понятия «интерес»

В ряде словарей синонимов представлен более 80 значений, в разной степени отражающие эквивалентность, ассоциативность или смысловую близость к «И». Автором предпринята предварительная попытка сгруппировать эти значения с дополнениями по трем генеральным направлениям без расстановки приоритетов внутри них (см. табл. 1). Разумеется, такой подход имеет сугубо вводный характер, и, как будет показано ниже, приведенными значениями степень их соответствия или зависимости от «И» отнюдь не исчерпывается, но, в качестве первичной кальки, вполне наглядно демонстрирует взаимосвязь этого понятия с глобальными сферами человеческого бытия.

Более того: жизнь как отдельного индивида, так и общества в целом преподносит нам события, в которых представленные понятия взаимодействуют и с полной гармонией, и с фатальными противоречиями, но в основе всего происходящего находится «И», их инициирующий – не всегда напрямую и, в большинстве случаев – опосредованно, через многозвенную цепочку причин и обстоятельств.

Если же расширить понятие «И» релевантными прилагательными, то его присутствие в земной жизни становится поистине необъятным.

Табл. 1 Синонимы понятия «интерес»

Субъективные оценки показывают, что частота употребления синонимов понятия «И», представленных в центральном столбце, является наиболее высокой в связи с очевидным сдвигом устремлений людей в экономико-деловую сферу и уходом на второй план нравственных проблем.

Что касается сферы знаний, то перманентное недофинансирование науки и образования, естественно, ослабляет их воздействие на общественное сознание. Тем не менее, намечающиеся позитивные перемены в отношении подготовки научных и профессиональных кадров и появление новых проектов и инициатив дают некоторую надежду, что «И», как движущая сила знания, будет иметь в России устойчивую тенденцию к росту.

Краткая история проблемы

Фундаментальность категории «И» отмечалась еще французскими философами К. А. Гельвецием, П. Гольбахом, Д. Дидро, а вслед за ними – И. Кантом и Г. Гегелем, причем последний писал: «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов… и лишь они играют главную роль» и считал, что абсолютная идея осуществляет себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и «И».

Весьма впечатляют высказывания К. Гельвеция: «Если мир физический подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинён закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета», «Интерес – есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков» [3, Гельвеций, 1938].

Ф. Энгельс также говорил очень разумные вещи: «Уши интереса торчат повсюду» и «Экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы». В. И. Ленин утверждал: «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Изучению данного вопроса посвящено немало работ отечественных специалистов, но обращает на себя внимание тот факт, что бум публикаций пришелся на последние двадцать лет ХХ-го столетия. Начало нового тысячелетия, характеризующееся столь бурными изменениями, тем более заслуживает анализа с позиций столь универсального понятия, каким является «И».

Возможно, покажется не совсем уместным подвергать сомнению евангельские откровения («вначале было слово»), но логично предположить, что на заре человеческой цивилизации появившийся у ее представителей «И» к окружающему миру потребовал вербального, художественного и письменного отображения. По большому счету, можно сказать, что «И» обусловил появление и развитие Homo sapiens, как вида, совмещающего биологическую и социальную сущности.

С тех пор произошло кардинальное усложнение общественно-политических процессов, невероятное развитие экономики и науки, кратный рост человеческой популяции, но, как ни странно, на современном этапе многогранное понятие «И» не всегда учитывается при анализе успехов и неудач социума.

Позволим предварительно определить «И», как «индивидуальный или групповой рационально-эмоциональный отклик на сторонние воздействия, ведущий к изменениям в сознании или внешней среде».

В качестве визуального примера приведем укрупненную схему видов «И» по параметрам: состояние, направленность, процесс, представленную в работе [4, Ильин, 2002, с. 173] (рис. 1).

Рис. 1 Виды «И»

Признавая в целом предложенную последовательность, стоит все же выразить сомнение в содержании 3-го блока, не охватывающего многие сферы действия «И» (социальный, политический, юридический компоненты).

Детальное обсуждение вопроса о классификациях «И», рассмотренных в ряде работ, например, в [5, Шуваев, 2003] и в данной статье не предполагается.

Интерес и потребность

Особо значимым представляется соотношение «И» и потребности. Ряд специалистов, например, определяет «И», как форму осознания, проявления и объективной необходимости удовлетворения потребностей, выражающую пользу, выгоду, а также как причину и мотив человеческой деятельности и реальную форму проявления общественных отношений различных видов. Другие исследователи представляют «И», как выражение или осознание потребностей, третьи склоняются к их тождественности.

Но если анализировать последовательность возникновения связки «И» -потребность в широком смысле, первичность «И», как реакции на какое-либо явление, событие или идею, вряд ли вызывает сомнение. Только на начальном (физиологическом) уровне потребность в виде инстинкта стоит впереди «И», но, по мере включения когнитивных качеств, «И» в виде отклика на события внешней среды проявляется в различных формах: положительного, когда возникает потребность; негативного, вызывающего неприятие или отторжение (условное название – отрицательный «И»); нейтрального или безразличного (отсутствие «И»). Не случайно, один из вариантов перевода слова «И» с латинского языка означает «быть внутри», т. е., «И» квалифицируется как реакция сознания на внешнее воздействие в формате объекта внимания и когнитивного процесса распознавания его потенциальной ценности.

Первичность «И» по отношению к потребности очевидна на примере эффекта мимолетного любопытства субъекта к какому-либо объекту, отнюдь не являющимся предметом потребности, но который, в силу тех или иных обстоятельств, может стать таковым. Да что говорить, еще Аристотель утверждал: философия начинается с удивления (синонима одного из проявлений «И»), и только затем возникает необходимость (потребность) в каких-то последующих умозаключениях или действиях.

Первичный или случайный «И» – это начальная фаза возникновения потребности, отнюдь не гарантирующий ее переход к реализации. В многообразии жизненных ситуаций порой фиксируется возникновение потребности, как необходимости, без выраженного проявления «И», но при более глубоком рассмотрении можно выявить причины ее появления в результате действия опосредованного «И», казалось бы, далекого от содержания конкретной потребности.

«И» запускает алгоритм удовлетворения потребности, выполнение которого при положительном результате вызывает новый «И», (в форматах любопытства, любознательности, смекалистости и т. п.) к неизвестным или неожиданным сферам ее проявления, включенный в логическую последовательность умозаключений и действий. Например, можно предположить, что именно спонтанно возникший «И» к приятным вкусовым ощущениям, а не только потребность в насыщении организма необходимым ему энергетическим эквивалентом, породил стремление к разнообразию пищи, ведущее к непрерывному совершенствованию кулинарных блюд, к тому же подкрепленному национальным колоритом.

Масштабирование «И» от индивида к обществу параллельно и закономерно вызывает аналогичную цепочку потребностей, происходит переплетение обоих жизненных факторов и мультиплицирование новых комбинаций и сочетаний как «И», так и потребностей. Так происходит эволюция «И» и выстраивается цепочка развития и прогресса человеческой популяции.

Общность, органическая связь и взаимодействие «И» и потребности проявляется в наличии намерений или стремлений к действиям, хотя имеются и исключения: например, при пассивном (иллюзорном) «И» или отложенной потребности. Нереализованный «И» и неудовлетворённая потребность являются неосуществленным этапом их взаимоотношений.

Наглядной классикой структуры и вектором развития потребностей признана классификация (пирамида) А. Маслоу. Правомерность геометрической интерпретации потребностей хотя и вызывает ряд вопросов, но обращает на себя внимание, что даже на самом нижнем – физиологическом – уровне уже присутствуют элементы «И» к тому или иному способу удовлетворения потребностей. Связующим элементом физиологических с субъектными и личностными потребностями является «И» к безопасности жизни, здоровья, бизнеса.

Остальные элементы пирамиды, по сути, представляют надстройку потребностей, вытекающих из интеллектуальных и духовных «И» различного уровня сложности; например, потребность в знаниях и профессиональных навыках вытекает из разнонаправленных «И»: к непознанному вообще (наука), к избирательно известному (улучшение качества жизни), к достижению образовательного или профессионального стандарта (статусность) и т. д.

Таким образом, кратко определим потребность как устойчивый «И», и в этом ракурсе представляется вполне обоснованным считать «И» приоритетным по отношению к потребности.

По мнению автора, такое явление, как «И», имеет несколько этапов развития:

– Первичный – контакт субъекта с принципиально новым объектом, явлением, суждением или эмоцией как возможными потребностями;

– Осознанный – представление субъекта о способах удовлетворения возникшей потребности, которые изначально могут быть как правильными (ведущими к намеченному результату), так и ошибочными (частично или полностью нерезультативными);

– Устойчивый – переход осознанного «И» в фазу принятия решения о реализации;

– Реализуемый – действия по удовлетворению потребности.

Упрощенный алгоритм реализации «И» можно продемонстрировать последовательностью (см. рис. 2)

Интерес – потребность – мотив – действие – результат

Рис. 2 Алгоритм реализации «И»

Подробно комментировать схему, представляющую генеральную последовательность процесса, судя по всему, нет необходимости. Каждый элемент включает в себя широкое разнообразие идей, концепций, явлений, отношений и событий. Поясним только, что под мотивом понимается побуждение, обращенное на какой-либо объект (вещь, источник информации, индивид и т. д.), за исключением тех ситуаций, когда реализация «И» происходит в результате сугубо мыслительных процессов и не нуждается в наличии внешней среды.

Классификация «И» в целом совпадает с классификацией потребностей, в частности, по сферам жизнедеятельности и субъектам (носителям) «И», но в действительности имеет более широкий охват вследствие наличия когнитивно (даже на уровне подсознания) существующих «И», но, по тем или иным причинам, не преобразованных в реальные потребности.

В реальной жизни связь «И» и потребности очень сложна и изменчива, особенно на фоне диверсификации «И», обусловленных информационным взрывом и повышением качества жизни во многих государствах.

В ходе развития перед индивидом на протяжении его жизни и обществом на разных стадиях эволюции возникает растущее число объектов, вызывающих новые «И» и потенциальные потребности, а также остающихся в прошлом с угасающим или пропадающим «И». Эта динамика, при всей своей вариативности, имеет устойчивый восходящий тренд; в своей совокупности «И» и глобальные потребности, а, следовательно, и процесс развития цивилизации не имеют границ, поэтому речь может идти не о полном, а только о максимальном их удовлетворении.

«И», как правило, идет впереди потребности и в том смысле, что не имеет интеллектуальных ограничений, тогда как реализации потребности часто препятствует отсутствие необходимых ресурсов. Понимание этого и формирует разумные потребности. Всем известно, что «наши интересы не всегда совпадают с нашими возможностями». С другой стороны, оргии потребностей, выраженные в неудержимом приобретении «материальных благ», непосредственное использование которых невозможно в постоянном режиме, свидетельствует о смещении отдельных личных «И» в пограничную область рационального сознания.

С другой стороны, безмерное материальное потребление на личном или узкогрупповом уровнях невозможно ни в какой системе координат, тогда как «И», будучи сугубо когнитивной категорией, могут простираться сколь угодно далеко. В этом смысле, вакханалия материальных потребностей в действующих экономических моделях современного мира объективно ведет к социальному расслоению, ввиду ограниченной совокупности имеющихся благ.

Неуемное стремление к обладанию новыми и новыми материальными объектами уже сейчас можно расценивать как девиантное поведение. И, хотя богатство в глазах многих продолжает оставаться символом и мерилом успеха, логика дальнейшего движения приведет к постепенной смене ориентиров, более рациональным действиям, смещению индивидуальных и общественных «И» в духовную и нравственную плоскость – возможно, уже на промежутке одного-двух поколений.

Россия в ее современном виде – блестящий образчик дифференциации социальных групп: при сложившейся системе государственных институтов, архаичной экономической и научно-технической политике страна не имеет шансов не только на резкий цивилизационный рывок, но даже на скромное поступательное развитие, позволяющее не отстать безнадежно.

Возвращаясь к нематериальным потребностям, следует отметить, что духовное начало присуще любому человеку, но именно соотношение «И» и потребностей характеризует его индивидуальность. В этом смысле, ранее упомянутая пирамида потребностей Маслоу недостаточно применима к отдельно рассматриваемому индивиду. Скорее, можно говорить о растущем дереве, отображающем текущую совокупность потребностей.

В масштабах человеческой популяции распределение «И» в условно геометрической форме более соответствует телу вращения экспоненты, в котором на нижних уровнях индивидуальные «И» преобладают над групповыми и общественными, но по мере движения вверх это соотношение меняется в пользу последних.

Для интерпретации спектра «И» также применима предложенная выше модель дерева с постоянно развивающейся кроной, вокруг которого располагаются деревья потребностей, мотивов и целей, определяющих развитие науки, технологий и других знаний. Их взаимовлияние и наличие всесторонних обратных связей вызывает прогрессивный рост и изменчивость индивидуальных «И», которые менее заметны в продуктах питания (хотя наступление и доминирование брендов вносит весомый вклад), но наиболее явственно проявляют себя в отношении информационных продуктов и сложной техники.

В контексте «И» представляется зауженным сложившееся мнение о диктате потребителя над производителем, особенно если учитывать масштаб и новизну товара или услуги, а также ресурсы производителя. В цикле «предложение-спрос» потребитель вторичен, причем под воздействием рекламы, моды и при наличии нескольких вариантов его выбор далеко не всегда оптимален и адекватен текущему уровню потребностей. Но возможность выбора есть и у производителя (инвестора). При этом ключевым фактором успеха является точная сегментация рынка, определяемая как идентификация групповых «И», закрепленных маркетинговыми действиями.

Сложность взаимодействия «И» и потребностей наглядно проявляется в приостановке и даже в прекращении их удовлетворения. Волевые усилия и когнитивная переориентация индивида способны на отказ от доступных удовольствий, вредных привычек или уход от цивилизации. В более широком рассмотрении отношения «И» и потребности могут оцениваться с позиции рациональности. Простой пример – экстремальные увлечения. Наряду с физиологической потребностью (выброс адреналина) присутствует и страсть к самоутверждению и даже – к превосходству. Однако, переход через допустимые границы риска свидетельствует об аномальных «И» и потребностях.

Многоликость и расширение «И» прямым образом связаны с количественным и качественным ростом информационных обменов, что обеспечивает доступность проявления «И» к культуре, искусству, экологии, благотворительности. Персонификация «И» развивается на всех уровнях человеческой популяции (личном, групповом и общественном). В этом контексте предложенные автором визуальные формы распределения «И» перманентно модифицируются, увеличиваясь в объеме и приобретая разнообразные, порой причудливые, формы, в результате переоценки, смены приоритетов и компонентов даже в ограниченных временных рамках человеческой жизни.