Большой взрыв научного идиотизм

«Всё будет хорошо до тех пор, пока ты будешь держаться подальше от науки».

Совет неизвестного мне школьного учителя физики

© К.С. Павлович, 2022

Об эпиграфе

Конечно же, в своё оправдание можно назвать кучу других причин. Например, я как-то наивно полагал, что после издания книги (и тем более после публикации ещё более ранней статьи 2014 года (http://arxiv.org/abs/1406.2401) космологи сразу стукнут себя ладошкой по башке и воскликнут что-то типа архимедовой «Эврики». Мол, как же мы так упустили из виду, как же мы так непростительно лоханулись, как же мы так сделали такую кучу совсем детских ошибок. После такого открытия космологи всего мира срочно должны были бы судорожно переписывать всё ими написанное за последние десятилетия, исправлять свои же грубейшие ошибки, отмывать свою загаженную репутацию. Ха-ха, не тут-то было. Не так быстро бегает мысль в головах космологов (да и у человечества в целом). Вспомните, сколько времени прошло от предложенной Аристархом Самосским (III век до н. э.) гелиоцентрической системы мира до её всеобщего признания где-то уже в 17 веке. Двадцать веков! Так что не стоит требовать от слабенького человеческого умишки быстрых и правильных выводов. Зато диких фантазий, заблуждений, ошибок, религий, идеологий, – источников всех бед, преступлений и войн, – этот умишко производит бесчисленное множество и с пулемётной скоростью. Посему задачей настоящей науки является не только открытия новых явлений, законов природы, изобретения новых механизмов и технологий, но и «закрытия» всех тех заблуждений и ошибок, которыми обильно фонтанировали, фонтанируют и будут фонтанировать миллионы «учёных» во все эпохи эволюционного развития человеческой цивилизации. Поэтому важны не только первооткрыватели чего-то важного и полезного, но и «первозакрыватели» чего-то ошибочного и, следовательно, вредного. Так, например, Коперник был не столько первооткрывателем гелиоцентрической системы, сколько «первозакрывателем» геоцентрической. Дарвин закрыл «божественное происхождение» человека и доказал наше близкое родство с обезьянами. Галилей и Ньютон окончательно «закрыли» аристотелеву физику.

Ну, ладно, не ударили себя космологи ладошкой по башке, не возопили: «какими же мы дураками были!». Но мы наблюдаем дальнейший мощный поток псевдонаучного мракобесия от этих неугомонных космологов в головы миллионов обывателей. Ничто не останавливает шквал космологического идиотизма. Как только войдёшь в Интернет, так обязательно наткнёшься на статейки под заглавием типа «Тёмная материя скрывается в четвёртом измерении» и тому подобное.

Но что явилось каплей, переполнившей бокал моего терпения, так это сообщение о строительстве самого большого в мире обзорного телескопа на площадке строящейся Обсерватории имени Веры Рубин (прошлое название «Большой обзорный телескоп», LSST(Legacy Survey of Space and Time). Это сообщение сподвигло меня всё-таки принять решение хоть как-то коряво, худо-бедно написать обещанное продолжение первой книги и разгромить окончательно современные космологические бредни. Сроки написания оказались тоже предельно сжатыми. Я всё откладывал написание, вроде можно было не торопиться, так как откладывался запуск телескопа Джеймса Уэбба (как везде пишут «открытия которого перепишут учебники и вдохновят следующее поколение…». Правильнее сказать, покажут, какими долбодятлами были космологи! Нужно будет только открыть глаза и признать очевидное, чтобы увидеть чудовищную ложь современных космологических бредней. Теперь откладывать некуда – в следующем месяце (обещают 18 декабря 2021 года) его обещают запустить. Так что берусь за перо (клавиатуру). После этого важного события горизонты Вселенной многократно расширятся, и космологи начнут спешно исправлять, нет, не свои ошибки (на это они оказались неспособны вследствие своей интеллектуальной неполноценности), а свои фантазии, которые будут подрихтованы под новые данные и приобретут другой, по-видимому, ещё более невообразимо вычурный вид.

Последую заветам выдающегося писателя современности Михаила Веллера, который утверждает, что «писать можно лишь тогда, если ты напишешь то, что никто до тебя не писал, или так, как никто до тебя не писал». Первой части этого морального принципа я полностью соответствую, а о второй части – даже мечтать не смею. Но так как эти две части соединены союзом «или», то я соответствую всем необходимым и достаточным условиям и имею полное моральное право, закатав рукава, садиться за работу.

Кто-то из читателей, возможно, скажет: «не слишком ли резко и беспощадно автор взялся за критику космологов?». Нет, не слишком. Многолетний опыт изучения этой публики убедил меня в невежестве, необучаемости в сочетании с высокомерием и надменностью этих, с позволения сказать, «учёных». Поэтому я перестаю «метать бисер перед свиньями», а буду рубить правду-матку без оглядки на столь удобные для шарлатанов от науки неписанные правила этикета, где «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Не удастся очистить эти «авгиевы конюшни космологии», без того, чтобы прежде всего перестать там гадить, а для этого нужно мордой ткнуть гадящих космологов в их же дерьмо. Как утверждал Б. Франклин, заткнуть глотку дураку невежливо, но позволить ему продолжать – просто жестоко. Так не позволим же космологам и дальше жестоко издеваться над наукой, здравым смыслом и всеми нами потребителями этой псевдонаучной космологической лапши.

Некоторые могут подумать, что автор просто придирается к космологии, что он просто расставляет сети слишком низко для птицы столь высокого полёта. Ничего подобного. Приходилось неоднократно целиком погружаться в другие области знания. Взять любой пример наугад: в последний раз пришлось глубоко погрузиться в теорию автоматического управления. Совершенно новый математический аппарат – операционное исчисление, совершенно новые понятия и определения – критерии устойчивости Найквиста, Гурвица, Михайлова и т. д. и т. и. Но входишь в науку, как в храм, где всё изящно, логически отточено. Всё вызывает восторг. Никаких тебе насилий над здравым смыслом, никакого когнитивного диссонанса. Потом оглядываешься вокруг – и всё это работает. Работает не только в электронных схемах, не только в ракетах и самолётах, работает даже в живых системах… Хочется глубже изучать дисциплину, начинаешь мечтать о работе в этой отрасли знаний. И кому в голову придёт писать критические статьи на эту тему?

Иное дело – космология. Не покидает ощущение, что ты пациент психушки. И общаются с тобой, как с ненормальным. А доверие к «врачам» требуют беспрекословное. На любую «инъекцию» пациент должен согласно кивать головой. Только некоторое время спустя окажется, что пациент превратился в «овощ», но «врачи-космологи» разведут руками и скажут с умным видом что-то типа «мы пересмотрели гипотезу… «отрицательный результат – это тоже результат».

Собственно, для того, чтобы не быть таким «овощем» из психиатрической клиники имени католического священника Жоржа Леметра (который подтолкнул астрофизиков от Хаббла до Хокинга в западню под названием «Большой взрыв», теория Жоржа Леметра об эволюции мира была иронично названа Фредом Хойлом в 1949 году «Большим взрывом» и это название закрепилось в космологии), мы этой книгой снимаем со своих ушей липкую космологическую лапшу. Пробил час, когда вычурная карета шизоидной космологии на квадратных колёсах должна превратиться в обыкновенную тыкву.

Почему для того, чтобы «ткнуть мордой», выбрана мной Вера Рубин? Не из-за личных симпатий-антипатий. Она лишь является самым ярким (ведь в её честь называют целые обсерватории, горные хребты на Марсе, медалей и премий не счесть, многие университеты причислили ей почётные докторские степени) и одновременно неким собирательным образом типичного современного космолога, не способного правильно применить знания, полученные за долгие годы обучения и работы по специальности. А скорее всего, это яркий пример того, как вроде незначительные пробелы в образовании или в неумении строить логические причинно-следственные цепочки, которые так прозорливо отметил её учитель физики, приводят к катастрофическим последствиям для науки в целом. Собственно претензии не к самой Вере Рубин – мужественной женщине, преодолевавшей все преграды на пути к высокой цели познания мира и пребывавшей в счастливом неведении о ложности выбранного ею пути, – претензии ко всему так называемому «учёному сообществу», которое сознательно или по своему недомыслию потакало поступательному нагромождению ошибок в космологии, поощряя всякими наградами и премиями фантазии и заблуждения, идущие вразрез с законами физики. А уж кто больше виноват в том, что современная космология оказалась в таком глупейшем тупиковом состоянии, – Жорж Леметр (автор теории Большого взрыва), Вера Рубин (родоначальница понятия «тёмной материи»), Митио Каку (выдающийся популяризатор всякого космологического бреда), Сол Перлмуттер (лауреат Нобелевской премии за открытие ускоренного расширения Вселенной) или какой-либо другой космолог – рассудит история.

А Вера Рубин – это просто эталон космолога. Не зря в честь неё назвали обсерваторию. С таким же успехом могли бы назвать эту обсерваторию именем, например, какого-нибудь Игнатия Лойолы (основатель ордена иезуитов) или Генриха Крамера (соавтор «Молота ведьм»). Трудно оценить, кто больше нанёс вреда науке.

Вере Рубин хотел я выслать и книгу, и вышеупомянутую статью ещё при её жизни, но передумал – не стал расстраивать старушку. К тому же, это было бы бесполезно. По её примитивным ошибкам (проанализированным в книге) был понятен уровень её – нет, не образования – а мышления. Вообще космолога, как и любого религиозного фанатика, вряд ли удастся в чём-то переубедить. К тому же, космологи и не собираются переубеждаться, ведь наукообразное враньё – это и есть их стихия и их кормушка.

Тут необходимо сказать пару слов о том, почему выбран такой эпиграф. Это связано с биографией Веры Рубин. Вот событие, описанное самой Верой и напечатанное во всех Википедиях. Просто процитирую из российской Википедии: «В течение своей научной карьеры неоднократно сталкивалась с враждебностью со стороны коллег-мужчин. Впервые она испытала такое отношение, когда сообщила своему учителю физики в средней школе, что её приняли в Вассарский колледж. Он не очень ободряюще ответил: «Это прекрасно. Всё будет хорошо до тех пор, пока ты будешь держаться подальше от науки». Какое замечательное пророчество человека, наблюдавшего «течение болезни» у своей столь настырной подопечной.

Но юная Вера, невзирая на все предупреждения своего учителя, с упорством, достойным лучшего применения, просто буром пёрла в науку. И таких деятелей, как Вера Рубин, хорошо, если просто протирающих штаны на всяких кафедрах, крапающих (а зачастую списывающих) бессмысленные диссертации, борющихся за звания, должности, цитируемость и прочее, миллионы. Намного хуже, когда эти бездари, причислившие себя к учёным (откуда такая аберрация сознания?), начинают что-то из себя воображать и начинают реально действовать. В моей инженерной среде была популярной поговорка: «Что опаснее дурака? Ответ: дурак с инициативой». Этот, с позволения сказать, закон многократно подтверждался жизненным опытом. Дурак, который просто сидит, не столь опасен, чем дурак, полезший с самыми благими намерениями в высоковольтный распределительный электрощиток, создавая короткое замыкание (КЗ), увечье или даже пожар. Дурак с инициативой на другом поприще (в политике или государственном строительстве) вообще приводит к многомиллионным жертвам и глобальным катастрофам. Дурак в науке (типа современных космологов) приводят науку в тупик и т. д. Примеров не счесть. Именно эти деятельные дураки с инициативой наделали столько «открытий чудных», что «закрывать» их придётся ещё долго многим трезвомыслящим учёным. Свою скромную лепту в расчистку космологических «авгиевых конюшен» попытаемся внести и мы с тобой, дорогой читатель. Этой книгой я хочу дать тебе некий шарлатаноотталкивающий тефлон, который не даст прилипнуть никакой космологической дряни.

А как же нам самим не испачкаться во всём этом космологическом дерьме? Очень просто. Тем тефлоном, который будет отталкивать любые космологические испражнения, естественно, будут справочники по физике, математике и таблица умножения, в которой записано, что 2 × 2 = 4.

Недоумённый читатель может спросить, не слишком ли резко автор отзывается об интеллектуальных способностях учёных от космологии, называющих себя передовым фронтом современной научной мысли. Ведь это научная элита высшей пробы. На это ответит за меня известный учёный итальянский профессор, автор двух десятков книг Карло Чиполла. В 1976 году в своей работе «Основные законы человеческой глупости» он предложил получившую известность двумерную диаграмму характеристики поведения индивидуумов в социуме.

Согласно его научно подтверждённому исследованию, переведённому на многие языки мира, в учёной среде глупцов не меньше, чем в любой другой социальной или профессиональной среде, скажем, среди дворников. То есть, как писал Александр Пушкин: «Ученых много – умных мало». Да и за много столетий до него один из самых первых мыслителей человечества Гераклит (V век до н. э.) утверждал, что «многознание уму не научает». Но по мере роста социального статуса человека, по мере его продвижения по карьерной лестнице (то есть по мере увеличения «кормушки») неизбежно развиваются новые качества личности, позволяющие ему продвигаться дальше в конкурентной борьбе поближе к этой самой кормушке (деньгам, почёту, славе). В убогой среде дворников особо не за что бороться. Зато в учёной среде идёт непрерывная, зачастую аморальная, плохо скрываемая напускной интеллигентностью жёсткая борьба за приоритеты, звания, известность. И вся эта борьба обильно подпитывается умело скрываемой завистью к чужим успехам. Дворники могут завидовать разве что более качественной метле, а учёные воюют не за какую-то метлу, они грезят мировой известностью, внесением своего имени золотыми буквами в историю мировой науки. Несоизмеримо разные объекты для зависти. Соответственно меняются стратегии и методы их достижения вплоть до самых подлых.

Возможно, кто-то не согласен? Тогда вспомним один из самых ярких примеров. Наверное, нет человека на всём земном шарике, который бы не знал имени великого английского учёного Ньютона. Все изучали как минимум три классических закона, плюс закон всемирного тяготения, плюс многое другое. Так вот сам Ньютон считал, что первые два закона открыты ещё Галилеем, третий Гюйгенсом и были давно известны, но жёстко претендовал на приоритет закона Всемирного тяготения, суть которого (сама формулировка обратной пропорциональности квадрату расстояния) за долгие годы до написания Ньютоном «Математических начал натурфилософии» была высказана ему (сохранилась переписка) величайшим учёным Робертом Гуком – тогдашним секретарем Лондонского Королевского научного общества. Потом идея Гука, рождённая им на фундаменте тщательного изучения законов Кеплера, долгие годы была не востребована. Ньютон, как и прежде, занимался в основном алхимией, добычей «философского камня», искал пророчества в библейских писаниях. Гук сам вытачивал на токарном станке детали для новых экспериментальных установок, на которых он сделал немало значимых открытий (вспомним закон Гука, единственный дошедший до нас под его именем, хотя сделал он для физики намного больше). И так всё продолжалось бы… Не было бы никаких «Начал натурфилософии», скорее всего, мы и не знали бы такого физика, портреты которого теперь висят в каждой школе, не было бы даже такой единицы измерения как Ньютон (а была бы, возможно, единица силы Гук – и короче, и звучит не хуже). Конечно же, Ньютон остался бы в истории как великий математик, которым он себя и считал. Ньютону надо было поставить золотой памятник хотя бы за основную теорему матанализа – теорему Ньютона-Лейбница, за приоритет в которой он вёл с Лейбницем многолетний смертельный бой. Но тут случилось редкое явление – прилетела комета, которую потом назвали в честь её открывателя кометой Галлея. Галлей был человеком небедным, а издание книг в ту давнюю пору было исключительно дорогим удовольствием. Для полного понимания кинематики движения кометы в общем было достаточно законов Кеплера, но Галлей хотел прочувствовать всю динамику полёта, то есть узнать больше о силах, приводящих к такой траектории движения. Он уже был знаком с неоднократно обсуждавшимся в Лондонском Королевском научном обществе законом Всемирного тяготения, но хотел с помощью этого закона (уже известного!) математически объяснить эллиптичность орбит вращения небесных тел. Гук, как настоящий физик-экспериментатор, был по горло занят своими экспериментами и руководством Лондонского королевского научного общества, потому при личной встрече только подтвердил правильность применения закона Всемирного тяготения к решению этой задачи, но заниматься расчётом эллиптических орбит не стал.

Так что проще было проконсультироваться с математиком Ньютоном, оторвав его на некоторое время от любимой алхимии, определения точного времени Апокалипсиса и прочих библейских пророчеств. Галлей настоял на написании книги и профинансировал её издание. Этот несколько странный тандем непреклонного атеиста Галлея и истинно верующего Ньютона в наше время назвали бы синергией, давший результат, которого порознь не могло бы быть. В конце концов, работа Ньютона увлекла, и из-под его пера вышел гениальнейший труд «Математические начала натуральной философии», ставший фундаментом классической механики. Именно с этого момента физика сформировалась как наука. В отличие от расплывчатых и в основном неверных формулировок Аристотеля ньютоновские строгие определения таких понятий как сила, масса, ускорение служат незаменимым инструментарием физиков по сегодняшний день. Там же сделано немало и других открытий, перечислению которых можно посвятить отдельную книгу. Заслуги Ньютона, как гения-математика невозможно переоценить. Но если взглянуть пристальней на моральный облик этого несомненного гения, то степень восхищения сразу падает до бытового склочного уровня. Так после смерти Гука, считавшего себя первооткрывателем закона Всемирного тяготения, Ньютон уничтожил все приборы, все рукописи Гука, сжёг все его портреты (поэтому Гук единственный учёный из Лондонского королевского общества, которого мы не знаем в лицо). И всё из-за мелкотравчатой, но жёсткой борьбы за приоритет в законе Всемирного тяготения.

Думаете, что личная неприязнь и вражда между двумя великими – это какое-то исключение? Нет, это скорее правило. Кратко, пару слов просто цитирую из Википедии про другую «великую грызню» Ньютона с другим величайшим гением эпохи – Лейбницем:

Из Википедии статья Лейбниц:

«В спор между Лейбницем и Ньютоном вмешивались разные третьестепенные учёные, из которых одни писали пасквили на Лейбница, а другие – на Ньютона. С лета 1713 года Европу наводнили анонимные брошюры, которые отстаивали приоритет Лейбница и утверждали, что «Ньютон присваивает себе честь, принадлежащую другому»; брошюры также обвиняли Ньютона в краже результатов Гука и Флемстида. Друзья Ньютона, со своей стороны, обвинили в плагиате самого Лейбница; по их версии, во время пребывания в Лондоне (1676) Лейбниц в Королевском обществе ознакомился с неопубликованными работами и письмами Ньютона, после чего изложенные там идеи Лейбниц опубликовал и выдал за свои.

Спор между Лейбницем и Ньютоном о научном приоритете стал известен как «наиболее постыдная склока во всей истории математики». Эта распря двух гениев дорого обошлась науке: английская математическая школа вскоре увяла на целый век, а европейская проигнорировала многие выдающиеся идеи Ньютона, переоткрыв их намного позднее».

Даже законы Кеплера Ньютон считал своими, так как Кеплер их только сформулировал, а Ньютон их математически доказал.

Вот, собственно, на этом примере показана атмосфера, царящая в любом «учёном сообществе».

Такую же картину яростной грызни в учёном сообществе вплоть до физического уничтожения оппонентов можно найти, ткнув пальцем наугад в любую эпоху. Сколько судеб было поломано, сколько жизней уничтожено, скажем, в столь близкий к нам по времени так называемый период «лысенковщины». И подобных примеров – не счесть.

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного? В так называемой «учёной среде» глупцов ничуть не меньше, чем среди дворников, но нравственный уровень этой социальной группы может быть значительно ниже. Поэтому нас не должно удивлять огромное количество неучей, шарлатанов, авантюристов и прочих проходимцев в этой кажущейся на первый неопытный взгляд обители знаний и высшей мудрости. Особенно это правило должно затрагивать те области знаний, где нет проверки теорий практикой – критерием истины. Под это определение как нельзя лучше подходит космология, что и будет неопровержимо доказано в этой книге.

После написания первой книги о «тёмной материи» предполагалось следом издать книгу о «тёмной энергии», потом о «большом взрыве», потом о «реликтовом излучении», но теперь, по-видимому, рациональней будет поместить все материалы сжато, не распыляясь, в один том, тем более так рекомендовали читатели. Поэтому некоторые главы из первой книги плавно перекочевали в эту, разве что с некоторыми дополнениями. Книга, как и предыдущая, структурирована с учётом разного уровня подготовки читателя и разного интереса к отдельным темам. То есть главы, требующие для понимания некоторого уровня знаний (не выше школьного курса физики), выделены отдельным значком. Также будут помечены главы, не обязательные для прочтения (всякие исторические аналогии, лирические отступления, отвлечённые мысли автора), пропуск которых не помешает пониманию основной идеи.

Рекомендации к прочтению

Пару слов о том, как легче читать. Так же как, садясь впервые в новый автомобиль, мы подстраиваем под себя сиденье, предлагаю подстроить «под себя» стиль чтения. Для организации такой регулировки «под себя» я специально давал почитать черновик книги знакомым. Одни считали, что книга написана слишком заумно, что не мешало бы писать более доходчиво. Другие, наоборот, сказали, что повествование рассчитано на полных неучей и можно исключить «пережёвывание» очевидных истин. Как же угодить всем читателям одной книгой?

По-видимому, нужно поступить так, как организовано в супермаркетах, а именно: обозначить территорию, на которой находятся необходимые потребителю товары. Кому-то больше нравится колбаса, кому-то рыба, а кому-то фрукты. Поэтому каждая глава будет промаркирована специальным значком или текстом. Так будет сэкономлено драгоценное время читателя, а его вниманию будет предложено только чтение тех глав, которые его конкретно интересуют.

И в самом деле, школьник или домохозяйка в любом случае будут относиться к написанному иначе, чем инженер или любитель астрономии. Поэтому в книге перед разделами, прочтение которых требует некоторый уровень подготовки (но ни в коем случае не выходящий за уровень средней школы), стоит значок мудрой совы.

Для тех, кто не пожелает углубляться в дебри космологии, астрофизики, абзацы с таким значком можно пропустить без особого вреда для понимания общего смысла написанного.

Главы, не относящиеся непосредственно к астрофизике, космологии, являющиеся скорее «лирическим отступлением» от темы, например, исторические экскурсы или характеристика сегодняшнего состояния зомбирования общественности так называемым «учёным сообществом», будут помечены гусиным пером с чернильницей и откровенно фразой «можно не читать».

Итак: не будем бояться ломать шаблоны в самом формате написания книги. Читатели имеют разнообразные вкусы – кто-то вообще не читает научно-технические разделы книги, кто-то, наоборот, не читает лирические отступления, исторические экскурсы и аналогии. Поэтому будем писать широкими мазками для разных потребителей научпопа, а для простоты распознания после каждого названия главы ставить не только значок (сова для более глубокого понимания научной стороны вопроса, гусиное перо в чернильнице, например, для лирического отступления и ещё что-нибудь), но и делать краткое, в одно предложение, описание содержания главы.

Как было уже выше упомянуто, читательский интерес к книге может колебаться в диапазоне от 0 % до 100 %, то есть средний читатель, возможно, будет читать выборочно отдельные главы или даже абзацы. Поэтому не пугайтесь, в книге возможны повторения основных идей. Как в винегрете: черпнув в любом месте ложкой, можно насладиться и свеклой, и луком, и огурчиком, и всем букетом остальных ингредиентов. Именно повторение этих ингредиентов через каждый сантиметр создаёт неповторимый вкус всего блюда.