Комментарии к метафизике Аристотеля. Книга V. Часть I.

Оккам во 2-й, вопр. 23.

А что для этого достаточно самой субстанциальной формы, другие доказывают так: либо, по твоему мнению, субстанциальная форма не есть непосредственное производящее [начало] субстанции по причине своего совершенства, либо по причине несовершенства. Не по причине совершенства: ибо Бог, будучи совершеннейшим, есть непосредственное производящее [начало] субстанции. Не по причине несовершенства: ибо акциденции, хотя и несовершеннее, однако суть непосредственные производители подобного себе. Следовательно, субстанциальная форма есть непосредственное производящее [начало] субстанции; отсюда следует, что она не производит через акциденции как через инструменты. Этот аргумент взят у Скота во 2-й книге «Сентенций», разд. 16.

I. Physica, текст 71.

Кроме того, если бы субстанциальная форма не производила субстанцию иначе, как через акциденции, то в субстанциях не было бы однозначного порождения, поскольку однозначность порождения должна усматриваться между формой, через которую порождающее порождает, и той, через которую порождённое становится [тем, что оно есть]. Но отрицать однозначное порождение — значит бороться со мнением всех и с самим опытом. Следовательно, [неверно] и учить, что субстанция через акциденции порождает субстанцию.

Довод против Скота.

Наконец, субстанциальная форма любой вещи есть начало, непосредственно производящее её состояния — по крайней мере первое, — и даже чувственную акциденцию, после того как она изгнана из собственного субъекта; как когда вода возвращается к прежнему и прирождённому холоду. Следовательно, она производит несходную форму. Почему же тогда не [производит] и сходную с собой форму в чужом субъекте, когда это случается с акциденциями?

Истинное мнение излагается. Утверждение, имеющее две части. Следует также Кайетан, 1-я часть, вопр. 77, и Феррариенсе в 4-й книге «Сентенций», разд. 12, вопр. 2, и против Гентиля, гл. 66. Смотри также Гервея, «Quodlibet», 3, вопр. 12.

Итак, третье мнение, которое является средним между обоими и почти общим для всех тех, кто приписывает вторым причинам истинную действенность, должно быть принято и нами в следующем утверждении: акциденции не достигают произведения субстанции собственной силой, но силой субстанциальных форм. Это мнение [имеется] у святого Фомы в 1-й части, вопр. 77, арт. 1, и в 3-й части, вопр. 77, арт. 3, и во многих других местах.

Первая часть доказывается отсюда.

Что касается первой части, то она подтверждена при утверждении первого мнения; однако может быть доказана и через решение аргументов, которыми было подтверждено второе мнение. Вторая же часть доказывается следующим образом.

Вторая часть заключения доказывается.

Во-первых, потому что если бы субстанциальные формы были ближайшими и непосредственными производящими началами субстанции, и это произведение не достигалось бы акциденциями, — то, конечно, поскольку ближайшее действующее и его форма должны быть вместе, то есть не удалены от того, что претерпевает, согласно Аристотелю и общему мнению философов, — то ни форма Солнца не была бы началом, через которое Солнце производит минералы и многое другое, порождение чего приписывается Солнцу, ни человек не порождал бы человека, ни любое другое живое существо, о котором говорится, что оно порождает через семя, в действительности не производило бы подобное себе. Ибо и форма Солнца весьма удалена от этих низших [вещей], и живое существо, о котором говорится, что оно порождает через семя, не необходимо существует, когда нечто порождается из его семени; настолько далеко [от истины], что его форма необходимо находится вместе с тем, что порождается. И этот аргумент так затрудняет Скота, что он не иначе может удовлетворить ему, как только отрицая два общих начала и основания философии. Первое — что все ближайшие действующие [причины] находятся вместе с претерпевающими. Второе — что живые существа, которые порождают через семя, порождают подобное себе. Отсюда он вынужден утверждать, что такого рода живые существа порождаются одним только Богом. Ибо они не могут порождаться силой, которая в семени, поскольку она менее совершенна, чем формы тех [существ], которые порождаются; и нельзя сослаться на формы небесных тел, потому что они несовершеннее всех форм живых существ. Более того, он добавляет, что последние расположения к введению форм совершенных живых существ не производятся силой семени, потому что такого рода сила несовершеннее форм членов, которые суть последние расположения к форме всего живого. И так он полагает, что формы членов вводятся с неба, а не самими живыми существами через силу, запечатлённую в семени. Отсюда следует, что совершенные живые существа имеют меньшую деятельность в порождении подобных себе, чем несовершенные, — что само по себе в тех [существах], формы которых извлекаются из потенции материи, не является малым неудобством.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.