В чём смыслы жизни?

Коллективное сознание

Terra incognita

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление зачатков сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов. То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Современный научно-технический прогресс идет по пути наращивания интеллектуальной мощи человечества за счет соединения искусственного интеллекта (ИИ) машин и интеллекта людей во взаимосвязанный механизм и создания множества локальных искусственных супермозгов и, в конечном итоге, возможно, даже – глобального супермозга. Предполагается, что такая реальность позволит объединить человеческие и машинные ресурсы (ИИ) в общий суперразум, возможности которого будут колоссальными, значительно превышающими возможности любого индивида или групп людей, или машин. Такой гипотетический суперразум, интегрирующий интеллект множества людей и машин, в чем-то будет похож на вышеописанное коллективное сознание общественных животных, но физическая его природа и принцип действия будут совсем иные, непохожие на энергоинформационное поле живых организмов.

Однако сегодня невозможно представить отдаленные положительные и отрицательные (может быть, даже смертельно опасные для человеческой цивилизации) последствия такого симбиоза людей и ИИ. И потому продолжается поиск альтернативных возможностей усиления мощности человеческого сознания как чисто биологического феномена.

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующие, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы и принципы (в том числе принцип стремления живых существ к кооперации), то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100-тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200-тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории «деиндивидуализации», анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. А когда толпа попадает под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако же применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера, но при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы.

Многие исследователи приходят к мысли, что большие сообщества живых существ – это нечто качественно иное, чем большие сборища отдельных особей.

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или страны, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов…

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001. – С. 181–182].

Аналогичные предположения высказывал и К.Э. Циолковский. Академик В.П. Казначеев считает, что биосфера Земли должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм», наделенный неким подобием единого сознания. Многие известные ученые допускают это. К мысли о существовании «Разумной силы» в Космосе пришел в конце своей жизни и А. Эйнштейн.

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке в настоящее время всё еще остаются открытыми.

Пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В. И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек, не утрачивая индивидуальности, мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.

Каковы стимулы нашей жизни?

Эссе-гипотеза

Удивительно, что до сих пор ни одна философская или религиозная доктрина не дала четкого и ясного и единого определения, в чем смысл существования нашего вида Homo sapiens и в чем смысл жизни каждого человека. Нам, человекам, приходится довольствоваться тем, что мы сами провозглашаем какие-то цели, в стремлении к которым усматриваем смыслы своей жизни. Мы сами.

Но что дает нам силу стремиться к достижению поставленных целей? Главной силой, которая приводит в движение все помыслы и действия человека (а также любого живого существа) – его неуклонная воля к жизни. Это главный инстинкт, заложенный Великой Эволюцией в генетические механизмы всех организмов и приводимый в действие жизненной энергией (ци). А каковы движущие стимулы нашей жизни?

Поразмыслив, мы приходим к гипотетическому предположению, что таких стимулов всего три: ЛЮБОПЫТСТВО, ДОСТИЖЕНИЕ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ и УДОВОЛЬСТВИЯ. Все эти стимулы генетически присущи человеку, исходят из его природы.

Проявление любопытства, возможно, – главный движущий стимул нашей жизни. Любопытство постоянно тащит нас вперед, иногда с риском для жизни, дабы узнать, что там, за глухим поворотом?.. что надо сделать, чтобы?.. что произойдет, если?.. и т. д. и т. п. Любопытство побуждает нас задавать себе и другим людям различные вопросы и ставить перед собой множество целей.

Нам с детства интересно, почему многие овощи и фрукты вкусны, а от лука слезы бегут, почему луна бывает то круглая, как блин, то серпиком, почему маленькая киска Мурка не боится большого кобеля Бобика, а он ее боится, почему днем в лесу интересно, а ночью страшно: что ли там и вправду леший бродит? А если долго идти все время прямо, не сворачивая, – куда можно прийти?

Потом, освоив азы грамотности, мы часто ломаем голову над тем, почему наши вроде бы благие деяния причиняют нашим близким страдания? Почему добро и зло иногда неразличимы? Надо ли «при каждой неудаче», как поется в известной песне, «уметь давать сдачи»?

Взрослея, мы иногда недоумеваем, почему многие мужчины изменяют своим любимым женщинам? А случается, и женщины – тоже? Не удивительно ли, что любящие друг друга пары часто расходятся, не прожив вместе и года?

Вкусив в течение трех десятков лет прелестей буржуазной демократии, мы задаемся вопросом: неужели компрадорско-олигархический режим, навязанный нашему народу в 1991–1993 годах, будет длиться бесконечно? Неужели нельзя пресечь безудержный грабеж нашей страны и повальную коррупцию? Хитромудрые политологи уверяют нас, что «лимит на революции исчерпан», никто из людей не хочет кровавых революций и гражданских войн, но почему же революции, смуты и братоубийственные войны несмотря ни на что все же происходят? Почему? Разве в том повинны только робеспьеры-дантоны-мараты и керенские-ленины?

Приблизившись к пониманию законов диалектики, можем ли мы по-прежнему считать, что Мать-Природа в ходе Великой Эволюции в течение многих миллиардов лет смогла создать многочисленные виды разумных существ как с примитивным, так и физиологически развитым мозгом (в том числе Homo sapiens), но сама при этом оставалась инертной, безмозглой и неразумной? Вероятнее всего, что так не могло быть! В таком случае, не разумнее ли предположить, что в ходе Эволюции вместе с развитием различных форм и видов объективной реальности мог сформироваться Разум (Сознание) космического масштаба, т. е. Вселенский Разум?

Любопытство постоянно толкает нас не только к познанию иных миров, в том числе, Тонких миров, к познанию иных разумных сущностей, к познанию Вселенского Разума. Мы пытаемся задать себе необычные вопросы: а каковы цели и пути развития Мироздания, в котором мы обитаем? Каковы цели и пути развития Вселенского Разума? Можно ли считать Вселенский Разум Богом? Если человек и Космос едины, то, познавая себя как микрокосмос, мы приблизимся к пониманию Вселенского Разума? Любопытство заставляет нас всё чаще задумываться над казалось бы простыми, однако пока неразрешимыми вопросами: что такое Сознание (Разум)? В каком направлении развивается Сознание Homo sapiens?

Активная любознательная умственная, в первую очередь, научно-поисковая и творческая деятельность, по свидетельству ученых, продлевает человеческую жизнь.