Разлом

13. Народ или население?

Есть ли национальный вопрос в Украине? Ответ, мне кажется, очевиден: там, где есть представители разных наций, есть и национальный вопрос. Дело лишь в том, как в каждом конкретном случае, в каждой конкретной стране рассматривается, оценивается и решается этот вопрос. По моему убеждению, в Украине он не решается никак. В связи с этим риски, которым подвергается Украина в сфере межнациональных отношений, не менее опасны, чем все уже описанные и проанализированные мной ранее.

Отличительная особенность национальной сферы в нашей стране – два основных и наиболее многочисленных этноса: украинцы и русские, проживающие на территории Украины со времен Киевской Руси. Исходя из этого, некоторые «специалисты» пытаются решить межнациональные проблемы очень просто. По мнению «руссконаправленных», стоит лишь на законодательном уровне признать русский язык вторым государственным, как в Украине наступит рай земной. А без этого, мол, мы остаемся «наполовину нацией» и «наполовину государством». Оппоненты, то есть, представители противоположной, «украинсконаправленной» стороны, утверждают, что признание русского вторым государственным – прямая угроза национальной безопасности, а выход заключается в том, чтобы украинизировать (раньше или позже) все население. Они убеждают нас: нацией мы станем только тогда, когда заговорим исключительно по-украински. При этом русскоязычные, конечно, упорно не хотят отказываться от своего языка, который (дошло и до такого идиотизма!) объявили иностранным. Примечательно, что те и другие твердят о необходимости консолидации этой самой нации.

Во-первых, оба подхода откровенно примитивны.

Во-вторых, предложенными путями достигается не консолидация нации, а ее раскол.

Попробуем в этом разобраться. Предположим, один из составов Верховной Рады принимает закон о признании русского языка вторым государственным, а один из президентов одобряет это решение. Можно ли представить, что этому не станут сопротивляться те миллионы граждан, которые убеждены, что государственным языком должен оставаться лишь украинский? Мощный протест с одновременным саботированием русского языка с их стороны обеспечен. Мы получим шествия и демонстрации, пикеты у зданий органов власти и учебных заведений, выступления с призывом распустить «предательскую» Верховную Раду и освободить от должности «несвідомого» президента.

Попытки «прижать» русскоязычных, резко ограничив сферу употребления их родного языка, вызовут точно такую же реакцию. То есть, в обоих случаях мы получаем дестабилизированное общество, очередной политический кризис, противостояние западной и восточной частей Украины. Чтобы исключить такой вариант развития событий, начинать необходимо с создания той национальной политики, которая предусматривает свободное развитие каждого народа, возрождение и дальнейшее обогащение культур представителей всех национальностей, проживающих в Украине. В очередной раз честно признаемся: такая политика в нашей стране не только не реализуется, но и вообще, даже теоретически, отсутствует. В то же время эта ниша не остается свободной: ее заполняют искаженные «национальные» теории, которыми охотно вооружаются политические спекулянты во время очередной предвыборной кампании. Действительно, намного проще в течение месяца-двух провозглашать «национальные» лозунги, собирая голоса избирателей, чем последовательно на этих избирателей работать, воплощая в жизнь разумную и взвешенную этническую политику. Не определять «нации-гегемоны», а дать реальные равные права каждому народу – в этом основной смысл такой деятельности.

Я всегда говорил, что противопоставление народа нации – это путь к катастрофе, а потом и к гибели. Вспомним, как в недавние времена коммунистического правления идеологи высшего звена говорили о появлении новой исторической общности – «советского народа». Но национально обезличить украинцев, русских, белорусов, таджиков, литовцев так и не удалось. Как никогда и никому не удавалось (и не удастся в будущем) прийти к иной крайности: загнать какой-либо народ в изолированную национальную оболочку, «отрезав» от него все другие народы.

Я убежден: преступно сталкивать украинцев и русских. Как и считать русских и русскоговорящих национальным меньшинством. Русские и украинцы вышли из одного государства – Киевской Руси. Они с древних времен проживают на одной территории, их объединяет многовековая совместная история. По всем признакам, у нас в стране две государствообразующие нации: украинцы и русские. По-моему, такое положение должно быть закреплено и в Конституции. Национальную безопасность страны это не подорвет, а только укрепит. Кроме того, это не первый и не единственный случай в мире, когда две или более наций считаются главенствующими.

Так, судя по результатам одного из соцопросов, Украина разделилась по языковому принципу

Так что же нам нужно сохранить и от чего следует отказаться?

Нам нужны языки всех наций, населяющих Украину. Нам нужны их культуры, их традиции, нам нужна их историческая память. Только тогда мы получим в сумме народ Украины, а не население. Это будет народ, впитавший в себя лучшие достижения многих культур. Украинский академик Иван Дзюба сказал по этому поводу: «Можно на политическом уровне говорить о расколе. А можно по-другому: Украина просто разнообразна во всех отношениях – и в природном, и в языковом, и даже немножко – в этническом. Но все это должно быть нашим богатством, потому что там мы имеем одни культурные традиции, здесь – другие, там один диалект, здесь – другой. Все это должно быть интегрировано, ничего не нужно отбрасывать и презирать. Это – наша большая общность, в том числе и духовная. У нас есть не только восток и запад, но и Полесье, Побужье, и везде есть свой колорит. На самом деле речь идет о единстве разнообразий».

Полностью соглашаясь с этим, я утверждаю: нам не нужно высшее руководство страны, которое годами не решает земельных проблем в Крыму, чем и готовит почву для межнациональных столкновений. Ужасающая коррупция в сфере земельных отношений – это не чисто экономическая или нравственно-правовая проблема. В том же Крыму это проблема межэтническая. Ущемленными в результате противоправных действий чиновников и их друзей-бандитов оказываются все: украинцы, русские, крымские татары, греки, турки. Но когда народ бесправен и незащищен, а Закон грубо попирается сильными мира сего, так легко зародить сомнения, подбросив тезис: «Виноваты крымские татары». Впрочем, можете взамен вписать «русские» или «украинцы». И все, давний конфликт, порожденный бессовестной властью, взрывается разрушительной межнациональной войной.

Понимают ли это те, кто считает себя лидерами страны? Уверен, не понимают. Позвольте пример в доказательство.

11 апреля 2008 года, по сообщению пресс-службы президента, В. Ющенко указал Генпрокуратуре и МВД на необходимость «выработки эффективных шагов, направленных на противодействие проявлениям ксенофобии, расовой и национальной нетерпимости в нашем государстве». Конечно же, об этом гарант Конституции лично известил в письмах генпрокурора Александра Медведько и министра внутренних дел Юрия Луценко.

Луценко понял указание по-своему. Через три месяца, в июле, на коллегии Главного управления МВД в Киеве он заявил, что украинское гражданство нужно предоставлять только тем, «кто женился на нашей». Этого главному милиционеру показалось недостаточно, и он уточнил: «Можете считать меня расистом».

Реакция не заставила себя долго ждать. Председатель Меджлиса Мустафа Джемилев выразил решительный протест от имени крымско-татарского народа.

 Можно ли ожидать межнационального мира, согласия и гармонии, если хотя бы один, пусть и самый маленький народ, будет чувствовать себя ущемленным и обделенным? Можно ли быть спокойным за наше будущее, если не соблюдается Закон в отношении хотя бы одного человека любой национальности? Конечно, нет. И я не устаю об этом напоминать. В ответ, к сожалению, приходится сталкиваться и с непониманием, и даже с прямыми обвинениями в разжигании «межнациональной розни».

Я хочу привести пример того, как не надо «решать» национальные проблемы. Об этом конкретном эпизоде я много говорил в прессе, но очень уж важна тема, поэтому снова вспоминаю сейчас этот случай. Так вот, 29 мая 2008 года представители Партии регионов предложили сессии Луганского областного совета рассмотреть депутатский запрос, с которым выступил С.Ю. Захаров. О чем шла речь? Думаете, о необходимости поднимать экономику области, о защите прав и интересов людей труда? О борьбе с бедностью, туберкулезом, коррупцией? Нет, С.Ю. Захаров от имени своих единомышленников говорил о попытках «вбить клин в добрые межнациональные взаимоотношения жителей нашего края». И делал такие попытки, по его словам, именно я – Николай Песоцкий, выступая в средствах массовой информации с публикациями, «обливающими грязью бывших жителей Кавказа, которые сегодня в мире и взаимном уважении со всем населением нашего многонационального края проживают на Луганщине».

Под этими словами, кроме упомянутого С.Ю. Захарова, назвавшегося председателем депутатской группы «Ассамблея народов Луганщины», подписались также депутаты облсовета З.Д. Зухбая, И.П. Зайцева, В.М. Табакин и П.Н. Орлов.

Но парадокс заключается в том, что я никогда не «обливал грязью» ни бывших, ни нынешних жителей Кавказа. Равно как и жителей Молдовы, Таджикистана или Новой Гвинеи. Просто я всегда говорил, что выступаю категорически против кланов в любых формах их проявления. Я против кланов криминальных, политических, национальных. Я – за исполнение Закона, за честную открытую политику, за реальное, а не декларированное национальное равенство. Я не приемлю национального кумовства, в результате которого один народ становится «лучше» другого и абсолютно необоснованно вдруг получает больше прав.

Да, я действительно говорил о том, что представители коренных национальностей, населяющие наш край, ни в коей мере не должны быть ущемлены по сравнению с теми людьми, которые ничего не успели сделать для Луганщины, но уже получили многочисленные блага для себя, своих родственников и приближенных. Разве с этой мыслью не согласится кто-то из жителей Луганской области? Или будет возражать кто-то из представителей «бывших жителей Кавказа»?

Я осуждал тех людей, которые, обходя Закон, грубо попирают права наших земляков, обманом отнимают у них нажитое честным трудом, увеличивают свои капиталы преступным путем. Разве это я выбирал национальность этим дельцам? Но почему-то осуждение таких вот личностей депутаты посчитали «оскорблением кавказцев». Наверное, именно потому, что у нас разные взгляды на нормы права и морали.

Может быть, авторы депутатского запроса уверены, что армянину, работающему проходчиком на одной из шахт Луганщины, очень нравится армянин, живущий рядом с ним за счет мошенничества и криминальных сделок? Наверное, так действительно считают господа депутаты. Их не интересует то обстоятельство, что я всегда последовательно боролся с любыми проявлениями фашизма, национализма, языковой нетерпимости. Я исповедую принцип глубокого уважения к традициям и культуре всех народов, как это записано в Программе нашей партии. Всех, а не того народа, которому удалось удачно «пристроиться» при могущественных кланах. Почему-то авторы запроса и множество им подобных деятелей видят в таких убеждениях чуть ли не преступление. Я – не вижу.

«Принципиальным» депутатам не пришло в голову составить запрос по поводу проведения объективной инспекции, касающейся исполнения миграционного законодательства хотя бы в Луганской области. Кстати, в интересах представителей всех наций, проживающих в регионе. Они не захотели стать инициаторами проверки паспортов тех «варягов», которые в рекордно короткие сроки стали гражданами Украины. У них хватило лишь воли и желания нагромоздить целую гору нелепостей, голословно обвиняя меня во всех тяжких грехах.

Конечно же, С.Ю. Захаров, З.Д. Зухбая, И.П. Зайцева, В.М. Табакин и П.Н. Орлов стали и на «защиту» русского языка. При этом сразу хочется у них спросить: на сессиях облсовета на каком языке вы говорите и какой язык слышите, вы какой язык использовали, сочиняя свой депутатский донос? Впрочем, это тоже вопрос. Потому что назвать тот безграмотный лепет текстом на русском языке невозможно. Да о чем вообще говорить, если в этом «произведении» авторы обозвали национально-культурные общества «национально-культурЕными».

Я не стал бы уделять этому эпизоду так много внимания, если бы подобную практику не применяли в своей деятельности депутаты, от которых зависит состояние дел в нашем обществе, в частности, в межнациональной сфере.

О том, как найти выход из создавшегося положения, я уже коротко сказал. Что касается особо принципиальных соображений, то они отражены в той же Программе Народно-трудового союза Украины: «Учитывая особенности исторического развития Украины, партия исповедует принцип гармоничного сочетания национального и территориального патриотизма. В языковой сфере НТСУ придерживается формулы: на уровне государства – единый украинский государственный язык, на уровне региона – вместе с государственным украинским языком возможно использование других официальных языков, если такое решение принимается по требованию общины через проведение регионального референдума».

Право представителя любой нации – быть защищенным Законом. И я, например, никогда не делил людей на «худших» и «лучших» лишь из-за их национальности. Я – за соблюдение закона в отношении любого человека.

Рассмотрим, например, такой аспект. Сегодня активизируются миграционные процессы. В Украине это чувствуется особенно остро. Наши сограждане уезжают из страны в поисках лучшей жизни. К нам, кстати, по тем же мотивам приезжают тысячи людей из-за рубежа, из стран бывшего Союза. Я не говорю о том, чтобы их отвергнуть. Дело в ином: все должны быть равными перед Законом. Если выходец из Закавказья, Средней Азии или, предположим, Африки приехал в Киев, Луганск, Луцк или Львов, это не значит, что в тот же день он должен получить прав больше, чем киевлянин или луганчанин. По украинскому законодательству, по Конституции, человек без гражданства имеет одни права, с иностранным гражданством – другие. А гражданин Украины – права иные. Я понимаю, что и это законодательство нуждается в усовершенствовании, но пока надо соблюдать хотя бы то, что уже есть.

Если ветеран войны, коренной луганчанин годами не может приватизировать по праву принадлежащий ему земельный участок, а приезжий через месяц уже имеет пару гектаров в собственности, это что, справедливо? Если представитель рабочей династии не может оформить многолетний льготный кредит в своем родном городе, но его охотно дают за взятку «варягу», это правильно?

Если мы будем поощрять национальные кланы, одновременно стыдливо закрывая глаза на существующие проблемы, мы вскоре в нашей стране получим «французский вариант» развития событий: с убийствами на расовой почве, с разгромленными магазинами и сожженными автомобилями.

Надо уважать права представителей всех национальностей. Право на культуру, язык, историю, на труд и его оплату. Но, повторяю, всех национальностей, всех людей, независимо от их этнического происхождения. И если кто-то делает для кого-то исключение, предоставляя особые возможности из-за национального родства, а особенно, если этот «кто-то» представитель власти, гнать его надо с должности! Потому что именно такой чиновник – причина наших бед, причина возможных межнациональных конфликтов. Перед Законом должны быть равны все. Если кто-то окажется «ровнее», не избежать взаимного недоверия, обвинений, а то и вражды. В этом я убежден.

Я не отрицаю ни одного права представителей коренных национальностей: украинцев и русских, которых объединяет общая многовековая история, общая религия – православие. Я – за соблюдение прав любого белоруса, прапрадеды которого жили на нашей земле. Я не отрицаю также ни одного права, например, крымских татар – потомков тех народов, которые приходили в Крым в незапамятные времена. Все мы должны идти к одной цели: к построению и обустройству сильной неделимой Украины.

Я также уверен: любители политических спекуляций на языковых проблемах должны преследоваться по Закону. Иначе их безнаказанность станет стимулом для экстремистских действий.

В июле 2006 года газета «Московский литератор» опубликовала мою статью «Я русский бы выучил только за то…». О чем я в ней говорил? Да о том же, о чем говорю сейчас: об опасности «языковых войн», о том, что проводимый «верхами» курс не содействует межнациональному миру, о необходимости выработки единой национальной и межнациональной политики. Думаю, лучше, чем пересказ, будет выглядеть сама публикация 2006-го, сохранившаяся в моем архиве.

Итак, вот она:

«Украину снова захлестнула «языковая война». В Киев приходят все новые и новые сообщения с мест о решениях, которыми русскому языку придается статус регионального. За это уже проголосовали депутаты Харьковского, Севастопольского, Донецкого, Луганского, Днепропетровского горсоветов, Донецкого, Луганского, Николаевского облсоветов. Некоторые прокуроры успели обжаловать принятые решения. Однако, похоже, это еще далеко не конец процесса. Он только набирает силу.

Что в действительности движет людьми с депутатскими мандатами, которые оказались столь преданными ценителями «великого и могучего»? Желание официально подтвердить реальное положение вещей в восточных и южных регионах страны? Но населению юго-востока на самом деле не так уж важно, принято или не принято «языковое» постановление в их горсовете. По-русски там люди говорили до постановления, будут говорить и после него, потому что законы языка, как и законы физики, не нуждаются в подтверждении голосованием. Как тайным, так и открытым. Кроме того, есть еще и законы политики, которые вступают в силу именно в нашем случае.

Оранжевая власть, проросшая из-под асфальта «демократического» Майдана, с первых же дней повела себя вовсе не демократично. Или, во всяком случае, слепо проигнорировала прагматичные схемы государственного строительства. Это заключалось и в том, что за короткое время были уволены без объяснения причин десятки тысяч «старых» чиновников, которые умели трудиться. Более того, они хотели работать при новой власти. Таких, среди прочих, было очень много на юге и востоке Украины. Грубая сила действия со стороны центра натолкнулась на силу противодействия со стороны чиновничьей провинции. Местные вожди стали выражать протест. Как могли. В том числе – проведением «сепаратистских» съездов и искусственным обострением «языковой проблемы». Создавая видимость опоры на народ, высокопоставленные региональные чиновники «на русском языке» заявили президенту и его окружению: «В наших краях – свои правила». Самое интересное заключается в том, что это так и есть. И если мы соглашаемся с тем, что житель одного кантона Швейцарии принципиально отличается от жителя другого кантона, то должны также согласиться, что житель Галичины принципиально отличается от жителя Донбасса. В частности, своими традиционными «языковыми пристрастиями».

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что многие (в том числе и представители официальной оранжевой власти) видят в приверженцах русского языка как второго государственного или официального «ставленников Москвы». Ошибочное мнение! Не считают же в упомянутой Швейцарии немецкоязычного господина «ставленником Берлина». Ни у кого не вызывает сомнений, что он – полноценный гражданин своей страны.

Давно уже следует осознать, что население насильно, как и в коммунизм, нельзя загнать в одно общее «языковое стойло». Если Алексей Ивченко считает, что он укрепил позиции украинского языка как государственного, отправившись в Москву на «газовые» переговоры с целым штатом переводчиков, он глубоко заблуждается. Это позиция примитивного лженационалиста, который убежден (что страшно, убежден вполне искренне!), будто настоящая независимость наступит после того, как население поголовно оденется в атласные шаровары и вышьет рубашки черно-красным крестиком. На самом деле сознательному националисту все равно, будет на мешке написано «сахар», «цукор» или «der Zuker». Главное, чтобы этого товара как можно больше купили в России, подняв наш национальный бюджет и тем самым – уровень жизни украинцев независимо от их языковой принадлежности. Что касается реалий, то российские рынки Украина катастрофически теряет (или, по многим товарам, уже безвозвратно потеряла). Упущена возможность совместного самолетостроения. Из-за натовских устремлений высшего руководства Украины (именно руководства, а не ее народа) Москва отказалась от своих оборонных заказов, которые раньше приносили нам прибыли. Останавливаются молоко– и мясоперерабатывающие предприятия, производившие продукцию для России. Мы уже не можем продать соседям зерно, телевизоры, тепловозы, сахар, муку, комбайны… Так с кем Украина станет торговать завтра? И чем торговать? Или, может, вместо конкретных и полезных экономических действий мы будем годами реагировать друг на друга фразой «моя твоя не понимай»?

Легче всего отмахнуться от этой проблемы, снова обвинив во всем «клятих москалів, які не хочуть розуміти людської мови». А потому, мол, и цены на газ повышают, и экономическую блокаду нам устраивают. Сложнее сделать правильные выводы из очевидного факта: сегодня высшее оранжевое руководство Украины дошло до такого состояния, что не может найти во всем (!) своем окружении человека, которого бы с готовностью и пониманием встретили на переговорах в Москве. И это не просто крах современной украинской дипломатии. Это – крах власти.

«Полулегальное» утверждение русского языка как регионального на юге и востоке страны – еще один политический аргумент в поддержку истины прагматичного свойства: Россия должна оставаться нашим стратегическим партнером при любых обстоятельствах. Хотя бы из-за того, что это выгодно Украине. Выгодно экономически. А что касается нынешних условий, то «решение» языковой проблемы при помощи голосования в местных советах – это материализованное стремление установить хотя бы хлипкий мостик между Украиной и Россией, с которой, волею истории, нам приходится жить рядом. К глубокому сожалению, иных, прочных мостов, украинское руководство не только не создало, но и разрушило ранее наведенные. В этом – непонимание классической связи между базисом и надстройкой. «Надстроечные» языковые проблемы исчезнут тогда, когда будут решены экономические. Когда активизируется торговля между Украиной и Россией, когда мы перестанем соревноваться с Грузией в демонстрации антироссийских настроений и перейдем к цивилизованной конкуренции в научно-производственной сфере, когда откажемся от невыгодного натовского будущего, когда руководство страны забудет об идее создания неканонической церкви в ущерб своему собственному народу. Тем более, нам есть у кого поучиться, как устанавливать хорошие отношения с Россией на пользу своему государству. Вспомним хотя бы опыт Беларуси, Казахстана, Финляндии, Германии. Но пока наши лидеры отказываются учиться даже на собственном опыте.

Как сообщали средства массовой информации, во время недавней поездки в Донецк президент произнес: «Мне стыдно, что в третьем тысячелетии между политическими кругами ведется дискуссия, на каком языке общаться».

Кто ж спорит, стыдно, конечно, Виктор Андреевич! Как стыдно и то, что за все время независимости Украины, в том числе и во время вашего правления, так и не были созданы условия для реального утверждения украинского языка как государственного, а также для свободного развития языков других народов, как это и предусмотрено Конституцией. Иначе «языковая проблема» не всплывала бы на поверхность вместе с каждой новой волной политических спекуляций.

Стыдно, что за пятнадцать последних лет так и не родилась техническая языковая культура, а посему инженер украинского конструкторского бюро до сих пор изъясняется в своих специальных записках на русском. А на каком другом ему это делать? Стыдно, что так и не выбрался из глубокой ямы украинский издатель, которого экономически душат зарубежные коллеги. Не так ли, Виктор Андреевич?

Стыдно, что многие из голосующих за русский (как вариант – за украинский) язык на самом деле не знают ни одного языка и не смогут грамотно написать даже диктант для пятого класса ни на русском, ни на украинском.

Стыдно, что высшие должностные лица страны, в том числе и президент, даже в официальных выступлениях прибегают к таким шедеврам русско-украинского суржика, от которых вянут уши.

А стыднее всего то, что Украина до сих пор остается разделенной невидимыми границами «русских» и «украинских» регионов. Может, наступит и такое время, когда коалиция «Нашей Украины» и «Партии регионов» в парламенте будет восприниматься не как предательство по отношению к избирателям, а как символ единения нации, каждый представитель которой – наивысшая ценность для государства?