- -
- 100%
- +
Бросается в глаза неправильная трактовка образов. Так, Егор Булычов (М.В. Раздолин) – воплощение мягкости и благодушия А ведь горьковский Булычов гораздо сложнее – он ожесточен и видит насквозь окружающих его хищников и не случайно дает им уничтожающие оценки. Меланья в исполнении И.И. Кущ – «властна, деспотична», но нет в ней «лицемерия, ханжества, исключительной жадности», к тому же актриса крикливо ведет роль.
Горьковский Павлин – иезуит, но у Н.Е. Максимовича он добродушен и доброжелателен. Варвара Шлимак тоже слаба. В этом образе не ощущается ни силы, ни коварства. Артист Кузьмин не сумел дать зрителю матерого хищника Башкина, скрывающегося за этакой безоблачной простотой.
Хотя в спектакле не все плохо, например, удачны образы Звонцова – арт. Романычев, Доната – Найданов, Тятина – Каллас, Трубача – Климов, но пьеса истолкована и подана неправильно. Действие происходит «в обстановке благодушия и странной веселости», в то время, когда идет революционная борьба, когда сотрясаются устои капиталистического общества.
Спектаклем «Особняк в переулке» братьев Тур закончился сезон 1949-50 годов, и тема его характерна для послевоенного периода. Так, после программного выступления Черчилля в Фултоне, возглавлявшего тогда консервативное правительство Великобритании, начался период «холодной войны». А драма «Особняк в переулке» как раз разоблачала захватнические замыслы англо-американского империализма.
Особняк – это посольство иностранной державы. В нем действуют закоренелые поджигатели войны, в частности, вероломный дипломат-советник посольства, его играет арт. Е.Н. Максимович. Талантливый артист Ходусов, к сожалению, не сумел раскрыть до конца образ Джорджа – этого «разбойника пера и матерого шпиона». Зато другие представители капиталистической державы Кариниус – И.И. Кущ и Мерцальский – А.Е. Каллас действительно олицетворяют Запад.
Но «гвоздем программы» спектакля является Ева Гранц (А.Н. Арманова). Основательно обмороченная антисоветской пропагандой Гранц приезжает в Москву. Ей кажется, что русские хотят войны. Однако знакомство с советской действительностью напрочь разубеждает в этом иностранку. Тонкий психологический рисунок духовного перелома сотрудницы посольства вполне удался А.Н. Армановой.
«Острый, глубокий ум, изумительная выдержка» характеризуют советского майора Каштанова в исполнении артиста Романычева.
Постановщики создали захватывающий момент в финале спектакля – бой кремлевских курантов…
«Этот спектакль, – писала газета «Шадринский рабочий», – несомненная творческая удача артистов, говорящая о подъеме, новой творческой ступени Шадринского театра».
Действительно, спектакль был популярен. Так, на нем побывал коллектив фабрики им. Володарского и дал восторженный отзыв на эту постановку.
Заканчивалась первая послевоенная пятилетка. Советский народ, прилагая богатырские усилия, восстанавливал разрушенные войной города, фабрики и заводы, села, деревни, колхозы и совхозы.
Нелегким этот период был и для работников искусств: последствия войны сказывались и на материальном снабжении и бытовом обеспечении. Но искусство жило, оно помогало забывать временные трудности, оно звало к светлым идеалам мира и добра.
4 ноября 1950 года директор театра А. Каллас и главный режиссер Е. Островский рассказали на страницах газеты «Шадринскии рабочий» о новом театральном сезоне. В труппу были приглашены артисты А.Н. Начинкина, И.В. Струженцов, А.В. Румянцев, Н.Г. Сахарных, Г.И. Петров и С.С. Осипов.
В сезоне предполагалось поставить «Голос Америки» Лавренева, «Потерянный дом» С. Михалкова, «Свадьба с приданным» Дьякова, «Тайная война» С. Самойлова, «Женитьба Белугина» Островского и Н. Соловьева, «Аленький цветочек» Липеровского, «Калиновая роща» Корнейчука и другие драматические произведения.
Одним из полюбившихся зрителю спектаклей сезона нужно назвать «Свадьбу с приданым» П. Дьякова. Сюжет комедии – история сватовства бывшего фронтовика Максима, работавшего бригадиром в колхозе средней руки, к бригадиру передового колхоза Ольге. Во время сватания возникает размолвка, конец пьесы счастливый.
Главную героиню Ольгу играла Н.Г. Сахарных. По словам рецензента «игра ее на протяжении всего спектакля отличается искренностью». Несколько сухим, но умным и талантливым получился у А.В. Румянцева парторг, агроном колхоза Муравьев. Артист Г.И. Петров создал самолюбивого, нервного Максима. А вот А.Е. Калласс, играл довольно-таки не ординарную, а потому и трудную роль Николая Курочкина, и артист сумел показать его «не только шутом, но и талантливой натурой». И от игры Калласа во многом зависел успех спектакля.
По единодушному мнению, спектакль «Свадьба с приданым» явился «несомненной творческой удачей» коллектива, «яркой и умной постановкой».
Вот на этом мы и закончим рассказ о жизни и творческой деятельности театра в период первой послевоенной пятилетки – пятилетки восстановления и дальнейшего развития хозяйства страны.
Глава 6. Они продолжают путь (1951-1960)
Год 1951-й, по причине некоторой ограниченности источников информации, не особо богат на публикации о театральной деятельности. Так, в выпуске газеты «Шадринский рабочий» от 24 февраля 1951 г. напечатано письмо зрителя – небольшая рецензия на новую постановку «Женихи» по пьесе осетинского драматурга А. Токаева. Автор (некто М. Бедов) отмечает, что в спектакле правдиво показана современная счастливая жизнь осетинского народа, быт и нравы которого мало известны нашему зрителю. По мнению рецензента, коллектив театра, в основном, справился с поставленной задачей, а постановщик спектакля, режиссер Д. Найданов серьезно работал над раскрытием образов пьесы. «Несмотря на некоторые недостатки, спектакль оставляет хорошее впечатление», – пишет автор в заключение рецензии.
Прежде чем шагнуть в сезон 1951-52 гг., будет вполне уместным ознакомить читателей с некоторыми моментами, характеризующими сезон 1950-1951 гг. Так, спектакль «Голос Америки» Лавренева прошел 24 раза, «Свадьба с приданым» Дьяконова – 30 раз, «Тайная война» Михайлова и Самойлова – 19 раз, «Богатые невесты» Островского – 17 раз.
В течение сезона театр провел две конференции зрителей. Выступавшие высоко оценивали игру артистов и работу постановщика спектаклей – главного режиссера Е.В. Островского. Любовью зрителей пользовались артисты Н.Г. Сахарных. А.В. Румянцев, И.В. Струженцов, Е.В. Островский, И.И. Кущ. Всяческого одобрения заслуживала игра молодых артистов театра В.П. Баркова, Н.Н. Стельмашук и Н.И. Моргуновой. Репертуар театра был удачно подобран, отвечал многогранным интересам зрителя и исполнялся на высоком уровне.
Однако были и неудачи в работе театра. Ошибочным было включение в репертуар таких пьес, как «Тридцатилетние (В семье Краевых)» А. Кузнецова и «Мыс Предупреждения» Луковского. В результате небрежной подготовки спектаклей и, в частности, слабой работы режиссеров театра с молодыми артистами, исполнявшими ответственные роли, неудачно, на низком художественном уровне прошли пьесы «На бойком месте» А.Н. Островского и «Семья Аллана» Мухтарова.
Репертуарный план не всегда выдерживался: были случаи замены одних пьес, намеченных к постановке, другими. Художественное оформление некоторых спектаклей было серым, не чувствовалось творческой руки художника театра. Администрации театра советовали учесть эти замечания.
«Хочется пожелать, чтобы почаще ставились пьесы для детей. В прошлом сезоне была поставлена чудесная сказка Аксакова «Аленький цветочек» в переработке для сцены Липеровского. Сколько радости детям принесла игра Н.Н. Стельмашук! Аленушка в ее исполнении одинаково сильно трогала как детей, так и взрослых, но, к сожалению, театр ограничился постановкой одной этой детской пьесы», – писала газета «Шадринский рабочий».
Коллектив Шадринского театра поддерживал тесную связь со зрителем. Театр регулярно выезжал в крупные районные центры области. В городе артисты театра Найданов и Струженцов руководили местной самодеятельностью, благодаря чему молодежный драматический коллектив завода имени Сталина (ныне АО «ШААЗ» – прим. авт.) занял первое место среди самодеятельных коллективов области.
Театр организовал ряд специальных встреч со зрителями некоторых предприятий города. Все это обеспечивало большую популярность среди зрителей. Летом 1951-го Шадринский драмтеатр выступал в областных центрах – городах Кургане и Петропавловске, затем – в пределах Свердловской области, неизменно пользуясь заслуженным успехом.
Что же касается сезона 1951-52 гг., то он открылся постановкой по пьесе классика русской литературы А.Н. Островского «Бесприданница». Рецензент Н. Васильев («Шадринский рабочий» от 23 октября 1951 г.) отметил, что коллективу театра, несомненно, удалось показать в нарастающем напряжении комплекс драматических столкновений Ларисы с окружающим ее миром эгоизма, ведущий к трагической развязке.
«Ларису играет артистка Н. Сахарных… Актрисе удалось передать из акта в акт главное и самое трудное, как все страстнее и порывистее рвется Лариса к своей мечте – большой и чистой любви. Перелом в чувствах и настроении Ларисы хорошо передан актрисой…
Очень плохо звучит в спектакле «хор цыган». Это самое уязвимое место… Удачны декорации, особенно павильоны художника В. Селюкова. В целом спектакль оставляет хорошее впечатление, Островский в нем прочитан глазами советского человека», – отмечает Н. Васильев в публикации.
Нужно сказать, что Шадринский драмтеатр в начале 1950-х годов прошлого века любили и посещали не только семьями, но и целыми коллективами. В прессе того времени публиковались коллективные же зрительские заметки. Вот, например, одна из них, появившаяся на свет в «Шадринском рабочем» от 13 декабря 1951 г., после похода в театр группы студентов 4-го курса педагогического института.
«Наш коллектив… с интересом просмотрел в городском драмтеатре спектакль «Рассвет над Москвой», а затем обсудил эту постановку, а также интересную, волнующую пьесу А. Сурова. Режиссер спектакля т. Островский и коллектив артистов театра создали хороший… спектакль.
… Много разногласий вызвал при обсуждении образ парторга Курепина в исполнении артиста Сухачева. Некоторым зрителям он понравился, а многим – нет. По манере держаться артист не походил на парторга. В его исполнении много самолюбования и рисовки, нет простоты и душевности партийного работника. Над правильным сценическим воплощением этого образа надо серьезно подумать артисту и режиссеру.
Несмотря на отдельные недочеты, спектакль глубоко волнует нас. Невольно становишься участником действий, событий, происходящих на сцене. Постановку пьесы «Рассвет над Москвой» необходимо просмотреть всем нашим коллективам. Инициаторами этого нужного дела должны быть профсоюзные и комсомольские организации», – пишут студенты в коллективном отзыве.
***
9 января 1952 г. в Шадринский драмтеатр, на имя директора А.Ф. Калласса, пришло письмо за подписью председателя Комитета по делам искусств при Совмине РСФСР С. Будаева. В документе деятельность учреждения культуры подверглась жесткой критике, так как драмтеатр за 9 месяцев 1951 г. не выполнил производственно-финансовый план, не улучшил своей работы в октябре-ноябре. В связи с этим комитет предложил принять меры по улучшению работы и обязал руководство театра:
а) запланировать I-й квартал по спектаклям, зрителям и доходам не менее 30 % годового плана;
б) обеспечить своевременно выпуск новых постановок. Улучшить качество как новых спектаклей, так и спектаклей текущего репертуара;
в) добиваться увеличения посещаемости спектаклей зрителями, чтобы иметь возможность сверхплановыми доходами I-го квартала покрыть расходы отпускного периода и закончить год без убытков;
г) соблюдать строжайшую экономию средств, не допуская увеличения расходов при невыполнении плана по доходам.
Это письмо говорило о том, что за деятельностью Шадринского драмтеатра наблюдали на самом высоком уровне. Критика же, имевшая место в документах за подписью С. Будаева и других ответственных лиц, была направлена на улучшение работы и, по большей части, являлась довольно объективной.
Отметим, что спектакли на современные (советские) темы занимали довольно значительное место в репертуаре Шадринского драмтеатра того времени. Так, например, темой пьесы «В Лебяжьем» является борьба между старым и новым. Председатель колхоза «Путь к социализму» Королев, хорошо осуществляющий руководство им, не желает помогать соседним колхозам, выступает против их объединения. «Вредные» настроения Королева не находят поддержки у колхозной парторганизации и общественности, с их помощью он разбирается в своих ошибках.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.