Человек. Поведение, разум, мозг

© Роман Петрович Чекурда, 2020

ISBN 978-5-0051-7999-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Феномен человека уникален. Для понимания его особенностей по сравнению с другими животными необходимо рассмотреть его историю, особенности, взаимоотношения с нишей и обществом, а, следовательно, и особенности мышления и конструкции мозга… Человек мыслит понятиями в знаковом, то есть, в речевом формате – это позволяет обозначать объекты и моделировать отношения, конструкции, взаимодействовать во времени сохраняя тексты (расчёты, чертежи и т.д.)…

Книга предлагает новую оригинальную версию работы и устройства головного мозга, согласно которой, работа его зависит от программного обеспечения, которое, вследствие стрессов, деформируя межнейрональные связи, деформирует и мышление, поведение, здоровье. Мозг обходится без внешнего осознанного управления, используя индивидуальный опыт, приобретённый в стрессовых ситуациях. Работа мозга зависит от физических условий внутри черепа, заполненного ликвором. Непонимание собственной конструкции ведёт к неадекватной самооценке и устойчивым заблуждениям в познании мира и освоении его, к необоснованным амбициям.

Книга будет интересна взрослым мыслящим людям, не страдающим фанатизмом и экстремизмом в любой форме, вне зависимости от их специальности, которым небезразлично настоящее, прошлое, будущее человека, его возможности и проблемы.

Предисловие

Которое лучше было бы прочитать, хотя, редко кто читает предисловие

«Человеку свойственно заблуждаться»

Это утверждение актуально и по сей день, и никто не пытается его опровергнуть. Более того, оно «узаконено» – закон Мерфи гласит: «Если существуют два или более способов сделать что-либо, причём использование одного из этих способов ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ». Закон Мерфи был опубликован в конце ХХ века.

Итак, если это утверждение законно и верно, то для сохранения этого свойства должно быть наследование, передаваемое из поколения в поколение. Это должно быть заложено в мозгу любого человека, то есть должно иметь биологическую основу, которая обязательно проявит себя независимо от образования, языка, расы, государственного строя и вероисповедания.

Следовательно, это заложено в конструкции самого мозга человека.

О мозге известно очень много. Уже давно известна анатомия, физиология, химия, клеточный состав, отделы, зоны, поля, медиаторный состав, все микро и макроуровни и т. д.

И, тем не менее, Конгресс США в апреле 2013 года утверждает расход в 100 млн долларов, как начальный взнос в программу по изучению головного мозга после обращения президента Б. Обамы. «…Это огромная тайна, которую предстоит раскрыть» – говорит он об устройстве и работе мозга.

По подсчётам специалистов, учитывая тот факт, что программа рассчитана на 10 лет, общие затраты на неё составят несколько миллиардов долларов.

Только за ХХ век подобные широкомасштабные задачи ставились уже несколько раз и в Европе, и в Штатах и обходились они тоже в миллионы…

В этот раз, как и прежде, предполагается использование новейших технологий и сложного оборудования, привлечение специалистов различных профилей, больших научных коллективов, ведомств.

Это очередной «мозговой штурм» проблемы. (На самом деле – это аппаратурный штурм). Но аппаратура не порождает идей, аппаратура возникает из идей, а идея рождается в голове. «Сила экономики в идеях» – говорит Б. Обама и мечтает: «Компьютеры смогут отвечать на мысли, языковые барьеры рухнут… появится много новых рабочих мест».

Мозг нуждается не в исследовании, а в понимании! Невольно приходит на память высказывание Нобелевского лауреата Ф. Крика: «Для того чтобы понять мозг понадобится… новая система понятий».

В чем же проблема? На что Штаты готовы потратить деньги превышающие по сумме затраты на Сколково и Сочи? Оказывается, человечество до сих пор не знает

КАК РАБОТАЕТ МОЗГ?

Понятно, какие процессы в нём происходят, на томографе видно, как меняется активность различных зон, ассоциаций нейронов, но почему – не понятно, кто этим руководит – непонятно, если весь мозг работает, то кто это контролирует?

А мозг работает всегда.

Это и есть проблема «ГОМУНКУЛУСА» (такой, маленький начальник который руководит мозгом сидя в нём).

Психологи обозвали его «личностью», фрейдисты – «эго» или «подсознанием», мистики – «духом или душою», но никому увидеть и выделить, или, хотя бы примерно определить его местоположение так и не удалось. А не удалось потому, что никто не смог поставить правильно вопрос: А НУЖДАЕТСЯ ЛИ МОЗГ В «ГОМУНКУКЛУСЕ»? И сможет ли он работать без него? И только после этого возникает вопрос – «А КАК?»

Этот вопрос неотступно висел передо мной много лет, можно сказать, с детства, и, только в начале восьмидесятых появилась идея…

Потом…

Моделирование, эксперименты, уточнения, потому, что это казалось невероятным, слишком простым. Вычисления, сопоставления… и т. д.

Исследование всех аспектов проблемы, психосоматика, психопатология, характерология, опыт работы с пациентами по самым различным проблемам…

Поднят и осознан громадный материал подсознательной памяти, сломавший жизнь многих пациентов.

И, вот, наконец, эта книга.

В этой книге представлена единственная непротиворечивая модель головного мозга с учётом всех особенностей его конструкции и среды обитания.

Впервые указана роль ликвора в мыслительном процессе. Ликвор, который всегда был «под рукой» и «мешал» всем исследователям и хирургам, как Монморенси, – четвёртый герой из «Трое в одной лодке» Джерома К. Джерома, впервые обрёл своё место в динамике работы головного мозга. Именно ликвор позволяет нам иметь самодостаточный мозг, не нуждающийся в «гомункулусе»…

Ликвор как действующий компонент в работе мозга упорно не замечался как не заслуживающий внимания, дополнительный и назойливый атрибут, указывающий на присутствие мозга, избавится от него и осушить мозг удавалось только после смерти мозга.

Люди должны понять, как они устроены,

«Познай себя, и ты познаешь мир». (Дельфийский оракул) Главная загадка человека – это его мозг.

Разгадка не так сложна, как кажется. Читайте!

В книге изложена непротиворечивая версия устройства головного мозга со всеми вытекающими последствиями и для мышления, и для деятельности, и для болезней, и для развития, основанная на фактическом материале. Описаны механизмы адаптации индивидуума, не приносящие никакой пользы и приводящие к дезадаптации. Такая форма адаптации присуща только человеку, приводятся конкретные примеры. Плюсы и минусы специфики человеческого мозга и к чему они приводят. Как отражается специфика человеческого мышления на развитии общества и миропонимании в целом.

Книга может быть интересна взрослым, думающим людям, не страдающим фанатизмом во всех проявлениях, не больных экстремизмом в любой форме вне зависимости от их специальности, в том числе врачам всех специальностей и психологам.

Тема, которая раскрывается в книге, затрагивает все аспекты бытия и миропонимания, а, следовательно, и меру ответственности за то, что происходит мире…

«Человеку свойственно заблуждаться, но он не обязан упорствовать в своих заблуждениях». – (из записной книжки)

Предисловие ко 2-му изданию (2020г.)

«Я человек, ничто человеческое не чуждо мне»

Немного истории

1-е издание 2013г. Вышло в издательстве АСТЕРИОН в Санкт-Петербурге… в бумажной версии объёмом 180с.1 Таких экземпляров было издано 100, 16 из них было изъято для библиотек России… в результате выяснилось, что ближайшая библиотека, в которой можно было бы прочитать, если бы не коронавирус, находится в НЭБ-е, а Москве, даже, в Санкт-Петербурге она не числится… Но ни одна из библиотек России не попыталась создать электронную версию…

Цель данного издания в том, чтобы книга стала доступной для широкого круга читателей и избавилась от ошибок и опечаток, хотя это мало вероятно по свидетельству того же Марка Твена, который утверждал, что даже после многих согласований с редактором и корректором, сразу же после печатания книги на первой же странице обнаруживаются, как минимум, 3 ошибки… Думаю, ему можно верить (он много печатался и проверял это многократно)!

Перевод этой книги на иностранный язык, я думаю, будет затруднён из-за специфики русского языка потому, что примеры программирующих ситуаций записаны на русском языке, а семантика слов в переводе и программные последствия могут быть искажены, то есть, другой язык даст другие программы. Чтобы было понятнее, попробуйте перевести несколько пословиц или поговорок… Для того, чтобы передать смысл придется изменить слова, а для того, чтобы программный эффект совпал с описанным, они должны сохранится, в прямой речи люди чаще всего пользуются шаблонами и метафорами и у каждого народа они свои.

Ну, ещё один повод. Наблюдая за тем, что делается в мире науки о мозге за последние 10 лет, я не нашёл изменений представления о мозге…

Дело в том, что основная тема – это непротиворечивая версия работы и устройства мозга проходит через всю книгу и является основообразующей, именно через неё происходит рассмотрение «поведения», «разума», биологии человека, физиологии мозга, социологии, программного обеспечения и его последствий для организма, личности, болезней…

В популярных конференциях, диспутах, выступлениях учёных, религиозных кругах и так далее… нет чётких формулировок. Представления колеблются от религиозных до сугубо технологических и, тогда- непознаваемый, «богом данный объект, управляемый непонятными силами из космоса», или «электронная схема», нуждающаяся в улучшении вплоть до «супермозга», решающего вместо человека все его проблемы!

Стало ясно, что несмотря на то, что описанные в книге факты представляют научную ценность и актуальны по сей день, что подтверждается публикациями учёных всего мира, а также конференциями и докладами, в том числе, обзорами научной литературы за период 2013—2019г.г.

Так, профессор В. К. Анохин в феврале 2020г. сообщил с прискорбием, что МОЗГ, по-прежнему, остаётся непонятным…

И это несмотря на то, что «когнитивистика» активно развивается!

(Исследование одного и того же объекта с тех же позиций, даже, с применением новейшей техники, понятия не прибавит, как и привлечение большего количества сотрудников… (Надо расширить поле поиска.)

Необходимость 2-го издания в электронной версии стала очевидной…

Книга написана доступным языком, вполне понятна, даже, не специалистам, (а «специалистов», как это доказано за последние 10 лет, в данном вопросе – нет!), рассчитана на взрослых думающих людей, вне зависимости от их взглядов и убеждений…

Глава 1

О гордости

«Человек – это звучит гордо!»

«Я» – буква, звук, (знак)!

«Я» – человек, а, «человек – это звучит гордо» (Это представление человека о себе существовало и до Горького и сохранилось после него, он его просто записал…). Гордо, для кого? Понятно, для человека и больше ни для кого, потому, что нет такого понятия больше ни у одного вида. И чем же мы так гордимся? Вероятно, тем, что «это звучит»! То есть мы гордимся тем, что в наших звуках есть знаки и тем, что мы умеем их производить? Но производить звуки могут и животные (кошки, собаки, львы, сверчки, дельфины и другие животные). Их звучание тоже что-то означает… Тогда, чем мы гордимся?! В чём отличие?

Человек относится к позвоночным животным (по его же классификации!).

Большинство животных озвучивают, как минимум, своё местоположение, состояние, территорию, призывая или отгоняя сородичей, или других особей, то есть, звуки в их жизни имеют прикладное значение. Правда, у дельфинов, по последним данным, в их языке есть и имена собственные и, возможно, названия объектов и обозначения направлений, возможно и другие характеристики объектов, что вполне логично, исходя из их возможностей по широте звучания.

Дельфины общаются в диапазоне от ультразвука до инфразвука. Этот диапазон позволяет ещё и сканировать объекты, что даёт возможность сделать передаваемую информацию (если она передаётся) более конкретной и точной, чем это может сделать человеческая речь, то есть, передавать не только «бирки», «ярлыки», но и фактуру, структуру и внутреннее содержание объекта, динамику, и всё это, практически, одномоментно. (Есть чему позавидовать, не правда ли?) … Сравните сколько слов, или красок, или формул, или всего вместе взятого понадобится человеку, чтобы передать все характеристики объекта и сколько к ним нужно будет приложить дополнительных объяснений!

А, тогда, чем же мы гордимся? Значит, не тем что «звучит», а тем, что – «Я!» … «Я» – это осознание себя человеком и дело совсем не в звучании (можно и не звучать, и, чувствовать себя человеком)!

Чувство – это осознанное ощущение.

Человеческий язык метафоричен, каждому понятию более или менее соответствуют несколько синонимов, в то же время, у каждого синонима несколько смыслов и несколько способов обозначения… Кроме того, знаки, формулы, схемы, коды, маркировки и т. д. Не правда ли, громоздко.

Но это необходимые издержки, и они связаны с тем, что с одной стороны человечество биологическую трансформацию вида «отменило», заменив её социальной эволюцией, с другой, – развивая урбанизацию, приспосабливает к ней язык. Смыслы «плывут», но, тем не менее, сохраняется преемственность знаний, социальной общности и адаптация человека к природе идёт через социум, который насилует её по своему усмотрению для «блага человека», что немыслимо для дельфинов с их конкретным языком. (Они пошли по пути биологического, а не социального развития, сохранив стадность и общую заботу о детёнышах). Никогда не бывает плюсов без минусов, как говорит моя дочь, «в каждом плюсе есть два минуса: вертикальный и горизонтальный»…

У дельфинов прекрасный точный ёмкий язык плюс биологическая трансформация и, никакой цивилизации, никакой политики, никакой истории, ни тиранов, ни врачей, ни войн, ни пирамид и полное взаимопонимание…

У людей всё наоборот…

Но, зато, человечество диктует условия не только дельфинам, но и другим животным, – причём, в ультимативной форме, на основании законов, которые, кстати (да и некстати), часто меняются, – жить им, или не жить, а если жить, то, как и где…

Мало того, сообщества людей и, даже отдельные особи навязывают свои правила общежития, свободы или зависимости, жизни и смерти, отдельным представителям рода человеческого и, даже, целым народам…

«В жизни каждый человек выбирает свой путь и навязывает его другому…» (из записной книжки)

– это наиболее характерно для человека.

Глава 2

Вселенские заблуждения

Таким образом, осознание «Я» обретает более чёткую форму, правда, гордости поубавилось, но ещё сохраняется вера в интеллект, целеустремленность, самосознание, неповторимость во Вселенной (расширяющейся в бесконечность, которой по непонятным причинам до расширения не было вовсе, что подтверждается Нобелевскими премиями…), – этакий вселенский разум! (Конечно, ради него и была создана Вселенная, как в своё время была создана Земля и Твердь небесная с Солнцем и Луной для отопления и освещения плоской Земли днём и ночью соответственно)!! А Вселенную создал Главный Пиротехник (Бог?), взорвав «ничто», чтобы появилось «всё»! Опять же, ради него, ради Человека!!

Амбициозное представление о Вселенной перечёркивает само понятие – «Вселенная».

Исходно, понятие «Вселенная» включало в себя «всесодержание», – бесконечность во всём, – и в пространстве, и во времени, этакий «хаос», как синоним «космоса» (∞). Но у бесконечности нет начала и не может быть конца, иначе, это не бесконечность, следовательно, не Вселенная! Если это всё-таки Вселенная, то искать у неё начало или конец – бессмысленно!

Более того, следовало бы поискать принцип её конструкции, или отказаться от этого понятия…!

Принцип конструкции (мы говорим о понятии термина) необходимо должен был бы включать в себя «безразмерность» (полное отсутствие границ и во времени и в пространстве), поэтому, знаменитые происки Л. Ландау с его формулой, в которой для вычисления объёма Вселенной не хватало «коэффициента кривизны», не имели бы смысла. Далее необходимо было бы сформулировать условия, при которых могла бы сохраняться бесконечность, не превращаясь в рассыпающийся хлам!

Множество вселенных имеет такой же смысл, как сложение бесконечностей, или, вообще любые математические операции с бесконечностью (она неистребима и не умножаема). Бесконечность должна быть самодостаточной, а это значит, что все порождения систем, их существование и их исчезновение в пространственно-временном континууме не должны влиять на существование Вселенной. Если поискать какую-нибудь аналогию (без аналогий человеку трудно что-либо понять), то мыльная пена может быть «аналогом» конструкции Вселенной: пузыри возникают, разрастаются и схлопываются, при этом пена продолжает существовать.

Любая система во Вселенной не вечна, обновляется, заменяется другой, состоит из подсистем, каждая система имеет свои уровни взаимодействия, на основе общих законов, и свои уровни развития, для этого системы должны быть достаточно самостоятельны. Любая возникшая система для дальнейшего развития должна уединиться или отделится.

Человечество давно наблюдает эти процессы и на уровне галактик (они разлетаются), и на уровне атомов (они «отгораживаются от ядерного синтеза», вступая в химические реакции). Всё это потом «перемалывается до протонно-нейтронного бульона» в «чёрной дыре», пока предел силы гравитации не будет превышен, и циклы повторяются.

Все футурологические расчёты по «термодинамике Вселенной», которая не Вселенная вовсе, не имеют никакого отношения к Законам Мироздания.

Глава 3

Гомункулус?

Заметим по ходу, что количество звёзд в галактике сопоставимо с количеством нервных клеток в головном мозге…! И все они не взаимодействуют друг с другом непосредственно, а только опосредовано. (Это относится и к звёздам, и к клеткам головного мозга).

Мозг человека состоит примерно из 80 – 140 миллиардов (это – по данным одних исследователей, в то время как по данным других – около 100 миллиардов!) нервных клеток (Звёзд в нашей галактике примерно столько же – это тоже «приблизительно», поскольку никто и никогда не считал их «поштучно», да это и невозможно, поскольку к концу подсчёта их количество может измениться. Да, и что считать звёздами, то, что «светится» излучая, или то, что «блестит» отражая, или – и то и другое…) и, если попытаться теоретически просчитать возможное сочетание эффектов взаимодействия этих нейронов попарно или по группам.., то считать придётся очень долго!

Перепробовать все варианты ни одной жизни не хватит. А, если предположить, что какой-то нейрон или группа нейронов этим руководит (!), отсеивая ненужное, то тогда все теории мышления оказываются в тупике! Это бы означало, что внутри мозга кто-то, или что-то решает, о чём и как думать или не думать, управляя работой мозга! (Так возникает не решаемая проблема «гомункулуса»).

В конце 70-х годов 20-го века была предпринята попытка выяснить, как работает человеческий мозг, используя принцип «мозгового штурма».

В программе участвовали лауреаты Нобелевской по различным отраслям наук о мозге, ведущие специалисты мира в области нейрофизиологии, биохимии, эмбриологии, сравнительной анатомии, морфологи, психологи, химики, медики.

Выводы оказались «многообещающими»:

«чтобы понять, как работает мозг, очевидно нужны новые методики его исследования и новая система понятий».

(Ф. Крик.) – один из участников этой группы, лауреат Нобелевской премии.

«Нет области науки более жизненно важной для человека, чем исследование его собственного мозга. От неё зависит всё наше представление о Вселенной».

Вероятно, здесь подразумевается древняя мудрость – «Познай себя – и ты познаешь Мир!» – изречение дельфийского оракула – в современной трактовке…

Глава 4

Опять заблуждения

«Человек – царь природы» – ещё одно необоснованное утверждение. Для того, чтобы стать царём, надо быть посаженным на царствие.

Кем, когда?

Либо унаследовать – у кого?

Царствовать – это править, попирая, или управлять по необходимости?

Если управлять по необходимости, то тогда нужен такт, знания, умение вмешиваться в процесс по минимуму и отказаться от принципа – казнить или миловать, иначе это не царь, а тиран…!

В русском языке: – царь (царить, царствовать, царство) – основа постоянства, плавности, размеренности в пространстве, где «каждый сверчок знает свой шесток». И что, царствие человека так и выглядит? Не очень, правда?

Человек ведёт себя по отношению к природе не по-царски, а по-человечески, то есть, не хорошо, ибо, «хорошо и по-человечески не бывает, бывает либо хорошо, либо, по-человечески»… (цитата из записной книжки).

Не получилось и с царём природы…

Интеллект, техническая оснащённость, целеустремлённость, способность мечтать, ну, что ж, попробуем и с этим разобраться.

Жук – плаун плавает, подолгу ползает по дну водоёма, подымается со дна, легко плавая под водой, в случае опасности – ныряет, «притворяясь камушком», выходит на сушу, поднимает «закрылки», расправляет крылья и летит к другому водоёму… Когда наблюдаешь за ним, возникает чувство восхищения его совершенной адаптацией ко всем трём средам… Вряд ли человек стал бы изобретать акваланг, подлодку, самолет, имея такую оснащённость и возможность длительно находиться в любой среде по необходимости…

Ещё о технической оснащенности: техника требует адекватного материаловедения (наука только подходит к нему) и легко пополняемого и почти невесомого источника энергии (а этого пока не видно на горизонте) – без этого технический прогресс немыслим! Мы уже имеем большой список техногенных катастроф: самолёты, морской флот (надводный и подводный), ракеты, шаттлы, спутники, космические станции, атомные и электростанции, склады и базы отходов, снарядов, ОВ и т. д. А ещё свалки, захоронения отходов, военные действия… Последствия этих событий ещё не проявились полностью.

Технический прогресс накапливает токсины, меняет радиоактивный фон, истощает ресурсы планеты, и что, это на благо человека…?

Но человек – порождение планеты Земля и, изменяя планету, он должен будет, изменится сам, а вся известная история человечества противоречит такой тенденции – человек не пытается приспособиться к природе, а деформирует её, всё больше от неё отдаляясь («рубит сук, на котором сидит»).

В таких условиях полюбовное сосуществование Земли и человека невозможно. А бежать то некуда!

Так чем же мы гордимся? Остаётся только одно – «Я» … КТО? ОТКУДА? КОГДА?

Глава 5

Происхождение «Я» (Версия 1)

Есть несколько версий происхождения человека:

1) сотворение (от Творца),

2) от обезьяны к человеку (от Дарвина и его последователей),

3) мутационная – спонтанное возникновение…

Попробуем рассмотреть эти варианты…

Правда, есть ещё и вариант инопланетного происхождения – импортирование человека с Марса, допустим. Не плохая версия, но это просто расширение темы первого варианта… (Там он тоже кем-то был создан!). Ели он не мог появиться спонтанно здесь, то не мог появиться и там без творца, или, развиваясь от обезьяны.

Рассмотрим первую версию. Воспользуемся документом («Предыстория Человечества» и «Об истории Человечества» из ЕГО архива).

Предыстория человечества

(фрагменты из самоструктурирующегося дневника)2

– Ох, и надоел же он мне, этот «образ и подобие»!

Из праха созданный, собранный из осколков примитивов: микробы, вирусы, хордовые, земноводные, млекопитающее… – усложнённый примитив, ни себя, ни других понять не может

Вечно суётся со своими идиотскими вопросами… «А из чего возникла Вселенная?», «А где у неё начало?», «А может она расширяется?», «А может – коллаптирует?»

И, как ему, идиоту, объяснить, что, если она – Вселенная, то вечная и бесконечная! (Азбуки, болван, не знает!).

Следовательно, ни возникнуть, ни исчезнуть она не может и не может иметь ни начала, ни конца!

«А как сделать вечный двигатель?» – ленив до отупения…! И всё ему чудо подавай…!