Богословие апостола Павла. Критический взгляд на Павловы послания. Том II
- -
- 100%
- +
(6) А как вы – сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»
Кто-то перевел так, как здесь, в Синодальном переводе, «в сердца ваши», а кто-то, – «в сердца наши». Суть этого стиха в том, что Бог властен над духами всех духовных существ: Ангелов, демонов, людей и Иисуса Христа, ибо дух – это Божественное естество, преобразуемое личностью в часть своего «я». Обмен духовной информацией между духами тварных сущностей происходит в Боге, посредством Самого Бога. Духовное состояние одного существа Бог может (если захочет) транслировать духу другого существа. В данном случае, состояние духа Иисуса Христа, обращающегося к Богу Отцу, передается Богом галатам. Духовное общение между духовными личностями может осуществляться и посредством неодушевленных предметов, например: музыки, живописи, литературы, прикладного искусства и т.д., и все это происходит в Боге.
Этот стих интересен тем, что дух Иисуса Христа идентичен духу человека в восприятии окружающего мира и Бога, и это восприятие может транслироваться Богом: «Бог послал в сердца ваши».
(7) Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.
И этот стих переводят по-разному. Подстрочный перевод А. Винокурова: «Так что уже не есть ты раб но сын, если же сын, [то] и наследник через Бога». Несмотря на различие Сущностей Бога и Иисуса Христа, суть стиха кардинально не меняется. Наследование Богу осуществляется, как благодаря Богу, так и благодаря Иисусу Христу. Эту тему Павел поднимал и в послании к Римлянам, где он более четко и верно сформулировал: «А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу» (Рим. 8:17). Этот факт – лишнее подтверждение более позднего написания послания к Римлянам.
(8) Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.
Павел имеет в виду служение идолам (фигуркам мнимых божеств). И эту тему Павел рассматривал довольно обстоятельно в 1Кор. 8, говоря об идоложертвенной трапезе. Служение богам, по сути, является служением бесам.
(9) Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
Синодальный перевод этого стиха, полагаю, не корректен, ибо у других переводчиков вместо «получив познание от Бога», сказано, как и у А. Винокурова: «познанные Богом».
Павел с удивлением задает вопрос: для чего галаты, познав благодать Божию и, освободившись от предрассудков, хотят вернуться к прежней зависимости служения природным явлениям, которые они почитали богами?
(10) Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
Вероятно, Павел имеет в виду различные приметы: того нельзя делать тогда-то, а это возможно делать только в этом случае; возможно, он подразумевает различные служения и празднования, посвященные светским событиям и временам года.
(11) Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
Павел беспокоится, не напрасны ли были его труды среди галатов.
(12) Прошу вас, братия, будьте, как я, потому что и я, как вы. Вы ничем не обидели меня:
Первую фразу этого стиха в основном толкуют так: Павел беспокоится о том, что галаты, становясь поклонниками еврейских законов, игнорируют его наставления бесполезности законов, и потому труд его становится напрасен. Проф. Иванов А. В. представил слова апостола следующим образом: «Но ближе к букве этого выражения можно понять слова Апостола так: будьте свободны от Закона, как я свободен от него, потому что и я, оставив Закон, сделался беззаконным ά̉νομος, как вы (1 Кор. 9:21)»15. Интересна эта трактовка тем, что без смущения принимается отношение Павла к закону Божьему: ополчение против закона и отвержение его. Проф. аргументирует свои доводы (1 Кор. 9:21), а между тем Павел в этом стихе утверждает, что он не чужд закона по факту.
Некоторые, как прот. А. Прокопчук, считают, что речь идет о законе обрезания. Однако, и в этом случае, думаю, не столь важно: обрезывается язычник по примеру Христа (ведь сам Павел обрезал Тимофея ради иудеев (Деян. 16:1—3)), или не обрезывается, как решено было апостолами на соборе; полагаю, не стоит считать трагедией то или другое; важно, что человек принимает Христа и следует Его заповедям. Если же только уверовал во Христа и Его жертву, а сам не живет по-христиански, не чтит закон Божий, то такой и не Христов.
(13) знаете, что, хотя я в немощи плоти благовествовал вам в первый раз,
Очевидно, первая проповедь Павла в Галатии сопровождалась некой болезнью, телесной немощью, о чем он напоминает галатам.
(14) но вы не презрели искушения моего во плоти моей и не возгнушались им, а приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса.
Вероятно, еще не обращенные Павлом, они приняли его по-христиански не пренебрегли больным апостолом, приняли с благоговением. Болезнь тела он называет искушением (испытанием), однако, не уточняет, какое искушение постигло его, возможно, у него было что-то со зрением, судя по следующему стиху.
И здесь говорит о Христе не как о Боге.
(15) Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне.
Прием был настолько радушным, что Павел называет галатов блаженными и свидетельствует о их жертвенном гостеприимстве.
(16) Итак, неужели я сделался врагом вашим, говоря вам истину?
Теперь апостол недоумевает, от чего такая разительная перемена в галатах по отношении к нему. Причиной могут быть некие оппоненты Павла
(17) Ревнуют по вас нечисто, а хотят вас отлучить, чтобы вы ревновали по них.
Вот в чем причина охлаждения галатов – иные проповедники, очевидно, противоречащие Павловым поучениям. Судя по 20 стиху, речь идет о законах, против которых настраивает Павел. Кто они, эти другие учителя, – неизвестно, возможно, другие апостолы, ученики Христа, которые не были против исполнения законов Моисеевых, и ныне не утратившие своей актуальности. Вполне допускаю, что речь идет об ап. Иакове, который настойчиво и обстоятельно утверждал диаметрально противоположное отношение к закону.
(18) Хорошо ревновать в добром всегда, а не в моем только присутствии у вас.
Павел обличает галатов в показухе, ибо они ревнуют о добром, только в его присутствии, а без него их ревность переключается на другие авторитеты.
(19) Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!
Всех, кого Павел обратил к Христу, он считает своими детьми, и желает, чтобы они нравственно были подобными Христу. Но быть христианином, не значит, пренебрегать законами Божьими и во всем повиноваться Павлу. Свои душевные переживания о совершенствовании галатов он сравнивает с муками роженицы.
(20) Хотел бы я теперь быть у вас и изменить голос мой, потому что я в недоумении о вас.
Павел недоумевает о столь быстрой перемене во взглядах и настроении галатов, относительно закона, и желает находиться среди них, чтобы исправить изменившееся отношение к нему и закону.
(21) Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
Судя по тому, что далее следует рассмотрение Св. Писания, Павел, под слушанием закона имеет в виду слушание Писания. Но ведь по его собственному утверждению, не слушатели закона праведны пред Богом, а исполнители его оправданы будут (Рим. 2:13).
(22—23) Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
Агарь была рабыней и служанкой Сарры (законной жены Авраама). По настоянию Сарры Агарь родила Измаила от Авраама естественным образом «по плоти». Позже, по обещанию и действию Бога, и сама Сарра родила Исаака (по обетованию Бога).
(24) В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Павел увидел в этом историческом факте иносказание. Вообще считается, что вся ветхозаветная история является аллегорией новозаветной истории. Действительно, между ними просматривается множество параллелей, но истории, хоть и бывают похожи, – всегда сугубо индивидуальны, ибо время не обращается вспять. В данном случае Павел усмотрел Декалог, данный на Синае, законом, порабощающим людей. Но это создает определенный диссонанс. Судите сами. Евреи были выведены Богом (посредством Моисея) из Египта, как из физического и духовного рабства. Чтобы закрепить эту свободу евреев Бог дал им на Синае Закон (Декалог). А Павел утверждает, что этот Закон, подобно Агари, рождает в рабство. Но Бог ни силой, ни хитростью никого не порабощает! Кроме того, у Авраама была еще жена из наложниц – Хеттура, которая родила Аврааму шесть сыновей (Быт. 25:1—2). Почему о них забыл Павел? Вообще, считаю, что у Павла, как в сравнениях, так и в аллегории, очень много надуманного и не соответствующего истине.
(25) ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
Какие-то странные образы аллегории. Агарь (рабыня), по Павлу, это: и Закон (который Павел, в предыдущем стихе называет заветом), и гора Синай в Аравии, и Иерусалим, (почему-то только «нынешний»). У некоторых экзегетов этот Иерусалим ассоциируется с римской оккупацией. Но тогдашний Иерусалим был римской провинцией, а не колонией. Если учесть вавилонский плен и другие события, то подобных сравнений можно нагородить целый забор.
(26) а вышний Иерусалим свободен: он – матерь всем нам.
Вышний Иерусалим – Небесный Иерусалим. Действительно Небесный Иерусалим свободен от рабства плоти и греху. Но какое отношение он имеет к тем, кто живет на земле? Оно, конечно, лестно, считать Небесный город своей матерью. Но дело в том, что в этот город входят только святые, и живут в нем только святые. Сойдет он с Неба только после конца этого мира, когда Бог сотворит новое небо и новую землю Откр. 21:1—2,5), а пока, для нас земных и грешных, он закрыт. Скорее нам, христианам, Матерью (духовной, разумеется) является Дева Мария, Матерь Иисуса Христа, Матерь Божия, родившая с Иисусом Христом и Бога Отца, Которые едины, нераздельны и неразлучны.
(27) Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа.
Эти слова пророка Исаии из главы 54, которая вся посвящена Пресвятой Деве Марии – Матери Иисуса Христа, тогда как прот. Валентин Уляхин считает, что Ис. 54:1—6, это пророчество о Сарре. Но, простите, можно привести множество аргументов из этой главы Исаии против такого утверждения, но главным является то, что Сарра была пра-пра-прабабушкой Исаии, и потому пророчить о ней он не мог. И, в конце концов, эта аллегория никак не вписывается в предыдущие стихи Павла.
(28—29) Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.
Мало того, что мир (рожденный по плоти) всегда был, мягко говоря, недружелюбен к Христу и к тем, кто искренне любит Его и следует за Ним, так еще и те, кто называет себя христианами, сами веками враждовали друг с другом, гнали друг друга, клеймя недобрыми эпитетами; а ведь все христиане почитают себя духовными. Значит, не только мир гонит духовных людей, но и «духовные» враждуют между собой. Среди истинно духовных нет и не может быть вражды.
(30) Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
Следуя логике Павла, – исполняющие закон Божий не будут наследниками Царства Божия, ибо они рабы закона, но наследниками будут свободные от закона. То есть, игнорируй закон, подстраивай нравственные принципы Бога под свои прихоти, как это делали фарисеи, считающие благочестием принести дар Богу, а родителей оставить без помощи, и будешь наследником Божиим. И мы можем игнорировать закон и считать себя наследниками Бога, если верим в Христа, ведь Он освободил нас от закона и нам прощены все грехи, значит, мы уже наследники Божии. Будем подгребать под себя и жить в свое удовольствие, по принципу «Моя хата с краю», главное – не есть удавленины, не блудить и никого не обижать.
(31) Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной.
Дети свободной. Свободной от чего, от закона Божьего? И чьи же мы дети, по Павлу, – Сарры или вышнего Иерусалима? Или сразу обоих (коли вышний Иерусалим – матерь всем нам)? Как мы любим мнить о себе высоко и благородно! Не то, что некоторые, – сознают свои грехи (Пс. 50:5), плачут и каются, и считают себя ниже всякой твари, сравнивая себя с червем (Пс. 21:7).
Глава 5
(1) Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Свобода, о которой говорит Павел, это независимость от закона. Но ни в Евангелиях, ни у других апостолов нет никаких, даже косвенных свидетельств того, что Христос, освободив людей от греховного рабства, упразднил закон Божий, и освободил от послушания ему. Павел, желая возвеличить роль Христа в спасении людей, приписывает Ему то, что было чуждо Самому Христу. Ему не свойственно было восставать против установлений Божиих, Он призывал, предлагал, но не навязывал Свое мировоззрение. А Павел всеми неправдами стремится представить закон как убийцу, который устранен пришествием Христа и заменен спасительной верой.
Проф. Иванов А. В. верно интерпретировал этот стих: «Игом работы – апостол, очевидно, называет жизнь подзаконную, и хотя Галаты не находились под этим игом, а только под игом язычества, всё же Апостол убеждает их не вдаваться паки в иго работы, уподобляя таким образом служение букве Закона – служению бездушным идолам»16. Вот так, не больше и не меньше, а служение Закону – подобно служению идолам, а по сути, бесам. Ни профессора, ни других экзегетов не смущает, что Павел с такой яростью восстал против Закона Божьего.
(2) Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
Остается только удивляться, как смело Павел решает за Иисуса, – кому будет польза от Христа, а кому не будет. А если галат христианин решил обрезаться не для того, чтобы быть похожим на иудея, а по любви к Христу, чтобы быть обрезанным подобно Христу и другим апостолам? Неужели Господь отвергнет такого галата? Да ведь и сам Павел скажет чуть ниже: «Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание». Значит, Павел сам себе противоречит. И как же он, при такой убежденности, собственноручно обрезал Тимофея? Он что, обрезывая Тимофея сознательно лишил его Христа и Его благодати?
(3) Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
А почему, собственно, только обрезывающийся должен исполнить все законы Божии? Разве не для всех даны заповеди: не убей, не прелюбодействуй, не кради, не лги на ближнего, почитай родителей, и др.? Разве необрезанный христианин из язычников не подпадает под эти законы и может нарушать их?
(4) Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
Просто потрясающе! Те, кто исполняет закон Божий – остаются без Христа и отпадают от благодати Божией?! Экзегеты интерпретируют этот стих так, что те, кто надеется исполнить закон своими силами, не нуждаются в благодати, и потому отпадают от нее. Но это вульгарное извращение истины. Кто считает себя самодостаточным, тот не нуждаются ни в Боге, ни в Его законах, и потому не ищет Его благодати. А тот, кто хочет угодить Богу, чтобы получить Его благодать, тот стремится исполнить волю Его, а воля Его в том, чтобы человек исполнял Его заповеди. Для того они и даны. Неужели в темноте сокрыта эта элементарная истина? Разве ложны слова: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет» (Пс. 1:1—3)? Или утратили значение слова Самого Христа, сказавшего: «Кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мк. 3:35)? Или не истинны слова ап. Иоанна Богослова: «И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1Ин. 2:17)? Разве только к современникам Иисуса, сына Сирахова, относятся слова: «Горе вам, люди нечестивые, которые оставили закон Бога Всевышнего!» (Прем. 41:11)?
(5) а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
Только дух заблуждения и самообмана может вселять надежду на благодать Божию и спасение голой верой, при ничегонеделании и игнорировании закона. Вера должна насыщаться добрыми делами, а не ожиданиями и надеждами в самообольщении. Обнаженная вера без добрых дел, завещанных в законе Божием, может оказаться срамом у разбитого корыта.
(6) Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.
Ну, вот, а в стихе 2 говорил, что обрезывающемуся не будет никакой пользы от Христа. Оказывается, для Христа нет разницы, обрезан ты, или не обрезан. И это верно, ибо и по сей день к Нему приходят и необрезанные, как мы, и обрезанные: евреи и мусульмане. Все-таки признает, что вера должна быть действенной, — действующая с любовью.
(7—8) Вы шли хорошо: кто остановил вас, чтобы вы не покорялись истине? Такое убеждение не от Призывающего вас.
Совершенно ясно, что весь сыр-бор разгорелся не из-за желания язычников обрезываться, а из-за убеждения Павла в ненужности закона, как отжившего свою миссию в Ветхом Завете, и это свое убеждение он считал истиной. На этой почве, несомненно, у него возникли разногласия не просто с иудеями – ревнителями закона, но и с апостолами – учениками Иисуса Христа. Здесь он не решается открыто сказать об этом, но прикрывается Богом, будто этот его принцип исходит от Бога, но, при этом, ничего не говорит даже намеком, каким образом он получил от Бога эту истину. И потом, если бы это была действительно истина, данная Богом, то она была бы неопровержимой, и не нуждалась бы в столь упорных Павловых потугах обоснования ее, и не смущала бы никого: ни апостолов, ни галатов, ни нас, ни современных экзегетов, которые в величайшем затруднении стараются «подыграть» Павлу.
(9) Малая закваска заквашивает все тесто.
И заблуждение (неведение истины), как закваска, формирует ложь (если Господь попустит), такова уж природа человека, сотворенная Богом. Характерной особенностью истины является ее неизменность и вечность, а заблуждения и ложь – временные явления, путанные, внутренне противоречивые. Если Вы обнаруживаете взаимоисключающие утверждения «истины», то знайте, что перед Вами ложь или заблуждение.
(10) Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение.
Не думаю, чтобы Павел не знал «смутителя», но вновь он, по понятным причинам, не решается назвать его имени, угрожает ему Божьим осуждением.
(11) За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.
Показательно толкование блаж. Феофилакта Болгарского: «Так как клеветники говорили, что он лицемер и проповедует в одном месте обрезание, а в другом нет, то он говорит: вы свидетели того, что меня преследуют иудеи. Если я проповедую обрезание, за что же другие меня преследуют? Очевидно, преследуют меня за нарушение отеческих их постановлений. А если я проповедую обрезание и охраняю отеческие постановления, зачем после этого меня преследуют? Что же, говорят, из этого? Не обрезал ли ты Тимофея? Да, но это с особой целью. Да притом одно дело – обрезывать, и другое – проповедовать обрезание. Ведь он не сказал: „если совершил обрезание“, но: если проповедую. Ибо тот, который проповедует, учит, что это всегда должно быть, как безусловно прекрасное, а тот, который делает что-нибудь по особым целям, исполняет это не потому, что оно безусловно хорошо, но потому, что полезно в данном случае»17. Феофилакт обнажил лицемерие и двуличие, когда говорят одно, а делают другое, но он стремится оправдать и поощрить этот факт, значит, и сам Феофилакт, названный блаженным, такой же лицемер.
Полагаю, обвинения Павла в лицемерии совершенно справедливыми. Во-первых, судя по высказываниям Павла (Рим. 3:30; 1Кор. 7:19; Гал. 5:6, 6:15) и по тому, что Павел из страха перед иудеями обрезал Тимофея, вопрос обрезание-необрезание не был для него принципиальным, а тут он ярый поборник необрезания. Если бы Павел противился только требованиям обрезывать язычников, то, думаю, это не вызвало бы ажиотажа среди христиан из иудеев, тем более что на соборе в Иерусалиме было всеобщее решение не обязывать язычников обрезываться. Во-вторых, двуличье Павла обнаруживается и в его высказываниях относительно Закона. В одних случаях закон необходимо исполнять, а в других случаях закон умерщвляет человека и потому христианам он не нужен. Так свят. Феофан Затворник пишет: «Всем также не мудрено было уразуметь, что если б он благосклонно относился к обрезанию и закону, то никто и слова не сказал бы ему. Если же поносят его, бесчестят, преследуют всюду, то явный знак, что изложенное им учение о прекращении силы обрезания и закона, и о ненужности их более для верующих, есть постоянный и повсюдный предмет его проповеди»18. Однако, тот же Павел утверждает необходимость исполнения Закона (Рим. 2:12—13), и что он сам не чужд закона (1Кор. 9:21). Определенно и несомненно одно – Павел заварил такую кашу, противоречий, что ее никому не расхлебать вовек.
Тогда соблазн креста прекратился бы. Проповедь отмены обрезания и закона Божьего никак не пересекаются с соблазном иудеев о Христе, распятом на кресте, и эта защита Павла выглядит фиговым листочком. Проф. Иванов А. В. пишет: «По замечанию святого Иоанна Златоустаго, Иудеев не столько соблазняла проповедь о Распятом, сколько требование не следовать отеческому Закону и обычаям (Ин. 5:18; Деян. 6:13)»19. Именно требование не следовать отеческому Закону раздражало не только иудеев вообще, но и христиан из иудеев, и апостолов – учеников Христа, ибо никто не отменял Закона. Да ведь и вердикт собора апостолов гласил: «Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите» (Деян. 15:29), где золотое правило: не делать другим того, чего себе не хотите, – по сути, отражает основную суть нравственного закона Божия. По утверждению Самого Христа, весь закон и пророки зиждутся на двух заповедях: первая – возлюби Бога всем своим существом, и вторая, подобная первой – возлюби ближнего твоего, как самого себя (Мф. 23:37—40).
(12) О, если бы удалены были возмущающие вас!