Как устроен мир. Этапы эволюции сознания

© Andrei Popov, 2021

ISBN 978-5-0055-4033-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Как устроен мир.

Этапы эволюции сознания

О том, как читать эту книгу и зачем

Летом 2010 года я посетил прекрасный город Москву, где участвовал в международном трансперсональном конгрессе, посвящённом эволюции сознания. Я там был в качестве психолога, но, помимо нашей братии, в мероприятиях участвовало много разного рода специалистов со всех концов света: от колдунов до академиков. Было интересно, много чего узнал и понял, но годы шли, и от найденных тогда истин и полученных откровений осталось только смутное впечатление, что они были. В своей преподавательской деятельности я регулярно ссылался на опыт, полученный в Москве. Поэтому на каком-то этапе назрела необходимость напрячь память, так как выяснилось, что я с годами потерял саму суть того опыта.

Допустим, что такое эволюция сознания? Вроде тогда мне было всё ясно, но теперь что-то не припоминаю… Пришлось крепко задуматься: что такое сознание, как оно может эволюционировать и причём тут трансперсональный подход. В результате появилась теория этапов развития сознания сообразно с развитием цивилизации, которую я изложил в этой книге. Только значительно позже выяснилось, что конгресс был посвящён не эволюции, а революции сознания, но было уже поздно.

Сначала я поделился своими соображениями со студентами, потом изложил их письменно, но, прочитав текст, понял, что обрушил на голову читателя смелую гипотезу без каких-либо оснований и предварительных объяснений. Пришлось дописать перед текстом введение в трансперсональную теорию, чтобы стало понятно, как это соотносится с наукой.

Взглянув на то, что получилось, я заметил некоторую догматичность повествования, словно автор стоит на кафедре или фанатично спорит с доверчивым оппонентом. Нужно было срочно добавить историю о том, как я до таких размышлений докатился.

В результате текст состоит из трёх основных блоков:

– Субъективные причины и цель поиска, на что я опираюсь в рассуждениях (с главы «Вступление» до главы «С чего начать»).

– Трансперсональный взгляд на мир и его место в психологии (с главы «Когда возникает сознание» до главы «Путешествие по мирам»).

– Теория этапов развития сознания, её описание с разных позиций (с главы «Сознание без сознания» до «Заключения»).

Отдельные идеи могут повторяться, и местами изложение может казаться избыточным, но всё исключительно ради тебя, дорогой читатель – моей целью было сделать мысль простой и ясной на каждом этапе рассуждения. Надеюсь, поиски золотой середины между громоздким и непонятным увенчались успехом.

Эту книгу можно читать по старинке: от первой главы до последней (или пока не надоест).

Если тебе интересна сама суть теории эволюции сознания, то можешь сразу читать третью часть. Возможно, возникнет много вопросов об основаниях изложенных рассуждений, тогда можно прочитать часть вторую. Если же захочется узнать о том, кто я такой, переходи к первой.

Книгу можно читать и с последней главы в обратном направлении, содержание не изменится, зато появится интрига.

Видишь, какой я добрый автор! Надеюсь ты будешь так же добр ко мне и не станешь критиканствовать, а отнесёшься к моей смелой теории рассудительно. Спасибо, что взял в руки и начал читать эту книгу, мне важно, что есть люди, которым тема небезразлична.

Вступление

Хочется написать о многом, но компактно, чтобы читать было нескучно. Ещё хочется, чтобы моим текстом не пользовались любители поспорить для своих интеллектуальных развлечений. Не хочу я также, чтобы кто-то воспринял мою доктрину, как научно доказанную; достаточно, если это повествование покажется интересным и подтолкнёт к размышлениям.

Поэтому давай договоримся, дорогой читатель, что я представляю на твой суд не научный труд, а мой субъективный взгляд на вещи. Хотя все мои рассуждения опираются на современные научные данные, это ничего не значит – из одних и тех же продуктов можно приготовить разные блюда и из одних и тех же фактов можно построить разные теории. Так что считай, что это моя сказка про самого себя, хотя, возможно, кое-что ты найдёшь и о себе, а в чём-то поймёшь, что у тебя по-другому, и будет нам с тобой хорошо.

С чего всё началось

С самого детства я хотел понять, как устроен мир. Я не был особенным, думаю, что все дети интересуются тем же. Первое, чему меня научила жизнь, это что мир сложен, и для воздействия на материальные предметы нужно прилагать усилия. Верить в такое не хотелось, но жизнь настаивала, что так оно и есть. Это не смешно и не забавно, ведь даже многие взрослые люди живут с верой, что в мире что-то происходит просто так, само собой, без всякого усилия с чьей-либо стороны.

Второе откровение о мире заключалось в том, что сны так же реальны, как и явь, оба этих явления проникают друг в друга, и обе эти реальности друг на друга влияют. Это я понял уже сам, хотя взрослые и отговаривали от такой идеи. До сих пор мне не ясно, как это работает, но серьёзное отношение некоторых авторитетных учёных к феномену сновидения меня очень радует.

Третьим важным открытием было то, что у всего есть причины и следствия. Это вообще плохо укладывается в голове, потому что причин может быть много, и они могут быть неочевидны. Так что все об этом как будто знают, но никто в это до конца не верит. И я тоже, признаться, часто стараюсь не замечать этот вопиющий факт. А почему? Потому что причинно-следственные связи бывают короткими и ясными, а бывают длинными и сложными. Простые, короткие и надёжные – это законы механики: всемирное тяготение, трение, скольжение, электричество и так далее. Опыт быстро научил меня относиться к ним с уважением (а заодно к горячему, острому, злым собакам и жестоким людям). Но вот с не столь очевидными законами было сложнее.

Почему всё так, как есть? Почему одни болеют, а другие здоровы? Почему одни счастливы, а другие нет? Почему существует зло и злые люди? Почему есть голод, война, террор?

Нет простых и однозначных ответов на такие непростые вопросы, но, находясь в поиске, я научился несколько больше понимать, как такое возможно, и у меня сложилось собственное представление о том, как устроен мир.

Но вернёмся к детству. Итак, первым обоснованием неявных взаимодействий, предложенным взрослыми, была мораль: веди себя хорошо, и тебе будет хорошо, потому что если все будут вести себя правильно, то зло исчезнет само собой. Уже в пять лет я понимал, что это не работает. А взрослые, похоже, не понимали, и мне пришлось изображать принятие факта, что мир устроен именно так.

Что остаётся ребёнку, когда он видит, что у взрослых нет правильного ответа на простой вопрос? Согласиться с наиболее приемлемым, с тем, который хоть как-то отвечает сложившейся жизненной ситуации, и жить дальше.

Не буду утомлять тебя, дорогой читатель, воспоминаниями о своих ранних поисках истины в источниках разной степени достоверности, перейду к отрочеству. В этот период я столкнулся с религией, и она дала ответов куда больше, чем простые «законы хорошего поведения», в которые никто не верил. Религия допускала всё, но главное – она хоть как-то объясняла природу невидимого мира, в который уходили корни сложных причинно-следственных связей. Единственное, чего не могла объяснить религия: как это работает. Тут всё становилось зыбко и противоречиво, что-то между магией и слепой игрой потусторонних сил. Благие боги принимались кого-то мучить, добро никак не могло победить в борьбе со злом, а источники страданий терялись где-то в глубинах сансары. В общем, все ответы придут только после просветления, а пока – тьма неведения, извините. И всё бы ничего, да только жить-то надо сейчас, не дожидаясь просветления. А как? Религия – это ещё менее точно, чем мораль, и гораздо более субъективно. Пришлось искать дальше…

Шли годы, я взрослел, интересы мои расширялись. На каком-то этапе я познакомился с философией и пришёл в восторг, решив, что встал на верный путь. Сначала всё складывалось отлично: мудрецы веками подбирались к истине и казалось, что вот-вот придёт ответ на все вопросы, но двадцатый век подсунул неприятную каверзу в виде феноменологии Гуссерля. Он понял, что философия себя изжила и теперь это больше не наука, а болтовня о словах и терминах. Ты удивлён? Ну вот смотри: кто знает, что стоит за словом «любовь», кроме букв или звуков? Для меня это особое переживание, но что это для тебя, и где гарантия, что мы оба переживаем одно и то же, обозначаемое этим словом? Гарантии нет, следовательно, и рассуждения бессмысленны, потому что каждый в одиночку сталкивается с феноменом личного опыта, который невыразим. Значит любое изучение и описание моего внутреннего опыта всегда субъективно, и твоё субъективно. И вот представь, что мы начнём спорить о том, что такое любовь, хотя каждый чувствует её по-своему. И как только философы поняли, что не может быть одинакового понимания основных понятий, то и рассуждения о них потеряли смысл. Философия – отличная гимнастика для ума, логика дисциплинирует мышление, но ответов я там, увы, не нашёл.

Затем в круг моих интересов попала психология. Учёные-психологи проникли в самую сокровенную область человека – в его мозг. Оказалось, что мы не более чем сложные механизмы, управляемые химическими процессами в нервной системе и потоками информации, наподобие компьютерных программ. Если не вдаваться в детали, то всё прекрасно описано – можно научиться понимать себя и других, свои чувства, мысли, мотивы. Много лет я посвятил изучению самого себя, надеясь, что наука поможет стать счастливым, многое про себя узнал, понял определённые правила и научился их использовать, но вопрос смысла – главный из всех – не постиг. Да, я что-то переживаю, что-то понимаю, но что с этим делать и для чего? Просто более эффективно есть и спать? Отчего-то мне всегда казалось, что это лишь средства поддержания жизни, но не её цель.

Представь, что тебе достался автомобиль. Симпатичный такой, удобный, в рабочем состоянии, не транспорт – мечта! Сначала ты пытаешься понять, как он устроен, потом – как им пользоваться, затем возникает вопрос куда на нём ехать, и в конце концов вопрос «зачем?». Когда ты увидел автомобиль впервые, то точно знал, куда тебе нужно на нём попасть, но пока осваивал управление, цель куда-то ушла. И ты колесишь по окрестностям, осознавая, что как не мог попасть в нужное место тогда, когда не умел водить машину, так не можешь и сейчас – но уже потому, что не знаешь, куда ехать.

Не понимаешь? На роскошном автомобиле хочется попасть во что-то прекрасное, а куда бы ты ни приехал, везде обыденное. Пункт назначения вполне достижим, не получается найти лишь обещанного переживания, вроде «вау!» или «вот оно!».

Так что пытливый ум и неугомонный характер заставляли меня продолжать поиски ответа на всё тот же детский вопрос: почему мир такой и что с этим делать?

Кому-то повезло. Тимоти Лири скушал ЛСД и сказал, что всё понял, Кен Уилбер открыл для себя универсальный закон мироздания. Может я что-то упускаю?

Психология только на первый взгляд – однородная и точная дисциплина. Бывает забавно наблюдать, как умные люди сажают энтузиастов в лабораторию, ставят эксперименты и делают совершенно различные выводы: психоаналитики утверждают, что судьба закладывается в детстве, гештальтисты – что всё происходит здесь и сейчас, нейрофизиологи считают, что свободы воли быть не может, а экзистенциалисты – что всегда есть выбор. И главное, все правы, просто нет общей концепции чтобы это соединить.

Да, это очень интересно, понятно стало многое, но далеко не всё. Каждый видит мир своими глазами, но целостной картины не получается, или изложить её складно невозможно – слишком громоздкая. В общем, поиски истины стали ещё сложнее. Раньше чердак был пустым, теперь захламлён разными нужными вещами, но там по-прежнему темно.

Я начал искать опору в точных науках, насколько это мне доступно. Здесь учёные были более конкретны – на уровне до атомов всё детерминировано, а на субатомном уровне равновозможно. Короче, всё относительно, и как это работает, точно никто не знает. Спасибо за честность!

Что делать? Похоже, ответа на вопрос «почему оно всё так» попросту не существует. Но если это стало ясно, то следует сделать шаг назад и посмотреть, чего же я хотел? А хотел я знать, как устроен мир и как мне жить в нём, чтобы не просто существовать, а как-то реализовать свой человеческий потенциал.

Правильно заданный вопрос

Правильно заданный вопрос – это уже половина ответа, но, формулируя его, я должен учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства, то есть мой собственный интерес и ту ситуацию, в которой нахожусь.

С некоторых пор я отказался от стереотипов, слишком уж часто они не работают. Теперь, когда вижу человека, или мне про кого-нибудь рассказывают, больше всего меня интересует такой вопрос: счастлив ли он? Если да, то как устроена его личная вселенная, а если нет, то какая разница, сколько у него машин и яхт? И опыт подсказывает, что более счастлив тот, кто сумел найти себя в этом мире, что бы ни значило это выражение. А люди разные, и миры, в которых они живут, тоже очень разные. Чтобы понять, как найти и реализовать себя, сначала стоит понять, что за мир вокруг. Одно дело, если ты попал в тюрьму, а другое – в академию наук. Это совершенно разные миры с разными правилами и ценностями. Реализовать себя и стать счастливым можно в каждом из них, но делать это придётся очень по-разному. В то же время есть общие закономерности во всех мирах, а также общие правила адаптации человека в любом из них.

Правила эти довольно просты, их изложил Маслоу: найди источник пищи, безопасную нишу, обзаведись друзьями, стань авторитетом в своей области и развивай собственный потенциал. Проще говоря, стань частью того мира, в который попал, и расти в нём и вместе с ним. Любой сколько-нибудь грамотный психолог научит тебя, как адаптироваться в той среде, где находишься, даже если ты аутист и вообще не врубаешься в неписаные правила жизни. Да, этого мало для счастья, ведь успешная адаптация – лишь одно из условий, необходимых для поисков себя.

Может возникнуть вопрос: а что за миры бывают, и как они между собой сочетаются? Давай отложим его на потом, чтобы не сходить с прямого пути рассуждений. Пока достаточно понимания, что интуитивно оно как-то схватывается.

Ты можешь спросить, как интегрироваться в новый для себя мир? Очень просто: изучи иерархию этого мира, узнай ресурс, которым в нём пользуются, и правила, по которым живут. Затем выбери кого-то себе по силам и вступи с ним в открытый конфликт за право обладания частью ресурса. Как только определится победитель, согласись с этим, используя те правила, которые есть в данном сообществе (неформальные сигналы, подтверждающие принадлежность к данной культуре), и тебя примут.

Как узнать правила? Ну, это на глазок, или спросить корифея… Впрочем, читай дальше, может, станет яснее.

Итак, примерно понятно, как адаптироваться в обществе, но не совсем понятно про разные миры. Складывается впечатление, что люди, как пчёлы в улье, где все строят свои сотовые ячейки. Аналогия усложняется тем, что каждая ячейка находится в другой, более крупной, та в свою очередь – в третьей и так далее. У меня есть собственный внутренний мир, есть моя семья и наш семейный мир, друзья, сообщества, диаспоры, есть социум, человечество в конце концов. И на всех уровнях свои законы и правила, писаные и неписаные. Их же что-то объединяет, должно же быть общее понимание того, что называется словом «мир». Очевидно, что этот феномен слишком прост и фундаментален, чтобы его легко можно было обнаружить, это как воздух, с которым настолько свыкаешься, что не замечаешь. Приходится опираться на анализ опыта собственных переживаний в разных ситуациях и общаться с разными людьми, чтобы как-то нащупать искомое. При этом может происходить сильное субъективное искажение и сползание в собственную бытовую реальность с привычками, работой, семьёй и прочими неотъемлемыми атрибутами повседневной жизни моего личного мира. Теоретически, конечно, можно попытаться вырваться из собственного бытия и изучить каждый мир в отдельности, замкнувшись сначала в одном, потом в другом, но так жизни не хватит, да и мало реально. Жить-то надо уже сейчас, сразу, я же не могу разорваться, чтобы успеть везде по отдельности, хочется как-то интегрироваться на всех уровнях одновременно, чтобы гармонично получалось. Разве нет?

Но я отошёл от главного вопроса: что есть счастье, как его добыть для себя, любимого? Ведь суть познания мира в том, чтобы стать в нём собой, а понять, что это произошло, вероятнее всего, возможно через ощущение счастья от проживания своей жизни. Если я не могу понять устройство всего мира в силу сложности вопроса, то ощущать себя счастливым мне под силу. Счастье ощутимо, заметно в другом человеке, оно не статично и связано с гармоничным положением человека в мире. Можно пока принять, что мы сформулировали тему поиска, а если рассуждения повлекут нас дальше, то будем вносить коррективы.

Попробуем рассмотреть вопрос о том, что есть счастье с точки зрения всей жизни человека, а не определённого момента удовлетворения некоей насущной потребности. Нам придётся предположить, что продолжительное состояние счастья возможно, иначе жизнь будет состоять из страданий с редкими вспышками удовольствия, но сам термин «счастье» подразумевает качественно иное и при этом стабильное состояние. Если бывают счастливые люди, то, вероятно, существует мир счастливого человека, и туда можно как-то попасть, или самому сформировать его для себя. Кто-то же это смог! Что ж, пойдём дальше и попробуем разобраться с тем, что такое разные миры и как в них находиться.

Непростой мир обывателя

Хочется знать, как нужно жить. Мало понимать, что пальцы в розетку совать нельзя, хорошо бы понять более глобальные законы мироустройства, чтобы не жахнуло каким-нибудь возмездием, даже непонятно за что. Все чему-то учатся, люди не любят получать оплеухи от реальности, и кто-то более преуспел, уворачиваясь от них, а кто-то… В общем по-разному бывает, поэтому очень хочется понять, а как правильно, почему именно так, и как это всё работает.

У меня есть свой опыт, но я присматриваюсь к опыту других людей, и все мы интересуемся, что говорят главные специалисты – учёные.

А учёные рыщут в глубинах космоса и расщепляют атом, это очень здорово, но к вечеру они снимают свои белые халаты, приходят домой и… кто-то напивается, кто-то тоскует в одиночестве, а кто-то скандалит с женой. Никто не живёт в мире науки, каждый погружается в быт, в свои радости и горести. Наука прилагается к обычной жизни как то, чем удобно пользоваться, но не то, что эту жизнь определяет.

Если ты спросишь обычного человека о том, как устроен мир, то он (даже не будучи учёным) расскажет тебе про законы природы, нравственный закон внутри нас, про права человека и конституцию. И ни разу не соврёт при этом, на чём и попадаются дети и дураки. Хитрость в том, что по факту сам он живёт по совершенно другим законам и правилам. Для него не существует ни атомов, ни галактик, о науке он вспоминает, когда садятся батарейки в фонарике, а о нравственном законе – в присутствии государственных чиновников. Исповедуя официально одни правила, мы фактически живём по совершенно другим, и считаем специалистов в этих других правилах не лжецами и лицемерами, а умными и находчивыми людьми. Разве я не прав? Ну, смотри: например, каждый из нас утверждает, что обманывать нехорошо, но каждый время от времени этим грешит, правда же?

Я не лучше остальных, я тоже живу в своём обыденном мире, и знания о квазарах и бозонах Хиггса мой быт не изменили. Мой собственный мир как был субъективен, так и остался, независимо от достижений науки. Поэтому давай отложим науку в сторону и будем рассуждать здраво, то есть о том, что есть для нас наш мир фактически, а не с точки зрения того, как было бы правильно.

Итак, если открыть пошире глаза и осмотреться, то мир нормального человека устроен таким образом, что есть добро и зло. Добро – это главным образом люди, которые нас любят и делают нам что-то хорошее, а также аналогичные проявления со стороны природы, общества, науки той же самой, и так далее. Зло – это когда нас не любят и что-то норовят отнять или чем-либо расстроить. И мир устроен так, что добро торжествует над злом, добрые люди убивают злых и справедливо делятся с нами их богатством. Историю пишет победитель, чаще всего для того, чтобы оправдать свою жестокость и вероломство.

Стыдно признаться, но подспудно таким образом мыслит большинство из нас. Посмотри популярный фильм или почитай бестселлер, и ты заметишь, что авторы творят именно из этой позиции, потому что зритель исповедует эту философию, какой бы странной она ни казалась – кто победитель, тот и прав, потому что он хороший парень.

Но стоит тебе, дорогой читатель, сделать один неверный шаг, и ты рискуешь оказаться по ту сторону добра и зла, то есть в стане отрицательных персонажей. И там ты с ужасом обнаружишь, что они такие же люди, которые имеют такие же представления о добре и зле, только злом считают тебя и твоих друзей. Если это уже случалось с тобой однажды, то твой мир простого обывателя, возможно, пошатнулся, накренился и перестал казаться верным и надёжным. Тогда нам с тобой по пути, и я расскажу, куда сам добрался в поисках истины.

Начнём с простого: у каждого есть свой личный, собственный мир (я наедине с собой), и есть мир общий, в котором живём все мы. Согласен?

Ну да, помню, как выше говорил, что есть мир отдельной семьи, какого-то клуба или другого народа, но в целом миры можно свести к двум основным: личный и общественный.

В каждом мире есть своя история, свои герои и враги, представления о добре и зле и о том, как устроен мир, и как в нём правильно жить. Эти представления я называю «мифом», и, по моим наблюдениям, каждая сформировавшаяся структура, будь то личность, община или народ, имеют свой характерный миф, в который честно верят, понимая, что это неправда, и постоянно нарушая его же правила. Простой пример – законы государства, которые каждый признаёт благом, но все понемногу нарушают.

Тут нужно сделать отступление, чтобы стало ясно, как такое возможно: делаем одно, думая другое. А то ты решишь, что все люди с ума посходили.

Как устроена психика

Прости, дорогой читатель, я хотел сказать «как работает мозг», но, с точки зрения его анатомии, закономерности этой работы совершенно не очевидны. Это так же, как невозможно объяснить, что такое телевизор, описав его устройство. Поэтому забудь анатомию, я буду давать основные принципы работы психики, исходя из того, как она себя проявляет, не вдаваясь в детали и без привязки к нейрофизиологии. Пусть это будет ненаучно, зато понятно.

Итак, представь, что психика состоит из четырёх частей. Первые две части самые крупные (не путать с полушариями мозга), одна часть отвечает за «я сам для себя», другая – за «мы вместе». Каждая из этих больших частей, в свою очередь, состоит из мелких канцелярий на любые случаи жизни, которые обмениваются между собой информацией. Понятно, что если эти канцелярии находятся рядышком, то хорошо информированы о работе друг друга, а если далеко, то получают информацию с трудом.

Между большими частями располагается «кабинет министров», отдел средний и главный (не путать с мозолистым телом), который получает информацию из обеих больших частей, от органов чувств и ощущений организма. Задача этого отдела – привести организм в состояние равновесия и покоя, независимо от того, пришла проблема извне (например, опасность) или изнутри (например, голод). «Кабинет министров» оценивает проблему, сопоставляет с предыдущим опытом, выносит верное (по его мнению) решение и приступает к действию. В тот же момент он посылает депешу в самую маленькую часть психики (не путать с мозжечком), которая называется «разум», или «король», или «руководитель». Послание примерно такого содержания: «Мы тут будем делать то-то и то-то, а ты придумай удобное обоснование всему этому и подпишись своим именем». И маленький король объявляет: «Я решил, что мы все будем делать то-то!» Хотя все и так уже давно это делают, его не спросив, но он доволен и вроде как у власти. Как и любой король, разум может распоряжаться, издавать указы, проводить расследования, но чаще предпочитает отдыхать, а его подопечные живут по старинке. Разум человека очень логичен, рационален, дисциплинирован, способен производить сложнейшие абстрактные вычисления, вот только до мирских забот ему обычно дела нет, и повседневные проблемы решают в глубинах нашей психики туповатые обыватели и суеверные безграмотные домохозяйки нашего внутреннего мира. Если всё свести к сухому остатку, то получится, что ты, уважаемый (точнее тот, кто считает тебя собой) – это некий абстрактный гражданин твоего внутреннего мира, который верит речам собственного разума-короля и живёт в иллюзии. Или, может, ты актёр, который по очереди играет разные роли и каждый раз верит, что он на самом деле и есть исполняемый персонаж, совершенно забывая о предыдущих своих ролях. В общем, настоящая жизнь где-то там, за кулисами разума, а мы с тобой – только исполнители ролей. И я не про общество говорю, я про наши с тобой собственные мозги.