Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.)
- -
- 100%
- +
Как реагировали руководители США, Антанты и Чехословакии в условиях конца 1918-го – начала 1919 года, заимев в своих руках такой козырь, как результаты плебисцита эмигрантов из Закарпатья в США? Одной из основных задач собравшиеся в Париже на мирную конференцию лидеры этих стран считали наглухо закрыть Европу от революционных идей, надвигавшихся с востока. Эдуард Бенеш позднее говорил, что союзники и США, учитывая международную обстановку, заранее решили не пустить Россию через Подкарпатье в Среднюю Европу, ибо это было бы опасным для Европы.[150]
18 января 1919 года в Париже президент Франции Раймон Пуанкаре открыл мирную конференцию, председателем которой был избран Ж.Б. Клемансо. Хотя формально в конференции участвовали 27 государств, большинство из них явились фактически пассивными. Все важнейшие вопросы решались «советом десяти», «советом четырех» и «советом пяти».
В «совет десяти» входили главы правительств и министры иностранных дел следующих стран: США – Т. В. Вильсон и Роберт Лансинг, Великобритании – Д. Ллойд Джордж и А. Д. Бальфур, Франции – Ж.Б. Клемансо и С.Ж. Пишон, Италии – Орландо и Г.С. Соннино, два представителя Японии – Макино и Синда. Совет действовал с января до середины февраля.
С 24 марта начал функционировать «совет четырех», состоявший из глав правительств США, Великобритании, Франции и Италии. По существу на Парижской конференции только три участника – США, Великобритания и Франция – играли решающую роль.
После подписания Версальского договора с Германией от 28 июня 1919 года (к этому времени были обсуждены и основные проблемы мирных договоров с Турцией, Болгарией, Австрией и Венгрией) Вильсон, Ллойд Джордж и Орландо вернулись в свои страны. Окончательная подготовка текстов договоров с союзниками Германии была поручена «совету пяти»: министрам иностранных дел США, Великобритании, Франции, Италии и специальному представителю Японии.
Победители в войне собрались перекраивать карту Европы за счет побежденных.
Чехословакия тоже была приглашена на конференцию в качестве страны, воевавшей на стороне победителей. В Париже ее представлял премьер-министр Карел Крамарж и министр иностранных дел Эдуард Бенеш. Защищать чехословацкие интересы по проблемам Подкарпатья в Париж был приглашен Антон Григорьевич Бескид. Последний оттеснил создателя Любовнянской народной рады священника Евгения Невицкого и в ноябре 1918 года стал играть одну из руководящих ролей в реорганизованной раде, ставшей Пряшевской народной радой. Хотя оба лидера придерживались русофильских взглядов, по поводу дальнейшей судьбы родного края стояли на противоположных позициях. Невицкий продолжал настаивать на присоединении Подкарпатья к Украине. Адвокат по образованию, Бескид один из первых встал на сторону присоединения его к Чехословацкой республике и в январе 1919 года оказался на Парижской мирной конференции как представитель этого края. Для ясности необходимо подчеркнуть, что к этому времени президент Т.Г. Масарик не только пообещал словакам комитаты западнее Ужгорода и часть комитата Унг, в которых проживало около 90 тыс. русинов, но и добился от союзников оккупации этой территории, включая город Ужгород, чешскими войсками.
13 февраля на помощь Бескиду в Париж из США прибыли Григорий Жаткович и Юлий Гардош с документами: резолюцией Скрантонского съезда Американской рады угро-русинов и результатами плебисцита представителей эмигрантов из Подкарпатья. Эти материалы были более чем кстати, если учесть, что в распоряжении чешской делегации были только материалы Свалявской народной рады, но они были составлены так, что их можно было толковать двояко (присоединить к Украине или Чехословакии), а также Пряшевской народной рады, территория которой уже фактически находилась под юрисдикцией Словакии.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Hómán Bálint és Szekfu Gyula. Magyar történet. Bp., 1941. 1. k. 71. old.
2
Magyarország története. Bp., 1984. 8. k. 634–650. old.
3
Сова П.П. Прошлое Ужгорода. Ужгород, 1937. С. 13–16.
4
Лелекач Н.Н. Про принадлежність Закарпаття до Київської Русі в Х—IХ ст. // Наукові записки Ужгородського державного університету. Ужгород, 1949. Т. 2. С. 25–39.
5
Hómán Bálint és Szekfu Gyula. Magyar történet. Bp., 1941. 1. k. 80. old.
6
Сова П.П. Указ. соч. С. 28–31.
7
Пушкаш А.И. Национальный вопрос в Закарпатье накануне Второй мировой войны // Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее. М., 1995. С. 176–177.
8
Magyarország története. 1–2. k. 1302–1350. old.
9
ÚMKL. KЬÜM. Bé.o. IV. 178. 13.1. – Расшифровка названий архивов дана в списке условных сокращений.
10
ЗОГА Ф. 4. Оп. 1. Д. 620. Л. 4.
11
Там же. Ф. 151. Оп. 2. Д. 1366. Л. 1.
12
Там же. Оп. 4. Д. 1447. Л. 2–3.
13
Там же. Д. 1440. Л. 1–2.
14
Там же. Д. 2794. Л. 88.
15
Там же. Л. 136.
16
Там же. Л. 156.
17
Коломиец И.Г. Социально-экономические отношения и общественное движение во второй половине XIX столетия. Томск, 1961. Т. 1. 404 с; 1962. Т. 2. 678 с.
18
Коломиец И.Г. Указ соч. Т. 2. С. 542–543.
19
Там же. С. 541–542.
20
Нариси історії Закарпаття (1918–1945). Ужгород, 1995. Т. 2. С. 12–36.
21
Данилюк Д.Д. Історіографія Закарпаття в новітній час (1917–1985). Львів, 1987.
22
Шляхом Жовтня. 36. док. Ужгород, 1957–1967.
23
Історія міст і сіл Української РСР. (В 26-ти томах.) Закарпатська область. Київ, 1969.
24
Співак Б.І. Нарис історії революційної боротьби трудящих Закарпаття в 1930–1945 рр. Львів, 1963.
25
Илько В.И. Аграрные отношения в Закарпатье в эпоху империализма 1900–1944. Львов, 1984. Он еще в 1973 г. опубликовал во Львове книгу: Закарпатське село на початку ХХ ст. (1900–1919), а в 1981 г. депонировал в ИНИОН АН СССР рукопись монографии: Социально-экономические отношения в закарпатском селе в 1919–1938 гг. Ужгород, 1981.
26
Болдижар М. Закарпаття між двома світовими війнами. Ужгород, 1993.
27
Магочій Павел Роберт. Формування національної самосвідомості: Підкарпатська Русь (1848–1948). Ужгород, 1994. Перевод с английского.
28
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 25–26.
29
Там же. с. 24.
30
Поп И.И. Историография истории русин и Подкарпатской Руси // Славяноведение. М., 2003. № 1. С. 57–72.
31
Там же. с. 65.
32
Там же. с. 62.
33
Там же. с. 65.
34
Нариси історії Закарпаття / Ред. Гранчак І.М. і др. Ужгород, 1993, 1994. Т. 1–2. Членом редколлегии второго тома был и И.И. Поп.
35
Данилюк Д. Історія Закарпаття в біографіях і портретах. Ужгород, 1997.
36
Славяноведение. 2003. № 1. С. 65.
37
Мишанич О. «Карпаторусинство», його джерела й еволюція у ХХ ст. Івано-Франківськ, 1992, 1999.; Мишанич О. Політичне русинство і що за ним. Ужгород, 1993; «Карпаторусинство»: історія і сучасність / Ред. Мишанич О. Київ, 1994; Мишанич О. «Энциклопедия Подкарпатской Руси» і що за нею? Київ, 2002; Бача Ю. Політичне русинство – політична провокація. Пряшів, 1996.; Ванат І. До питання про так звану українізацію русинів Пряшівщини. Пряшів, 1993; Маркусь В. Політична і державно-правова еволюція українського Закарпаття. Київ, 1993.
38
Энциклопедия Подкарпатской Руси. Ужгород, 2001. 431 с.
39
Славяноведение. М., 2003. № 1. с. 107–110.
40
Там же. с. 109.
41
Стенографический отчет. ХVIII съезд ВКП(б). М., 1939. С. 14.
42
Macartney C.A. Hungary and her successors. The Treaty of Trianon and its Consequences. 1919–1937. London – New York – Toronto, 1937.
43
Закарпаття під Угорщиною. 1938–1944 рр. Нью-Йорк – Чікаго – Ужгород, 1999.
44
Марьина В.В. Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бенеша и Сталина. 1939–1945 гг. Документальный очерк. М., 2003.
45
ÚMKL. KŰM. III/3. 1207. Bй. o. 1945. 160. l
46
Jászi Oszkár. Magyarország jövoje és Dunai Egyesült Államok. Bp., 1918.
47
Ibid. 169–170. old.
48
Magyarország története. 1849–1918. Bp., 1972. IV. k. 619–620. old.
49
Galántai József. Magyarország az elso világhúborában. 1914–1918. Bp., 1974. 175–178. old.
50
May A. The Passing of the Habsburg Monarchy 1914–1918. Philadelphia, 1966. V. 1. P. 262–263.
51
Masaryk T.G. A világforradalom. Emlékek, gondolatok. 1914–1918. Praha, 1928. 161. old.
52
Galántai József. Op. cit. 210. old.
53
Zeman Z.A. The Break-up of the Habsburg Empire. 1914–1918. London – New York – Toronto, 1961. P. 126.
54
May A. Op. cit. V. II. P. 590.
55
OL. Filmtár. W. 273.
56
Országgyulési nyomtatványai. Képviseloház. Napló. 1918, április 25, május 11, július 5.
57
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Washington, 1939. V. 1. P. 808–809; Lansing R. Wars Memoirs. London, 1935. P. 267–269.
58
Papers… V. 1. P. 809–810; Masaryk T.G. Op. cit. 312. old.
59
May A. Op. cit. V. II. P. 754–758.
60
Mamatay V. The United States and east Central Europe. 1914–1918. New Yersey, 1958. P. 323.
61
Kovágó László. A magyarországi délszlávok 1918–1919-ben. Bp., 1964. 60. old.
62
Писарев Ю.А. Образование югославского государства. М., 1975. С. 297–299.
63
Rubint Dezso. Az összeomlás. Bp., 1922. 307. old.
64
Ibid.
65
Galántai József. Op. cit. 431. old.
66
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 40.
67
Görög-Katholikus Szemle. 1918. XI. 2, 5, 7, 10, 17; Új Magyarság. 1918. XI. 5; Az Újság. 1918. XI. 6.
68
Співак Б., Троян М. 40 незабутніх днів: З історії боротьби за владу Рад на Закарпатті в 1919 році. Ужгород, 1967. С. 32.
69
PIA. A XVI. 2/5.
70
Співак Б., Троян М. Указ. соч. С. 36–40.
71
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 48.
72
ГАЗО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 39.
73
Hajdu Tibor. A polgári demokrácia külpolitikája 1918–1919-ben // Századok. Bp., 1967. 5. sz., 887–888. old.
74
Mérei Gyula. A magyr októberi forradalom és a polgári pártok. Bp., 1969. 170–172. old.
75
Világ. 1918. X. 15.
76
ÚMKL. KŰM. III/3. 1207/BEO. 1945. 161–162. 1.
77
Král Václáv. Intervenc¡ní válka c¡eskoslovenské burz¡oazie proti Mad¡arské Sovjetské Republice v roce 1919. Praha, 1954. S. 32.
78
OL. ME. MT jkv., 1918. nov. 29. 3–5. 1.
79
Ibid. dec. 1. 7–8. 1.
80
Ibid. 1. 9, 11–18. 1.
81
Hajdu Tibor. A polgári demokrácia külpolitikája. 1918–1919-ben // Századok. 1967. 5. sz. 880. old.; Ibid. Az 1918-as magyarországi polgári demokratikus forradalom. Bp., 1968. 118. old.
82
Magyarország története. 1849–1918. Bp., 1972. IV. 8. k., 119–120. old.
83
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 54.
84
Клочурак Степан. До волі. Нью-Йорк, 1978. С. 111–112.
85
Степан Клочурак-младший, Дмитро Иванюк, Иван Климпуш, Степан Клочурак-старший, Иван Тимчук, Юрий Кабанюк и другие.
86
Клочурак Степан. Указ. соч. С. 114–116.
87
Там же. С. 118–119.
88
Там же. С. 121.
89
Magyarország története. 1849–1918. Bp., 1972. IV. 8. k., 120. old. Вслед за Спиваком, Трояном, Ванатом и авторы «Очерков» приводят дату 21 декабря.
90
Решение вопроса русинов, проживавших в комитатах Земплен, Шарош, Абауй-Толна и Сентеш, откладывалось до общего мирного договора. (Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 55.)
91
Magyarország története. 1849–1918. Bp., 1972. IV. 8. k., 120. old.
92
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 56–57.
93
Magyarország története. 1849–1918. Bp., 1972. IV. 8. k., 120. old.
94
Macartney C.A. Hungary and her successors. The Treaty of Trianon and its Consequences. 1919–1937. London – New York – Toronto, 1937. P. 203.
95
Ibid. P. 204.
96
Ibid.
97
Клочурак Степан. Указ. соч. С. 97–110.
98
Там же. С. 122–130.
99
Там же. С. 131–132.
100
Там же. С. 133.
101
Сміян П.К. Жовтнева революція і Закарпаття (1917–1919 рр.). Львів, 1972.
102
Піпаш Володимир. Республика з нашої долі // Закарпатська Правда. – 1992. – 29 апреля; Болдижар М. Закарпаття між двома світовими війнами. Ужгород, 1993.
103
Книга перепечатана в Ужгороде в 1992 году.
104
Клочурак Степан. Указ. соч. С. 142–151.
105
Там же. С. 151.
106
Népszava. – 1918. – 20.11.
107
HL. Fegyv. Szün. Biz. 1919. 817. V. 27 919; PIA. BM. 1919. 3767; Vörös Újság. 1919. 20. II; Századok, 1954. 3. sz. 571. old.
108
Görög-katholikus Szemle. – 1919. – 21.01.
109
Бадан О. Закарпатська Україна: Соціально-економічний нарис. Харьків, 1929. С. 159–160.
110
Співак Б., Троян М. Указ. соч. С. 47; Нариси історії Закарпаття. С. 65.
111
Beneš Edvard. Sve¡tová válka a nas¡ e revoluce. Praha, 1930. D. III. S. 534.
112
Сміян П.К. Указ. соч. С. 69.
113
Русак Ю. Воспоминания. Ужгород, 1938. С. 50–60.
114
В 1927–1928 годах отдельные части их публиковались на чешском языке. Второе, переработанное, издание вышло в издательстве «Карпатський голос» в Филадельфии (США). Основное в переработке заключается в замене слова «русин» наименованием «украинец».
115
Волошин Августин. Спомини: Релігійно-національна боротьба карпатських русинів-українців проти мадярського шовінізму. Филадельфія, 1959. С. 45–50.
116
Там же.
117
Там же. С. 55.
118
Магочій Павло Роберт. Формування національної самосвідомості. С. 57.
119
Tajták L. Národnodemokratická revolucia na Východnom Slovensku v roku 1918. Bratislava, 1972. S. 97–103.
120
Hatalák Petr. Jak vznikla mys¡lenka pr¡ipojíti Podkarpatskou Rus k Československu. Uz¡horod, 1935. 38 s.
121
Мельникова И.Н. Как была включена Закарпатская Украина в состав Чехословакии. 1919 г. // Ученые записки Института славяноведения. М., 1951. Т. 3. С. 104–135.
122
Магочій П.Р. Указ. соч. С. 51–56, 62–66; Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 58–62.
123
Магочій П.Р. Указ. соч. С. 52.
124
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 56.
125
Macartney C.A. Op. cit. P. 202.
126
Hatalák Petr. Op. cit. S. 12–13.
127
Ibid. S. 15.
128
Просвіта. – 1918. – 20.04; 04.07; Американскiй Русскiй Вестникъ. – 1918. – 01.08.
129
Американскiй Русскiй Вестникъ; Просвiта. – 1918. – 08.08. Цит. по: Магочій Павло Роберт. Формування національної самосвідомості. С. 54–55.
130
Винниченко В. Відродження нації. Київ – Відень, 1920. Ч. 3. С. 292–293.
131
Маланчук В.Ю. Історія однієї зради. Львів, 1958. С. 50.
132
Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. М., 1957. Т. 2. С. 128.
133
Винниченко В. Указ. соч. Ч. 3. С. 33.
134
Józsa Anta1. A szovjet köztársaságok szövetsége 1919-ben // A Magyarországi Tanácsköztársaság 50.évfordulója. Nemzetközi tudományos ülésszak (Budapest, 1969, március 17–19). Budapest, 1970. 340. old.
135
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М.—Л., 1933. Ч. 4. С. 54–56.
136
Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1926. Ч. 2. С. 421.
137
Hatalák Petr. Op. cit. S. 29.
138
Американскій Русскій Вестникъ. – 1918. – 14 сентября. Цит. по: Магочій Павло Роберт. Формування національної самосвідомості. С. 56.
139
В то же время, например, если из 50 человек 26 проголосовали в пользу Чехословакии или кого-то другого, то и остальные 24 голоса передавались победителю, независимо от того, за кого они голосовали.
140
Miller Hunter. My Diary at the Peace Conference of Paris. New York, 1924–1926. Vo1. 21.
141
Macartney C.A. Op. cit. P. 115.
142
Danko Joseph. Plebiscite of Carpatho-Rutheniens in the United States Recommending Union of Carpatho-Rutheniawith the Czechoslovak Republic // The Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences. New York, 1964–1968. V. 11. № 1–2. P. 184–207.
143
Mamatey Victor S. The Slovaks and Carpatho-Ruthenians // The Immigrants’ Influence on Wilson’s Peace Policies. Kentucky, 1967. P. 224–249.
144
Співак Б., Троян М. Указ. соч. С. 42.
145
Ванат Іван. Нариси новітньої історії українців Східної Словаччини. Пряшів, 1979. Кн. 1. С. 96.
146
Нариси історії Закарпаття. Т. 2. С. 61.
147
Там же. С. 62.
148
Hanak Walter K. Subcarpathian – Ruthenian Question: 1918–1945. Austin, Texas. Pensylvania, 1962. P. 50.
149
Ibid. P. 44–45.
150
Бенеш Э. Речь о подкарпатско-русской проблеме. Ужгород, 1934. С. 23, 58–59.