Научное мышление: как эффективно принимать верные решения и бороться с непониманием реальности

Научное мышление: как эффективно принимать обоснованные решения и бороться с непониманием реальности

Введение

Здравствуйте, уважаемые читатели. Ваше стремление улучшить качество принимаемых вами решений, равно как и желание осознать себя и окружающую вас действительность, достойно самой высокой оценки. Однако жизненный путь каждого человека сопряжён со множеством ошибочных поступков и умозаключений, избежать которых нельзя. Можно лишь понять их, принять и вывести из них ценный личный жизненный опыт, а также приложить максимально возможные усилия для того, чтобы исправить последствия своих просчётов и уменьшить их количество в будущем.

Страх совершить ошибку – это прямой путь к бездействию, поэтому стоит смело смотреть в лицо своим предстоящим трудностям. Прекрасно понимаю, что даже небольшая мысль о сложном пути, ждущем впереди, может вызывать тревогу. Однако хорошая новость состоит в том, что есть люди, которые уже прошли трудным путём неправильно принятых решений, побед, падений и взлётов. Они практически всегда готовы поделиться своим личным жизненным опытом, который может помочь и вам уменьшить количество совершаемых просчётов.

Каждый из нас принимает множество решений буквально каждый день. Некоторые из них являются знаковыми для дальнейшей жизни. Анализируя методы принятия решений, нужно учитывать то, что манера принятия решений и взаимодействия с другими людьми у разных людей отличается. То, что будет хорошо для одного, совершенно не подойдёт другому. В этой книге все эти методы будут систематизированы и логически объяснены с различных точек зрения. В ней не используется метод подгонки объективных проверяемых фактов под заранее необходимые автору выводы.

На рынке идей уже присутствует множество книг по эзотерике, религии и критическому мышлению. Все они представляют собой труды, основанные на личном опыте авторов. Последние разрешали свои проблемы или через чувства и веру, или путём совершенствования интуиции, или сомневаясь буквально во всём. Но для меня лично эти методы взаимодействия с окружающей действительностью и борьбы с неопределённостью миропонимания представляются далёкими от максимально доступной человеку эффективности. В течение жизни, сталкиваясь с успехами и неудачами, я разработал практические механизмы принятия решений и сформировал мировоззрение, которые позволили мне значительно снизить количество ошибок.

Я, как инженер-физик в области ядерной физики, разработчик программного обеспечения, исследователь в области кибербезопасности, изобретатель, создатель новой политической системы, сценарист, блогер и писатель, в течение своего жизненного пути использовал множество подходов к принятию решений и борьбе с неопределённостью миропонимания. В результате многочисленных проб и ошибок я для себя выяснил, что наилучший результат показывает научное мышление. Несомненно, вы не должны слепо следовать за выработанными мной способами и методами их применения. Я призываю вас проверить методики научного мышления на своей практике, сравнить с другими способами принятия решений и борьбы с неопределённостью миропонимания, после чего получить на основании этого свой личный жизненный опыт и сделать самостоятельные выводы.

Только ваш личный опыт покажет, насколько методики, описанные в этой книге, будут полезны именно вам. Несомненно, далеко не всем они подойдут. Но тем, кто на практике сможет убедиться в их прикладной эффективности, они позволят сэкономить пару десятков лет самостоятельных усилий по борьбе с неопределённостью миропонимания. Книга даст вам возможность не изобретать в очередной раз колесо, применив уже придуманные и проверенные варианты. При этом я призываю вас не останавливаться на методиках научного мышления, предложенных в книге, а создавать собственные, которые смогут помочь как вам самим, так и окружающим.

Эта книга построена максимально возможным системным способом. Вначале она знакомит с ключевыми терминами и понятиями. Затем книга последовательно рассматривает принципы, на которых построены другие подходы к формированию выводов, а также специфику их функционирования. И только после этого она переходит к рассмотрению научного метода мышления и конкретных техник его применения.

Я желаю вам удачи и успеха на вашем нелёгком пути постижения реалий окружающего нас мира, борьбы с неопределённостью миропонимания и саморазвития. Ваша жизнь никогда не будет простой и обыденной. Она станет для вас захватывающим приключением, превосходящим по силе и эмоциям любой фильм или сериал. Надеюсь, моя книга сможет помочь вам больше находить, чем терять, а также терпеть меньше неудач и разочарований. Приятного чтения!

Глава 1. Типы мышления и взаимодействия с окружающими

Каждый из нас рождается, живёт и однажды завершает свой жизненный путь. Созданные нашими родителями, мы попадаем в удивительный новый мир, который начинаем исследовать. Это является универсальным свойством любого человека. Путём исследований мы боремся с неопределённостью миропонимания. Ведь если этого не делать, то можно погибнуть в ближайшем будущем.

Существование любого биологического объекта на нашей планете определяется двумя критически важными составляющими: выживанием и размножением. Если хотя бы один из этих компонентов не срабатывает, то гибнет или какая-то отдельная единица жизни, или вообще весь род. Если же сбой дают обе составляющие, то вид полностью прекращает своё существование. Потому у каждого биологического существа присутствуют как инстинкты, так и врождённые программы стратегий выживания и размножения. Последние представляют собой набор встроенных в мозг методик достижения необходимых целей.

Человек в этом плане не является исключением. У нас также имеются как инстинкты, так и врождённые программы стратегий выживания и размножения. Инстинкты не требуют изучения действий, которые люди совершают в ответ на внешнее воздействие. Например, когда мы встречаемся с чем-то совершенно неожиданным, нашими универсальными реакциями на это являются потеря способности говорить, широко раскрытые глаза, чуть приподнятые брови и расслабление челюстных мышц. Ну а врождённые программы стратегий выживания и размножения воздействуют на нас через механизм чувств, побуждая к действиям, которым мы должны ещё научиться.

Например, если человек видит сексуально привлекательного человека, то его мозг выделяет особые вещества. Они побуждают познакомиться с предметом интереса и совершить с ним или ней половой акт. Проблема заключается в том, что мы не имеем врождённого знания о том, какие конкретно действия необходимо предпринимать для этого. Некоторые люди изучают этот вопрос по книгам, другие – по советам опытных людей, сверстников или родителей. Есть и те, кто посещает специализированные курсы. Только тогда люди начинают понимать, что именно нужно делать в случае, если они взаимно сексуально привлекают друг друга.

Инстинкты значительно проще, чем врождённые программы стратегий выживания и размножения. Если на человека наставили пистолет и угрожают убить, то ему станет страшно. Это вызовет выброс связанных с этим чувством психически активных веществ, которые включат инстинктивную врождённую программу под названием «замри, сдайся, упади в обморок, беги или сражайся». В первом случае человек впадает в полный ступор. Во втором – немедленно принимает сторону более сильного. В третьем случае человек теряет сознание. В четвёртом – бежит от опасности так, будто у него крылья за спиной выросли. Ну а в последнем случае у человека отключается система мышления, после чего снимаются ограничения на физическую силу и скорость реакции. Также он полностью перестаёт ощущать боль и готов яростно драться за свою жизнь.

Любое живое существо стремится увернуться или защититься от опасности, грозящей ей смертью, как минимум до момента размножения. Для этого животные используют физическую силу, скорость бега, клыки, когти, яд, скрывающие тело расцветки или рога. Но у представителей рода homo sapiens всего этого толком нет. Поэтому мы выживаем путём коллективной обороны. С этой целью вид homo sapiens имеет врождённые программы стратегий выживания и размножения, направленные на социальное взаимодействие. Они являются причиной того, что мы живём достаточно большими группами, коллективно собирая еду, выращивая потомство, подстраивая мир под свои нужды и отбиваясь от врагов.

В основе нашего стремления к социальным связям лежат два сильных чувства: любовь, которая тянет нас к другим, и одиночество, которое отталкивает нас от изоляции. Они лежат в основе мотивации к взаимодействию с окружающими. При этом будет большой ошибкой путать любовь с влюблённостью! Одно к другому никакого отношения не имеет. Любовь нацелена на стимулирование нас к социальному взаимодействию с окружающими. Она отвечает за формирование привязанности к другим живым существам. Влюблённость поощряет нас к выбору конкретного сексуального партнёра и концентрации на нём одном. Это совершенно разные эволюционные цели, и отвечают за них разные психически активные вещества, которые вырабатывает наш мозг.

Теперь обратим внимание на чувство одиночества. Люди, его не испытывающие, обычно мало стремятся к долгосрочному взаимодействию с окружающими. Они вполне себе могут многими годами жить в одиночестве, имея лишь краткие контакты с другими людьми. Однако подавляющее большинство из нас испытывают и любовь, и одиночество. Это связано с тем, что только в наши дни человек получил возможность жить сам по себе. До этого вероятность выживания людей, не испытывающих ни одиночества, ни любви, стремилась к нулю, а потому они оставляли после себя меньше потомства, чем другие. Потому за время эволюции вида homo sapiens мы видим ничтожный процент такого типа личностей в процентном соотношении ко всем остальным.

Эволюционно особи биологического вида homo sapiens в подавляющем своём большинстве не живут поодиночке, создавая и поддерживая коллективы с себе подобными. Чтобы они не распадались и имели возможность долгосрочно функционировать, людям необходимы инструменты взаимодействия с окружающими. Всего их насчитывается четыре:

1. Тиранический. Человек давит на других людей, подчиняя их своей воле ради достижения желаемого результата.

2. Манипулятивный. Человек с помощью воздействия на чувства и знания других людей вынуждает их действовать так, как ему нужно, что может иметь положительные, нейтральные и отрицательные последствия.

3. Демократический. Человек договаривается с другими людьми по поводу компромиссного решения о том, чтобы на основе взаимной доброй воли получить желаемый результат.

4. Либеральный. Человек оговаривает с другими людьми приоритеты и границы личных прав так, чтобы получить желаемый результат.

Рассмотрим особенности каждого из этих подходов по отдельности. В рамках тиранических отношений все отношения между людьми укладываются в классический треугольник Карпмана: Тиран-Жертва-Спаситель. Тиран третирует Жертву, но обычно обвиняет последнюю в том, что это она его спровоцировала. Ведь первый не стремится выглядеть в глазах других людей каким-то монстром. Жертва отдаёт ответственность за свою жизнь в руки Тирана, но при этом накапливает множество отрицательных чувств, получаемых в результате плохого к ней отношения с его стороны. Для облегчения своей ноши этими переживаниями Жертва делится со Спасителем, который играет роль громоотвода. Спаситель сочувствует Жертве и стремится уничтожить Тирана. Правда, в случае реализации этого желания Спаситель сам становится Тираном, и треугольник переворачивается.

Как-то я имел дела с одной семьёй. Мужчина и женщина, оба уже в годах, плюс общие дети. Однажды я пришёл к ним в гости, и мать семейства пожаловалась мне на то, что муж применял к ней физическое насилие, когда она была беременна, постоянно угрожает и не считается с её мнением. На это я резонно спросил женщину о причинах того, почему она не разведётся с ним. Она ответила, что в таком случае её муж обещал публично опорочить её, рассказывая всем о её супружеской неверности. Я ответил, что мало кто поверит ему, поскольку он известен своей лживостью. К тому же она уже не в таком возрасте, чтобы иметь сексуальные связи на стороне. Потому всегда можно уйти от такого ужасного человека. Из дальнейшего разговора также выяснилось, что её отец относится к её матери подобным же тираническим образом, избивая её, угрожая и не считаясь с её мнением. Имея такой семейный шаблон перед глазами, она выбрала себе в мужья мужчину, по своим характеру и способу взаимодействия с окружающими похожего на её собственного отца. Треугольник Карпмана перебрался во вновь созданную семью, став её основой. Женщина привычно переложила ответственность за свою жизнь на мужа, а он сам, согласно полученному от родителей шаблону поведения, стал принимать за всех решения и подавлять малейшие возможности сопротивления своей власти.

Теперь рассмотрим инструменты манипуляций. Они могут быть как прямыми, так и контекстными. В первом случае люди напрямую доносят нужную им информацию до других, вынуждая их поступать нужным им образом. В случае контекстных манипуляций это происходит косвенно. Например, человек в какой-то момент разговора закрывает свой рот и больше не произносит ни слова. Или же он молча демонстрирует своим телом те или иные знаки, например, бросает яростные взгляды или показывает своё внутреннее напряжение поднятыми плечами. Всё это является манипуляциями в рамках контекста событий.

Манипуляции бывают как негативными, так и не имеющими такого характера. В первом случае человека вольно или невольно подталкивают к совершению действий, которые наносят ему ущерб. Все остальные манипуляции носят либо нейтральный характер, либо приносят благо. В качестве примера последнего можно привести случаи, когда до людей очень доступными средствами доносят информацию о том, что употребление психически активных веществ приводит к серьёзным проблемам со здоровьем.

В качестве примера нейтральной манипуляции можно привести плач младенца. Он таким нехитрым образом привлекает внимание родителей к своим проблемам и нуждам. Других инструментов взаимодействия с внешним миром у него нет.

В качестве примера негативной манипуляции можно привести случаи, когда родитель не хочет отпускать своего ребёнка из дома, жалуясь на своё больное сердце. Или, как это случилось со мной, руководитель одной уже не существующей более компании, желая навязать подписание не очень выгодного для меня договора, сказал мне, что я – не очень хороший разработчик. Он утверждал, что его программисты намного лучше, поскольку нашли в моей программе ошибку, которая заставила меня плакать. Хотя я прекрасно помнил, что у меня не упало ни одной слезинки – я просто сел и за день всё исправил. При помощи негативной манипуляции руководитель компании хотел доказать мне, что без его программистов и ресурсов у меня ничего не получится. Но в результате он провалился, не получив желаемого.

Демократический способ предполагает, что люди добровольно отказываются от части личных возможностей ради того, чтобы достичь компромисса. Причём все договаривающиеся стороны могут и не получить желаемой выгоды в полном объёме, но это всех всё равно устраивает. Главное – чтобы никто в таком случае не получил преимущество над другими.

Обычно в демократически управляемых коллективах существует такой метод принятия решений, как сход или совет. Все члены группы собираются в одном месте и принимают единое решение, которое потом и исполняют. Без этого механизма принятия решений демократический способ не работает.

Либеральный способ предполагает только один результат: все участники должны были удовлетворены и получить желаемую выгоду. Если хоть одна из них в результате проиграет, то это приводит к весьма печальным последствиям. Ведь в рамках либерального способа взаимодействия личные границы выстраиваются таким образом, чтобы они защищали человека от ощущения потери чего-то важного и ценного. Но если этого не происходит, то тут-то и начинается жесточайшая борьба за их пересмотр.

Не существует «хороших» или «плохих» способов взаимодействия с окружающими. Есть лишь те из них, которые работают лучше или хуже в тот или иной момент при определённых обстоятельствах. Ведь во взаимоотношениях между конкретными людьми нет идеального инструментария решения конфликтных ситуаций, но лишь те, что наилучшим образом подходят им лично в данной ситуации. При этом учёт внешних обстоятельств становится критически важными. Например, убийство человека зачастую вполне логично не считается чем-то хорошим по определению. Но это правильно лишь до тех пор, пока на вашем пути не оказывается террорист или психопат, желающий смерти вам или окружающим людям – и тогда можно прибегнуть к любым способам, включая нанесение этому человеку травм, несовместимых с жизнью, чтобы остановить его.

Каждый человек обладает всеми четырьмя способами взаимодействия с окружающими. Но при этом они не имеют одинаковой силы. Одни инструменты взаимодействия с окружающими каждый из нас применяет наиболее частым способом, другие – реже, а какие-то вообще остаются практически бесхозными. Например, у конкретного человека демократический способ взаимодействия может быть самым сильным и наиболее часто применяемым, за ним будет следовать тиранический, за ним – манипулятивный, ну а либеральный станет самым слабым и практически не используемым. Потому при общении людей с отличающимися преимущественными типами взаимодействия с окружающими всегда будут наблюдаться конфликтные ситуации. Например, многие семьи разваливаются именно из-за этого типа конфликтов. Потому, находя потенциального партнёра по жизни, всегда сто́ит смотреть на то, совпадает ли у вас с ним преимущественные инструменты взаимодействия с окружающими.

!!!ЗАДАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ!!!

Уважаемый читатель, а какой у вас, как вы полагаете, основной тип взаимодействия с окружающими? Предлагаю выписать их в столбик и каждый поставить на соответствующее место: наиболее часто используемый шаблон – 1 , наименее – 4. Подумайте, насколько получившийся результат вас устраивает с логической точки зрения. Хотите ли вы продолжать жить согласно привычному шаблону? И если нет, то какие шаги вы предпримете в ближайший год, чтобы отказаться от него и перейти на другой?

!!!КОНЕЦ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ!!!

Рассмотрев типы взаимодействия между людьми, вернёмся к человеческому мышлению и его особенностям. Однако запомним всё вышесказанное, поскольку эта информация нам ещё понадобится.

Наш мозг никогда не работает с реальностью напрямую. Он строит внутри себя её абстрактную модель, а затем уже оперирует ею. Чем лучше она привязана к реальности, тем точнее прогнозы, которые может получить человек с её помощью. И чем предсказания, сделанные на основании текущих моделей окружающей действительности, вернее, тем выше вероятность успешного выживания и размножения этой конкретной личности. Потому за всё время эволюции жизни на нашей планете преимущество получали те многоклеточные виды, обладающие центральной нервной системой, что были наиболее успешными в анализе, создании и следовании абстрактным умозаключениям. Если им ещё удавалось при этом создавать и удерживать в функционирующем состоянии крупные коллективы себе подобных, то их успех в деле выживания и размножения был колоссален.

Именно по этой причине людей стало так много на нашей планете. Мы наиболее успешны в создании крупных коллективов личностей, способных к созданию, анализу и следования абстрактным умозаключениям. Так люди стали на планете высшими хищниками, несмотря на отсутствие клыков, когтей или яда. Мы смогли сделать так, что нас больше никто не ест, а мы можем есть всех. И это достижение стало возможным только исключительно благодаря нашей самой высокой среди других живых существ способности мыслить – то есть создавать абстрактные модели реальности, анализировать, изменять и отменять их, а также следовать им. В совокупности все эти представления об окружающей действительности формируют наше мировоззрение. Исходя из него мы принимаем решения и действуем. Способ формирования умозаключений и является системой мышления.

Люди, совершая те или иные поступки, обычно руководствуются чувствами, выгодой и умозаключениями, которые следуют из тех абстрактных моделей реальности, которыми они оперируют. Последние дают возможность создать конкретный прогноз, который позволяет принять то или иное решение. Причём чем точнее предсказание, сделанное на основе той или иной модели реальности, тем более эффективно человек тратит своё время активной жизни и материальные ресурсы. А ошибка, совершённая в рамках этого процесса, может привести к тяжёлым последствиям вплоть до смерти. Потому наш мозг стремится избегать неопределённости, стараясь систематизировать и рационализировать любые явления окружающего его мира. По этой причине он чрезвычайно плохо работает со случайными, не имеющими под собой логических оснований, событиями.

Наш мозг создаёт абстрактную модель реальности и постоянно корректирует её на основе новой информации. Первая создаётся обучением и через самостоятельный анализ реального положения вещей. Например, когда маленький ребёнок тащит игрушку в рот, он проверяет её на съедобность, а себя – на способность её проглотить. Обратная связь подразделяется на информацию, которая приходит или через самостоятельный анализ, или от других людей. Например, в первом варианте текста этой книге я написал, что Владимир Ильич Ленин искренне верил в идеи Карла Маркса. Но первые читатели резонно заметили мне, что я не могу порыться в голове уже давно умершего человека, чтобы утверждать подобное. Моя система самостоятельного анализа информации с задачей отфильтровывания некорректных высказываний, основанных на внутренней модели реальности, пропустила эту логическую ошибку.

Поскольку одни абстрактные внутренние модели реальности зачастую ложатся в фундамент других, людям зачастую достаточно сложно их корректировать. Особенно если это касается каких-либо представлений об окружающей действительности, лежащих в основе мировоззрения. Потому люди скорее склонны игнорировать неудобные им объективные проверяемые факты, чем на их основе менять свои представления. Они, скорее, будут защищать имеющиеся у них убеждения и модели реальности, чем корректировать их.

Абстрактные модели реальности, позволяющие сделать конкретный прогноз, называются концепциями. Они бывают двух видов: социальными и материальными. Первые называются идеологией, вторые – идеями. При этом последние не являются исключительно прерогативой человека. Многочисленные эксперименты на других животных показали, что они вполне неплохо способны создавать новые модели поведения на основании краткосрочного прогноза последствий своих действий и конкретных последствиях своих поступков. А вот социальное взаимодействие, основанное на абстрактных моделях реальности и прогнозах, которые из них следуют, являются основной особенностью поведения представителей биологического вида homo sapiens.

Идеология – это способ мышления, основывающийся на использовании абстрактной модели реальности, описывающей существование отдельного человека или коллектива в прошлом, настоящем и будущем, и одновременно создающей социально значимые набор прогнозов, классификаций конкретных объектов и их групп, а также терминов и их определений. Любые концепции подобного рода делятся на личные и массовые. При этом обычно вторые проистекают из первых. Другими словами, некий человек придумывает определённую абстрактную модель реальности, которой он сам хотел бы придерживаться. В дальнейшем другие люди, ознакомившись с ней, внутренне её принимают и становятся её сторонниками. Разумеется, далеко не все личные идеологии становятся массовыми. Но все массовые, так или иначе, произошли из личных. Например, весьма популярная в наши дни идеология либерализма зародилась из концепций, созданных Джоном Локком – британским философом эпохи Просвещения, жившим в XVII веке – и записанных им в труде «Два трактата о правлении».

Идеология является одним из способов борьбы людей с неопределённостью миропонимания. Она позволяет им ощутить простоту окружающего их мира и, таком образом, успокоиться. То, как именно мы создаём абстрактные модели реальности, делаем на их основании прогнозы и следуем им, не является универсальной системой, единой для всех людей. В процессе эволюции наши предки выработали множество методов, позволивших им стать самым успешным видом живых существ на планете. Давайте рассмотрим основные системы мышления, которыми обладает человек. Их всего три основных: