Научное мышление: как эффективно принимать верные решения и бороться с непониманием реальности
- -
- 100%
- +
Ведь слово „закон“ может означать совершенно разные вещи. Это может быть либо правило природы, как, например, закон всемирного тяготения, либо правило, которое придумали люди, как, например, закон о дорожном движении. Когда из-за несовершенства языка мы путаем эти два смысла, это мешает нам понимать, как устроен мир. Ведь если закон природы нарушить невозможно, то правило, созданное людьми, таким свойством не обладает.
Зато все без исключения человеческие языки прекрасно способны передавать друг другу чувства. Потому что именно эта задача была для людей самой приоритетной. Когда один носитель языка говорит другому носителю «я тебя очень люблю» или «я радуюсь», эти фразы последний не может интерпретировать неоднозначным образом.
Чтобы решить проблему передачи информации, люди создали специальные языки, такие как математики или программирования. Они не выражают никаких эмоций, имея лишь функциональное назначение. Но даже с их помощью люди научились обманывать окружающих. Правда, природа этих специализированных языков такова, что выявлять манипуляции, созданные с их помощью, оказалось намного проще. Если же говорим про обычные человеческие языки, то они оказались очень мощным инструментом управления другими людьми.
Для противостояния влиянию других людей, чтобы не оказаться однажды жертвой секты или элит, ведущих своих последователей в никуда, необходим личный жизненный опыт. Он представляет собой достоверные экспериментальные данные, которые человек получает в результате собственной деятельности через взаимодействие с собой и окружающей его действительностью. Личный жизненный опыт позволяет каждому из нас провести анализ всего произошедшего, чтобы сделать собственные выводы. Мы начинаем действовать этим образом начиная с первых дней жизни. Чем более разнообразен у человека его личный жизненный опыт, если он проистекает из разных сфер человеческой деятельности, тем больше у него точек соприкосновения с реальностью. Ведь каждый из нас есть то, что он совершал в прошлом и делает сейчас. Наш мозг подстраивает свою активность под то, чем мы занимаемся, чтобы осуществлять любую деятельность наиболее эффективным способом.
В процессе своей повседневной деятельности люди неизбежно меняют своё восприятие мира и свою личность. Особенно это касается работы. Если человек не меняет структуру и суть своей активности на протяжении многих лет, это может привести к негативным последствиям. Например, разработчики программного обеспечения по мере наработки опыта в своей профессии всё больше и больше замыкаются в привычном для себя социальном окружении, теряя навыки общения с другими людьми на отвлечённые темы. Увеличивая разнообразие своей деятельности, человек обычно получает дополнительный личный жизненный опыт, и потому способен как лучше развить свою личность, так и сформировать более полноценную картину мира.
Чем богаче личный жизненный опыт, тем эффективнее он позволяет бороться с неопределённостью миропонимания и принимать верные решения. Кроме того, только он позволяет создавать новые идеи, вещи и предприятия. Например, один из основателей компании Apple Стив Джобс имел чрезвычайно разнообразный личный жизненный опыт. Он занимался электроникой, продавал газеты, изучал каллиграфию в университете, был знаком с буддистской идеей, увлекался индуизмом, был одержим дизайном и много работал в области высоких технологий. Собирая весь свой жизненный опыт в одну точку, Стив создал Apple такой, какой мы её знаем здесь и сейчас: компанией, создающей полностью ею контролируемую программно-аппаратную платформу с броскими, но лаконичными внешним и внутренним оформлением. А вот направление цифровых услуг для фирмы не задалось с самого начала. У Стива Джобса не было личного жизненного опыта в их создании, а потому и это направление он не смог грамотно выстроить и развить.
Личный жизненный опыт также влияет на ви́дение личностью окружающей его действительности. Если, например, большинство изменений вокруг человека происходит к лучшему, он искренне начинает стремиться к ним. Если же происходит что-то прямо противоположное, то личность начинает страшиться всего нового. Это напрямую влияет на преимущественный профиль мышления человека.
Люди выработали три профиля мышления: позитивный, негативный и нейтральный. Первый подразумевает, что всё будет хорошо, все изменения – к лучшему, и вообще на жизнь нужно смотреть исключительно в положительном свете. Второй основан на прямо противоположном посыле: всё плохо, а будет ещё хуже. Третий предполагает безэмоциональный анализ всего того положительного и отрицательного, что было, есть и будет в жизни. Нейтральный стиль мышления подразумевает смелость смотреть в глаза опасностям и отсутствие головокружения от успехов.
Разные стили мышления имеют разные предпочтительные профили. Например, религиозный подразумевает по большей части позитивное представление о реальности. Критическое и научный стиль мышления подразумевают нейтральный профиль. Ну а в Жертва в рамках треугольника Карпмана обычно имеет негативные умозаключения – и потому по собственной воле не уходит от Тирана. Она боится последствий этого катастрофического, как ей кажется, шага.
Раздел 3. Способы принятия решений и ошибки умозаключений
Мы все принимаем решения. Даже если принимаем решение их не принимать. Мы можем хоть сколь-нибудь эффективно действовать только в случае наличия точной цели. Она и определяется умозаключением, к которому приходит человек. Всего существует три способа, при помощи которых люди принимают решения:
1. Чувственный
2. Рациональный
3. Интуитивный
Чувственный способ принятия решений основан на следовании за сильными внутренними ощущениями. Мы эмоционально с чем-то соглашаемся или нет – в этом и заключается наш ответ. Рациональный способ основан на сборе фактов, их безэмоциональном анализе и выводе, который из них следует. Этот метод создания умозаключений предполагает полное отсутствие следования за своими ощущениями, поскольку в этом случае играют значимую роль только данные. Интуитивный способ принятия решений имеет в своей основе отключение каких-либо мыслей или сильных ощущений вообще, полное сосредоточение на возможных вариантах развития событий и анализ слабого внутреннего эмоционального отклика на каждый из них. Этот метод самый сложный, поскольку не всем подходит, а также требует длительной практики для действительно эффективного использования. Каждый из вышеописанных способов имеет свои плюсы и минусы, о которых мы поговорим несколько позже.
Анализ имеющихся данных имеет две основные возможности. Мы можем пройти от причин к следствиям и от следствий к причинам. При этом мы используем несколько базовых методик анализа:
1. Проведение аналогий
2. Выявление общих шаблонов и признаков
3. Интуитивные построения
4. Логические умозаключения
Проведение аналогий основано на следующем посыле: если две системы имеют одинаковую основу, то любое событие, произошедшее в первой, будет похожим образом происходить и во второй. Ошибка этой методики заключается в создании ложных аналогий. Просчёт происходит в случае, если обе анализируемые системы внешне сходны, но не идентичны одна другой. В таком случае любые аналогии между ними являются ошибочными.
Выявление общих шаблонов и признаков основана на нахождении одинаковых черт у разных объектов рассмотрения. Основные ошибки, связанные с этим способом – это стереотипное мышление и ложные обобщения. Они являются одними из наиболее часто встречаемых в реальной жизни. Ошибки стереотипного мышления основана на том, что один шаблон используется для всех и всего. Например, если человек живёт в рамках тиранических отношений с близкими людьми, он будет стремиться рассматривать всё в мире исключительно через призму треугольника Тиран-Жертва-Спаситель. Другими словами, молоток во всём видит лишь гвозди. Потому в профессиональной среде социологов стереотипные убеждения и жизненные установки, которыми руководствуются люди, называют «оптикой». Поскольку именно через неё, преломляясь и искривляясь, объективные проверяемые факты предстают перед внутренним взором человека.
Ошибки ложного обобщения – когда один или несколько признаков, принадлежащих лишь части группы, присваивается всем её членам. Например, если некая значимая часть отдельного идеологического или этнического коллектива материально обеспечена, то этот атрибут присваивается всем его представителям. Потому ошибки такого рода заключаются во фразах «все евреи богаты», «все бабы – дуры», «все мужики – козлы» и далее по списку ложных обобщений.
Интуитивные построения основаны на существующих внутри подсознания человека абстрактных объектах и связях между ними. Например, именно так Джордано Бруно в далёком XVI веке понял, что нет никаких твёрдых небесных сфер, у Вселенной нет материальных границ, звёзды – это далёкие аналоги Солнца, а в нашей системе существуют ещё не открытые на тот момент планеты. Основная проблема с интуитивной методикой анализа заключается в том, что далеко не всегда её выводы затем можно доказать логически. Джордано не имел никаких достоверных данных, которые могли бы подтвердить его догадки перед другими людьми.
Логические построения сами по себе делятся на три способа:
1. Индуктивный
2. Дедуктивный
3. Абдуктивный
Индуктивный метод заключается в обобщении частных случаев до общего правила (от частного к общему). Дедуктивный метод, наоборот, позволяет вывести конкретные следствия из общего правила (от общего к частному). Абдуктивный метод используется для выбора наиболее вероятного объяснения из нескольких возможных, когда данных недостаточно для строгой дедукции. Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны.
Дедукция фактически основана на идее вывода следствий из причин. Например, если на улице идёт дождь, то мы можем слетать вывод о том, что на тротуаре будут лужи. Потому лучше всего без зонтика и в промокаемой обуви лучше из дома не выходить. А если же это всё равно пришлось сделать, то сто́ит иметь пару сменных сухих носков.
Индукция идёт в противоположном направлении: от следствий – к причинам. Например, если мы видим мокрый тротуар, то можно прийти к мнению о том, что недавно шёл дождь. Правда, существует и другая причина этого явления: это место полила водой специальная машина. Чтобы подтвердить версию с дождём, необходимо собрать ещё данные, которые об этом будут свидетельствовать. Например, это может быть уровень влажности воздуха, запах озона, люди в промокшей одежде, капли воды, капающие с кроны деревьев, мокрая земля или свидетельские показания очевидцев. Если эти данные присутствуют, мы можем отбросить версию с поливальной машиной. Потому индуктивный метод зачастую тесно связан с дедуктивным, нуждаясь в нём для подтверждения основного вывода.
Абдуктивный метод используется тогда, когда индукция занимает слишком много времени, а решение нужно получить немедленно. Тогда, в случае, если мы видим мокрый тротуар, то мы сразу принимаем решение о том, что на улице шёл дождь с наиболее высокой вероятностью, а версию с поливальной машиной отбрасываем как несущественную на основании субъективных воззрений. Понятно, что при этом резко возрастает возможность совершить ошибку. Но это существенно сокращает время анализа и принятия решения. Потому абдукцию выгодно использовать в тех случаях, когда нужно быстро прийти к какому-либо выводу, а цена ошибки не очень высока.
Часто мы ошибаемся, когда делаем выводы шаг за шагом, переходя от одного предположения к другому. Если в цепочке рассуждений хотя бы один шаг построен на неправильной логике или искажённом факте, то вся последующая мысль может оказаться неверной. Это зачастую может происходить по причине неполноты исходных сведений.
Анализ от причин к следствиям является самым простым из имеющихся. При помощи логических умозаключений несложно, оперируя причинами, вывести из них следствия. Допустить ошибку при этом можно, например, проведя ложную аналогию или начав думать стереотипами. Однако вероятность этого является минимально возможной. Да и другим людям обнаружить ошибку в рассуждениях, проверив исходные данные и выводы, намного проще. А вот обратный анализ, от причин к следствиям, зачастую намного сложнее. Потому и ошибок при его проведении у людей возникает намного больше, да и перепроверить их намного тяжелее. Когда же мы в рамках абдуктивного анализа ещё и отбрасываем те варианты, которые нам субъективно кажутся наименее вероятными, то возможность совершить просчёт сразу многократно возрастает.
Логический разбор от следствий к причинам зачастую весьма непрост. Поэтому столь любим многими такой жанр литературы, как детектив. Любители этого жанра знают, как зачастую непросто, читая тест последовательно и не жульничая, заглядывая в конец книги, ответить на вопрос «ну кто же убийца?». При этом авторы детективов зачастую закручивают сюжет так, чтобы навести людей на ложного преступника. Так, чтобы потом можно было ближе к концу книги сделать резкий поворот и ещё сильнее заинтриговать читателя. Авторы детективов пользуются сложностью анализа данных от причин к следствиям, чтобы заставить людей совершать ошибки и постоянно держать их в эмоциональном напряжении.
Ошибки анализа данных могут быть двух видов. Первый из них представляет собой ложные связи между объектами. Люди, совершающие эту ошибку, или неверно связывают причины и следствия, или считают, что если что-то может случиться, то именно это и происходит. Например, древние ацтеки думали, что при помощи человеческих жертвоприношений можно отменить засуху или солнечное затмение. Ну а некоторые люди до сих пор считают, что если богатые люди или крупные глобальные компании имеют ресурсы и возможности полностью контролировать политику как отдельных стран, так и всего мира, то именно это и происходит. Зачастую такого рода заблуждения именуются гипотезами заговора. В их основе лежит идея о том, что часть всего плохого, происходящего в мире, являешься следствием чьего-то чужого умысла. Этот взгляд на реальность формируется ещё в детском возрасте, когда мы впервые сталкиваемся с плохими поступками сверстников, за которые нам самим достаётся от взрослых. Но поскольку в реальности далеко не всё, что случается с нами, является следствием злого умысла других, обычно люди, взрослея, учатся искать и находить иные причины происходящих событий.
Однако часть людей, формально повзрослев, оказываются неспособны отказаться от ложных жизненных установок и убеждений, сформировавшихся в ранние годы жизни. И, совершая под их воздействием ошибку за ошибкой, винят в них разного рода врагов и предателей, но не самих себя или неверные идеологии, сторонниками которых сами являются. Этим они ещё сильнее погружают свой разум в омут гипотез заговора.
В случае ошибок анализа данных второго рода люди или уменьшают количество абстрактных объектов в контексте задачи, либо же вводят в систему модели мира ложные объекты. Первый тип оплошностей мышления можно продемонстрировать на следующем примере. Управляющие некоторых крупных компаний считают, что принятие решений необходимо разбивать на несколько этапов. На первом человек, получающий не очень высокую зарплату, собирает начальные данные и выдвигает возможные варианты решений. На втором этапе высокооплачиваемый управленец выносит окончательный вердикт на основании предоставленных ему данных. Далее третий человек следит за его исполнением на практике. С точки зрения управленцев этих крупных компаний, подобная схема позволяет уменьшить общую стоимость принятия решений. Однако при этом полностью игнорируется цена ошибки, вызванная недобросовестным или неверным сбором информации на первом этапе. Если же мы рассмотрим общую стоимость принятия решения с учётом этого фактора, то выяснится, что только сам управленец лично должен собирать первоначальную информацию, выносить на её основании свои профессиональные суждения и нести за них всю полноту ответственности. В противном случае компания вообще может разориться по причине накопления критической массы неверно принятых решений, сделанных на основании ошибочных данных, собранных на первом этапе.
Как пример ошибки второго типа – введения в пространство рассмотрения ложных объектов – можно привести идею существования некой разумной Высшей Силы, сотворившей всю Вселенную вообще и человека в частности. Хотя каждый из нас, включая меня, был создан своими родителями в частности и системой жизни на планете Земля в общем. И до сих пор не существует ни одного объективного проверяемого факта существования в этом мире разумной Высшей Силы. А все приводимые доказательства являются не более чем ошибками абдукции.
При этом ложные объекты, введённые в систему анализа, создают также и ложные связи. Потому, например, эта самая Высшая Сила, согласно мнению тех, кто верит в её существование, ещё и управляет всеми процессами, происходящими в мире. Хотя никаких объективных проверяемых доказательств ни того ни другого не существует. Но есть те, что ощущает присутствие в мире Высшей Силы буквально всем своим нутром. То есть – иррационально.
Глава 2. Иррациональное мышление
Один известный российский писатель в какой-то момент решил, что время национальных государств прошло. Особенно отрицательно он относится к Израилю. Он, этнически будучи наполовину евреем, полагал, что место сынов и дочерей Сиона, которых он представлял как соль земли, – быть размешанными в супе других народов, а не быть сконцентрированными в солонке своего государства. Другими словами, опираясь на этот образ, он обосновывал своё мнение, что евреи, чтобы продолжать делать мир лучше, так и должны оставаться в изгнании и рассеянии, полагаясь на добрую волю чужих людей, а не жить компактно в собственной стране. Такого типа система принятия умозаключений может служить хорошей иллюстрацией иррационального мышления.
Иррациональное мышление строится на восприятии мира через чувства, образы и эмоциональные смыслы слов. Люди, создающие свои умозаключения на основании этого метода, не видят окружающий их мир как единую систему. Они считают реальность или слишком сложной для постижения нашим разумом, или вообще недоступной для осознания в полной мере. Поэтому люди иррационального мышления воспринимают окружающую действительность без глубокой систематизации. Они больше полагаются на свои чувства, чем на собственное понимание и анализ реальности.
Чувства – это основополагающая побудительная причина к действию. Без них мы, даже если знаем, что что-то нужно сделать, даже пальцем не пошевелим. Поскольку чувства зарождаются в наиболее древней и, следовательно, мощной части нашего мозга, то в моменты их переживания нам бывает трудно мыслить рационально. При этом центральная нервная система способна достаточно эффективно гасить наши внутренние ощущения. Вот только «достаточно эффективно» это происходит лишь по сравнению со всеми другими животными, населяющими нашу планету. Если же абстрагироваться от этого, то люди зачастую с трудом способны осознать, что испытывают эмоции, а потому не могут рационально мыслить под их воздействием. Потому и погасить свои чувства не в состоянии. Но даже в случае контроля над эмоциями превалирование чувств людей над их мыслями настолько велико, что мы можем лишь условно считаться разумными.
Принятие решений через чувства является для нашей центральной нервной системы наиболее предпочтительным методом. Он позволяет это делать быстро и с минимальными затратами энергии. Правда, за это нам приходится расплачиваться множеством просчётов, которые допускает эта система. Наша способность логически думать и системно размышлять позволяет нам допускать значительно меньше ошибок при принятии решений. Однако при этом она требует большого количества достоверной исходной информации, занимает очень много времени на просчёт возможных вариантов развития событий и затрачивает колоссальное количество энергии тела. Однако именно она позволила нам стать самыми успешными млекопитающими на планете. Ведь чем меньше ошибок в своих решениях допускает живое существо, тем более оно эффективно с точки зрения выживания и размножения. А последние являются ключевыми факторами успеха. Кроме того, чем лучше тот или иной биологический вид способен подстроить окружающую действительность под свои нужды, тем более эффективно он способен выживать и размножаться, увеличивая объём доступных ресурсов и снижая угрозы своему существованию.
Иррациональное мышление делится на пять типов, каждый из которых будет рассмотрен позже:
1. Образное
2. Чувственное
3. Мем-ориентированное
4. Лозунговое
5. Ярлыковое
Образное мышление означает, что человек представляет окружающую его действительность в виде абстрактных образов. При этом далеко не факт, что они соответствуют реальности. Основная задача абстрактных образов – убедить себя и окружающих в том, что они достоверны, вызвав у всех сильные положительные чувства. На основе именно этого механизма восприятия реальности существует такой визуальный жанр, как карикатура, которая в виде весьма упрощённого образа рисует осуждаемого персонажа так, чтобы вызвать сильные отрицательные чувства в его адрес. Одновременно с этим у человека, который испытал эти ощущения, формируется стойкое неприятие в отношении уже реального объекта осуждения. Так образное иррациональное мышление способно оказывать мощное влияние на реальные решения как отдельного человека, так и групп.
Чувственное мышление уже напрямую работает через эмоциональную сферу человека. Последний практически немедленно ощущает конечное решение, а не приходит к нему осмысленным образом. В первую очередь это касается мировоззрения, жизненных установок и убеждений, а также ценностей человека. Если он встречается с высказываниями или объективными проверяемыми фактами, которые им противоречат, он обычно проявляет бурную отрицательную эмоциональную реакцию. Она нацелена на сохранение основ миропонимания человека, его ценностей, жизненных установок и убеждений. Ведь они являются очень важными для каждого из нас, поскольку лежат в основе нашей борьбы с неопределённостью миропонимания. И если жизненные ценности, принципы, установки и убеждения человека рушится, то он теряет ощущение опоры под ногами, а окружающая его действительность видится ему сложной и страшной.
Кроме того, человеку, разочаровавшемуся в своём мировоззрении, придётся менять свою модель реальности с целью уменьшения неопределённости происходящих событий. Но этот процесс очень энергетически затратный, долгий и сложный. Наш мозг обычно предпочитает выбирать стратегии поведения, которые нацелены на избежание такого варианта развития событий. Поэтому человеку зачастую проще эмоционально отвергнуть всё, что не соответствует его мировоззрению и ценностям, чем даже попытаться проанализировать свои внутренние модели реальности, установки и убеждения. Ведь атаку на мировоззрение и ценности наш мозг воспринимает как угрозу своему физическому существованию. Это и вызывает столь мощную эмоциональную реакцию. Люди боятся последствий отказа от старых моделей реальности, даже если они и приносят одни сплошные разочарования и катастрофы. И лишь немногие настолько бесстрашны, что способны сделать первый шаг в эту пропасть, полную неопределённости и страданий.
При этом всегда существует возможность того, что высказывания и факты, с которыми встречается человек, оказываются ложными. Но и в таком случае бурная эмоциональная реакция мешает человеку как логично обосновать свою позицию, так и рационально разрушить аргументацию противоположной стороны. Ведь когда люди испытывают сильные чувства, их способность рационально мыслить и анализировать отключается. Потому в глазах стороннего наблюдателя эмоциональная реакция делает аргументацию слабой, даже если она логически верна.
В спорах обычно выигрывает тот, кто спокоен и логичен – независимо от правоты. Поэтому мировоззрение и логику своих идеологических оппонентов нужно всегда знать даже лучше своей. А собственную позицию необходимо всегда знать и понимать на «отлично». Этот подход позволяет мне меньше переживать в спорах, выигрывая их с лёгкостью, но при этом не переходя на личность оппонента и обсуждая лишь идеи и их доказательства.
Одной из основополагающих врождённых программ стратегий выживания и размножения является справедливость и, как её нарушение – несправедливость. Это является очень важной составляющей любого обезьяньего коллектива. Ведь самые сильные, а потому и доминирующие в ней, особи способны отобрать себе слишком много ресурсов, в первую очередь – еды, что это способно уничтожить всю группу. Поэтому в какой-то момент времени у обезьян срабатывает врождённая программа стратегий их выживания и размножения под рабочим названием «это несправедливо!», после чего они объединяются и все вместе нападают на своего не очень дальновидного вожака, чтобы он прекращал заниматься безобразиями. Те особи, что не имели этого механизма, предохраняющего группу от общего вымирания, не выжили.