Классификация женщин. Сложно о простом

Продолжим знакомство с философами, профессионально изучавшими дам, российским философом, писателем, публицистом Игорем Лебедевым, более известным как Кот Бегемот (kot_begemott.livejournal.com). Я бы назвал Лебедева, выпускника философского факультета МГУ имени Ломоносова, учёным, но он не обладает учёными степенями и официально учёным не является. При этом им написано масса философских трудов, имеется огромная читательская и почитательская аудитория.

Конечно, философ выше бренности земных титулов и званий, но следует признать, его работы имеют научный характер. Я бы добавил в резюме Игоря Лебедева – «исследователь и учёный».

В части классификации женских психотипов нам интересна его работа, которая называется «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует». Следует признать, это большой философский трактат.

Любой философский труд отличает от художественной и научной литературы тем, что обращён и к душе, сердцу, как хороший роман, так и к разуму, как научная работа.

Эмоциональная составляющая работы «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует» безумно хороша. Читательская реакция варьируется от признания гениальности автора до предложений сжечь писателя и его книги на костре.

В интернете лоббируется реестр книг, которые, по мнению составителя чёрного списка, должны быть запрещены. Работы Игоря Лебедева в ней есть.

В то же время существует огромное количество сайтов, на которых выставлены работы Лебедева с восторженными пометками и рекомендациями к ознакомлению.

Я сам частенько использую высказывания Игоря Владимировича в качестве эпиграфов и ссылок на авторитетное мнение. Но, как философу, мне больше интересна научная составляющая его труда, чем эмоциональная.

Автор «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует» в названии заложил обращение к исследователям и заинтересованным лицам поразмышлять над работой, покритиковать, внести предложения, пополнить список новыми критериями.

Но, как он сам отмечал, из всей массы откликов лишь четыре были обращены к содержанию исследования. И, заметьте, книга по-прежнему называется «99 признаков…».

Следует отметить громадную работу, проделанную Лебедевым, обработан и проанализирован большой массив информации, систематизировано и описано девяносто девять женских психотипов.

Для меня, как человека, подходящего с научной точки зрения к классификации женщин, работа Игоря Владимировича кладезь информации, полученной в полевых условиях.

И хотя я использовал в своей работе книгу «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует», она меня не совсем устраивает с научной точки зрения.

Причина? Причины следующие:

• Неполнота работы.

• Сложность целостного восприятия.

• Непонятна методология структурирования.

• Отсутствие ключевых признаков.

Рассмотрим каждую претензию в отдельности.

Неполнота работы

Я прекрасно понимаю, что И. В. Лебедев не преследовал цели повесить ярлыки всем женщинам, он сказал ровно столько, сколько хотел сказать. Всем же, кто читает между строк, следует заниматься предсказанием погоды, либо обращаться к психиатрам.

Читатель должен понимать, что автор говорит лишь о части женского общества, конкретно о той, с которыми знакомиться не следует.

И в этом неполнота исследования. Есть же женщины, с которыми можно знакомиться. Есть идеальные женщины, с которыми познакомиться – это избежать участи философа.

Укрупнённо, наверное, классификация женщин выглядит следующим образом:

• Женщины, с которыми знакомиться не следует.

• Женщины условно-нейтральные.

• Женщины, с которыми знакомиться следует.

А может, и не так. Это осталось за рамками исследования.

Сложность целостного восприятия

Есть такой анекдот, где два арестанта на пожизненном заключении рассказывают друг другу анекдоты. Они, вместо пересказа анекдотической ситуации, лишь называют номер анекдота и смеются, понимая, о чём идёт речь.

Если бы в работе помимо нумерации использовались ёмкие определения, то восприятие, понимание и запоминание психотипов, предложенных И. В. Лебедевым, было бы существенно легче. А так, приходится возвращаться к иным пунктам и пытаться понять различие в предложенных индивидуальных срезах.

Сложность целостного восприятия вкупе с нижеследующей причиной делает работу тяжёлой для понимания.

Непонятна методология структурирования

Плоская структура воспринимается только в случае, когда количество позиций не превышает пяти. Девяносто девять признаков в плоском списке, без иерархии, без разделов-подразделов в голове укладываться не желает.

Неописанная методология структурирования психотипов приводит к вопросам на уровне понятийного аппарата.

Возникает вопрос, есть ли оттенки, градации серого в представленных психотипах? Насколько психотип под номером 6 лучше/хуже психотипа под номером 40? И чем психотип под номером 38 отличается от психотипа под номером 60?

Отсутствие ключевых признаков

Фактически в работе учитывается лишь один ключевой укрупнённый признак – «не стоит знакомиться». И это очень мало.

Так, в пунктах 6 и 40 описываются психотипы с завышенными требованиями, а в пунктах 38 и 60 с заниженной самооценкой. При этом, при общей схожести психотипа 38 и 60, первый распознаётся в ходе общения, а второй определяется уже внешним видом. Но расположены они достаточно далеко друг от друга. Почему, осталось загадкой.

Итого

Все вышеперечисленные претензии не являются недочётами работы «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует». Книга Игоря Лебедева полноценный, законченный труд. И все озвученные вопросы я задаю самому себе, выстраивая своё исследование.

Что интересно, начиная разбираться в классификации женщин, мною был поставлен диагноз: 99 психотипов – это ошибка методологии структурирования. Мне казалось, их должно быть меньше. Сейчас я на графике, математически могу изобразить любой из психотипов, описанных Лебедевым.

Отдельно хочу поблагодарить Игоря Владимировича Лебедева за его труд «99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует», дающий читателям богатый материал для анализа и исследований.

Работа И. В. Лебедева отражает специфику его гуманитарного образования. Лебедев прекрасно владеет инструментом логики в силу приобретённых профессиональных навыков, но нам для выстраивания классификаций этого недостаточно.

Знание математики и физики на университетском уровне даст иной взгляд на нетривиальную задачу классификации женщин.

Предлагаю посмотреть, как на эту проблему смотрел великий физик XX века, наш соотечественник, академик Лев Давидович Ландау.

Академик Лев Давидович Ландау (1908–1968) выдающийся физик-теоретик двадцатого века, лауреат медали имени Макса Планка (1960), Ленинской (1962) и трёх Сталинских (Государственных) премий (1946, 1949, 1953), Герой Социалистического Труда (1954), Нобелевский лауреат по физике (1962), иностранный член Лондонского королевского общества (1960), Национальной академии наук США (1960), Датской королевской академии наук (1951), Королевской академии наук Нидерландов (1956), Американской академии искусств и наук (1960), Французского физического общества и Лондонского физического общества.

Лев Ландау любил жизнь во всех её проявлениях, физику с особой страстью, математику с некоторыми оговорками, восторженно хорошую поэзию, тонкий юмор, красивых женщин и был сторонником свободной любви.

Классификации Ландау

Однако, прежде чем мы подберёмся к классификации женщин этого великого человека, следует познакомиться с его классификацией мужчин.

Мужчин Ландау подразделял на два вида:

• «душисты» – мужчины, которых интересует душа и внутренний мир женщин;

• «красивисты» – мужчины, отдающие предпочтение женской красоте. «Красивисты» делились ещё на подвиды:

– «мордисты»;

– «фигуристы»;

– «рукисты»;

– «ногисты» и тому подобное.

Вне класса мужчин существовали, согласно мнению Льва Ландау «подкаблучники» – мужчины подчиняемые, безвольные, слабые, которыми женщины помыкают, как им заблагорассудится.

Себя Ландау относил к красивистам-мордистам. Я бы даже сказал, что он был «красивист-носист». Ибо одним из главных критериев женской красоты для Льва Давидовича был нос!

Исходя из этого, казалось бы, примитивного критерия, Ландау создал свою классификацию женщин, которой гордился не меньше, чем своими достижениями в физике.

Женщины у него делились на пять классов по степени убывания красоты:

    I класс. Красивые. Посмотришь – невозможно оторваться. Нос прямой. Яркие представители этого первого класса – немецкая кинозвезда Анни Ондра, американская кинодива Мерилин Монро.

    II класс. Хорошенькие. Хочется смотреть. Слегка вздёрнутый носик.

    III класс. Миловидные. Ничего особенного. Можно и не смотреть. Прочие формы носа.

    IV класс. Лучше не смотреть. Неопасны для людей. Обладательницы хотя бы чего-нибудь приятного глазу.

    V класс. Интересные. Смотреть не хочется. Выговор родителям. Все остальные женщины.

Ландау с позиции «красивиста-идеалиста» настаивал, что женщине требуется только красота, всё остальное – необязательно.

Говорили, что, руководствуясь своей классификацией, Ландау записывал адреса и телефоны знакомых ему женщин в порядке убывания красоты. Что позволяет сделать вывод, что классификация женщин имела не только целые числа от одного до пяти, но и имела сотые, тысячные доли. Математик во всём остаётся математиком.

«Модуль города»

Кроме классификации женщин, Лев Ландау ещё ввёл понятие «модуль города». По Ландау, «модуль города» – это оценка города с точки зрения присутствия в нём красивых, по мнению академика, женщин.

Математически модуль города рассчитывается как отношение числа красивых женщин города к общему числу женщин за минусом числа красивых женщин.

Знакомые Ландау свидетельствовали, что он подсчитал «модуль» для многих городов и не желал возвращаться в города с низким значением «модуля».

Принцип действия привлекательности

Проклассифицировав женщин и города, Лев Давыдович вывел уникальные принципы действия привлекательности женщин.

Взяв привлекательность женщины как функцию от расстояния, им было сделано безупречное заключение, что при бесконечном значении аргумента расстояние функция привлекательности обращается в нуль.

С другой стороны, в точке ноль женская привлекательность также равна нулю. Не забываем, что речь идёт о внешней привлекательности, а не о тактильных ощущениях.

Из курса высшей математики знаем, что согласно теореме Лагранжа, любая неотрицательная функция, принимающая на концах отрезка нулевые значения, имеет на этом отрезке максимум.

Исходя из всего вышесказанного Ландау делает вывод:

1. Существует расстояние, с которого женщина наиболее привлекательна.

2. Для каждой женщины это расстояние своё.

3. От женщин надо держаться на расстоянии.

Слабые стороны классификации Ландау

К слабым сторонам данной классификации женщин следует отнести:

• ограниченность критерия;

• ограниченность применения классификации.

Ограниченность критерия

Классификация, предложенная Л. Д. Ландау, имеет существенный недостаток – критерий оценки не фиксирован. Если в первых двух классах мы имеем более-менее чёткие определения форм носа, по которым можно определять, к какому классу относить женщину, то третий, четвёртый и пятый класс смазаны по характеристикам.