В лесах Богопознания. Том 3

Редактор К. Кравчук

© ООО ИД «Ганга». Перевод, издание на русс. яз., 2025

Примирение в свете веданты идеализма и реализма I

Лекция, прочитанная в зале «Золотые ворота» 13 января 1903 года в Сан-Франциско, США

Тема сегодняшнего выступления очень запутанная и сложная. Чтобы ее понять, нужно уже в какой-то мере быть знакомым с философией. Раме неважно, уйдете ли вы все, утомленные и возмущенные, или весь мир придет, чтобы его послушать. Истина выше популярности. Научные законы всегда управляли, управляют и будут управлять Вселенной, независимо от того, знают о них люди или нет, пользуются они успехом или нет. Закон всемирного тяготения существовал еще до того, как его открыл сэр Исаак Ньютон. Есть законы, которые люди, вероятно, еще не открыли, и все же они управляют миром. Лежащий в руднике роскошный алмаз, возможно, никогда не будет найден человеком, но это не мешает ему сиять лучами своего великолепия. Поднимут ли люди его и украсят ли им лоб, пройдут ли мимо – алмазу нет до этого никакого дела.

Тема непростая, но если вы будете внимательны, то все поймете. Не нужно спрашивать, какой смысл в разговорах на такие умозрительные, спекулятивные, философские темы. Мол, такие разговоры нам не нужны; нам нужны деньги, нам нужно что-то практичное. Рама много говорит о практичных вещах, но теория и абстрактные размышления также необходимы. Объяснение любого факта опирается на крепкую теорию, которая его поддерживает. Вы знаете, что вся ваша практика – это не что иное, как ваша энергия, преобразованная в действие. Когда вам нужно что-то написать, прежде чем ваша ручка начнет двигаться, вы должны теоретически осмыслить предмет – теория всегда предшествует деятельности. Когда вам нужно добраться до какого-либо места, ваша ходьба – это вопрос практики, но ни один шаг не может быть сделан без участия ума, который управляет вашими мышцами и движениями. Ни один студент не поступает в колледж, не имея заранее представления об университете и зная, какую подготовку он там получит. Когда вор из раза в раз слышит о богатстве и состоятельности конкретного соседа, он преобразует эту постоянно получаемую информацию и возникающие мысли в активность и набирается смелости, чтобы залезть в дом богатого соседа. Ни одно действие не может быть совершено без какой-либо предварительной умственной деятельности, без знания о том, что будет происходить.

Итак, Рама пытается донести до вашего ума и поселить в вашем сердце идею вашей собственной Божественности. Пусть день за днем она все глубже проникает в ваши сердца, пусть час за часом она все больше овладевает вашими умами. Вы увидите, как, согласно законам науки, эта умственная энергия, которая кажется просто допущением, преобразуется в благороднейшее действие с вашей стороны, и как это знание превратится для вас в источник счастья и блаженства. Тема лекции – «Идеализм и реализм, примиренные в свете веданты». Эта тема, известная как ведантийская теория восприятия, крайне важна для философов.

Следует немного рассказать о том, что такое идеализм и реализм. Углубляться в детали у нас времени нет, но вкратце, реализм означает веру в то, что мир является тем, чем он нам представляется – просто явлением, в то время как для идеализма это не так. Идеалисты признают существование мира, но считают, что он не такой, каким мы его видим. Реалисты верят, что вещи обладают собственной реальностью и существуют сами по себе. В идеализме существует несколько направлений: субъективный идеализм Беркли и Фихте, объективный идеализм Платона и Канта, абсолютный идеализм Гегеля и Шелли и другие. Однако многие философы, среди которых Бэйн и Милль, поддерживают реализм. В нашей сегодняшней беседе мы не будем описывать эти ответвления идеализма и реализма. Также мы не станем подвергать критике субъективный идеализм Беркли, объективный идеализм Платона и Канта или абсолютный идеализм Гегеля и Шелли. Мы просто упомянем о них в той степени, чтобы теория веданты на эту тему была легка и понятна всем без исключения.

Прежде чем перейти к теме, следует объяснить два понятия: «субъект» и «объект». Как вам известно, эти слова имеют несколько значений. В грамматике они имеют один смысл, в повседневной речи – другой, а в философии – свой собственный. Слово «субъект» в философии означает познающего, а «объект» – то, что познается. Когда вы видите этот карандаш, то карандаш – это объект, а вы, воспринимающий карандаш, – субъект; воспринимающий называется субъектом, воспринимаемая вещь – объектом. Далее, в обычном языке слово «субъект» предполагает наличие в нем понимания или интеллекта, но, согласно веданте, этот субъект-понимание-интеллект не должен называться субъектом, он также является объектом. Все, что может быть воспринято, является объектом, а вы можете воспринимать интеллект, рассуждать о нем, формулировать его законы. Поэтому он является «объектом», а не «субъектом». Реальный субъект не может быть понят, реальный субъект не может быть воспринят. Как можно познать познающего? Вы знаете, что истинный субъект должен быть либо познающим, либо познаваемым; в тот момент, когда он становится познаваемым, он превращается в объект и больше не является субъектом. Но в обычном языке слово «субъект» подразумевает понимание, интеллект или рассудок. Реальный субъект или истинный познающий является, согласно веданте, истинной Атмой, единственной Бесконечностью, одной и той же во всех телах. В связи с этим было бы полезно вспомнить санскритские наименования. На санскрите субъект называется «драшта», объект – «дришья», а истинный субъект – это Брахма (Брахман), или Атма (Атман). Слово «Атма» может быть переведено либо как Воля (по Шопенгауэру), либо как Абсолютный Разум (по Гегелю). Хотя Гегель и Шопенгауэр занимают противоположные позиции, веданта их примиряет. Веданта утверждает, что Абсолютная Воля (в понимании Шопенгауэра) на самом деле является тем же, что и Абсолютный Разум (в понимании Гегеля), и что для обозначения этой Абсолютной Самости у нас есть слово Брахма (Брахман), обозначающее Абсолютную Волю, Абсолютный Разум, Абсолютное Существование и Абсолютное Блаженство.

Реальный субъект – это истинная Атма, но практический субъект – это Атма, сияющая в виде интеллекта или понимания; таким образом, реальная Атма, дополненная интеллектом, называется субъектом. Какие аргументы выдвигают реалисты в свою защиту и какие доводы приводят идеалисты? Это большая тема, но мы коснемся ее очень кратко. У нас нет времени на критику Беркли, одного из ключевых идеалистов. Как живо он начинает свою философию и как высоко поднимается, пока точно следует философии веданты, и как быстро сбивается с пути и начинает петлять и блуждать, едва отклонившись от нее. Это очень интересная тема, которую Рама обязательно раскроет, если ему представится возможность выступить перед студентами или преподавателями университета. Какой сильный контраст между последней и первой частью его философии! Беркли приходится верить в огромное количество духов, создавать личного Бога для управления вселенной, утверждать, что ни один объект не может существовать в этом мире без присутствия там духа, и высказывать много других подобных нелепостей. Однако эту тему сегодня вечером мы обсуждать не будем. Среди множества аргументов, выдвигаемых идеалистами, следующие два или три наиболее важны. Первое: вы не можете что-либо увидеть или воспринять без вашей собственной активности. Только активность субъекта позволяет вам воспринимать что-либо в этом мире. Вот вы что-то пишете, ваш ум сосредоточен на предмете, и тут перед вами проползает змея, но вы ее не замечаете – для вас змея не является змеей, ее здесь нет. Так вот, идеалисты говорят, что если активность вашего ума или активность субъекта недостаточна, то объекта там нет. Когда вы спите, субъект не активен, и все звуки, которые могут раздаваться вокруг, не слышны. Есть люди, которые спят с открытыми глазами. Все объекты находятся перед их взором, все они отражаются на сетчатке, но люди их не видят. Идеалисты считают, что в таких случаях ваш ум бездействует, субъект не проявляет активности, и вы не видите объектов. Можете ли вы что-то увидеть в этом мире без умственной активности? Нет. Просто попробуйте увидеть этот стол или стену, услышать слова Рамы или воспринять что-либо без активности ума. Можете ли вы это сделать? Можете ли вы увидеть что-либо, не думая, без мысли? Не можете. Поэтому идеалисты утверждают, что весь мир – это не что иное, как мысль, проекция ума. Откуда вы знаете, что мир существует? С помощью своих органов чувств. Но органы чувств сами по себе не могут воспринимать. Они воспринимают лишь тогда, когда работают вместе с умом; другими словами, не чувства воспринимают, а ум воспринимает через чувства. Ум или понимание – это субъект. Вы ничего не можете услышать без умственной активности; вы ничего не можете увидеть, ничего не можете сделать, ничего не можете воспринять без действия ума. Идеалисты говорят: «О, люди этого мира, называющие мир реальным и считающие объекты независимо существующими, не заблуждайтесь. Все эти объекты созданы вами или проецируются вашей мыслью; на самом деле, вы сами их создаете». Эти слова идеалистов как будто делают их похожими на последователей веданты. Но Рама говорит, что хотя все они – Беркли, Платон, Гегель, Кант, Фихте, Шелли, Шопенгауэр – придерживаются принципов веданты, теория восприятия веданты намного превосходит их идеи. Они спорят друг с другом, препираются и конфликтуют, но философия веданты примиряет всех без исключения. Большинство идеалистов прославляют и возвеличивают собственное «я», веданта же не обожествляет и не превозносит субъективное «я». Мы должны принять истину ради нее самой.

Другой аргумент, выдвигаемый идеалистами, заключается в том, что мир, который люди обычно считают реальным, не следует считать таковым, потому что восприятие мира зависит исключительно от наших органов чувств, и в своей оценке реальности мы опираемся только на них. Чувства не являются надежными свидетелями. Возьмем, к примеру, зрение. Глаза муравья видят иначе, чем глаза человека. Для слона предметы кажутся гораздо больше, чем для человека. Лягушке все ясно и четко видно под водой, а снаружи мир для нее туманный, расплывчатый, словно окутанный дымкой. Так на чьи же глаза полагаться: на глаза человека или глаза муравья? Если принимать решение большинством голосов, то муравьев как раз очень много, их большинство. Если бы ваши глаза были устроены по микроскопическому принципу и хрусталик глаза был прикреплен к сетчатке иначе, мир для вас стал бы совершенно другим. Если настроить сетчатку глаза по принципу телескопа, мир полностью преобразится. Возможно, вы знакомы с игрушкой, которая называется «Смотри и смейся», или «Смешное стекло», состоящее из двух выпуклых линз. Если мы посмотрим сквозь него, все объекты в этом мире станут странными и нелепыми. Самое красивое лицо в нем станет таким вытянутым, что подбородок коснется земли, а голова дотянется до Сатурна. А если посмотреть на него с другой точки зрения, длина лица останется прежней, но одно ухо переместится в Восточную Индию, а другое – в Китай. Если настроить глаза по этому принципу, мир вокруг нас изменится до неузнаваемости. То же самое происходит с ушами и другими органами чувств. Если нервы и мышцы будут настроены по-другому, весь мир станет другим, весь мир изменится. Вы скажете, что в таком случае они должны оставаться в такой настройке, но нет: закон эволюции говорит об обратном: они постоянно меняются. Итак, идеалисты говорят, что мир – не то, чем кажется; наше представление о нем неверно; мир, каким мы его видим, нереален и иллюзорен.

У идеалистов есть еще много аргументов в свою пользу, но если рассматривать их подробно, на изучение одного лишь этого философского направления у нас уйдет не один вечер. Теперь перейдем к реализму. Реалисты говорят: «Вы не правы, о идеалисты! Вы совершенно неправы. Если верно ваше утверждение о том, что все видимое – плод нашего собственного воображения, тогда, о идеалисты, пожалуйста, создайте лошадь на месте стены. Пусть стена превратится в лошадь! О идеалисты, если весь мир – это просто результат понимания этого маленького субъекта или творения ума, тогда превратите этот носовой платок во льва или сделайте этот карандаш большим домом». Реалисты говорят: «О идеалисты, вы не можете быть правы, мир реален. Стена – это стена, и по этой причине она всегда запечатлевается в ваших чувствах как стена; завтра она не покажется вам лошадью».

Идеалисты готовы ответить на возражения и могут объяснить любое противоречие, но мы не будем рассматривать все вопросы с обеих сторон. Идеалисты утверждают, что воображением можно создать что угодно – это только вопрос времени. Если начать думать о духах, они явятся нам; если что-то воображать, это придет к нам. Они спрашивают: разве мы не создаем вещи во снах? Наше воображение реализует эти вещи. У идеалистов есть свои ответы, но и реалисты могут выдвинуть свои возражения. Не будем подробно разбирать эти вопросы и ответы.

Веданта тоже рассматривает мир как мою идею, мое творение, но, несмотря на это, ее нельзя назвать идеализмом. Это было бы странным утверждением со стороны Рамы. Об этом будет сказано еще раз. Люди в Европе и Америке думают, что веданта – это разновидность идеализма, и почти все книги, написанные европейцами, прошедшие через руки Рамы, представляют веданту как идеализм. Но Рама утверждает, что люди не поняли ее. Веданта – это не идеализм в том же смысле, что идеализм Беркли или Платона. Она гораздо выше и многократно его превосходит.

Идеалисты делают мир зависимым от маленького субъекта, маленького понимания, маленького ума, но когда веданта говорит, что мир – это Моя идея, это не значит, что мир является идеей этого маленького субъекта, маленького ума. Маленький ум изменчив, он сам по себе уже является творением, и Беркли совершил грубую ошибку, когда утверждал, что сны представляют собой творения этого субъекта. Его заблуждение заключалась в том, что он считал субъект в сновидении идентичным субъекту в состоянии бодрствования, а как было показано вчера вечером, субъект в сновидении отличается от субъекта в бодрствовании. Субъект в сновидении имеет ту же природу, что и объекты в сновидениях. Когда вы просыпаетесь, субъект бодрствующего состояния относится к тому же типу, что и объекты этого состояния. Беркли ошибочно полагал, что субъект бодрствующего состояния тождественен субъекту сновидений. Мир не является творением субъекта ни в бодрствующем, ни в сновидческом состоянии; мир – это творение Моей Самости, реального Бога, реальной Атмы.

Веданта говорит идеалистам: «О, идеалисты, вы правы, утверждая, что все названия и формы этого мира, все атрибуты и качества объектов не могли бы возникнуть без участия субъекта». Это будет повторено снова. Тема очень сложная, и вам следует быть предельно внимательными. Веданта продолжает: «Идеалисты, вы правы, утверждая, что все названия и формы этого мира не могли бы возникнуть без участия субъекта. Все качества, атрибуты и свойства вещей зависят от активности и действий понимания, ума, или субъекта. В этом вы правы, но ошибаетесь, когда говорите, что нет ничего за пределами этого маленького субъекта, этого вашего маленького ума». Веданта обращается к реалистам: «Вы правы, утверждая, что этот феноменальный мир не мог бы появиться без действия какой-либо внешней реальности». Реалисты настаивают на том, что феноменальный мир возникает по причине определенного воздействия на наши органы чувств извне. Объекты влияют на органы чувств, и таким образом мы воспринимаем вещи. Веданта добавляет: «Да, без своего рода воздействия извне мы не могли бы воспринимать вещи». В этом реализм прав, но, согласно веданте, он ошибается, утверждая, что все наше восприятие является следствием исключительно внешнего воздействия и активности субъекта. Давайте проясним этот вопрос. Возьмем любой предмет, скажем, карандаш. От чего зависит его цвет? Вы можете сказать, что он зависит исключительно от действия субъекта и реакции внешней среды. Но если у вас дальтонизм, вы не различите цвет карандаша. Цвет является качеством или характеристикой предмета. Или возьмем вес карандаша: он изменчив, как и его цвет. При нарушении цветового восприятия мы увидим другой цвет; а если взвесить карандаш не здесь, а где-нибудь на Луне или в глубокой шахте, его вес будет другим. Вы так же знаете, что при взвешивании одного и того же предмета в Индии и Лондоне его вес будет разным. Вес изменчив, цвет изменчив.

Вода, когда вы трогаете ее зимой, кажется теплой, а та же вода, когда вы трогаете ее летом, кажется холодной. Почему? Потому что зимой и летом температура рук разная, а температура воды примерно одинаковая, и когда мы прикасаемся к воде, нам кажется, что вода имеет разную температуру. Таким образом, качества объекта могут меняться в зависимости от состояния субъекта.

Из чего состоит этот карандаш? По мнению некоторых философов, таких как Беркли, он представляет собой лишь совокупность атрибутов и качеств. Уберите эти качества, и ничего не останется. Однако, по мнению Канта, за качествами стоит сама вещь, а Платон считает, что за ними стоит «идея», как он ее называет, вещь в себе. Итак, мы имеем набор качеств, которые обусловлены действием субъекта, но мы также говорим, что еще до того, как качества карандаша были проявлены, в нем существовала некая реальность. Будут еще разъяснения, и если захотите, Рама может повторить еще раз.

Веданта действительно утверждает, что все эти свойства карандаша обусловлены действием субъекта, но что инициировало действие субъекта? Вот в чем вопрос. Должно было быть какое-то внешнее воздействие, которое вызвало реакцию в субъекте, и в результате возникли или проявились качества карандаша. Но мы не можем сказать, что движение ума зародилось благодаря воздействию на него качеств карандаша, поскольку сами эти качества проявились лишь вследствие деятельности или реакции ума. Значит, должно быть что-то внешнее, должна быть какая-то реальность в карандаше, которая воздействовала на ваши глаза, когда вы на него смотрели; на уши, когда вы слышали звук; на вкус, когда вы прикасались к карандашу языком; на руку, когда вы дотрагивались до него. Снаружи должно быть что-то, что воздействует на глаза, уши и нос. Попробуйте съесть этот карандаш, и это скажется на вашем здоровье. Как можно утверждать, что нет реальности вовне? Внешняя реальность тоже существует, и когда она воздействует на органы чувств человека, они сообщают об этом уму. Ум реагирует, и в результате характеристики или качества объекта оказываются проявленными. Именно так. Вот одна рука, а вот другая. Одна рука сама по себе издать звук не может. А вот теперь звук есть (хлопает в ладоши). С одной стороны было воздействие, с другой – реакция, в результате получился звук. Вот скрипичная струна. Вы ударяете по ней пальцем, и извлекается звук. Мы имеем воздействие пальца и реакцию струны, или, можно сказать, воздействие струны и реакцию пальцев, и вот мы слышим звук. Точно также одна волна пришла с одной стороны, другая – с другой, они столкнулись, и образовалась пена. Воздействие и реакция произвели пену. Вот спичка, а вот кусок наждачной бумаги. Если чиркнуть спичкой по наждачной бумаге, возникнет пламя. Воздействие и реакция. Вот положительный полюс электричества, а вот отрицательный. Если приблизить их друг к другу, мы увидим искру или услышим звук – явление, возникшее в результате воздействия и реакции.

Итак, согласно учению веданты, в интеллекте присутствует «Вещь в себе» – то, что мы называем Атманом. В интеллекте, как и в любом объекте мира, обитает подлинная Самость, или Реальность. В этом карандаше есть Реальность или, другими словами, непознаваемая, находящаяся за пределами всех свойств и описаний «Вещь в себе». Эта «Вещь в себе», Реальность, также присутствует и в вашем интеллекте. Внешняя реальность, Божественность, или Абсолют, в карандаше и Абсолют в интеллекте – это все равно, что две руки. В момент, когда они соприкасаются, проявляются свойства карандаша; они возникают как пена, образующаяся при столкновении двух противоположных волн. Если рассматривать интеллект как положительный полюс, а карандаш как отрицательный, при их сближении мы можем наблюдать явления: свойства, качества этой вселенной. Выражаясь языком веданты, в тот самый момент, когда Драшта и Дришья соединяются, мы видим объекты. Драшта и Дришья – это Самость, или Атман, в карандаше и Самость, или Атман, в интеллекте, а воздействие и реакция между ними порождают явления.

Таким образом, идеалисты правы, когда говорят, что ничего нельзя увидеть без активности субъекта, но они ошибаются, утверждая, что явление возникает только благодаря действию субъекта. Это противоречит одному из основополагающих законов науки: не может быть действия без равной и противоположной реакции. Говоря, что весь мир создан по причине действия субъекта, идеалисты игнорируют тот факт, что действие не может происходить без соответствующей реакции. Поэтому реалисты тоже правы, утверждая, что мир обладает качеством реальности, а не просто зависит от субъекта. В этом они правы, но когда они заявляют, что явления этого мира реальны сами по себе и существуют независимо, они заблуждаются. Явления этого мира, его различия и свойства объектов в такой же степени зависят от действия субъекта, как и от реакции реальности, присущей объектам.

Здесь возникает серьезное возражение: как могут существовать действие и реакция в Бесконечности? Мы просто описываем это, используя обычный человеческий язык. Когда мы говорим о действии и реакции, мы имеем в виду Абсолютную Волю, или Абсолютную Энергию, связанную с интеллектом или объектом. Абсолютная Сущность связана с объектом, который воздействует или реагирует на воздействие, и точно так же она связана с головой, мозгом, умом. Проиллюстрируем это на примере. В двух отдельных сосудах есть пространство. В реальности пространство одно, но вы можете говорить о нем как о двух пространствах в двух сосудах. Пространство не является чем-то, с чем можно обращаться как с носовым платком. Оно единое и неделимое, в нем нет даже самой идеи разделения. Согласно Канту, пространство субъективно, не объективно, его нельзя разделить или разрезать. Точно так же Самость, или Реальность, Абсолютная Бесконечность не может быть разделена или разрезана, но когда мы рассматриваем ее в отношении объектов этого мира, мы можем говорить о ней как о связанной с интеллектом или с любым объектом. Теперь та же самая реальность связана с тем или иным объектом как действие и реакция. Например, пространство в этой руке приближается к пространству в этом сосуде, и они объединяются. Теперь пространство в руке становится таким же, как и пространство в сосуде; оно изначально таким и было, но теперь и для ваших глаз пространство в руке становится единым с пространством в сосуде.

Таким образом, веданта учит, что в основе субъекта лежит Абсолютная Реальность, и когда она отождествляется с Абсолютной Реальностью, лежащей в основе объекта, субъект и объект объединяются. Действие и реакция происходят не в самом Атмане, а в Атмане, определенном «ограниченным». Например, с одной стороны идет одна волна воды, с другой – другая. И та, и другая волны являются водой и не перестанут ей быть даже после того, как столкнутся – ничего не изменится, и, тем не менее, между ними возникнет действие и реакция. Здесь вода, ограниченная волной, сталкивается с водой, ограниченной другой волной, и это столкновение приводит к появлению пены. Точно так же абсолютная реальность, ограниченная интеллектом, сталкиваясь с абсолютной реальностью, ограниченной объектом, порождает явления атрибутов, свойств и качеств этого мира. И когда две руки, сталкиваясь, порождают шум, в них присутствует одна и та же сила, и при этом они все равно взаимодействуют.

Абсолютная Реальность одна и та же и в интеллекте, и в объекте. Когда интеллект, или субъект, вступает во взаимодействие с объектом, в основе обоих лежит все тот же Атман. Однако не всегда очевидно, что за всеми объектами в мире стоит одна и та же Реальность. Вот ручка. Она представляет собой набор качеств или атрибутов, а также лежащую в ее основе Реальность. Мы можем с уверенностью предполагать существование основополагающей реальности, потому что качества не могли возникнуть сами по себе, без какого-либо воздействия на интеллект, который отреагировал таким образом, что эти качества появились. Ручка состоит из качеств, обозначим их «Кр», и лежащей в ее основе Реальности, которую назовем «Икс». Ручка равна тем качествам, которые делают ее ручкой. Теперь рассмотрим стол. Он также обладает качествами, которые делают его столом: «Кс» плюс «Икс», где «Икс» – Абсолютная Реальность. Можно спросить, почему «Икс» ручки и «Икс» стола один и тот же? Ведь можно предположить, что реальности, лежащие в основе качеств ручки и стола, разные. В таком случае мы не имеем права считать их одинаковыми. А вот еще пианино. В основе его качеств может лежать реальность, отличная от реальности ручки и стола. Итого, у нас могут быть три разных «Икса».