Вехи Огненного Свершения. Том 1

В защиту Не Имени

Зов раздался. Куда он не долетал, Он – везде вызывал беспокойство и раскол. Но туда, где Его серьезно ждали – Он принес Мир и Блаженство.

Поскольку Вы в своем письме затронули близкую и интересующую меня тему, осмелюсь предложить Вашему вниманию ее продолжение и развитие.

Как и у большинства человекоподобных существ, при слове «нельзя» у меня возникает вопрос: «Почему?» И это не из ослиного упрямства, а для понимания сути собственных действий. Так, впервые столкнувшись с информацией про «ты» и «вы» у Абд-ру-шина, я попыталась осознать причину столь большой категоричности. Мы ведь обращаемся на «ты» к своим детям и близким родственникам… Что же, ради «равноправия» всем срочно перейти на «вы»? И что, англичане уже все гарантированно спасены, ведь у них «ты» и «вы» обозначаются и озвучиваются одним словом «you»? Абд-ру-шин пишет: «По-немецки со словом „ты“ связано совсем особенное понятие. Пользуясь этим словом, всякая душа вступает в связь, которая иногда продолжается даже после земной смерти!» Здесь и следует искать корни запрета. Вполне резонно автор объясняет: называя человека на «ты», вступаешь с ним в некий род кармической связи, которая продолжается до момента восхождения обоих. Причем более высокий дух тянет на себе менее продвинутого и, если не имеет достаточно энергии, то сам «опускается». (В этом ключе великим самопожертвованием звучит обращение Мастера к нам на «ты». Сколько же нас таких висит на спасительных нитях, протянутых Им?) Вспомнив, что 50% встреч в жизни – кармические, можно предположить, что какие-то связи уже существуют. Пусть каждый решит для себя сам, с кем он готов вступить в такую взаимосвязь, а с кем нет. Кстати, в том же докладе «Новая заповедь» приведены и другие заповеди, выполнение которых куда как ценнее для восхождения. Ни в одной из них я не усмотрела противоречия с книгами «Огонь Космоса Единого». Абд-ру-шин искусно дал костыли тем, кто не способен еще сам определить, что ему полезно и что вредно в этом воплощении.

Вы прочитали его суровый слог и приняли все в такой форме, что иного ничего быть не должно. Его категорическое «нельзя» стало для Вас отправным пунктом в рассуждениях. Но не в рассуждениях о причине «нельзя», а при сравнении любых других положений любых других учений.

Это истинная беда нашего времени. Почему Вы слушаете мертвую букву Писаний? Вы ведь не следуете Пути, который указал Абд-ру-шин. А он определенно указал: идите в переживания, в опыт, так как рассудок не может дать результат для продвижения.

Когда Абд-ру-шин писал свое Послание, было страшное, грозное время. Вы помните об этом, или не знали? Это время, о котором Е. И. Рерих писала, что схватка с темными и катаклизмы неизбежны. Это время, когда для многих решался вопрос жизни и смерти – второй. Время, когда с тонкого плана война перекинулась на физический. Это был этап величайшей борьбы начал, когда в очередной раз решалась судьба человечества. Отсюда категоричность и резкость в утверждениях. Иначе он не мог тогда писать! И говорить. Это был шанс спасти как можно больше душ. Момент Истины и выбора. Ценой неимоверных усилий и физической гибели огромного количества людей мрак был остановлен. И человечеству дана отсрочка, возможность в очередной раз задуматься и осознать.

С оглядкой на время написания легко объясняется и резкая критика оккультизма. Заметьте! Под оккультизмом преимущественно понимается спиритуализм. И, кроме того, искусственное (читайте – насильственное) развитие медиумистических способностей, выход в тонкий план под гипнотическим воздействием. Все это не может приветствоваться и ныне. Любые сиддхи необходимо заработать упорным трудом над собой.

Спиритуализм, вошедший в моду в конце XIX века, вызывание духов и прочие подобные демонстрации пагубно сказывались на здоровье и жизненном пути людей, к ним прибегающих, и могли привести даже к одержанию или помешательству. Многие передовые силы того времени боролись с этим явлением (Блаватская, Рерихи).

Однако, ошибется тот, кто поймет критику оккультизма как отрицание вообще любого исследования тонкого плана. Основное исследование начинается с себя, своих ощущений, анализа происходящего внутри и вовне.

И вот еще немаловажный фактор. Вы увязли в понятиях Божественного и Духовного. Мой не очень обширный философский опыт говорит о насущной необходимости перед тем, как осуждать и сравнивать, договориться о терминологии. Книга Абд-ру-шина попала ко мне около десяти лет тому назад, уже после того, как были изучены философские труды Рерихов, «Калагия» и многие другие источники информации о мироздании. Потому усвоена была восточная терминология, называющая Высочайший Принцип Абсолютом. Немало времени было тогда потрачено, чтобы привести в соответствие восточную терминологию и систему обозначений Абд-ру-шина. Для того чтобы понять все глубже. И я не нашла противоречий. Вы их тоже не найдете, если примете одно объяснение: Абд-ру-шин дает картину мира, не касаясь Запредела. Он не трогает иные эволюции. Его уровень Божественного – наш Солнечный Логос.

Что мы вообще знаем о Запределе? Да практически ничего. Те, кому приоткрылась завеса над тайнами Мироздания, уже более двух тысячелетий бьются над вопросом, как передать самовлюбленному и самонадеянному человечеству хоть крупицы правды. Посмотрите, насколько они преуспели. В школе до сих пор преподают теорию Дарвина, человек продолжает происходить от обезьяны и скромно исчисляет свою эволюцию сотнями тысяч лет…

Каждый из Мастеров искал свою форму передачи знаний. И Абд-ру-шин тоже создал свою систему терминологии, отличную от восточной. Его слово было обращено, прежде всего, к христианам (их физически на тот момент было более всего рядом). Ему необходимо было связать духовные знания с церковными, потому так много у него пояснений к Библии.

Могла бы продолжить эту тему, приводя еще и еще термины, значения которых отличаются в учении Абд-ру-шина и других учениях. Например, слово «просветленный». В докладе «Современная духовная наука» это слово использовано для обозначения существа более светлого, чем обычный человек, которое участвует в спиритическом сеансе с тонкого плана.

«Здесь мы встречаемся с доселе почти неизвестным фактом, когда в одном логически связном предложении участвовали двое. Первый – истинный и, возможно, совсем Просветленный, то есть относительно чистый друг, а второй – из Мрака, злонамеренный». (том 1, стр. 113). То есть, здесь «просветленный» – относительно чистый.

Совсем иное значение вкладывает в слово «просветленный» восточная традиция. В буддийской религии слово Буддха (дословно, с санскрита – просветленный) – существо, достигшее наивысшей святости. Отсюда – при желании – можно выстроить целую цепь логических заключений и даже обвинений. Однако у человека внимательного и чувствующего дух написанного, а не придирающегося к форме, не возникнет недоумения. Одно и то же слово используется для обозначения разных явлений, и рассматривать значение таких понятий необходимо в полном контексте изложения, а не выдирать из одного учения и примерять на другое.

Что знаете Вы о Рикла? Вы не попытались подойти к этой Книге так, как это было в начале – с открытой душой, чтобы познать. Вот тогда Вы были чисты и искренни в своем поиске. А после того, как нашли, приняли ту же позицию, что и отцы церкви, и другие последователи иных течений – только Абд-ру-шин. ТОЛЬКО. Да, еще право на жизнь дается Иисусу. Но как-то нерешительно. Ибо там какая-то фальшь, в Евангелиях.

А как же все иные Мастера, положившие Жизни свои на лестницу нашей с вами эволюции, отдавшие их безвозмездно, чтобы мы могли идти выше?

Вы сами заперли себя в клетке и теперь яростно отбиваетесь от любого, кто посягает на ее целостность. Вы читали книги Огня с карандашом в руках не для того, чтобы познать, а в поисках упоминания почитаемого Вами имени, чтобы после «защитить» его.

Вы упомянули, что Учение – как океан, собирающий сотни ручейков. А теперь представьте, что Вы стоите перед океаном и требуете, чтобы он был в точностипохож на ручеек или реку, по которой Вы приплыли. Вам в начале пути сказали, что там, впереди, ждет большая вода, необъятная и прекрасная в своей мощи. Вам сказал это тот, кто видел океан собственными глазами. Он описал виденное своими, доступными ему средствами. И предупредил, что надо следовать не словам, а ощущениям. И вот Вы стоите перед океаном, не в силах его понять, принять, объять разумом и предъявляете обвинения, что он не такой, каким Вам представлялся, а потому океаном быть не может!

И вот так, не разобравшись, несколькими росчерками пера «превратили» его в «болото». Это извечное устремление человечества – если не уничтожить, то хотя бы унизить то, что невозможно охватить умом.

Ваш рассудок не может принять образ Рикла. И, тем не менее, все в Вас затронуто. Своим письмом Вы пытаетесь убедить самого себя в том, чему Вам хочется верить. А те вопросы, которые Вы дважды обошли – Вы просто в них не разбираетесь. Но зато делаете далеко идущие выводы!

Мы к ним еще вернемся, а пока раскрою Вам один секрет. Матушка Илаана читала книги Абд-ру-шина много лет тому назад, еще до встречи с Мастером, и на момент написания столь затронувших Вас текстов их у себя не имела. Когда же я указала ей на тождественность информации, она сказала, что с удовольствием их перечитала бы. Что касается ее работ, то, осененная вдохновением – по Вашему меткому замечанию – черпает она информацию непосредственно из Хроник Акаша, по соответствию своему уровню. Тот, кто читает Хроники (при условии чистоты проводника), владеет любой информацией (или почти любой), запечатленной там. Поэтому в ее текстах есть не только энергии Абд-ру-шина. Там и Рерих, и Штайнер, и Профет. И другие.

Причем Вы должны понимать, что тексты в Акаша могут отличаться от опубликованных. Например, быть без сокращений, в том виде, в каком их отправил туда автор. Благодаря подобному расширенному изложению в 6 томе «О.К.Е.» энергии Елены Ивановны Рерих, я узнала интереснейшие аспекты о Томасе Вогане, одном из Светлых Братьев (сопоставив три книги – «Шамбала» Н. К. Рериха, «Огненный опыт» Е. И. и 6 том «О.К.Е.»).

С «правом собственности» на интеллектуальные достижения в тонком мире все обстоит немного иначе, чем у нас. Приведу вам один фрагмент из «Писем Махатм» (Синнетту, от 5 августа 1881 года), в котором Кут Хуми объясняет, каким образом в текст его письма попала фраза другого автора. «Цитаты из Теннисона? В самом деле не в состоянии сказать. Какие-нибудь случайные строки, подобранные в астральном свете или в чьем-либо мозгу и запомнившиеся. Я никогда не забываю, что я раз видел или прочел. Плохая привычка. И до такой степени, что я часто и бессознательно для себя самого нанизываю предложения из случайных слов и фраз перед моими глазами, притом из таких, которые были в ходу сотни лет тому назад или будут употребляться через сотни лет, и все это в связи с совершенно другими телами. Лень и действительный недостаток времени. Старая Леди (Е. П. Блаватская) на днях назвала меня „пиратом мозгов“ и совершателем плагиатов за употребление целого предложения из пяти строк, которые, как она твердо убеждена, я, должно быть, стащил из мозгов доктора Уайдлера, так как три месяца спустя она воспроизвела это предложение в его очерке о пророческой интуиции. Я никогда не заглядывал в мозговые клетки этого старого философа. Достал где-то в северном потоке, я не знаю. Пишу это для вашего сведения, я полагаю, это нечто новое для вас. Таким образом может родиться дитя, имеющее черты и величайшее сходство с другим лицом, обитающим за тысячу миль, никакой связи не имевшим с матерью и никогда ею не виденным, но чье проплывающее изображение запечатлелось в памяти ее души в течение сна или даже часов бодрствования на чувствительной фотопластинке живой плоти, которую она носит в себе. Все же я полагаю, что процитированные строки написаны Теннисоном годы тому назад и были опубликованы. Надеюсь, что эти бессвязные рассуждения и объяснения простительны человеку, который оставался в течение более десяти дней в седле без отдыха».

И еще один секрет. То, что говорит Илаана – это говорит Илаана. И далеко не все является словами Рикла. Не все, ею написанное, есть информация тонкого плана. Не зря ее раздел назван «Путь ученика». Зачем Мастер поместил эти тексты вместе? Пытливый и внимательный читатель научится отличать, где пишет Илаана, а где – Валентина Васильевна. То есть как минимум – получит опыт распознавания. А всю полноту замысла Мастера удастся ли охватить? Хоть бы с этим немалым разобраться.

Однако, несомненно одно. В минуты вдохновения Илаана черпала из информационного поля насущно необходимое и неоднократно в своих записях освещала события, происходящие на тонком или физическом плане порой в очень удаленных точках Земли. Петр, знаете ли Вы, что такое услышать энергию? Вряд ли. А Илаана это умеет. Энергия, как музыка, звучит в пространстве, и тот, кто обладает «слухом», в точности уловит и зафиксирует ее. Именно потому Илаана написала о Персифале ни годом раньше, ни годом позднее. Она услышала в пространстве события октября 2002 года и озвучила пришедшую энергию! Как мы с Вами по утрам видим солнце и говорим: «Рассвет».