TERRA CONSPIRA

Третья нить: политическая механика тайного знания.

Третья нить, пожалуй, наиболее важная для центральной темы этой книги. Это вопрос о том, как тайное знание функционирует как политический ресурс и что происходит, когда монополия на это знание оспаривается.

История Эхнатона — это история человека, попытавшегося разрушить монополию жречества на тайное знание путём его радикального упрощения: единый бог, без посредников, без сложных ритуалов, без эзотерических иерархий. Результат: полное уничтожение реформы и стирание реформатора из официальной истории. Это классическая реакция монополии на угрозу её существованию.

История Моисея, при альтернативном прочтении, — это история человека, унёсшего часть монополизированного знания за пределы системы, которая его монополизировала. Результат: создание новой традиции, в которой тайное знание было трансформировано и частично демократизировано, хотя и не полностью: и в иудаизме, и в раннем христианстве, и в исламе немедленно возникают эзотерические течения, претендующие на хранение скрытого измерения учения.

Этот паттерн повторяется снова и снова на протяжении всей истории. Монополия на знание создаётся и защищается. Кто-то пытается её нарушить. Нарушитель либо уничтожается, либо уходит и создаёт альтернативную традицию. Альтернативная традиция со временем сама становится новой монополией. Цикл повторяется.

Это не просто абстрактная схема. Это описание реального механизма, через который знание, а следовательно, и власть, передаются, трансформируются и перераспределяются в человеческой истории. И понимание этого механизма является ключом к пониманию многих исторических процессов, которые стандартная историография объясняет через личности, идеи или случайности.

Четвёртая нить: кто стоит за кулисами?

Теперь позволим себе вопрос, который академическая историография обычно не задаёт, считая его либо неприличным, либо непродуктивным. Если на протяжении тысячелетий существовала традиция тайного знания, передававшаяся через засекреченные институты и обладавшая огромным политическим весом, то кто именно стоял за этой традицией? Были ли это просто корпорации жрецов, действовавших в собственных институциональных интересах? Или за ними стояло нечто более устойчивое и более организованное?

Шумерские тексты дают один ответ: ануннаки, существа, принёсшие цивилизацию. Египетская традиция указывает на богов, установивших порядок вещей в начале времён и передавших людям знание через избранных посредников. Библейская традиция говорит о Боге, открывающем Себя через пророков и устанавливающем законы через избранный народ.

Все эти версии при всём различии их религиозного содержания описывают одну и ту же базовую структуру: существование некоего высшего источника знания и порядка, существование посредников, имеющих привилегированный доступ к этому источнику, и существование широкой массы людей, которыми эти посредники управляют от имени высшего источника.

Этот паттерн настолько универсален и настолько устойчив, что его трудно объяснить исключительно как продукт человеческого воображения. Он может описывать реальную структуру: существование группы или групп, на протяжении тысячелетий поддерживающих преемственность знания и использующих это знание для управления ходом истории.

Мы не можем доказать существование такой группы. Но мы можем зафиксировать, что следы её деятельности или чего-то очень похожего на неё обнаруживаются в самых разных точках истории, соединяются в узнаваемые паттерны и указывают на степень организации и преемственности, которую трудно объяснить случайным стечением обстоятельств.

Что это означает для дальнейшего разговора.

Четвёртая глава открывает перспективу, которая будет разворачиваться на протяжении всей остальной книги. Мы начали с современной конспирологии и её психологии. Мы прошли через историю тайных структур власти в античности. Теперь мы заглянули в глубину тысячелетий и обнаружили там следы того же самого паттерна: тайное знание как основа власти, засекреченные институты как механизм его передачи, конфликты вокруг монополии на это знание как двигатель исторических процессов.

Следующий шаг нашего разговора потребует ещё большей интеллектуальной смелости. Потому что мы будем говорить о человеке, чья история является, по всей видимости, наиболее мощным конспирологическим нарративом в истории человечества, хотя сам этот человек едва ли мог предположить, что его история будет восприниматься именно так, — об Иисусе Христе: о том, кем он был, в чьих интересах действовал и что произошло с его учением после его смерти.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 4

Smith G. The Chaldean Account of the Deluge // Transactions of the Society of Biblical Archaeology. 1873. Vol. II. P. 213–234. Доклад был прочитан Джорджем Смитом 3 декабря 1872 года в Society of Biblical Archaeology в Лондоне. [первичный] См. также: Smith G. The Chaldean Account of Genesis. — London: S. Low, Marston, Searle, and Rivington, 1876. — 319 p.; Damrosch D. The Buried Book: The Loss and Rediscovery of the Great Epic of Gilgamesh. — New York: Henry Holt, 2007. [академический]

Kramer S. N. The Sumerians: Their History, Culture, and Character. — Chicago: University of Chicago Press, 1963. — xiv, 355 p. — ISBN 0-226-45238-7. [академический]

Safar F., Lloyd S. Eridu. — Baghdad: Republic of Iraq, Ministry of Culture and Information, State Organization of Antiquities and Heritage, 1981. [академический / археологический отчёт]

Pritchard J. B., ed. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. 3rd ed. with Supplement. — Princeton: Princeton University Press, 1969. P. 265–266. [академический источник первичного материала]

Ситчин З. Двенадцатая планета. — М.: Эксмо, 2004. Оригинал: Sitchin Z. The Twelfth Planet. — New York: Stein and Day, 1976. [альтернативный]

Rochberg F. The Heavenly Writing: Divination, Horoscopy, and Astronomy in Mesopotamian Culture. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 360 p. — ISBN 0-521-83010-9. DOI: 10.1017/CBO9780511617409. [академический]

Finkelstein J. J. The Laws of Ur-Nammu // Journal of Cuneiform Studies. 1968–1969. Vol. 22, № 3–4. P. 66–82. DOI: 10.2307/1359121. [академический источник первичного материала]

Манефон. Египетская история. Сохранившиеся фрагменты / пер. и изд. Waddell W. G. Manetho. — Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, 1940. — 256 p. — ISBN 0-674-99385-3. — Loeb Classical Library, vol. 350. [первичный материал в научном издании]

Фрейд З. Моисей и монотеизм. Оригинал: Freud S. Der Mann Moses und die monotheistische Religion. — Amsterdam: Allert de Lange, 1939. [авторская интерпретация / историко-психоаналитическая гипотеза]

О Ковчеге Завета с технической точки зрения см.: Sanderson I. T. The Electric Ark of the Covenant // Pursuit. 1968. Точные библиографические реквизиты публикации требуют дополнительного уточнения. См. также: Boulay R. A. Flying Serpents and Dragons: The Story of Mankind's Reptilian Past. — Clearwater, FL: The Book Tree / Galaxy Books, 1990. Критика альтернативных интерпретаций: Wilson C. Crash Go the Chariots: An Alternative to «Chariots of the Gods?». — New York: Lancer Books, 1972. Представленные здесь технические интерпретации не являются общепринятыми в библеистике и рассматриваются как альтернативные гипотезы. [альтернативный]

Budge E. A. W. The Book of the Dead: The Chapters of Coming Forth by Day. — London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.; British Museum, 1898. [академическое издание первичного материала]

Fowden G. The Egyptian Hermes: A Historical Approach to the Late Pagan Mind. — Cambridge: Cambridge University Press, 1986. — 260 p. — ISBN 0-521-32564-5. [академический]

Blyth E. Karnak: Evolution of a Temple. — London: Routledge, 2006. — 288 p. — ISBN 978-0-415-40487-7. [академический]

О системе патрон-клиент в Римской республике и империи: исходная ссылка сформулирована слишком обще и не содержит конкретного библиографического источника. Требует уточнения. [академический]

ГЛАВА 5

ИИСУС ХРИСТОС: ЧЕЛОВЕК, ПРОРОК ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН?

«Революция испаряется, и остаётся лишь грязь новой бюрократии.»

— по мысли Франца Кафки

Проблема исторического Иисуса

Прежде чем начать этот разговор, необходимо сделать одну оговорку. Эта глава не является атакой на христианскую веру и не претендует на опровержение религиозного измерения личности Иисуса Христа. Вопрос о том, был ли Иисус Сыном Божьим в теологическом смысле, находится за пределами того, что историческая наука способна верифицировать в принципе. Этот вопрос остаётся делом личной веры каждого читателя, и автор не намерен на него посягать.

Но есть другой вопрос, вполне доступный историческому анализу. Кем был Иисус из Назарета как исторический персонаж? В каком политическом, религиозном и социальном контексте он действовал? Чьи интересы выражало его учение и чьим интересам оно угрожало? Что произошло с этим учением после его смерти и в чьих руках оно оказалось? Это законные исторические вопросы, и они заслуживают честных ответов, не скованных ни религиозным догматизмом, ни воинствующим атеизмом.

Начнём с фундаментального факта, который большинство людей не осознаёт в полной мере: историческая документация жизни Иисуса исключительно скудна. Единственными подробными источниками являются четыре канонических Евангелия, написанных спустя несколько десятилетий после описываемых событий людьми, которые лично Иисуса не знали и опирались на устную традицию и более ранние письменные источники, большинство из которых до нас не дошло. Нехристианские источники того времени упоминают Иисуса крайне скупо: знаменитый отрывок из Иосифа Флавия, по общему признанию большинства историков, является позднейшей вставкой христианских переписчиков (даже если у него было «нейтральное» ядро), а упоминания у Тацита и Светония касаются христиан как группы, а не Иисуса как личности.