Не всем повезло бросить учебу: Как сломать систему, стать свободным и жить по-своему

Три фундаментальных принципа для каждого разумного бунтаря

Методов могут быть миллионы и даже больше, тогда как принципов не так много. Человек, понимающий принципы, способен успешно выбирать те или иные методы. Тот же, кто испытывает методы, игнорируя принципы, неминуемо столкнется с проблемами.

Эти три принципа позволят вам, как и сказал Харрингтон Эмерсон, самостоятельно выбирать подходящие методы. Причем самым эффективным образом. За счет 1) способности определять методы, которые намного продуктивнее других, 2) тестирования выбранных методов с целью убедиться, что они подходят вам, и 3) сосредоточения внимания на 80 процентах того результата, что они приносят, и на 20 процентах той работы, которой они требуют, вы в совершенстве овладеете методами, которые сами по себе превосходны. Этот двойной рычажный эффект наделит вас огромным преимуществом перед всеми остальными, кто еще не понял этих принципов и/или не применяет их.

Давайте посмотрим, как это осуществить.

Принцип 1: здоровый скептицизм

Олимпийские игры в Мехико, 1968 год. Высоченный парень нервно переминается с ноги на ногу, сосредоточенно глядя перед собой и сжимая кулаки. Стадион затаил дыхание. Он как будто колеблется в течение нескольких долгих секунд, а затем берет разгон и уверенно взлетает над перекладиной. Публика взрывается бурей оваций.

Дело в том, что этот молодой человек только что применил технику, которую до сих пор не использовал ни один другой спортсмен. И установил новый олимпийский рекорд по прыжкам в высоту.

Его техника прыжка настолько отличается от того, что практиковалось в то время, что судьи поначалу даже сомневаются, засчитывать ли такой прыжок. Напряжение на пределе: засчитают или не засчитают?

В конце концов, сверившись с правилами и убедившись, что ничто в них не запрещает эту новую технику, рекорд подтверждают. И Дик Фосбери входит в историю как олимпийский чемпион и как инициатор глубоких изменений в технике прыжков в высоту.

Из техники аутсайдера она быстро превращается в общепринятую норму. В 1980 году 13 из 16 финалистов применяли именно технику фосбери-флоп. А на сегодняшний день это вообще единственная техника, используемая на соревнованиях.

Давайте представим, что на дворе 1960-е и что вы занимаетесь прыжками в высоту. До вас доходят слухи о нескольких прыгунах, применяющих технику, которая, похоже, дает им определенное преимущество, позволяя добирать несколько лишних сантиметров. Эта техника идет вразрез со всем, чему вас учили: вместо того, чтобы в прыжке видеть перекладину под своим животом, прыгун поворачивается к ней спиной. Неслыханно! Никто так не делал за семь десятилетий официальной истории этой спортивной дисциплины.

И когда вы в 1968 году сталкиваетесь со столь радикальным новаторством, какова будет ваша реакция? Возможны три варианта.

1. Откровенное неприятие. Вы думаете: «Да ерунда это все, ведь если бы это был действительно эффективный способ, кто-то давно бы уже его испробовал, верно?»

2. Вежливое любопытство. «В самом деле? Может быть, в этом действительно что-то есть?» – говорите вы себе. Делитесь этой мыслью со своим тренером, который ворчливо советует вам не забивать себе голову глупостями, и ваша жизнь продолжается, как и прежде.

3. Мотивированная заинтересованность. Вам известно, что в спорте, как и в других сферах деятельности, внешне нелогичные, неочевидные открытия приводят порой к крутым поворотам и переменам. Поэтому вы решаете ближе познакомиться с теми, кто практикует эту новую технику, внимательнее присмотреться к тому, как они это делают, оценить их эффективность. Если предпринятое вами расследование покажет, что в этой технике действительно есть что-то интересное и полезное, вы сами начинаете тренироваться по этой методике и сравнивать результат.

Выбор одного из трех возможных типов реакции отчасти обусловлен наличием (или отсутствием) доказательств и тем, насколько они многочисленны, серьезны и заметны.

В прыжках в высоту наиболее продуктивная техника набирает популярность сравнительно быстро, поскольку оценить ее эффективность не составляет большого труда, а уровень конкуренции в этом виде спорта чрезвычайно высок[3].

Но как определить реальную эффективность методов в тех случаях, когда доказательства результативности отнюдь не очевидны, например, если мы говорим о книге, в которой рассказывается о предмете, в отношении которого очень трудно найти результаты? Вы можете возразить, что, если речь идет о бестселлере, пропагандирующем какую-то эффективную методику, результаты ее успешного применения наверняка можно без особого труда обнаружить в интернете.

На самом деле это зависит от многих обстоятельств. Например, одной из самых продаваемых книг на тему развития коммуникационных и личностных навыков является бестселлер Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», написанный еще в 1930-е годы[4]. Эту книгу прочитали десятки миллионов человек. И очень многие из них довольствовались тем, что…

1) более или менее решительно отмахнулись от этой «чепухи»;

2) книгу купили, но прочитали лишь кусочек, а то и вовсе не читали;

3) нашли книгу интересной, а затем поставили ее на полку и забыли о ней.

Учитывая планетарный успех этой книги, вполне вероятно, что в третьей группе людей было больше, чем в первых двух. Но это лишь означает, что большинство просто прочитали книгу, сочли ее интересной, протестировали парочку идей из нее, а затем вернули ее обратно на полку, где она с тех пор и собирает пыль.

Такое поведение обусловлено многими факторами, в числе которых наша человеческая склонность все откладывать на завтра. А еще есть сомнения. Мы узнаем об интересном методе, задумываемся о том, где тут собака зарыта, и у нас неизбежно возникают две мысли, подтверждающие сомнения в отношении обоснованности предлагаемой теории.

1. Мы думаем: «А что, если автор лжет, пусть даже частично? За этим могут стоять корыстные интересы (слава, деньги)».

2. И говорим себе: «А что, если автор заблуждается? Если он, подобно Дон Кихоту, принимает ветряные мельницы за великанов?»

Подобные сомнения представляют собой мощную и коварную форму демотивации. Кто захочет тратить время и средства на практическое применение метода, действенность которого вызывает сомнения? Однако эти сомнения здоровые и совершенно нормальные, в отличие от моментального неприятия, когда мы восклицаем: «Это невозможно! Ведь если бы это было так просто, об этом уже все знали бы» Каким же образом можно разумно использовать эти сомнения, чтобы они подталкивали нас к действию, а не парализовали волю, и как все-таки определить, верен предлагаемый метод или нет?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, давайте рассмотрим конкретный пример – Уоррена Баффета.

Уоррен Баффет, американский предприниматель и инвестор, – один из самых богатых людей в мире[5]. Он добился успеха, в частности, благодаря своим инвестициям на бирже и пожертвовал десятки миллиардов долларов на благотворительность. В будущем он планирует отдать на благотворительность 99 процентов своего состояния.

Но с чего все это началось? Суть одной из составляющих его успеха состояла не только в том, что он открыл для себя книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», сколько в том, как он тестировал содержащиеся в ней принципы, проверяя их жизнеспособность.

Книгу он прочитал в 8 лет, обнаружив ее в библиотеке своего деда[6]. Это его весьма воодушевило, но, как и многие из нас, он попробовал применить некоторые из идей, а потом забыл о них, затем какие-то из них вспомнил… и снова забыл.

Некоторое время спустя он все-таки решил проверить их по всей науке, в полевых условиях, чтобы выяснить, работает ли предложенный Карнеги метод (и стоят ли принципы того, чтобы их применять).

Как он это сделал? Очень просто. В половине случаев применял принципы из книги, в другой половине не применял, сохраняя «естественность» в общении. «Естественность» в данном случае означает «застенчивость и замкнутость»: в подростковом возрасте Уоррен был вполне себе гиком – задолго до того, как этот термин вошел в оборот.

Результат был налицо: когда он опирался в общении на принципы из книги, люди реагировали гораздо более позитивно, чем тогда, когда он их не использовал. Его сердце наполнилось радостью: он, такой скромный и застенчивый, теперь имел в своем распоряжении не только метод, который позволял ему наладить отношения с окружающими, но и доказательства эффективности этого метода.

Это не значит, что он сразу мог начать применять систему Карнеги в том виде, как она есть.

Но он возвращался к ней снова и снова, предпринимая попытки, терпя неудачи, добиваясь успехов, все лучше и лучше усваивая каждый из этих принципов, пока они не стали неотъемлемой частью его характера, помогая оттачивать его интеллектуальные и социальные навыки.

Это прекрасный пример того, что я называю здоровым скептицизмом.

Уоррен Баффет понимал, что существующие сомнения подрывают мотивацию применять то, в чем сомневаешься, поэтому он провел конкретные испытания, чтобы определить, эффективна ли данная система, подходит ли она ему.

Пусть это прозвучит сильным упрощением, но для меня есть две категории скептиков: хорошие и плохие.

Плохие скептики, услышав о новой теории, которая ставит под сомнение их устоявшиеся взгляды на какие-то вещи, с порога отвергают ее, говоря себе: «Быть такого не может! Это противоречит всему, что мне известно. Если бы это действительно давало обещанные результаты, об этом бы все знали!»

Хорошие скептики, открывая для себя новую теорию, которая ставит под сомнение их мировоззрение, думают: «Это интересно, и представленные результаты впечатляют. Но так ли это все на самом деле? Мог бы я провести какой-нибудь простой эксперимент, чтобы проверить парочку предлагаемых идей?»

Речь не идет о проведении настоящего – рандомизированного двойного слепого – научного исследования с привлечением сотен или тысяч участников. Почему? Во-первых, это неосуществимо для 99,9 процента людей. Во-вторых, даже если исследование такого рода покажет, что рассматриваемый метод подходит лишь меньшинству людей, нельзя исключить, что вы являетесь частью этого меньшинства и что, применяя данный метод, принесете пользу тысячам или миллионам других людей.

Из всех прочитавших «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» многие ли стали устойчиво применять то, что узнали, на практике и таким образом извлекать из книги пользу?

Поди знай, но можно не сомневаться, что их (очень небольшое) меньшинство. Однако если это крошечное меньшинство эффективно использовало эти идеи, принося пользу себе и другим, как это сделал Уоррен Баффет, то важно ли, что большинству читателей эта книга не дала ничего?

Чтобы узнать, принесет ли рассматриваемая идея какую-то конкретную пользу лично вам, вы должны испытать ее на себе.

Конечно, нереально проверить на себе все существующие идеи – их слишком много, а времени очень мало. Но по мере возможности делайте это.

Поэтому, пожалуйста, оставайтесь скептиком, читая эту книгу. Но пусть ваш скептицизм будет хорошим, здоровым. Чтобы определить, что подходит вам, а что нет, проверяйте.

В процессе чтения я советую вам делать пометки, прикидывая возможности практических действий. Как только вы увидите то, что можете в тестовом режиме применить на практике, пометьте эту идею и как можно быстрее протестируйте ее. Как вы увидите, я специально построил эту книгу так, чтобы она была наполнена практическими идеями, которые вы можете опробовать.

Если вы будете по мере поступления информации тестировать ее, а затем – когда испытания покажут хороший результат – интегрировать соответствующие инструменты в свой арсенал, как это сделал Уоррен Баффет, читая книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», это поможет вам поддерживать должный уровень мотивации и настойчивости.

Это не будет легко. Но оно того стоит.

Если же у вас недостаточно мотивации для того, чтобы прокачать свою учебу и создать собственный бизнес, дабы проверить на себе хотя бы несколько простых идей из числа предлагаемых здесь, то я вообще не советовал бы вам продолжать читать эту книгу. Это будет пустой тратой времени… если только вы не хотите в целом повысить свой культурный уровень, не ожидая от книги никакой реальной отдачи.

Принцип 2: в любой сфере деятельности есть более эффективные и менее эффективные методы

Оторвитесь от книги и осмотритесь. Задержите взгляд на каждом из объектов, находящихся в поле зрения. Давайте же! Отложите наконец эту книжку в сторону!

О’кей. Все увиденные вами рукотворные предметы были созданы с использованием технологии, которая в какой-то момент – с тех пор, как первые гоминиды начали использовать примитивные орудия труда, – проявила себя как более эффективная по сравнению с теми технологиями, что ей предшествовали.

Ваша машина, телефон, компьютер, эта книга, которую вы держите в руках, стул, на котором сидите, – все эти предметы представляют собой результат применения технологий, которые оказались более продуктивными, чем другие, и так продолжалось на протяжении тысячелетий.

Художественные произведения также были созданы с помощью инструментов, позволяющих повысить продуктивность работы художников и музыкантов по сравнению с теми, кто наносил краски грубыми пальцами, и примитивными тамтамами, рождающими музыкальные ритмы.

Может, вы думаете, что существуют сферы деятельности, где нет места технологиям и методам, которые были бы более эффективными, чем другие? Попробуйте поискать, но не найдете. Таких нет.

Можно с уверенностью сказать, что, какие бы методы и технологии ни использовались на данный момент в любой области, они необязательно являются наилучшими.

Не исключено, например, что можно было бы придумать лучшую систему нотной записи, чем та, которая сейчас применяется, но поскольку все музыканты в мире используют нынешнюю систему, то внедрение более эффективной, без сомнения, будет происходить медленно… если вообще произойдет, ведь текущая система и без того функционирует достаточно хорошо.

Это не мешает изобрести другой метод, или придумать какие-то улучшения, или освоить метод более эффективный, но предложенный сумасшедшим изобретателем, пусть и гениальным. Однако согласимся, что в случае с нотной записью реализовать что-то действительно новое – задача достаточно трудная!

Коротко говоря, в любой области есть методы и технологии, которые работают лучше, чем другие, и это касается, конечно же, и тех направлений деятельности, которые вам небезразличны, таких как:

• быть счастливым;

• учиться, получать образование;

• сохранять мотивацию;

• развивать собственный бизнес;

• зарабатывать деньги…

• и заниматься любовью!

И даже если какие-то методы оказываются лучше только для меньшинства, откуда вам знать, что вы не принадлежите к этому меньшинству? Это нужно проверить, становясь на позицию здорового скептицизма!

Давайте рассмотрим конкретный пример, относящийся к области, где очень многие люди не задумываясь скажут вам, что, если бы существовал метод более эффективный, чем тот, который используют, они уже знали бы об этом.

Разумеется, я говорю о зарабатывании денег, обогащении. Какой же метод чаще всего для этого используется? Работа по найму. А есть ли альтернатива наемному труду? Конечно. Сотни способов. Великое множество.

На самом деле, если вы являетесь наемным работником и без энтузиазма относитесь к идее обогащения, для вас это абсолютно идеальная ситуация, поскольку работа по найму является наименее эффективным способом обогащения, чему есть две основные причины. Давайте рассмотрим их подробнее.

1. Вы просто обмениваете свое время на деньги, не достигая никакого кумулятивного эффекта. То есть отдаете самое ценное, что у вас есть, свое время, безвозвратно теряя его, лишая себя возможности тратить эти часы и минуты так, как вам нравится, а приобретаете то, что не имеет души и никак не может принести вам счастья. Получается, что по большей части именно наемные работники возносят деньги на пьедестал, раз готовы пойти ради них на такой невыгодный обмен.

2. Чтобы иметь прибыль, любая компания должна платить своим сотрудникам меньше, чем они приносят ей. Это простая арифметика, и вывод очевиден: если вы работаете по найму, вам никогда не будут платить столько, сколько вы заслуживаете.

При этом существует множество куда более эффективных методов зарабатывания денег. Но большинство людей в это не верят, становясь на позицию плохих скептиков: они даже не пытаются попробовать что-нибудь другое.

Давайте рассмотрим конкретный пример разумного применения более эффективной технологии обогащения, и таким примером нам снова послужит признанный авторитет в этой области – Уоррен Баффет.

В 1950 году он прочитал книгу Бенджамина Грэма «Разумный инвестор. Полное руководство по стоимостному инвестированию».

В этой книге автор отстаивает особый метод инвестирования в фондовый рынок, который впоследствии был назван «стоимостное инвестирование»[7].

Это сложная тема, но в сущности вопрос сводится к приобретению акций, которые кажутся недооцененными рынком, то есть продаются по цене ниже их внутренней стоимости.

Данный метод пропагандировался в книге как превосходящий все прочие технологии инвестирования, существовавшие на тот момент на фондовом рынке, и, когда Уоррен Баффет прочитал об этом, он был буквально очарован. Имея на тот момент уже 20-летний опыт игры на фондовом рынке, он сразу же решил проверить новую методику и купил 200 акций компании, продававшихся ниже, как ему казалось, их внутренней стоимости. Затем он поступил в университет – только ради того, чтобы посещать лекции Грэма, – и продолжал применять его метод. Очень скоро он оценил эффективность этой методики и настойчивое ее применение принесло ему огромную удачу.

Более того, метод Грэма оказал такое влияние на его успех, что сам Уоррен Баффет любит повторять, что он «на 85 процентов Грэм и на 15 процентов Фишер»[8].

Но никакие его успехи не останавливали критиков, и в 1984 году Уоррен Баффет решил дать ответ[9] тем, кто считал его успех своего рода статистической аномалией (дескать, ему просто везет, потому что в долгосрочной перспективе победить рынок невозможно).

В своей статье Уоррен Баффет описывает гипотетическое соревнование, в ходе которого 225 миллионов орангутангов[10] подбрасывают в воздух по одной монете ежедневно. Через 20 дней останется, быть может, только 215 обезьян, которые смогли угадать результат 20 раз подряд, а остальные к этому моменту выйдут из игры. В этом случае действительно, говорит Уоррен Баффет, можно утверждать, что эти 215 обезьян выиграли по чистой случайности. Но что мы скажем, если выяснится, что из этих 215 обезьян 40 были доставлены из одного конкретного зоопарка? В этом случае, утверждает Баффет, статистически невозможно, чтобы эти 40 обезьян выиграли по чистой случайности: у обезьян из этого зоопарка должен быть какой-то общий фактор, объясняющий их невероятную удачливость в этой игре.

И именно таким фактором является метод Грэма: в продолжении статьи Уоррен блестяще доказывает, что этот метод более эффективен для достижения успеха на фондовом рынке, чем инвестирование чисто наугад. Он приводит пример инвестировавших в самые разные отрасли девяти инвесторов, между которыми нет ничего общего, кроме того, что они использовали этот метод. На протяжении нескольких десятилетий они показывали результаты, значительно превосходящие среднерыночные. Статья заканчивается такими замечательными словами:

Некоторые из вас, обладающие самым тонким деловым чутьем, могут задаться вопросом, зачем я пишу эту статью. Ведь привлечение большого количества новообращенных к методике стоимостного инвестирования неизбежно приведет к сокращению разрыва между ценой и стоимостью [и уменьшению прибыли, которую я мог бы получить от своих инвестиций].

Могу только сказать вам, что этот секрет был раскрыт уже 50 лет назад […] и что за те 35 лет, что практикую метод стоимостного инвестирования, я не замечал никакой тенденции к массовому его использованию. По-видимому, это извращенная человеческая черта – обязательно усложнять простые вещи. […] Вполне вероятно, что так будет продолжаться и дальше. Сколько бы корабли ни бороздили океаны, Общество плоской Земли живет и здравствует[11].

Спустя тридцать пять лет после выхода в свет этой статьи Уоррен остается одним из богатейших инвесторов, и это доказывает, что его метод работает. В 2008 году он стал самым богатым человеком в мире. В период с 1965 (когда он приобрел компанию Berkshire) по 2018 год его инвестиции приносили средний доход в размере 20,5 процента в год, в то время как среднерыночная годовая рентабельность инвестиций составила за это время лишь 9,7 процента[12].

Это огромная разница. Это означает, что тысяча долларов, вложенная вами в компанию Уоррена Баффета в 1965 году, превратилась бы к 2018-му в 19 миллионов долларов. Сравните это со 135 192 долларами, которые принесли бы вам за это же время инвестиционные инструменты со среднерыночной доходностью, или с 7994 долларами, которые вы получили бы, положив первоначальную тысячу долларов на книжку под 4 процента годовых. Такова сила сложного процента.

Это блестяще доказывает, насколько Уоррен Баффет был прав в 1984 году. Если в 1984-м ему повезло до такой степени, что он стал статистической аномалией, как он мог оставаться таким везунчиком еще тридцать лет?[13]

Вы можете возразить мне, что Уоррен Баффет – настоящий гений, который мог бы даже велосипед изобрести, если бы это не было сделано до него.

Позвольте мне сначала напомнить вам, что эта книга адресована разумным бунтарям. Это означает, что я обращаюсь не только к гениям вроде Баффета, но ко всем, кто готов бросить вызов существующему статус-кво, чтобы, используя силу своего разума, на себе испытать лучшие методы в выбранной области деятельности. И начать применять на практике те, которые им подходят.

Это означает, что вместо того, чтобы, глядя на средние результаты, которые достигаются в какой-либо сфере деятельности, говорить себе, что это, вероятно, те самые показатели, на которые можете рассчитывать и вы, задайте себе такой вопрос: какие методы, если их настойчиво использовать, позволили бы разумному бунтарю превзойти эти результаты?

И начинайте искать эти методы. Будучи новичком в какой-либо области деятельности, вы наверняка столкнетесь с проходимцами, и вам, возможно не сразу (хорошо, если не слишком поздно), это станет понятно. Да, в этой игре есть свои риски. Но здесь поможет здравый смысл и здоровый скептицизм в сочетании с активным поиском того, что работает в вашем случае лучше всего; так будет легче найти методы, которые наделят вас решающим преимуществом в жизни.