Закон Дарвина

Ну, прежде всего, произведение сильно вторично роману «Никто кроме нас». Конечно, не сюжетно – вроде как, в «Законе Дарвина» не то же самое, а ещё одна версия войны с НАТО. Но по сути, воспринимается именно авторский сюжетный самоповтор.И реализовано более слабо. Все организационные моменты сопротивленцев, и без того показанные весьма невнятно, полны дырами, авторскими подтасовками в их пользу и роялями. Впрочем, и рояли какие-то непутёвые, без прямого влияния на центральный сюжет (то есть уже и не рояли, получается? а выглядят как настоящие!).Казахстанская линия (не по общим событиям, а история главного персонажа) особо слаба. История со школой, с местными гопниками, и прочее и прочее – смотрится то неправдоподобно, то просто хаотично. Цельного повествования нет, картина не складывается.Впрочем, и на русской стороне та же хаотичность. В том же «Никто кроме нас», несмотря на несколько сюжетных линий, всё шло ровно и логично сложилось в финал. А вот в «законе дарвина», имхо, именно соавторство не сложилось. Не сработались авторы для создания романа как цельного произведения.Конечно же, роман вытягивают до нежаления о потраченном времени традиционные для Верещагина сильные эмоциональные моменты, основанные на ужасах войны, жестокости и так далее. Но при наличии «Никто кроме нас», «Закон Дарвина» выглядит весьма слабым для данного автора.Да простят меня авторы, но… даже для дебюта было бы «не фонтан», а уж для маститого Верещагина – слишком небрежно написано.