Ценности социализма. Суровая диалектика формационно-цивилизационной смены и преемственности системы общественных ценностей

© Сапрыкин В. А., 2014

© ООО «Издательство Алгоритм», 2014

100-летию Великой Октябрьской

Социалистической Революции

посвящаю эту книгу.

Через три с небольшим года народы планеты отметят 100-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции – первой победоносной Рабоче-Крестьянской Революции, в корне изменившей мир на планете. Сегодня появилась прекрасная возможность вновь и вновь оценить общественные итоги ХХ столетия и перспективы развития человечества в XXI веке. В динамичном многообразии и сложном конгломерате острых социальных противоречий, различных противоборствующих тенденций и действий людей, классов, государств обсуждается главная антитеза общественного развития: капитализм или социализм – куда движется мировое сообщество. В передовом общественном сознании прогресс нашего времени обоснованно отождествляется с социализмом. Чем дольше длится контрреволюционная реставрация капитализма, тем очевиднее становится: это общество, обреченное самой логикой истории. Феномен социализма, несмотря на его временное поражение, не умирает, а продолжает жить, волновать умы людей, причем не одних только своих сторонников. В условиях тотального давления контрреволюционной реакции дикого капитализма даже массовое, обыденное сознание признает, что социальный и интернациональный коллективизм, общинность, социальная взаимопомощь, трудовое сотрудничество, социальная справедливость и общественное равенство – не пустые слова, а великие непреходящие ценности человеческого общежития. Эти ценности в исходном, концентрированном проявлении и есть социализм. Об этом, прежде всего, и пишет доктор философских наук, профессор В. А. Сапрыкин. Исторической и фактологической основой проведенного анализа является первый реализованный на практике великий феномен Советского Социализма, созданного героическим, самоотверженным трудом многонационального народа под руководством Коммунистической партии Советского Союза. При всем его несовершенстве и проблемности человечество имеет бесценный и непреходящий опыт, который непременно будет востребован всей мировой цивилизацией.

P. S. Данная работа была заказана в Киеве и должна была быть издана в братской Украине. Однако у заказчика изменились представления об авторе и характере книги, в результате она получает теперь возможность появиться на свет в России. Но автор решил ничего не менять в тексте рукописи: все сюжетные линии, посвященные Украине, оставлены на своих местах. Он не теряет надежды на то, что его работа наряду с русским (российским) найдет и своего украинского читателя, а вместе с ними белорусского, казахского, узбекского, латышского и других читателей, по-прежнему считающих себя частью великого Советского Народа – революционера, исторического творца, созидателя, гуманиста.

Вместо предисловия. Проблема научной методологии в контексте анализа ценностно-смыслового развития человеческой цивилизации

Марксизм – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира, заставляет нас предпослать изложению главного содержания марксизма, именно: экономического учения Маркса, краткий очерк его миросозерцания вообще…[1]

Все люди, народы, человечество в целом вырастали, формировались и живут в мире ценностей. Специфически человеческое начало находит форму своего воплощения именно в идее ценности. Исторически были выработаны общечеловеческие ценности, а также ценности, принадлежащие отдельной социальной группе, классу, нации, существуют ценности сугубо личные. Важнейшая ценностная категория – понятие «родного», генетически, культурно и социально близкое всем людям и народам. Родной дом, родной язык, родной ландшафт, родная культура сливаются в общее понятие «родина», «роднаяземля», «отечество»… Высшей ценностью, которую осознают все люди и сугубо дорожат ею, является человеческая жизнь: она дается человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы (Н. А. Островский). Понимание жизни как главной, основополагающей ценности отражено во всех философских системах, в литературе и искусстве, в фольклоре, мифологии, религии. Не случайно в христианстве человек не вправе лишать себя жизни, ибо это страшный грех. Но в религиозной системе ценностей лежит представление, что свое высшее и абсолютное выражение ценности имеют в боге, который выступает как совершенная истина, справедливость, добро, красота и т. д. Ценности, на которые ориентируется человек, якобы лишь «сопринадлежат» миру и проявляются в результате «божественного откровения», а восприятие явлений в качестве ценностей и ориентация на них будто бы изначально присущи личности, человеческой душе, как божественному творению. Отсюда делается вывод: все ценности нашей жизни имеют божественный, то есть неземной, сверхъестественный характер.

Многие буржуазные социологи проблему ценности решают с позиций идеализма – объективного и субъективного. Так, американский философ И. Ш. Брайтман в своей книге «Природа и ценности» писал, что выбор ценностей человеком определяется не силой, не особыми качествами индивида, а единственно «обращением людей к духовному источнику», то есть к богу. «Всякие претензии насчет истинности фактов или ценностей, – говорит он, – должны быть подвергнуты высшему суду верховного разума, который один может обладать юрисдикцией на истину; разум отличает истинные ценности от ложных претензий на них»[2]. Многие западные буржуазные авторы считают, что всякие попытки определить понятия добра, справедливости, ценности на основе конкретных исторических и социальных условий, вывести определенные общие нормы из общественного бытия, установить общие принципы оценки, являются тщетными и ошибочными. В 1999 г. во Франкфурте-на-Майне (ФРГ) вышло развернутое исследование социолога Ханса Йоаса «Возникновение ценностей», в котором он пытается «прояснить вопрос о том, как вообще возникают ценности и приверженность им», и дает на него ответ: «ценности возникают в процессе формирования самости и в опыте самотрансценденции»[3] (выделено мной. – В. С.). В книге современный немецкий социолог ищет ответ в сочинениях Фридриха Ницше, Уильяма Джеймса, Эмиля Дюркгейма, Георга Зиммеля, Макса Шелера, Джона Дьюи, Чарльза Тейлора, Юргена Хабермаса и не находит удовлетворительного ответа на вопрос, как вообще возникает приверженность тем или иным ценностям и каким образом эту приверженность можно усилить (речь, разумеется, идет об усилении «приверженности» капиталистическим, буржуазным ценностям).

Ответ на этот вопрос дает марксистско-ленинская теория общественного развития. Он до удивления «прост»: происхождение ценностей надо искать не на «небе», а на «земле»… Иначе говоря, в самой истории человечества, в многообразной деятельности людей по преобразованию мира и самих себя. История человечества, делает вывод марксизм, есть единое целое, а общественно-экономические формации с их ценностно-смысловым содержанием и характерными отличиями выступают ступенями, стадиями этого единого целого. Иначе говоря, история существования человеческого сообщества есть непрерывный процесс развития. Марксизм как наука исходит из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, а именно из развития. Признавая закономерный характер исторического процесса, марксизм признает и особо отмечает активную, творческую деятельность людей, которые являются не только продуктом исторических обстоятельств, но и сами активно изменяют эти обстоятельства. Выражаясь проще, исторический процесс, с одной стороны, развивается по объективным законам – самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, а с другой – субъективно, ибо, говоря марксистским языком, историю делают сами люди. По тому, что создают они, каковы результаты их деятельности, в чем смысл ценностных устремлений и интересов, мы оцениваем каждый шаг всемирной истории в целом, того или иного народа в том числе.

Для науки и социальной практики очень важно увидеть, с одной стороны, процесс восхождения общества от низших ступеней к высшим, а с другой – найти закон изменяющихся явлений – «закон развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой»[4]. Только так, только на такой основе мы можем ответить: что есть ценность как общественный феномен; как возникают и развиваются ценности; насколько многообразен и специфичен мир ценностей; что есть ценности на различных стадиях развития человечества (в том числе, например, в условиях капитализма и социализма); наконец, в чем родство, близость общечеловеческих и классовых ценностей и в чем их различие и т. д. и т. п. В таком теоретическом и социально-практическом исследовании сразу возникает проблема надежности и достоверности самих подходов к объекту изучения, предлагаемых решений, выводов и оценок, иначе говоря, получения не субъективно желаемых и заранее привлекательных ответов, а объективных данных о реальной действительности, процессах и явлениях, которые в ней протекают. А это означает одно: приобретение объективных знаний и выводов о человеке и мире в целом может быть обеспечено лишь на основе научной теории и методологии[5].

Человеческая мысль издавна была занята поиском надежных методологических оснований, позволяющих людям наиболее полно объять и понять объективный мир. Люди всегда учились мыслить: на самых ранних этапах в деятельности, в практических формах их взаимодействия с окружающим миром уже была представлена методология, хотя и неявно. Как любил говорить Э. В. Ильенков, «не боги научили людей обжигать горшки – они научились этому сами»[6]. В дальнейшем методология вычленяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. Зачатки методологических знаний видны на ранних ступенях развития культуры (Древний Египет, например). Древние греки (Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель) проблемам методологии уделяли первостепенное внимание. Так, Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось Сократом как метод совершенствования искусства жить. Из античной эпохи дошло до нас примечательное выражение «Платон мне друг, но истина дороже»…

В Новое время проблемы методологии получают дальнейшее плодотворное развитие. Нарождающаяся капиталистическая формация вела к бурному развитию производительных сил, революционным изменениям в науке и технике. В духовной жизни капиталистических стран резко возрастала роль научных представлений о природе, обществе, самом человеке. Это стало возможным в результате развития научного знания, как естественных фундаментальных наук (физики, математики, химии, биологии, медицины), так и гуманитарных (философии, истории, психологии, литературоведения). Научные знания коренным образом меняли представления о материи, пространстве, времени, движении, о путях развития флоры и фауны, о месте человека в природе и обществе, о происхождении и развитии жизни на Земле. Эти изменения не только подрывали почву под религиозными догматами, опровергая мифы о сотворении мира и человека, его смысле жизни и предначертании. Они одновременно затрагивали ту механистическую картину мира, которая господствовала в сознании образованной (интеллектуальной) части западного общества и соответствовала «ньютоновскому» этапу развития естествознания.

На этой основе происходят коренные изменения в методологии науки. Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт сделали многое в преодолении догматов схоластики, отстаивании принципов механики, роли точного эксперимента – особенно в установлении закономерных причинных связей между явлениями. Так, Р. Декарт разработал правила рационалистического метода, первыми среди которых является требование допускать в качестве истины только такие положения, которые осознаются ясно, отчетливо. Выдающиеся немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель в противовес механистической методологии, метафизически трактовавшей пути и способы познания, развили диалектическую методологию. Учение Канта, например, утверждало принцип достоверности знания. Диалектика великого мыслителя Гегеля имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслительный аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в методологии Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному – от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющих постичь предмет в его сущностных характеристиках, преодолеть элементы субъективного отношения к этому предмету. Метод выступает «как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое оно соотносится с объектом»[7].

Качественно новым этапом в развитии рациональных принципов научной методологии стал марксизм. Его появление в середине XIX столетия было подготовлено ходом истории, обусловлено объективными общественными потребностями. Социальной основой появления марксизма явился рост противоречий капитализма, выступление пролетариата как самостоятельной политической силы. Марксизм вобрал в себя все положительное содержание предшествующей научной и общественной мысли, которая была переработана и критически освоена великими немецкими мыслителями XIX века К. Марксом и Ф. Энгельсом. «Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм» (В. И. Ленин).

Марксистская диалектико-материалистическая методология, носящая всеобщий характер, конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности соответственно их условиям и задачам. Если в домарксистской научной мысли понятие методологии охватывает преимущественно познавательную деятельность, то новый подход к методологии, утвержденный марксизмом, позволил существенно расширить сферу методологии и дать теоретическое обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов человеческой деятельности. Специфика этих сфер предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. При многообразии методов неизбежно возникает проблема выбора наиболее адекватного метода и его оценки с точки зрения перспектив решения конкретных теоретических и социально-практических задач. Это придает методологии аксиологический аспект, побуждая оценивать методы с точки зрения как их истинности, так и эффективности.

Важнейшим теоретическим пунктом каждой методологии является вопрос об отношении мышления к бытию, духовного к материальному, субъективного к объективному. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию»[8], – писал Ф. Энгельс. Что чем порождается – материальный мир сознанием, духом, или наоборот, сознание материальным миром – такова первая сторона основного вопроса философии. «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, …составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»[9].

Вопрос об отношении мышления к бытию предполагает и выяснение характера взаимоотношения между объектом и субъектом познания. Последовательно научное решение основного вопроса философии было дано марксизмом, который признает материю объективной реальностью, существующей вне, до и независимо от сознания, и рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи, характеризует общественное сознание как отражение общественного бытия, то есть прежде всего материальной жизни общества.

За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру как к целому, включающему в себя ЧЕЛОВЕКА как свою одухотворенную и самосознающую часть. Впервые в истории мысли именно марксизм дал подлинно научное решение вопроса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений[10]. Осуществляя целостный подход к феномену человека, рассматривая его в единстве производственной, социокультурной, духовной форм деятельности, марксизм видит человека как величайшую из всех ценностей, как средоточие смысла и поступательного хода истории.

Другим важнейшим пунктом научной методологии выступает принцип историзма, который был обозначен в философских системах Д. Вико, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте, Гегеля, К. Сен-Симона, А. И. Герцена, но последовательно был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Марксистский историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Изучаемый объект рассматривается:

• во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механического множества отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органических совокупностей этих структурных составляющих, как внутренне связанного и функционирующего целого, как системы;

• во-вторых, с точки зрения процесса, то есть следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренне составляющих;

• в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом;

• в-четвертых, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.

Выражая сущность марксистского понимания принципа историзма, В. И. Ленин подчеркивал: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к… вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, – самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это – не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[11].

В соответствии с принципом историзма, разработанным марксистско-ленинской наукой, любые процессы развития общества (в экономической, политической, социальной, культурной и иных сферах) должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности или протекают в нашей жизни сегодня, в том числе прямо или косвенно с нашим участием. Именно так автор настоящей работы стремится анализировать проблему ценности в целом, но в первую очередь – социализм как общечеловеческую ценность. Конкретным предметом исследования выступают ценности советского социализма. Однако эта книга – не хронологическое описание самого процесса строительства социализма в СССР, а попытка показать гуманистический смысл и историческую логику в ценностном мире советского многонационального народа, ставшего первопроходцем в практическом утверждении начал коммунистической общественной формации на Земле. В работе приводится большое число выдержек, фрагментов из работ различных авторов, в том числе тех, чья точка зрения подвергается критике. Это – не «цитаты» в традиционном смысле слова, а документы, факты, позиция, линия поведения сторонников и противников социалистического мироустройства. Это поможет читателю лучше разобраться и понять, в какую сторону дует ветер истории…

А также осознать свое собственное предназначение: в каком идти, в каком сражаться стане…

Раздел первый. Теория ценностей и ее отражение в классовой борьбе между социализмом и капитализмом

…Возникновение понятия ценность – это отнюдь не безобидная понятийная инновация, что отчетливо ощутили прежде всего те, кто продолжал верить в возможность сохранить метафизическое единство истины и блага.

…Коммунитаристская критика либерализма имеет шансы на успех только в том случае, если ей удастся доказать, что она представляет собой более адекватное понимание роли справедливости в действии и предлагает более взвешенную критику «разговоров» о правах и о ценностях.

…В условиях монополии на философскую истину (имеется в виду СССР. – В. С.) аксиология оказалась тем «троянским конем», который подтачивал устои официального философствования, вводил принципы методологического плюрализма (хотя формально обсуждение шло в рамках марксистской философии)»