Тонкая грань гения

Вступление.

Данная работа – это не научный трактат в своем привычном понимании. Здесь скорее я пытаюсь ответить на главный и мучающий меня вопрос, “ А что есть понятие гениальность и как наконец человечеству понять данное явление?”. Также я постараюсь донести все свои личные наблюдения и выводы, основываясь на своем внутреннем чувстве и внешних факторах, начиная с личного изучения людей и заканчивая множеством прочитанных книг по этой теме, которые, собственно, и натолкнули меня на мысль о том, что мы совершенно не понимаем этого явления. Я не ученый или философ в большом смысле этого слова. И конечно же, я не претендую на истину в этом сочинении. Я также не считаю себя чем-то особенным или тем же «Гением», а лишь аккуратно разбираюсь и раскладываю, ищу и изучаю, мечтаю и витаю средь информации бесконечного ритма этого мира. Ведь, я просто человек из плоти и крови, который прошел достаточно тяжелый путь в поиске столь сложной истины, которая в определенный момент (как мне показалось), ослабила свои цепкие лапы и позволила взглянуть в ее суть, прильнув к ее нежным рукам. И хочу подытожить все это важными надеждами на то, что открывая вам этот маленький и хрупкий мир моего понимания данного понятия, я просто дам вам тоненький звук струны удобряющий почву для размышлений. А может данный текст раскроет тому самому человеку возможность принять свой внутренний мир и взглянуть на себя иначе, поняв, что он гораздо сложнее и глубже чем сам думает о себе.

Важные вопросы.

Достаточно долгое время я пребывал в размышлениях над этой глубокой и сложной темой. Еще с самого раннего детства меня по темным вечерам мучал вопрос о том, что есть интеллект и его грани?

Где эти ограничения в его силе и понимании?

Имеются ли физические признаки, в виде размеров черепа, объема и веса мозга или же может, какой-то особый цвет кожи или глаз?

Являются ли психические заболевания тем самым неотъемлемым маркером, красящим умнейших людей планеты в яркие краски?

Почему мы одних людей считаем умными и эрудированными, а других наоборот недалекими и даже грубо сказать глупыми, или еще грубее дураками?

Какая именно черта отделяет нас от ума и величия нашего интеллекта?

Является ли гениальность врожденным качеством или же это приобретенное свойство мышления, загруженное в нас в виде окружающей информации?

Что такое тест айкью и как его использование внушило в нашу голову ложное объяснение и неверные критерии?

В чем отличие людей с очень высоким уровнем айкью набранным по всеми известным тестам, с людьми по-настоящему гениальными?

И конечно же самый главный вопрос, который приобрел свою значимость лично для меня – это то, что, где та самая грань отделяющая действительно умного человека от гения?

Да слово “Гений” очень часто, точнее в основе своей вызывает у нас смешанные и непонятные чувства. С одного краю мы все прекрасно знаем кто такие “Гении” и чем они занимаются. Ведь мы все думаем, что они – это просто те, кто создает в нашем мире что-то новое и двигают человечество вперед. Но вот, а если нам копнуть немного глубже, туда, где мраморные плиты обставлено по площади лежат и прячут истинную внутреннюю жажду знаний, то мы там обнаружим бриллиант, лежащий средь угля весь грязный, но блестящий и свободный мыслями своими. И как мы знаем, таких людей в нашей истории, бывало, предостаточно и их великие имена подумав вспомнит каждый. Это такие личности в пример, как Исак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и многие не менее будоражащие сознания и вызывающие восторг индивиды людские. И конечно в этом есть доля верного суждения, но, а как же быть с точным определением того самого загадочного понятия “Гений”? Как нам понять по каким критериям это разделение производить?

Еще не менее важный вопрос, а почему к гениям относятся в основном лишь люди науки, а как же Пушкин, Достоевский, Дюма и остальные великие творцы нашего восприятия этого мира, разве они не являются теми, кто создавал что-то немыслимое и великое? И причину такого представления я также немного далее постараюсь раскрыть и объяснить по какой причине многие в наше время выделяют в основе гениальности лишь ученых, а не других деятелей искусства.

Первые ростки непостижимого и биологическое исследование.

И вот, мы постепенно от вопросов переходим к попытке объяснения данной весьма сложной темы. Ведь, что интересно, человечество пытается дать свой ответ на эту загадку уже тысячи лет, начиная еще с времен величайших философов древней Греции, которые также приложив все усилия и свои возможности, вплоть до наших времен осмысляли данное явление под названием “Гениальность”. Бродя средь ночных звезд и размышляя об этом, осмысленно выдвигая свои, несомненно, сильные и уверенные признания данного явления.

Но, к сожалению, буквально никто так и не смог наверняка и с абсолютной утвержденностью дать внятный и всем доступный для осознания ответ, и казалось, что может этого и не произойдет никогда, может наши поиски это не более чем прозрачная вуаль, смело трепещущая на ветру пытаясь удержать в себе порывы молекул кислорода. Ведь данные люди совершенно не имеют никакого визуально отличия в тот миг, когда ты бросаешь свой пристальный взор на их подстроенный под общество контур, медленно плывущий в серой толпе. У них нет нимфа над головой или особого строения черепа с красными глазами, прячущимися в глазницах.

Хотя, еще сто тридцать лет назад многие ученые мужи в эту мысль достаточно сильно уверовали, думая, что есть признаки гения, в его увеличенной по сравнению с другими индивидами головой. И все это для данных людей было более чем реальным и весомым фактом, априори доказывающим и имеющим особое значение в аргументации внешних признаков. Но вся эта теория посыпалась словно битое стекло в один из прекраснейших дней солнечного лета. А точнее – это произошло десятого июля тысяча восемьсот девяносто восьмого года, одна смелая женщина ученая по имени Элис Ли, пожаловала на мужское собрание выдающихся антропологов и знающих свое дело представителей научного мира тех времен, и там она предложила им измерить их собственные черепа для подкрепления столь уже на тот самый миг устоявшейся и бесспорной теории. И в тот самый день, после окончания данного эксперимента, все присутствующие в том зале люди наглядно убедились в том, что данная гипотеза была не более чем заблуждением, так как у большинства находящихся внутри помещения людей, череп оказался даже меньше, чем у средне статистического жителя того времени, что без конца слонялись по углам и никак не могли соотносится с теми, кто в тот миг находился в зале.

Так, что же получается? Все же мы совершенно за все годы исследований не нашли точных внешних признаков и все это четно? Ну тут можно сказать и да, и нет, так как у нас все же появилось прекрасное и современное медицинское оборудование, которое позволило нам взглянуть не на внешние признаки, а на внутренние, на те, что скрыты от человеческого взора под костным панцирем. И помог нам в этом Пол Лютербур, опубликовавший свою статью в тысяча девятьсот семьдесят третьем году, в которой он описал принципы локального воздействия на основании магнитных резонансов. А после, на основе этих научных трудов был уже и изобретен сам аппарат позволивший нам заглянуть за грань ранее недоступного человеку и усмотреть пути и тропы из неизведанных до сель маршрутов. Конечно, и до изобретения столь на то время немыслимых технологий, человечество пыталось наглядно просмотреть все линии и бороздки серого центра управления человеческой личностью, где и имели желание приоткрыть ширму гениальности. И в тот еще не столь продвинутый технологически момент, единственной возможностью являлось изучение мозга уже умерших гениев, одним из таких стал Нобелевский лауреат и человек, который превосходил множество индивидов того времени своими интеллектуальными качествами Альберт Эйнштейн. После его смерти, ученый по имени Томас Харви, аккуратно извлек мозг величайшего физика и поместил его в специальный раствор, (хотя он его на какой-то период времени просто выкрал, ну ладно, ему лишь стало интересно, как он будет смотреться у него дома). А затем, спустя время этот мозг разделили на мельчайшие части и принялись рассматривать его не одно десятилетие, (бесконечно сравнивая с другими зонами мозга умерших людей такого же возраста), пытались разобраться в чем же состояла гениальность покойного ученого. Но единственное, что смогли обнаружить – это было тем, что некоторые участки его серого вещества оказались более плотными и увеличенными, а некоторые, наоборот, словно отставали в своем развитии. А также его мозг был немногим легче среднестатистического, но при этом весьма шире.

К сожалению, это все совершенно не доказывало того, почему Эйнштейн был таким, каким он был. Ведь это было изучение мертвого мозга, без процессов мышления и без передающихся сигналов по нейронным путям, столь важных для полной картины. Именно по этой причине создание МРТ, оказалось буквально подарком в данном направлении, так как теперь люди могли заглянуть в работающий мозг, точнее именно в тот момент, когда человек непосредственно принимает свои решения и усердно вычисляет предоставленные ему задачи нагружая и выводя свою деятельность и нейронную связь в необходимый диапазон активности.

Но как бы нам ни хотелось верить в то, что с данного момента все проясниться и мы поймем суть гениальности в ее первозданном понимании и всей прекрасной сущности с выявлением точных признаков и оценок. Этого не случилось и скажем даже так, что мы его так и не поняли, только загнав себя в еще большее смятение от пожирающих не сбывшихся надежд. Да, ученые умы смогли определить серьезные и сложные процессы и локальные участки центров принятия тех или иных решений, также они смогли увидеть, какие области у нас отвечают за логику, а какие за зрение с речью. Но на этом все, предоставленная информация позволила лишь более детально понимать биологическую составляющую нашего мышления, и ни как ни его сакральную, внутреннюю структуру, делающую наше бытие по настоящему уникальным и непревзойденным.

КРИТИКА АЙ-КЬЮ.

Далее разберем еще один, как мне кажется не менее важный внешний критерий гениальности в виде пресловутого и всеми известного теста на ай-кью, ранее использовавшегося повсеместно для определения гениальности и одаренности. Данный вариант выявления человеческих (и не только), интеллектуальных возможностей еще в тысяча девятьсот четвертом году был изобретен и предложен Альфредом Бине, как единственный способ получения столь ценной и уникальной информации о глубине мышления. Но проблема в том, что данный тест может лишь выявить такие основы мышления как:

ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ.

ВЕРБАЛЬНЫЕ НАВЫКИ.

ПАМЯТЬ.

И на этом столь популярный тест ограничивает свое понимание интеллекта.

Самое интересное, что когда-то и я стал также заложником данного теста и его (как по моему мнению), не совсем верного восприятия таинственного явления, через прохождение и определенный набор балов, показывающих уровень интеллекта проходящего. В наше время даже есть такая организация как (Mensa), ее неофициально многие прозвали сообществом гениев. Представленное собрание имеет свободный вход для всех желающих, набравших в их тесте от ста тридцати двух балов. И для кого-то это является хорошей возможностью для того, чтобы всем доказать свою уникальность. (Уточню сразу то, что я проходил тесты ай-кью и набирал по ним весьма больше среднего значения. Я решил это уточнить для того, чтобы у вас не сложилось мнение, будто бы я просто из-за зависти решил все это написать). Продолжая изучать людей, прошедших данный тест и внимательно погружаясь в свой внутренний мир и мое личное восприятие бытия (ведь лучше самого себя ты никогда не найдешь объект для изучения), я все бродил, обив все пальцы ног об углы из шкал и тестов. Так вот, после долгого изучения, я пришел к одному неоднозначному выводу, что данный тест на самом деле показывает лишь одни из немногих способов мышления у любого человека без исключения. Да, конечно, это очень серьезной показатель, и если человек набирает больше ста сорока балов, то он по интернет критериям автоматически становиться гением. Но вот тут мы и подобрались к моему личному наблюдению за тем, является ли набор в тесте на ай-кью в сто сорок балов настоящим показателем гениальности, или же это лишь весьма сильная одаренность? Так, а что мы считаем одаренностью? Как раз таки природную предрасположенность человека к определенной деятельности, где он обучается и понимает гораздо быстрее, чем его ровесники или даже старшие его приятели. И сюда у нас подходит музыка, рисование, пение, поэзия и множество других искусств и профессий. И в таком случае получается, что тест ай-кью выявляет лишь высокий уровень таланта к логическому мышлению, под который и подпадает математика и все связанные с этим науки. Тут, конечно, у вас должен возникнуть вопрос, а почему же тогда мы считаем человека с ай-кью сто сорок гением, а другого отлично играющего на скрипке, лишь талантливым и в редких случаях одаренным? А ответ здесь кроется в том, что во-первых – нет никаких тестов, которые смогут определить уровень интеллекта музыканта в его деятельности, а во-вторых – наше восприятие гениальности через призму ай-кью – это не более чем навязанное обществом выделение одной деятельности над другими. Ведь ученые (особенно физики, математики и химики), достаточно много считают и вычисляют, и, в связи с этим для данных профессий нужны люди с высокой одаренностью в логическом мышлении. И поэтому, когда эти люди запускают корабли в космос или же открывают новые физические явления, то об этом узнает весь мир. Но если какой ни будь музыкант (в наше время), пишет прекрасную музыку или же писатель сложное произведение, то об этом узнают лишь люди, которые непосредственно интересуются этой темой, а для других это не имеет совершенно никакого значения. В связи с этим выявляется вся проблема ценности нашего бытия и того, чему человечество отдает приоритет в своих суждения представляемого нами здесь явления. Ближе к окончанию потока своих мыслей, я непременно еще сделаю разворот в сторону ай-кью и объясню свою точку зрения сложившуюся непосредственно из личных наблюдений, и доказывающую, что уровень ай-кью в сто сорок, а то и в сто пятьдесят балов – это еще не показатель гениальности и, что гениальность это гораздо глубже и сложнее. А также на примерах объясню истинное отличие того, почему данный измеритель не более чем подогнанная под привычку личности, желание подсунуть каждого под определенную шкалу.

Также, я хотел бы привести пример того, что высокий ай-кью – это непосредственно не синоним слова успех. Ведь это прекрасно продемонстрировал опыт ученого по имени Льюис Терман, который отобрал группу детей с высокими показателями по приведенному здесь тесту и следил за ними в течение жизни, а после его смерти этим стали заниматься другие люди. Так вот, из этой группы детей, лишь некоторые достигли какого-то успеха (в финансах и статусе), но также часть из них наоборот выбрала противоположный путь и стала алкоголиками и преступниками (уточнение, что не все конечно, кто-то вел просто обычную жизнь), что опять-таки доказывает неверное представлении людей об эффективности понимания и анализа нами такого понятия как гениальность. Тут вы возразите в стиле того, что ведь все эти дети не росли в одних и тех же условиях и, что виной всему окружение и семья. Несомненно, вы отчасти будете правы в этом, но дальше я вам приведу контраргумент, который покажет неполную состоятельность данной мысли, связанной с окружающей средой (хотя я не отказываюсь, что она имеет свое влияние).

ДЕТИ, ЧТО ВИДЯТ ВСЕ НЕ КАК ДРУГИЕ.

Еще есть прекрасный пример людей, которые в наше время называются “Саванты”. Это дети или взрослые имеющие различные серьезные психические или физические отклонения от нормы, но при этом в дополнение демонстрируют особые способности в математике или же в других формах проявления интеллекта, (рисование, музыка). Конечно же я ни в коем случае не оспариваю их уникальность и искренне считаю их выдающимися людьми, способными на буквально чудесные вещи в той области, в которой они одарены. Но тут опять возникает вопрос, а гениальны ли они? Можем ли мы с уверенностью сказать о них, “Что вот перед нами настоящий гений”. К сожалению, нет и вот почему. Тут ситуация приобретает такой же спектр одаренности, как и в случае с высоким уровнем ай-кью у людей, сдающих тест. За годы своих наблюдений и чтения литературы, я стал сравнивать мозг человека с компьютером, и все сильнее, и сильнее убеждаться в их схожести. На самом деле это и есть своего рода компьютер, только состоящий из биологических тканей и работающий кстати на электричестве, как и ваш компьютер дома. Но только эта энергия берется не из розетки, а из еды и по средствам пищеварения, расщепляя все на белки, жиры и углеводы, дальше превращается в средства поддержания функционирования нашего тела. (Можно с уверенностью сказать, что мы с вами просто роботы, состоящие из ткани вместо метала (видимо для долго вечности, ведь все наши клетки не единожды меняются в течение нашей жизни), но все функции и работа внутри нас протекает по тем же принципам). И вот, этот самый компьютер в нашей черепной коробке имеет свой предел мощности, (снова аналогия с электронным устройством), ведь когда мы покупаем компьютер в магазине, мы обязательно внимательно изучаем его характеристики, такие, как видеокарта, оперативная память и так далее. Затем, привезя домой и покупая очередной диск с вышедшей игрой, мы также на ее обратной стороне читаем характеристики этой игры и сверяем их с теми, что находятся в нашем компьютере. И если все идеально подходит, то мы можем запустить игру и насладится ею проведя часы в футуристичном мире. Но еще бывает такое, как не совпадения каких-то отдельных параметров, например оперативная система подходит, но вот видеокарта у нас слаба, а также бывает, что все совпадает, но у нас просто не хватает памяти на жестком диске для ее установки, и тогда мы берем и очищаем его, удаляя то, что нам менее нужно в данный момент. Так вот, человеческий мозг работает точно также, и получается все таким образом, что когда мы рождаемся, то генетически в нас уже заложены наши характеристики тех возможностей, которые мы можем в дальнейшем использовать. И чаще всего происходит так, что если мы чего-то не понимаем, (математику или правила языка, на котором говорим), то тут дело заключается скорее в наших генетических настройках, ведь природа нам дала ограниченный пласт нашего возможного максимума. Поэтому, по моему мнению нет глупых людей, есть лишь те, кто имеет более меньшую мощность своего ума и в этом их вины конечно же нет. Но, что касаемо детей «Савантов», то здесь просто произошел сбой во время формирования той самой мощности, и случилось так, что у этого ребенка жесткий диск получился просто неимоверной вместительности, но вот оперативная память сильно пострадала и имеет буквально мизерную емкость.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.