Основы социально-экономической теории развития человека. Монография
- -
- 100%
- +
Вместе с тем наука стремится к гармоничному сочетанию познавательных, эстетических, нравственных элементов, отвечать практическим потребностям общества, содействовать всестороннему развитию. В этом состоит ее социальная функция.
Становление науки как социального института происходило в XVII–XVIII вв., когда возникли первые научные общества и академии в Европе. А уже в XX в. наука превращается в особый тип производства научных знаний, включающий общественные объединения ученых, крупные научно-производственные коллективы, целенаправленное финансирование, социальную поддержку научных программ, особую промышленно-техническую базу, подготовку кадров. Возникают компьютерные сети и Интернет, порождающие новые типы научных коммуникаций. Взаимосвязь естественного и общественно-научного знания осуществляется через мировоззрение. Право участвовать в его формировании естественная наука отстаивала в борьбе с религией. Этот процесс привел к становлению научной картины мира как самостоятельной формы знания. Наряду с мировоззренческой функцией наука стала выполнять функцию производительной силы, породив научно-техническую революцию, а также постепенно превращается в социальную силу, внедряясь в социальную жизнь и регулируя различные виды человеческой деятельности. Сегодня наука, органически соединив НТП с социальными ценностями, представляет собой новый тип научной действительности, сочетающей в себе программно-целевые исследования, которые сопровождаются социальной экспертизой программ, с определением границ возможного вмешательства в объект [23, с. 20–21].
Прогресс научного знания подчинен общим диалектическим закономерностям, которые в развитии науки проявляются в специфической форме. Однако взгляды на природу развития научного знания расходятся у различных течений научной мысли. Марксистская концепция развития науки признает решающую роль общественно-производственной деятельности в развитии всех сторон социальной жизни, в том числе и науки, она отрицает теорию равновесия многих факторов [24, с, 465]. Многие западные исследователи считают, что прогресс научного знания, переход от старой теории к новой всецело определяется имманентной логикой движения науки самой по себе. Марксизм не отрицает существование внутренней закономерности развития научного познания, относительную автономию науки как социального института. Однако он не абсолютизирует эту автономию, подчеркивает зависимость общего хода развития науки от потребностей социальной практики, конкретных условий и особенностей динамики общественного организма, от задач, которые общество ставит перед наукой [24, с. 465].
Некоторые сторонники автономизации науки утверждают, что поскольку познавательные структуры науки социально обусловлены, постольку в самих познавательных структурах заложены отрицательные последствия научного прогресса и вся вина за эти последствия ложится на саму науку. Конечно, наука несет свою долю ответственности, но и общество, государство также несут ответственность за отрицательные последствия научного прогресса. Методологическая ошибочность подобных рассуждений заключается в том, что «социальная обусловленность развития науки отождествляется здесь с социальной обусловленностью ее практического применения, и самой науке приписывается та роль в ее использовании, которую может играть лишь общество» [24, с. 467]. Движущей силой научно-технической революции выступает общественная практика, наука же является начальным звеном революционизирующего воздействия на производство в современный период. Сегодня без накопления опыта, без развития познания (высшей формой которого является наука) человек не мог бы совершенствовать свою практическую деятельность, улучшать технику, развивать производство и самого себя. Познавая все глубже законы развития природы, человек выделяется из нее, возвышается над ней, но не отрывается от нее.
Знания, создаваемые в науке, передаются через систему образования обучающимся. Образование в этом случае выступает в роли посредника системы науки, играя роль как бы двойника науки и роль матрицы второго порядка, если использовать термины генетики. С этой матрицы при взаимодействии с обучающимися осуществляется последовательная передача знаний, выработанной наукой («ядерной ДНК»), через преподавателей, учебники и т. д. («информационную РНК») на запоминающие участки мозга (память) обучающегося, где они перерабатываются и откладываются, образуя определенную структуру и выполняя определенную функцию. Отдельные слова, термины исполняют роль знаний только в результате тесной (адекватной) взаимосвязи и взаимодействия с другими словами, как внутри отдельного человека, так и во взаимосвязи с окружающей средой, т. е. когда отдельное знание обогащается, усложняется, превращаясь в комплекс знаний, который, в свою очередь, благодаря дифференциации превращается в определенную целостность, систему. Система знаний продолжает развиваться и воспроизводиться, в ней каждое отдельное знание или их совокупность превращаются в отдельный орган этой системы, выполняющий отдельную функцию. Отдельные функции вступают во взаимодействии с собой и с окружающей средой. При этом отдельные связи могут разрушаться, распадаться, но их носители могут сохраняться в структуре системы.
Таким образом, система знаний как единство структуры и функции представляет собой явление, свойство которого реализуется в отношении к другим объектам, во взаимодействии с ними, т. е. в его функционировании. Единство структуры и функции достигается в конечном итоге путем взаимодействия составляющих ее подсистем в динамике. Этим достигается устойчивость и надежность самоорганизующихся систем.
2.3. Образование как производитель и транслятор знаний и духовных ценностей
Как отмечено выше, в понятие «культура» в широком смысле входит образование (обучение и воспитание). Образование как социальный институт возникло относительно недавно, хотя в форме обучения как передаче опыта от старших к младшим, от поколения к поколению существовало, можно сказать, всегда, т. е. оно возникло еще до появления человека разумного. Как организованная система образование в Европе стало складываться в эпоху Средневековья в рамках христианской церкви и было направлено на обучение и воспроизводство представителей определенных статусных групп, прежде всего духовного сословия, т. е. носило элитарный характер. Только с конца ХIХ в. в Европе начался процесс становления массового образования. В ХХ в. был сделан гигантский шаг по становлению массового образования во всем мире. Гигантский шаг по внедрению массового образования был сделан и в России, прежде всего в рамках бывшего СССР.
Как отмечает П. В. Агапцов, «образование – 1) как социальный институт представляет систему, охватывающую совокупность статусов и ролей, норм и ценностей социальных организаций (школ, университетов, академий), отвечающую за передачу новым поколениям накопленного человеческого опыта, часть процесса социализации личности в ходе ее становления и адаптации к определенным общественным отношениям; 2) целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства; 3) элемент духовного производства, представляющий собой важнейший фактор движения и распределения знаний» [23, с. 74]. Оно выполняет ряд функций: трансляция культурного наследия (передача ценностей господствующей культуры, специфика культуры определяет специфику образования), генерирование и хранение культуры общества; социализация личности, ее интеграция в общество [23, с. 74].
Довольно емкое определение дано в новом Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (статья 2, п. 1), принятый Государственной Думой 21 декабря 2012 г.: «образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [25]. Воплощение в жизнь указанных установок позволяет подготовить всесторонне развитую личность. Но это требует больших усилий как педагогов, так и самих обучающихся и весьма сильную мотивацию.
В условиях ослабления роли религии и семьи, значение образования как социального института в области социального контроля существенно возрастает. Образование – это в то же время и определенный способ социальной стратификации людей в соответствии с их способностями и достижениями, что оказывается позитивным фактором для общества в целом [23, с. 75]. В образовании имеет место наличие четкой системы распределения ролей: учитель – ученик, воспитатель – воспитуемый, педагог и ученый. Различают образование социальное, профессиональное, непрерывное, социологическое и т. д. В процессе образования человек из объекта воздействия становится субъектом самостоятельной деятельности и общественных отношений, формируется как личность.
Образование взаимодействует со всеми сферами общественной жизни. Производственная сфера формирует материальную базу образования, обусловливает его содержание через изменение структуры дисциплин, перечня специальностей и профессий. Политическая сфера также оказывает большое влияние на структуру и содержание образования. Масштаб этого влияния зависит от форм государственного устройства и типа политического режима. Духовная сфера действует на систему образования через нормативные установки, нравственные ценности и традиции определенной культуры. В то же время образование – автономная система, имеющая относительную самостоятельность. В этой системе взаимодействуют различные социальные группы – ученический (студенческий) коллектив, педагогический коллектив, родительский коллектив (семья) и администрация учебного заведения. Другими словами, образование представляет собой особый социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества. Тем самым образование представляет собой синтез обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития, взросления и социализации личности [23, с. 76], т. е. формирует умение жить и взаимодействовать в обществе [23, с. 77].
В этом смысле образование, да и весь социально-культурный комплекс целесообразно было бы относить не к сфере услуг, как сегодня это представлено в статистической классификации видов деятельности РФ, в государственных экономических документах, в экономической литературе, а выделить в самостоятельный сектор, а именно в сектор культурно-интеллектуальный (наряду с аграрным, индустриальным и сектором услуг), деятельность которого направлена на формирование и развитие человека как социального индивидуума, как личности, на развитие его способности к труду, творчеству (креативный работник), к выполнению общественных и государственных обязанностей (законопослушный гражданин), активно участвующего в политических процессах, способного на равных участвовать в мировой хозяйственной деятельности, политике и культуре.
Собственно, об этом свидетельствует и определение образования, данное в вышеупомянутом законе, и определения, данные двум составным частям образования – воспитанию и обучению. Так, в п. 2 ст. 2 закона записано: «Воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [25].
А в п. 3 ст. 2 дается характеристика обучения. Обучение – это «целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретения опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни» [25].
Данный вывод также подтверждается переходом наиболее развитых стран к системе непрерывного образования, обеспечивающей возможность обновления и пополнения знаний и навыков человека в течение всей жизни. В соответствии с этим принципом раскрывается содержание образования, обеспечивается необходимая последовательность и преемственность усвоения знаний и навыков на разных этапах образовательного процесса.
Определяющая роль во всех видах процесса образования как в прошлом, так и в настоящем принадлежит профессиональному образованию. Оно включает в себя систему профессиональных учебных заведений и саму подготовку человека к определенному виду деятельности, засвидетельствованную документом (аттестатом, дипломом). Система профессионального образования осуществляет подготовку кадров для всех отраслей национального хозяйства, должна формировать социальные идеалы, составляющие основы социальной культуры и социального развития общества.
Важнейшую роль в повышении эффективности функционирования образования и прежде всего высшего профессионального образования призвано играть государство. Оно регулирует работу учреждений образования в первую очередь через процесс воспроизводства кадров. В 2001–2010 гг. были осуществлены значительные меры по модернизации образования. В частности, по приведению содержания, управления и экономического (финансового) механизма системы образования в соответствие с современными требованиями, прежде всего требованиями рынка. Система управления образованием базируется на программно-целевом подходе (федеральная целевая программа «Образование», разрабатываемая на пятилетний период). С 2006 г. появился новый компонент в этой системе – национальный проект «Образование», разрабатываемый на трехлетний период. Его задача – поднять инновационный уровень образования.
Несмотря на проделанную работу, в целом функционирование системы образования на сегодняшний день не отвечает ни задачам развития экономики, ни целям прогресса общества. Поэтому она нуждается в дальнейшей модернизации. В программных документах выделяются три основных направления модернизации:
– продолжение обновления содержания образования, повышения его качества. Должен быть осуществлен переход на систему показателей качества и стандартов образования всех уровней, сопоставимыми с мировыми. В этих целях проводится эксперимент в ряде регионов;
– формирование эффективного механизма передачи социального заказа системе образования. Продолжается отработка механизма персонификации бюджетного финансирования, когда основная часть денежных потоков в размере норматива финансирования на одного ученика должна идти за учеником (в ту же школу, куда поступил ученик). Это дает возможность гражданам и семьям дополнять своими ресурсами закрепленные за ними бюджетные средства, т. е. в определенном объеме осуществлять самофинансирование. Согласно расчетам разработчиков «Стратегии развития. до 2020 г.» число таких семей должно возрасти к концу срока до 40–45 % (против 25–30 % в 2000 г.). Предполагается, что и предприятия по мере роста реального сектора экономики, предоставления налоговых и других льгот увеличат свои средства на оплату образовательных программ;
– расширение участия государства и общества в управлении образованием, образовательными учреждениями. Государство должно обеспечить бесплатность образования в общеобразовательной средней школе. Общество будет использовать свои возможности для улучшения образовательного процесса и подготовки нужных кадров. Прежде всего это развитие попечительских советов, фондов поддержки образования и т. п.
Однако процессы модернизации образования идут медленно. В значительной степени успехи, имеющие место в образовании, базируются на достижениях предшествующего периода. В 1990-х гг. имел место значительный регресс в этой системе. В первое десятилетие 2000-х гг. была сделана попытка увеличить инвестиции в образование и науку, что создало определенные предпосылки для институциональных преобразований, повышения управляемости образовательной системы. Однако намеченные меры в сфере науки, да и образования не были выдержаны до конца. К тому же негативно на всей экономике сказался мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., к которому российская экономика оказалась менее подготовленной, чем экономика развитых стран, в том числе и в результате просчетов, недооценки масштабов кризиса руководством страны.
Негативное влияние кризиса и просчетов в области образования выразилось в:
– усилении социальной дифференциации, которая ведет к существенному разрыву в подготовке детей, относящихся к семьям различных социальных групп;
– несоответствии специальностей, качества подготовки структуре спроса на рынке труда;
– слабом развитии и функционировании системы непрерывного профессионального образования, что не позволяет повысить эффективность модернизации социальной сферы и экономики в целом;
– слабой взаимосвязи образования с научной деятельностью, несмотря на создание в последние годы научно-исследовательских университетов;
– слабой материально-технической базе, несмотря на отдельные успехи, связанные с компьютеризацией учебных заведений, низкой инвестиционной привлекательностью данной отрасли, что ведет к отставанию на мировом рынке образовательных услуг.
Важнейшим недостатком профессионального образования является слабая связь с рынком труда. Более половины выпускников на бюджетной основе не находят себе работы по специальности, а значительная часть пребывает на рынке труда по несколько месяцев. Государство, выделяя из бюджета деньги, не заботится о трудоустройстве выпускников. Провозгласив в качестве стратегической цели построение инновационной экономики, государственные органы не обеспечивают государственный заказ по новым специальностям.
А учебные заведения порой не имеют представления, в каком направлении будет развиваться экономика и какие специальности потребуются в ближайшем будущем. Государственные центры (биржи) занятости тоже не знают толком, какие будут нужны специалисты. Имеющиеся заявки на рабочую силу от предприятий говорят о превалировании спроса на работников средней и низкой квалификации.
В условиях широкой доступности открытых информационных сетей традиционные методы обучения, трансляции готовых знаний дают сбои. Слабая связь преподавательских кадров с наукой, низкий уровень их заработной платы не способствуют притоку в систему образования новых, хорошо подготовленных кадров. Отсутствует ответственность учебных заведений за результаты своей деятельности. Это чревато не только отставанием образования, но и недостаточным развитием самой науки, а в целом чревато отставанием от мирового уровня подготовки кадров и развития систем образования, а вслед за ними и экономики, снижением конкурентоспособности российского образования, науки и экономики.
Общество также оказывает слабое влияние на эти процессы. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) как новый механизм независимой оценки знаний, качества подготовки в системе общего среднего образования пока не дает заметных положительных результатов. Отсутствуют действенные механизмы определения, поддержки и распространения лучших образцов образовательной деятельности.
В этой ситуации руководство образовательными учреждениями стремится использовать достижения в этой сфере в мире, в частности опыт США, Канады и европейских стран. Достижения американской системы образования сегодня превосходят результаты европейских стран. Это объясняется значительными финансовыми вложениями в систему образования как со стороны государства, так и со стороны корпораций и граждан. Сегодня до 90 % американской молодежи имеет среднее образование (в Европе 70–75 %). Более половины выпускников американских школ благодаря профессиональной подготовке в старших классах оказывается более осведомленной о положении и особенностях рынка труда (в России только 1/3, в европейских странах 40 %). В США уже сложилась система непрерывного образования, реально позволяющая всем американцам продолжать обучение, повышать квалификацию или получать новую специальность, в Европе такой возможностью пользуются около 40 %. Все это обеспечивает высокую мобильность и по вертикали, и по горизонтали американских специалистов и более высокую их конкурентоспособность.
Европейские страны, как и Россию, беспокоит отставание от США. Они проводят энергичные меры по перестройке экономических, социальных, организационных основ образовательной политики с целью подготовки кадров с учетом долгосрочных приоритетов и целей. Намечены главные направления модернизации образования и подготовки кадров.
1. Децентрализация управления образованием, развитие принципа автономности учебного заведения и центров подготовки кадров.
Главное в новом порядке – перенос акцента государственного управления воспроизводством и распределением кадров из сферы производства услуг в сферу защиты интересов специалистов. Однако предоставление автономии учебным заведениям не значит, что государство утратило рычаги воздействия на учебные заведения. Так, например, в Германии, несмотря на формальную юридическую самостоятельность и наличие права на самоуправление, вузы зависят от правительства в решении ряда ключевых вопросов управления, в том числе и по организации учебного процесса, реорганизации учебных и научных учреждений, назначение преподавателя на должность профессора и т. д. Во Франции пошли по пути заключения контрактов, в которых каждое учебное заведение формулировало свою стратегию, включая оценку учебных программ и необходимых для их реализации ресурсов, технического оснащения, новых кадров или переподготовки старых. Выпускники таких учебных заведений получают дипломы, признаваемые государством [26, с. 4].
2. Модернизация финансирования, подготовки кадров и повышение профессиональной подготовки.
Реформирование финансирования образования в 1990-х – начале 2000-х гг. прошло в большинстве европейских стран. Суть его сводилось к тому, что значительная часть расходов на образование перекладывалось с государства на население, бизнес, местные органы самоуправления и общественные организации. Это было связано со значительными затратами на каждого студента в высшей школе, связанными с введением новых информационных и образовательных технологий, ограниченностью государственных средств, а также надеждой на то, что повысится мотивация студентов к получению качественного образования. Кроме того, обострилась проблема доступности образования и профессиональной переподготовки для социальных групп с низкими доходами и мигрантов. А эта проблема стала следствием нехватки кадров для экономик многих европейских стран. По примеру США стали использовать образовательные кредиты, правительственные гранты и стипендии.
3. Обеспечение населению доступа к профессиональному и личностному росту в парадигме непрерывного образования.
Переход от экономики массового производства к гибкому производству потребовал и «гибкого» работника и гибких социально-трудовых отношений, усилил действие закона перемены труда. Периодическая смена мест работы, переход на новые рабочие места с новыми функциями требует постоянного переобучения, непрерывного образования. За последние годы в целях адаптации работников к рабочим местам и адаптации рабочих мест к возможностям работников разработаны определенные принципы организации непрерывного образования:
– получение новых базовых знаний, умений и навыков всеми членами общества;
– увеличение инвестиций в «человеческие ресурсы»;
– развитие инновационных методов преподавания;
– формирование новой системы оценки полученных знаний;
– развитие наставничества и центров образовательного консалтинга;
– приближение образования к дому [27, с. 20].
Концепция непрерывного образования все больше становится основой образовательной политики государств и кадровых стратегий организаций.
4. Стандартизация образования и подготовка кадров.
Процессы глобализации, развитие международного и региональных (межстрановых типа ЕС) рынков труда выдвинули требования о необходимости согласования содержания подготовки кадров для различных отраслей. Необходимость стандартизации образования первыми поняли европейские страны и начали движение в этом направлении (Болонский процесс).
5. Информатизация процессов формирования социокультурной среды.
Проблемы непрерывного образования, необходимость повышения качества подготовки и повышение эффективности профессиональной деятельности, социальной самореализации потребовали не просто компьютеризации и технического оснащения образовательных учреждений средствами информации и коммуникации, но и необходимость информатизации самих процессов и технологий подготовки, формирования новой социокультурной среды.