Модернизация промышленности Красноярского края и профсоюзы: социально-экономические и исторические аспекты

Введение

В последнее десятилетие в средствах массовой информации часто упоминается слово «модернизация»1. Этот термин употребляется в контексте необходимости модернизации российской промышленности, а также перехода с сырьевой ренты на ренту технологическую. Эта задача стоит не только перед собственником капитала, но и перед государством, отвечающим за стабильность всей страны. Данная монография посвящена «другой модернизации», весьма спорной и неоднозначной, которую более строго и фундаментально мы должны назвать «форсированная индустриализация», а также освещению роли, которая была отведена в этом процессе одной из самых массовых организаций того времени – профессиональным союзам.

Известно, что профессиональные союзы долгое время были главной формой организации как рабочего класса, так и других групп наемных работников. Во многих странах мира через систему профессиональных союзов рабочие добивались улучшения условий своего труда, повышения заработной платы, отстаивали свои права.

В России профсоюзы, зародившиеся в годы первой российской революции 1905–1907 гг., также начали свою деятельность с осуществления защитных функций. Но в дальнейшем, после победы Октябрьской революции 1917 г. и прихода к власти советского правительства, роль профсоюзов изменилась. Наряду с защитными функциями профсоюзы стали осуществлять и ряд новых, не свойственных для капиталистического общества функций: обучение работников, укрепление трудовой дисциплины, организация соревнования на производстве и др. Профессиональные союзы в СССР становились одной из составных частей рабоче-крестьянского государства и, соответственно, получали дополнительные права и обязанности по отношению к государству и народу.

В 20–30-е гг. ХХ в. советское государство переживало трудный период своего развития. После завершения Гражданской войны промышленные предприятия находились в состоянии разрухи. Для восстановления промышленности потребовалось введение новой экономической политики. Тем не менее к 1925 г. Советский Союз по-прежнему был аграрным государством. Экономическое развитие требовало скорейшей реконструкции промышленности. Процесс индустриализации должен был ликвидировать технико-экономическое отставание страны и обеспечить создание экономической основы социализма, что не могло пройти без активного участия в нем профессиональных союзов.

Необходимо отметить, что процесс индустриализации не охватил в полной мере весь сибирский регион. Усилия общества и государства сосредоточились на создании Кузбасского энергетического района, который по решению ЦК ВКП(б) должен был стать вторым по мощности в Советском Союзе. Для индустриального развития территории будущего Красноярского края были поставлены другие задачи: с одной стороны, необходимо было механизировать имеющуюся промышленную базу, с другой – вести работу по созданию второго индустриального центра Сибири – Хакасско-Минусинского района. В целях реализации этого плана перед профсоюзами также ставились определенные задачи: борьба с безработицей и технической отсталостью, организация охраны труда, осуществление рабочего контроля и производственной пропаганды и др.

Нельзя не отметить, что в настоящее время, в начале XXI в., состояние экономики России так же, как и в рассматриваемый нами период, остается достаточно тяжелым. Современная промышленность столкнулась с проблемами, во многом схожими с проблемами 1920-х гг. Производственные фонды устарели как морально, так и физически, на многих предприятиях отмечается нехватка квалифицированных кадров при высоком уровне безработицы, трудовая дисциплина остается неудовлетворительной. Поэтому, по мнению руководства страны, модернизация экономики, создание инновационной экономики является неотъемлемым условием не только возрождения, но и сохранения государственности.

С распадом советского государства произошло изменение роли профсоюзных организаций. Современная Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) видит свои задачи только в выполнении защитных функций, в отстаивании экономических интересов наемных работников. Профсоюзы уже не ставят перед собой задачи содействия государству и тем более частным собственникам в восстановлении промышленного потенциала. Однако, несмотря на снижение роли профсоюзов в современной России, их влияние как на социально-экономическое, так и на политическое развитие общества остается существенным. Это было продемонстрированно и в период федеральных выборов 2011–2012 гг. (выборы в Государственную Думу, выборы Президента Российской Федерации), когда многие профсоюзные организации вступали в «Народный фронт» и активно участвовали в предвыборных кампаниях. Изучение деятельности профессиональных союзов позволяет более детально проследить эволюцию самой организации, форм и методов ее деятельности на различных этапах развития государства.

Отечественная историография изучаемой проблемы включает в себя две основные группы исследований – общие и региональные. При этом можно выделить два периода историографии – советский и современный. В свою очередь, внутри советского периода можно выделить два этапа: 1) с середины 1920-х гг. до середины 1950-х гг.; 2) с середины 1950-х до конца 1980-х гг. Современный период длится с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Отметим, что для первого периода при всех различиях внутренних этапов характерна подача материала с позиций деятельности профсоюзных организаций под руководством коммунистической партии. Во время второго периода это сотрудничество вызывает уже не столь однозначные оценки.

Рассматривая общие работы советского периода, необходимо указать на тот факт, что изучение деятельности профсоюзов в период индустриализации началось сразу же после принятия решения об индустриализации страны. Однако в 1920–40-х гг. не было создано крупных монографических работ по этой проблеме. Издавались работы, которые рассматривали отдельные стороны деятельности профессиональных союзов. Большое внимание было уделено описанию социального страхования. Здесь уместно выделить работы Л. В. Забелина «Промышленность и социальное страхование», А. В. Барита и Б. Милютина «Социальное страхование при диктатуре пролетариата», А. И. Вишневецкого и В. Д. Кузятина «Обеспечение в порядке социального страхования»2. В них рассматривались общие проблемы социального страхования в Советском Союзе, участия профессиональных союзов в их решении. Однако в конце 1920-х гг. социальное страхование не являлось для профессиональных союзов приоритетным направлением, вследствие чего и освещению работы профсоюзов в данных работах не придавалось большого значения.

Изучалась в то время и система оплаты труда на предприятиях, регулирование которой проходило при непосредственном участии профобъединений. Так, в статье Л. В. Забелина «Численность рабочих, производительность труда и зарплата в промышленности за десять лет»3 наряду с прочим обозначались и основные задачи, стоящие перед государством и профессиональными союзами при регулировании оплаты труда. Автор подчеркивал значимость вопроса нормирования труда на предприятиях, призывал профессиональные союзы уделять внимание этому вопросу при обсуждении коллективных договоров. Освещали это направление в работе профсоюзов и другие авторы. Так, А. Путятин сосредоточил внимание на деятельности профессиональных союзов по активизации перехода работников на сдельную оплату труда, подчеркивая значимость этой работы для государства4. Тем не менее необходимо отметить, что статья носит обзорный характер и автор, показывая изменения, произошедшие в результате деятельности профсоюзов, не проводит детального анализа проблемы.

Публиковались в данный период и работы профсоюзных руководителей: например, брошюра секретаря ВЦСПС Г. Д. Вейнберга «Профсоюзы и шесть условий товарища Сталина»5, в которой представлены все обозначенные государством основные направления в деятельности профессиональных союзов по развитию народного хозяйства, отмечены некоторые недостатки в работе союзов. К примеру, он указывает на то, что в ряде мест на заводах, шахтах все еще неудовлетворительно организовано дело общественного питания, рабочего снабжения и культурно-политического обслуживания рабочих, инженерно-технических работников и служащих. Однако указанная работа носит в основном декларативный характер, автор скорее дает некоторые пояснения к пресловутым «условиям тов. Сталина», чем проводит детальный анализ направлений деятельности союзов. Тем не менее это одна из немногих публикаций данного периода, в которой столь пристальное внимание уделено задачам профсоюзов по индустриализации СССР.

В конце 1920-х гг. вышло несколько исследований, рассматривающих участие профессиональных союзов в ликвидации безработицы в Советском Союзе6, где в основном рассматривались масштабы безработицы в годы восстановления народного хозяйства, а также освещались способы и формы помощи безработным со стороны партии, правительства и профсоюзов. Поэтому эти работы носят общий характер, в них отсутствует детальный анализ деятельности профсоюзов, в том числе практически не рассмотрена деятельность по созданию трудовых коллективов безработных, четко не обозначены трудности, с которыми сталкивались профсоюзные организации на местах.

В целом основной особенностью работ данного периода следует назвать их обзорный характер. Прежде всего обозначались задачи, которые партия и правительство ставили перед профессиональными союзами, практически отсутствуют конкретные данные, зачастую нет анализа результатов деятельности профсоюзов. Авторы (в связи с политической ситуацией в СССР) не называли конкретные фамилии, а аргументация зачастую ограничивалась ссылками на программные заявления «непогрешимых» лидеров советского государства.

Отметим, что еще в 1953 г., через несколько месяцев после смерти И. В. Сталина, в газете «Известия» вышла статья иркутского историка, доктора исторических наук В. Дулова7, в которой он отмечал слабость разработанности вопросов индустриализации в исследованиях советских историков. Активизация исследований в данном направлении произошла лишь в конце 1950-х – начале 1960-х гг., что, с нашей точки зрения, также целесообразно связывать с изменением общественно-политической ситуации. Этот период историографии ознаменовался значительным расширением документальной базы: частично был открыт доступ к документам, хранящимся в партийных и государственных архивах. Появились монографии и учебные пособия по истории профсоюзного движения, в которых рассматривалась также и деятельность профсоюзов СССР в 1920–1930-х гг. В «Истории профдвижения в СССР», изданной в 1961 г., можно проследить основные направления деятельности профобъединений рабочих в период индустриального развития. К этой же группе произведений уместно отнести и очерки истории отдельных профсоюзов: «Профсоюз энергетиков», «Профсоюз текстильщиков (краткий исторический очерк)» и др.8.

В это же время в Советском Союзе вышел и ряд монографий, посвященных теоретическим проблемам профсоюзного движения. В работах Г. П. Алексеева, Е. А. Иванова, М. В. Баглая и др.9 раскрываются место и роль профсоюзов в политической системе социализма, в системе управления социалистическим производством. В книге Е. А. Иванова «Профсоюзы в политической системе социализма» дан анализ состава профсоюзов, рассмотрены их фактическое и правовое положение в политической системе социализма, взаимоотношения с партией и государством, функции, формы и методы работы на разных этапах развития. Интересна позиция автора в освещении функций профсоюзов. Он выдвинул идею о невозможности (и ненужности) создания универсальной и единой классификации этих функций, категорически исключающей другие, годной якобы для всех случаев жизни. Так как само понятие функции носит относительный характер, оно может обозначать как одно, так и несколько близких, родственных направлений (или сторон) деятельности организаций. Поэтому и количество функций, и их наименования будут различными10.

Среди работ, рассматривающих отдельные направления деятельности профсоюзов в период индустриализации, необходимо отметить исследования Г. М. Алексеева, Л. С. Рогачевской и др. В книге «Движение изобретателей и рационализаторов в СССР 1917–1977 гг.»11 Г. М. Алексеев прослеживает развитие инициативы и самодеятельности рабочих, участие профессиональных союзов в развитии изобретательского движения, однако практически отсутствует критический анализ процесса выплаты премий изобретателям.

Выделяются своей основательностью и работы Л. С. Рогачевской «Социалистическое соревнование в СССР» и «Ликвидация безработицы в СССР. 1917–1930 гг.»12, в которых проанализированы основные направления деятельности профсоюзов по организации соревнования и ликвидации безработицы в стране.

В содержательной и интересной книге Е. Я. Виттенберга и В. З. Дробижева «Рабочий класс и профсоюзы СССР (критика буржуазных и ревизионистских концепций)»13, хотя и в усеченном виде, но излагались взгляды зарубежных ученых на индустриальное развитие страны, в том числе и на роль профессиональных союзов в этом процессе. В частности, впервые было отмечено, что «движение героев производства» было использовано для того, чтобы оправдать увеличение общих норм выработки. В книге Н. В. Полякова «Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм»14 прослеживается взаимодействие профсоюзов и советского государства в период индустриального развития.

Лишь в конце советского периода появилась обобщающая работа А. М. Валова и И. А. Гараевской «Советские профсоюзы в годы индустриализации 1926–1937 гг.»15, в которой авторы уделили значительное внимание роли профсоюзов в развитии трудовой и творческой активности работников на территориях советских республик (организация социалистического соревнования, участие в планировании производства и др.).

Таким образом, в советский период историографии рассматривалось прежде всего участие профессиональных союзов в развитии творческой активности рабочих, подробно освещалось взаимодействие профсоюзов с государством, однако возникающие при этом трудности не подвергались всестороннему изучению. Естественно, что материалы тех лет отличались некритичностью при анализе влияния коммунистической партии на профобъединения. При этом в них достаточно высоко оценивалась роль профобъединений в деле развития промышленности.

И только с началом современного этапа в историографии результаты деятельности профобъединений стали подвергаться большей критике (порой весьма заслуженно), а акцент в исследованиях был перенесен на освещение защитных функций профсоюзов. Подчеркнем, что зачастую это было связано с переключением внимания исследователей в 1990-е гг. на историю повседневности.

Среди работ современного периода целесообразно выделить книгу И. Ю. Юргенса и В. Е. Можаева «Профсоюзы вчера, сегодня, завтра»16, в которой наряду с другими авторы затрагивают вопросы, связанные с ролью профсоюзов в социально-экономическом развитии Советского Союза. Например, они отмечают такое важное обстоятельство: ежегодный бюджет государственного социального страхования, поступавший в распоряжение профсоюзов, равнялся двум третям военного бюджета страны. Деятельность профессиональных союзов, в частности и в период индустриализации, рассматривает В. А. Заводчиков. Отметим при этом, что он опирается прежде всего на архивы Самарской области17. В 1999 г. в свет вышла книга «История профсоюзов России», в которой использовался ранее недоступный архивный материал18. Весьма подробно на основе заводских архивов творческую активность работников в 1930-х гг. исследовали С. В. Журавлев и М. Ю. Мухин19.

Основными центрами изучения деятельности профсоюзов стали в настоящее время Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, а также Академия труда и социальных отношений, сотрудниками которых был опубликован целый ряд работ. Так, в монографии В. И. Носача «Профессиональные союзы России (1905–1930)» на основе ранее неизвестных исследователям материалов раскрываются многообразные формы и методы борьбы профсоюзов за социально-трудовые права, улучшение условий труда и материального положения рабочих и служащих. Взаимоотношения профорганизаций и государства активно исследуют Д. В. Лобок и ряд других авторов20. Отметим, что именно В. И. Носач и Д. В. Лобок уделяют наиболее пристальное внимание исследованию деятельности профобъединений.

В последние годы было написано и несколько диссертационных исследований в данной области21. Выделим диссертацию Б. Л. Алексеева, посвященную анализу защитных функций профессиональных союзов на протяжении длительного исторического периода с 1920 до 1998 г., при этом автор проводит сравнительный анализ содержания этих функций.

Опубликован ряд исследований по участию профсоюзов в подготовке кадров для промышленных предприятий22. Краткий обзор роли профсоюзов в индустриализации Нижнего Поволжья содержится в статье В. А. Чолахян23. Отметим, что данный регион в исследуемый период был в стране одним из наиболее развитых в промышленном отношении. Однако для нашего исследования эта статья интересна прежде всего обозначением ключевых направлений работы профессиональных союзов.

В ряде публикаций роль профсоюзов в проведении индустриализации исследовалась фрагментарно24. К их числу можно отнести монографию В. И. Башмакова и Ш. З. Санатулова «Профсоюзы современной России. Социологический аспект»25, а также ряд изданий, выпущенных к юбилейным датам отдельных профессиональных союзов26.

Еще раз подчеркнем немалый интерес современных авторов к социальной истории, вследствие чего пристальное внимание уделяется социальной защищенности, материальному благополучию конкретного человека, бытовым условиям жизни. В этой связи целесообразно отметить книгу С. П. Постникова и М. А. Фельдмана «Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг.»27.

Среди региональных исследований первоначально необходимо выделить работы, изданные в изучаемый период, т.е. в 1920–1930-х гг. Прежде всего это краткий обзор «Сибирские профсоюзы в 1924–1925 гг.»28, а также брошюра «Работа профсоюзов Сибири и их очередные задачи»29 председателя Сибирского бюро ВЦСПС Л. И. Гинзбурга. Последний сосредоточил внимание на структуре и задачах профессиональных союзов Сибири, отметив, что основной задачей профсоюзов остается защита материальных интересов своих членов. Анализу задач, стоящих перед профсоюзами, но уже в конце второй пятилетки, посвящена брошюра И. П. Рыжкова «Профсоюзы в производственном походе имени 7-го съезда Советов и очередные задачи профработы в Восточной Сибири»30.

Необходимо также отметить сборники статей и воспоминаний «Горняки Сибири. Профсоюзное строительство 1917–1927 гг.» и «Пятилетний план развития сибирской промышленности 1928/1929–1932/1933 гг.»31. Первый сборник посвящен деятельности профессионального союза горняков накануне периода индустриализации, а второй – осмыслению профессиональными союзами Сибири задач первого пятилетнего плана.

В статье В. И. Шемелева32 на основе профсоюзной переписи 1932– 1933 гг. проанализированы изменения в составе рабочего класса Западной Сибири, произошедшие в годы первой пятилетки. В статье приведены статистические данные о рабочих, полученные от профсоюзных организаций, но о деятельности самих профессиональных союзов не упоминается.

В работе М. Колобкова «Кузбасс»33 большое внимание уделено стахановскому движению, участию профсоюзных организаций в распространении методов Стаханова среди шахтеров Кузбасса, металлургов Кузнецкого завода. Книга представляет интерес с точки зрения использования большого фактического материала, но роль общественных организаций в ней не раскрыта. В частности, полностью отсутствует анализ форм и методов работы профсоюзов.

К указанному периоду можно отнести исследования, которые рассматривали задачи по индустриальному развитию Красноярского края. В книге Ф. И. Боровкова «Второй индустриальный центр Сибири. Хакасско-Минусинский район»34 автором был проанализирован потенциал района, представлены основные направления его индустриального развития. В работе С. Тверского «Красноярский край в трех сталинских пятилетках»35, написанной на основе материалов Крайплана, описаны достижения промышленности региона в период до 1940 г.

Особый интерес представляет книга «Народное хозяйство и культура Красноярска и района за три года»36, в которой наряду с формулировкой общих задач, стоящих перед Красноярским краем, отмечаются и недостатки в индустриализации региона. Авторы доказывают, что задачи по развитию промышленности, поставленные на основе решений XVII съезда партии, не были выполнены.

В конце 1950-х – начале 1960-х гг., как было отмечено выше, произошла активизация исследований, в том числе по данному направлению. Подъем во многом был связан и с созданием Сибирского отделения Академии наук СССР. В 1960-х гг. была издана многотомная «История Сибири»37, в 4-м томе которой дана краткая характеристика некоторых особенностей развития профсоюзов в Сибири в 1920–1930-х гг. В 1982 г. был опубликован 2-й том крупного исследования по истории рабочего класса Сибири «Рабочий класс Сибири в период строительства социализма (1917–1937 гг.)»38. В нем развитие рабочего класса и участие в этом процессе профсоюзов рассмотрено в тесной связи с историей коммунистической партии, прослеживается содержание партийных решений и последующие действия профессиональных союзов на этой основе. Однако в этом исследовании (отчасти в силу его специфики) незначительное место уделено роли профсоюзных организаций в решении проблем материального положения рабочих, участию рабочих во внутризаводском планировании и т. д.

Необходимо отметить работу красноярского исследователя М. Б. Шейнфельда, в которой проанализированы проблемы рабочего контроля и начало социалистических преобразований в промышленности и на транспорте при непосредственном участии профессиональных союзов39.

В 1960–1980-х гг. изучение деятельности профсоюзов в процессе индустриализации теснейшим образом связано с исследованиями А. С. Московского. В его работах («Рост культурно-технического уровня рабочих Сибири (1920–1937 гг.)», «Рост трудовой активности рабочего класса Сибири в борьбе за победу социализма» и др.40) роль профсоюзов в проведении индустриализации специально не исследовалась, но, тем не менее, содержится материал о разнообразных формах участия профессиональных союзов в управлении производством, о деятельности по развитию ударничества и стахановского движения. В частности, А. С. Московский отмечал, что начало развертывания социалистического соревнования проходило в большинстве случаев без руководящего участия профорганизаций. Для исследований А. С. Московского характерно обязательное привлечение нового архивного материала и подробное рассмотрение деятельности государственных и партийных организаций по вовлечению профсоюзов в развитие производственной активности рабочего класса, улучшению трудовой дисциплины и т. д.

В книге М. М. Хатылаева «Рабочие золотодобывающей промышленности Восточной Сибири 1921–1937 гг.»41 значительное внимание уделено подъему трудовой активности работников и росту их профессионально-технической квалификации, происходившим при непосредственном участии профсоюзов.

В двух изданиях по истории партийной организации региона («Очерки истории Красноярской партийной организации» и «Очерки истории Красноярской организации КПСС»), а также в «Очерках истории Хакасии советского периода. 1917–1961 годы»42 в общем виде рассмотрен вопрос о взаимодействии партийных организаций с профсоюзами в период индустриализации СССР.

С конца 1980-х гг. целый ряд работ по данной теме опубликовал Е. Э. Казаков43. Так, в книге «О функциях профсоюзов в 20–30-е гг. ХХ в.» автор поднимает вопрос о реализации защитной функции, отмечает ее взаимосвязь с другими функциями (социально-экономической, участие в управлении, культурно-воспитательной). Представляет интерес и работа «Профсоюзы Сибири в 20–30-е гг.», в которой наряду с анализом взаимоотношений профессиональных союзов и государства проведен широкий историографический обзор материалов, посвященных профорганизациям Сибири.

Особенно важное значение для нашего исследования имеет его книга «“Школа коммунизма” или опора административно-командной системы? ВКП(б) и профсоюзы Сибири 1926–1937 гг.»44. Не ставя одной из основных задач изучение роли профессиональных союзов в индустриализации Сибири, автор, тем не менее, на основе обширной источниковой базы провел анализ отдельных направлений деятельности профсоюзов, прежде всего рабочего контроля и защитных функций, представил изменение численности профессиональных союзов Сибири, подробно рассмотрел проблему взаимодействия государства, партийных органов и профессиональных союзов.