Размышления по поводу СВО на Украине

ВВЕДЕНИЕ

21 февраля 2022 года Россия признала независимость ДНР и ЛНР. Тут же был с ними заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. В ночь с 23 на 24-е февраля этого года в эти республики были введены российские войска, а 24-го февраля началась СВО – специальная военная операция на Украине.

Первоначально предполагалось, что она будет краткосрочной и пройдет без особого сопротивления со стороны армии Украины. Но получилось иначе и СВО, фактически превратившаяся в войну, продолжается уже более трех лет и не только на украинской территории с неочевидными сроками окончания. Все это время руководство страны убеждает нас в том, что все идет по плану. Получается, что и захват части Курской области тоже произошел по плану?

На протяжении всего времени проведения спецоперации-войны нам постоянно повторяют как мантру: ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ! Хотелось бы, но что-то не совсем понятно, что собственно она собой представляет? Все большее количество россиян начинают понимать, что сама операция проходит не столь успешно, как ожидалось, туманными видятся и конечные цели ее достижения. В таких случаях умные люди, если процесс движения к запланированным результатам складывается не вполне удачно, подвергают его критическому анализу и пытаются найти более эффективные пути их достижения.

А что у нас? За объективную критику действий высшего военного командования, как дискредитирующую Армию России, могут осудить на несколько лет тюремного заключения. Критиковать же ее есть за что, даже если вспомнить недавние аресты немалого числа высших представителей руководства МО РФ, включая и заместителей министра, с обвинением в масштабной коррупции, явно незапланированную оккупацию ВСУ части территории Курской области, продолжавшуюся более восьми месяцев, обстрелы украинскими националистами ракетами, дронами и другими беспилотниками Крыма и более десятка международно признанных регионов России и др.

Призыв недавно назначенного министром обороны А.Р.Белоусова: ошибаться можно, врать нельзя, на взгляд автора, относится и к оценке реализации СВО. Без рассмотрения того, что предшествовало спецоперации, эффективности ее проведения, фактического состояния собственных военных, экономических возможностей и мобилизационных ресурсов, адекватной цели-победы не достичь.

В этой связи хотелось бы привести один пример из самого тяжелого года ВЕЛИКОЙ Отечественной войны, в котором Красная Армия потерпела несколько тяжелых поражений. В этом, 1942 году, в одном из театров Москвы была поставлена пьеса Александра Корнейчука «Фронт», где со сцены звучала неприкрытая критика замшелых советских генералов, воспитанных еще на боях Гражданской войны. Отставшие от прогресса в военном деле на десятилетия, они использовали старые средства и методы войны, которые не годились для достижения намеченных целей, а их тактики и стратегии приводили к бесчисленным потерям людей и территорий.

В основу пьесы легло противостояние между двумя поколениями командиров: героев Гражданской и молодыми героями Великой Отечественной. Главный представитель старшего поколения, командующий фронтом Горлов не признает новейших требований, воюет по старинке, и его войска терпят поражения. Командующий армией Огнев – молодой образованный генерал – идёт наперекор воле Горлова и одерживает победу. Верховное Командование смещает Горлова и назначает Огнева командующим фронтом. Фамилии главных героев пьесы быстро стали нарицательными. Горлов – символ воинствующего невежества и карьеризма, Огнев – символ ума и мужества. Между ними на протяжении всей драмы происходит острейший конфликт, в ходе которого решается судьба тактики современной войны.

«Фронт» наделал много шума среди сталинских военачальников, с триумфом шел не только на театральных подмостках (причем главные роли исполняли такие звезды как Алексей Дикий, Михаил Державин, Андрей Абрикосов), но и печатался в газете «Правда» с 24 по 27 августа 1942 года.

Сталин умел учиться на ошибках. Умел их признавать и не терпел лизоблюдства и очковтирательства. Несомненно с пьесой он ознакомился и принял решение, что именно в тот момент – это нужно и важно для страны. Для Победы.

Уже 28 августа 1942 года, сразу же после публикации пьесы в «Правде» маршал Тимошенко прислал Сталину телеграмму: «Тов. Сталину. Опубликованная в печати пьеса тов. Корнейчука «Фронт» заслуживает особого внимания. Эта пьеса вредит нам…, ее нужно изъять, автора привлечь к ответственности. Виновных в связи с этим следует разобрать. Тимошенко».

Верховный Главнокомандующий тянуть с ответом не стал. В тот же день Тимошенко получил сообщение: «Вашу телеграмму о пьесе Корнейчука «Фронт» получил. В оценке пьесы Вы не правы. Пьеса будет иметь большое воспитательное значение для Красной Армии и ее комсостава. Пьеса правильно отмечает недостатки Красной Армии, и было бы неправильно закрывать глаза на эти недостатки. Нужно иметь мужество признать недостатки и принять меры к их ликвидации. Это единственный путь улучшения и усовершенствования Красной Армии. И.Сталин».

После публикации в «Правде» пьеса «Фронт» прошла по всей стране, постоянно натыкаясь на критику военного руководства. Но спорить с Верховым никто из генералов и маршалов не стал. В ответ на критику пьесы Сталин сказал, как отрезал: «Воюйте лучше, тогда не будет таких пьес!».

Вопрос был исчерпан. А в 1943 году вышел и полнометражный фильм. Снимать его доверили команде во главе с режиссерами, ранее выпустившими легендарного «Чапаева» – Георгием и Сергеем Васильевыми. Главные роли исполнили Борис Бабочкин, Борис Жуковский, Борис Чирков и Николай Крючков. (В годы войны критиковать командование? Как Сталин ответил генералам, возмущенным пьесой «Фронт». https://dzen.ru/a/ZzXa_ SWaZDXrTgig).

В связи с чем проводится СВО? В своем Указе В.В.Путин обосновал ее начало тем, что возникла необходимость защитить жителей ДНР и ЛНР от намечавшейся вооруженной агрессии украинских войск против данных республик, а также стремлением обезопасить Россию от угроз, исходящих от НАТО. Также он неоднократно говорил о том, что нынешние межнациональные проблемы между бывшими народами Советского Союза возникли в связи с развалом СССР, который был «взорван миной», заложенной под великую державу еще В.И.Лениным.

Так ли это? Из данного вопроса следует, что начинать разбираться с СВО нужно с изучения роли В,И.Ленина в сегодняшнем непосредственном военном противостоянии с Украиной и в формально необъявленном противоборстве с США и всеми странами Запада, а также Японией и Южной Кореей. Кроме того, важно определить, только ли США и их союзники создавали основу для возникновения этого конфликта? Насколько сплоченным и могучим Советское государство И.В.Сталин оставил в наследство потомкам? А каково было влияние руководства СССР в лице Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова и М.С.Горбачева на формирование русофобии и национализма, прежде всего, в бывших советских республиках и странах соцлагеря? Наверное, нужно в этом смысле рассмотреть и действия Б.Н.Ельцина.

Сегодня президента России В.В.Путина представляют как руководителя страны, управляющего страной практически без ошибок. Официально его никто не критикует, даже Г.А.Зюганов, особенно в отношении СВО. А как в действительности? Представляется, что и здесь есть о чем поговорить: о его вкладе в развитие взаимодействия российско-украинских отношений, предшествовавших началу военной спецоперации, что делалось в России под его руководством по укреплению ее безопасности с учетом развития международной обстановки и делалось ли?

Без ответа на выше поставленные вопросы трудно будет понять, что происходит сейчас на Украине и вокруг нее, а также в России. Ну и, конечно, важно уделить внимание рассмотрению самой СВО. Требуется, следуя сталинскому примеру, приведенному выше, разобраться в том, грамотно ли она была спланирована, насколько успешно идет операция, каковы предварительные результаты ее проведения, реальны ли поставленные цели, какими могут быть возможные перспективы завершения спецоперации, каковы условия достижения конечного успеха? Всему этому и будет посвящена настоящая работа.

Информация по рассматриваемым вопросам будет взята из доступных открытых источников и сопровождена собственными комментариями и анализом.

I. ЧТО ПРЕДШЕСТВОВАЛО НАЧАЛУ СВО?

Учитывая, что состояние страны во многом определяется властью, которая в тот или иной период управляет ею, то представляется необходимым начать разбираться с данной проблемой с рассмотрения, как изменялась сама власть, управлявшая страной, и каким образом она влияла на жизнедеятельность России, СССР и снова России. Для этого остановимся на следующих вопросах:

1. Разрушение государственной целостности России после Февральской революции и отречения Николая II от престола.

2. Собирание В.И.Лениным и И.В.Сталиным частей прежней России в единое государство – СССР и развитие единства советских народов.

3. Деформация социализма в Советском союзе, зарождение русофобии и национализма в результате действий Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова и М.С.Горбачева.

4. Социальное перерождение России, нарастающая русофобия в бывших братских республиках СССР в период руководства страной Б.Н.Ельциным.

5. Обострение отношений РФ с Украиной, США, Западом и другими странами до начала СВО в период управления Россией В.В.Путиным.

Довольно подробно этот вопрос рассмотрен автором в его работе «Противоречивая справедливость» (Образование, достижения и крушение СССР – книга 1, изданная в электронном издательстве «Литрес», доступ бесплатный). Здесь коснемся его лишь в той степени, которая необходима для раскрытия темы настоящей книги.

Нередко можно слышать, что корень зла всех наших сегодняшних проблем заключается в том, что большевики разрушили монархию, тем самым поспособствовав впоследствии и развалу империи. В связи с этим хотелось бы кратко напомнить о некоторых событиях, имевших место накануне и в период Февральской революции.

23 февраля 1917 года в Петрограде начались стихийные забастовки, в которых приняли участие до 200 тысяч человек, и массовые демонстрации рабочих. Николай II повелел в кратчайшие сроки их подавить.

25 февраля царь издал Указ о роспуске Государственной Думы.

27 февраля рано утром началось вооруженное восстание Петроградского гарнизона, возникшее в связи с убийством офицера, с подключением к нему других воинских частей, находившихся в столице, общей численностью около 125 тысяч солдат и офицеров. Его лейтмотивом в последующем стало нежелание стрелять в забастовавших рабочих-демонстрантов.

27 же февраля, так как правительство России фактически бездействовало, лидеры прогрессивного блока на заседании ставшей нелегитимной Госдумы создали «Временный комитет IV Государственной Думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами» в составе 13 человек. Председателем этого комитета избрали М.В.Родзянко, а его членами – П.Н.Милюкова, Н.В.Некрасова, А.И.Коновалова, С.И.Шидловского, В.В.Шульгина, В.А.Ржевского, И.И.Дмитрюкова, В.А.Караулова, И.Д.Ефремова, В.Н.Львова, А.Ф.Керенского и Н.С.Чхеидзе (ни одного большевика), значительная часть из которых совсем недавно ездила в Англию и Францию за политическими консультациями.

В ночь с 27 на 28 февраля на I съезде Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов был избран Исполнительный комитет в составе 15 членов, из которых 11 были меньшевики и эсеры и лишь 4 большевика. Председателем Исполкома Петросовета избрали Н.С.Чхеидзе (меньшевик-масон), его заместителями стали М.И.Скобелев (меньшевик) и А.Ф.Керенский (эсер-масон).

1 марта 1917 года, заручившись согласием высшего генералитета Русской Императорской армии (центральными фигурами которого были три высших чина Ставки главковерха – генералы В.В.Алексеев, А.С.Лукомский и В.И.Гурко, а также три командующих фронтами – великий князь Николай Николаевич, генералы Н.В.Рузский, А.А.Брусилов) и, вооружившись Сводом Основных законов, генерал-квартирмейстер Ставки и директор дипломатической канцелярии генерал А.А.Лукомский с камергером Н.А.Базили подготовили Манифест об отречении государя, который генерал М.В.Алексеев, отредактировав, отправил царю. 2 марта Николай II подписал Манифест о своем отречении в пользу сына Алексея, но на следующий день изменил свое решение и подписал новое отречение за себя и за сына, в пользу великого князя Михаила Александровича. Михаил занять трон отказался. (Е.Ю.Спицын. Россия – Советский Союз. 1917-1945 г.г. Полный курс истории России. Кн. 3. Концептуал. 2019, с.15-17).

2 марта. Временный комитет Государственной думы (распущенной царем, то есть, нелегитимной) по соглашению с меньшевистско-эсеровскими руководителями исполкома Петроградского совета образовал Временное правительство, присвоившее себе самочинно статус высшего исполнительно-распорядительного и законодательного органа страны.

Временное правительство уже 2 марта было признанным преимущественно меньшевистско-масонским Петросоветом. Существование юридически правомерного документа, подтверждающего легитимность Временного правительства с присвоенным им самим себе статусом, автором не установлено.

Временное правительство признают ряд великих князей. На имя премьер-министра князя Львова 9, 11 и 12 марта поступают соответствующие телеграммы от великих князей Николая Николаевича, Александра Михайловича, Бориса Владимировича, Сергея Михайловича, Георгия Михайловича и принца Александра Ольденбургского (Великий князь Андрей Владимирович. Выдержки из дневника за 1917 год.).

Правящие круги США, Великобритании и Франции также быстро признали Временное правительство. Первым его признало 9 марта правительство США, а 11 марта – Великобритании и Франции (Энциклопедия Коммунист. Временное правительство в России. https://kommynist.ru). Эти страны в той или иной степени с самого начала участвовали в организации февральского государственного переворота в России.

Незадолго до свержения царя церковь провозглашала: «Нам господь Бог повелел повиноваться царю как Божией воле над нами; тогда мы и православные, тогда мы и христиане, тогда и церковь – наша мать и Бог – наш отец. А кто царя не чтит со всею покорностию, т.е. своими глупыми пересудами пересуживает волю царскую, тот Бога не боится, того и церковь извергает» (Конец крепостничества в России: Документы, письма, мемуары, статьи. М., МГУ, 1994. с. 200-201). И так далее.

Но вот ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ после отречения божьего помазанника состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло. По воспоминаниям обер-прокурора В.Н.Львова, МИТРОПОЛИТ ВЛАДИМИР И ВСЕ ЧЛЕНЫ СИНОДА ВЫРАЖАЛИ ИСКРЕННЮЮ РАДОСТЬ В СВЯЗИ С НАСТУПЛЕНИЕМ НОВОЙ ЭРЫ В ЖИЗНИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ – БЕЗ ЦАРЯ.

На следующий день Синод постановил впредь не провозглашать в храмах многолетие царствующему дому. Следом было принято решение служить молебен о новой власти, а также утверждена молитва о «БЛАГОВЕРНОМ ВРЕМЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ». «СВЕРШИЛАСЬ ВОЛЯ БОЖИЯ (выделено авт.) Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути», – говорилось в послании Священного синода «К верным чадам Православной церкви…» (Источник: https://versia.ru/kak-v-1917-godu-cerkov-radovalas-sverzheniyu-nikolaya-ii).

Из всего сказанного можно сделать вывод: свержения царя и царизма желало подавляющее большинство российского общества и ведущих держав мира.

Роль большевиков в проведении Февральской революции и отречении Николая II от престола была незначительной, если не сказать больше. Хотя они и были безусловно за уничтожение монархии, но ни в организации, ни в результатах ее осуществления Социал-Демократическая партия (большевиков) России себя почти не проявила. И притягивать за уши действия коммунистов в тот период к нынешним разрушительным последствиям страны, в том числе и к возникновению проблем, послуживших началу СВО, по этой причине АБСУРДНО. Причины сегодняшних межнациональных трудностей РФ нужно искать в другом.

Таким образом, благодаря Февральской революции, в бывшей Российской империи стала устанавливаться буржуазно-церковная «справедливость». Временное правительство, отстаивающее интересы либерально-буржуазной олигархии, низкопоклонствующей перед иностранным капиталом, было далеко от следования национальным интересам и стремлению обеспечения целостности империи. В связи с этим остановимся на том, как их деятельность отразилась на сохранении территории бывшей неделимой царской России.

Вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей.

После Февральской революции полной независимости потребовали Польша и Финляндия (две территории с развитым национальным господствующим классом). Польша к тому времени была оккупирована Германией, и Временное правительство признало право на её государственное отделение, вопрос самоопределения Финляндии был отложен до решения Учредительного собрания, которое предполагалось еще избрать.

Первой в череде новообразованных прибалтийских государств государств была Литва. Так, еще в июне 1917 года Литовский сейм, собравшийся в Петрограде и представлявший интересы литовских «умеренных» националистических партий, провозгласил образование независимой Литвы. В ответ на это 23 сентября 1917 года в Вильно на оккупированной немецкими войсками территории был создан литовский Национальный совет (Тариба). (Внешнеполитические факторы обретения независимости государствами Прибалтики в 20-х годах XX столетия. Научно-исследовательский центр национальной безопасности. И.В.Бочарников. 2022).

Сепаратистские настроения в Латвии и Эстонии имели место быть, но свою активность на уровне государственного самоопределения они стали проявлять уже после заключения Брестского мира и в годы Гражданской войны, однако об этом ниже.

Временное правительство упразднило генерал-губернаторские посты в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами. Но реальной властью и авторитетом в них обладали образовавшиеся национальные комитеты.

Особый интерес в связи с рассматриваемой сегодняшней проблемой СВО из периода деятельности Временного правительства России представляет ситуация формирования тогда сепаратизма на Украине.

3-5 марта на территории всей Украины были ликвидированы органы царской администрации. Исполнительная власть перешла к назначенным Временным правительством губернским и уездным комиссарам. В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие (Временное правительство и Петросовет), в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила – Центральная рада.

Российским Временным правительством был принят ряд мер, прямо касавшихся Украины: были амнистированы осуждённые галичане, освобожден униатский митрополит Андрей Щептицкий, возобновлена деятельность украинского культурно-просветительного общества «Просвита», открыта в Киеве украинская гимназия (М.В.Соколова. Великодержавность против национализма. Временное правительство Украинская Центральная рада. Февраль-октябрь 1917 г.).

6-8 апреля в Киеве состоялся Всеукраинский национальный съезд, на котором делегаты от различных украинских политических, общественных, культурно-образовательных и профессиональных организаций обсудили вопросы национально-территориальной автономии Украины, приняли решение о создании органа государственной власти и выработке проекта автономного статута Украины. В резолюции съезда было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле» (В.Ф.Солдатенко. Украинская революция. Исторический набросок. К. 1999 г.).

Первый Всеукраинский военный съезд высказался за реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии (там же), и выдвинул требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота. Это, по мнению М. В. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота (М.В.Соколова. Великодержавность против национализма. Временное правительство Украинская Центральная рада. Февраль-октябрь 1917 г.).

На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству России. Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Это был фактически первый шаг к созданию сепаратной армии и самостоятельного государства. Остальные пункты предусматривали распространение украинизации начальной школы, на среднюю и высшую «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата, субсидирование украинских властных структур из центра, амнистию или реабилитацию репрессированных лиц украинской национальности (там же).

Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии – Харьковской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Подольской, Волынской, Херсонской, Екатеринославской и Таврической (В.Ж.Цветков. Белое дело в России. 1917-1918 гг. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. Москва. Посев, 2008).

10 июня на заседании Комитета Центральной рады был принят и в тот же день обнародован на военном съезде ПЕРВЫЙ УНИВЕРСАЛ, провозгласивший в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России. Законодательным органом объявлялось Всенародное украинское собрание (Сейм), избираемое всеобщим равным, прямым, тайным голосованием, при этом ясно давалось понять, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания. Как указывает историк Орест Субтельный, в условиях, когда неспособность Временного правительства осуществлять управление страной становилась всё более очевидной, издание Центральной радой своего Первого Универсала имело целью получить ее признание в качестве наивысшей политической силы на Украине (О.Субтельный. История Украины. Киев. Лебедь, 1993).

28 июня  в Киев прибыла делегация Временного правительства России в составе А.Ф.Керенского, И.Г.Церетели, М.И.Терещенко с целью наладить отношения с Центральной радой. Делегация заявила, что правительство не будет возражать против автономии Украины, однако просит воздержаться от одностороннего декларирования этого принципа и оставить окончательное решение Всероссийскому учредительному собранию (История Украины. Киев,1997). Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках. Самый значительный шаг навстречу Раде со стороны Временного правительства состоял в том, что БЫЛО ПРИЗНАНО ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА «КАЖДЫМ НАРОДОМ».

К августу 1917 года Рада явочным порядком провозгласила автономию Украины в составе девяти ранее называвшихся ею губерний (В.Ж.Цветков. Белое дело в России. 1917-1918 гг. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. Москва. Посев, 2008).

Далее политическая ситуация в России развивалась таким образом, Что Временному правительству было не до Украины. Но из сказанного видно, что сепаратно-националистические настроения на Украине расцвели именно в период его правления.

Ранней осенью 1917 года была выдвинута идея создания союза для защиты интересов казачьих областей и коренных горских и степных народов. На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 1917 года во Владикавказе («Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей» – статья из Большой советской энциклопедии), было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов – объединения Донского, Кубанского, Терского и Астраханского казачьих войск, а также представителей калмыков, горских народов Дагестана и Закатальского округа, Терского Края, Кубанского Края, Сухумского Края, степных народов Терского Края и Ставропольской губернии – как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации.

4 октября 1917 года  Войсковая рада кубанских казаков в Екатеринодаре огласила проект управления Кубанской республикой, согласно которому она является «равноправным членом Союза народов, населяющих Россию: Республика имеет при центральной власти своего посла, именуемого контролёром… Законодательная рада избирается немедленно… лишь правомочным населением области – казаки, горцы, крестьяне-общинники, члены земельных товариществ» (И.В.Михутина. Украинский Брестский мир. Путь выхода России из первой мировой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительство Украинской Центральной рады. М., Европа, 2007).