Личность и власть

Обновление власти путем смены королей, царей, императоров всегда давало народам надежду на то, что новый монарх будет справедливее старого и их жизнь станет лучше. Какое-то время такая надежда существовала как аванс поддержки новых правителей на какое-то время, обеспечивавший ее устойчивость. Как правило, надежды не сбывались, поэтому именно во время наиболее длительных пребываний монархов у власти происходили самые крупные народные бунты. Например, Екатерина II правила 34 года и в период ее пребывания на троне произошло самое крупное народное восстание под предводительством Пугачева, хотя ее правление считается одним из самых успешных в истории России. Но народу от ее успешного царствования нисколько не становилось лучше, и он также жестоко угнетался, как и при других царях, только значительно дольше, поэтому его терпение и лопнуло. Екатерину же, переписывавшуюся с великими французскими просветителями, условия жизни собственного народа не слишком волновали: как и чем он живет. Вот и получила восстание, а страну оставила с самыми крупными долгами в ее истории, с полным развалом административной власти и экономики страны. Под конец своей жизни Великая императрица была занята преимущественно собой и своими прихотями в результате тотального доминирования эгоцентризма в направленности ее личности.

Наполеон, увлекшись победами на ниве покорения других государств, утратил контроль за состоянием народных настроений в собственной стране, в связи с чем и не заметил, как потерял поддержку французов.

Без знания реальной расстановки политических сил, народных настроений, власть всегда будет слабой. Многие режимы рухнули потому, что их лидеры видели политическую ситуацию такой, какой хотели видеть, а не такой, какой она была на самом деле (особенно этим отличился Николай II). Реальная политика и реформирование страны должны проводится на основе обоснованных прогнозов реакции подавляющей части народа на действия власти, а не руководить по принципу: нам так надо или я так желаю (для монархов).

Власть всегда ослабевает, если она становится более эгоцентричной, так как в этом случае происходит непременное ухудшение обратной связи с народом в масштабе страны, и конкретными подчиненными на уровне возглавляемых более мелких социальных групп. Состав управленческой команды все в большей степени превращается в угоднический и менее профессиональный. В результате властные решения все чаще обретают неадекватное содержание. В частности, Екатерина II, потеряв Потемкина и почти всю ту команду, которая отражена скульптором у подножия ее памятника, являвшимся основанием ее власти, утратила и твердую опору этой власти. На место легендарной команды пришли безликие субъекты-угодники, не оставившие заметного следа в истории, а она сама не смогла эффективно закончить свое царствование.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

А) Власть является или становится слабой, прежде всего, тогда, когда у нее нет народной поддержки или она ее теряет, а также отсутствует обратная связь от народа.

Б) Слабая власть почти всегда имеет лидера-эгоцентриста, имеющего слабую команду и низкие результаты в управленческой деятельности, прежде всего, в области руководства экономикой.

В) Власть терпит крах, когда у нее развивается противоречие с удовлетворением интересов народа, которое не может разрешиться бесконфликтно. Неудовлетворенный народ смещает неугодную власть (или способствует ее смещению), хотя и не всегда заменяет ее лучшей.

Сильная эгоцентричная власть нередко функционирует в виде диктатуры и путем подавления нелояльных подвластных, порой переходящей в тиранию. Но, как правило, она действует ограниченный период, так как порождаемое ею встречное противодействие со временем достигает уровня, достаточного для ее разрушения (свержения). При всей кажущейся силе, такая власть оказывается недолговечной. Даже диктаторам, намеревающимся долго править, требуется поддержка масс.

Наполеон пришел к власти на волне французской революции, свергнувшей ненавистную королевскую власть, и завоевал признание французов, обнадежив их обещаниями проведения во Франции преобразований, которые должны были улучшить их жизнь, а также обогатить соплеменников за счет побед над другими странами.

Гитлер стал диктатором, получив власть из рук немецкого народа демократическим путем, пообещал вернуть им национальное достоинство, подавленное Версальским мирным договором после поражения Германии в первой мировой войне, и обеспечить значительное улучшение экономических условий их жизни, отобрав богатства у других народов.

Оба апеллировали к эгоцентрической стороне направленности личности подданных и сограждан, обещая их быстро «осчастливить» за счет других народов. Дело в том, что соотношение социоцентризма и эгоцентризма в направленности личности, особенно, когда обе стороны в ней представлены в равной степени, может колебаться то в одну, то в другую сторону. Кажущаяся легкость получения личных благ, обещаемая лидерами стран, помогла Наполеону и Гитлеру существенно сдвинуть это соотношение у народных масс в сторону эгоцентризма и в первые годы властвования они пользовались всенародной поддержкой.

Но когда обещавшееся «осчастливливание» по результатам стало превращаться в тяжкие невзгоды, то общественные настроения начали колебаться в противоположную сторону и сильная власть стала быстро ослабляться, достигнув известного конца. Построенная на эгоцентризме власть, даже если на время станет сильной, непременно рухнет, так как эгоцентрическая основа с обеих сторон не может быть ни прочной, ни долговечной.

Сталин тоже был диктатором, но, возглавляя страну, апеллировал к социоцентризму масс, и на протяжении всего срока руководства страной непрерывно добивался выдающихся результатов на всех направлениях деятельности. Не смотря на некоторые негативные стороны его управления, объективно действовал в интересах большинства советского народа. И хотя сегодня, прежде всего, враги России пытаются рассматривать личность Сталина и его деятельность исключительно в негативном свете, нельзя отрицать, что авторитет отца народов при жизни был реально высочайшим, а когда он умер, искренне рыдала, практически, вся наша страна (и не только наша). Он и сегодня у россиян является одним из наиболее уважаемых руководителей прошлого, даже после выливания на него огромных ушатов грязи и лживых обвинений. Все это убедительно доказывает, что власть Сталина была по-настоящему сильной и прочной, опиравшаяся на искреннюю поддержку масс. Даже бывший начальник контрразведки Израиля Кедми назвал его последним в мире руководителем-государственником, благодаря которому сохранилась Россия как самостоятельное государство, не причислив к этой категории лидеров Президента Путина.

Кстати, о Путине. Его сторонники-единороссы со всех трибун называют Путина сильным Президентом, олицетворяющим собой сильную Россию в целом. Так ли это?

В начале своего президентского пути он добивается существенного успеха, победно закончив войну в Чечне, установив относительно устойчивый мир на Кавказе. Еще одно его значимое достижение. Благодаря выстроенной Путиным вертикали власти, ему удалось остановить разбегание страны по национальным и региональным квартирам (некоторые автономии при Ельцине стали себя чувствовать чуть ли не самостоятельными государствами). Эффектным психологическим ходом для улучшения своего имиджа, опиравшегося на ностальгирующие настроения россиян по Советскому Союзу, было возвращение начинавшим Президентом мелодии гимна СССР в качестве гимна России. С восторгом народ встретил арест и осуждение на длительный срок олигарха Ходорковского, а также принуждение Гусинского, Смоленского, Березовского и некоторых других олигархов, которые у россиян пользовались негативной репутацией, покинуть страну. Путин организовал прямой ежегодный диалог с российскими гражданами по злободневным вопросам, которые поначалу воспринимались людьми очень положительно. С ними так еще никто из государственных правителей не общался.

Молодому Президенту повезло, что сразу с его вступлением в высокую должность, быстро начала расти цена на нефть и газ. Это позволило власти закрыть государственные долги и установить определенную финансово-экономическую стабильность в России, возведенную в ранг одного из главных достижений Путина, создать валютный запас в несколько сот миллиардов долларов. Но это было не его достижение, а результат удачно сложившейся помимо его воли конъюнктуры рынка. Но народ эту подтасовку воспринял в качестве факта, возвышающего Путина как управляющего страной.

Кроме того, Президент не стеснялся давать многочисленные масштабные обещания о будущих достижениях, которые на фоне предыдущих путинских успехов какое-то время особому сомнению не подвергались. Он с «правдоподобно искренне» звучавшими интонациями часто говорил о том, что российский народ должен жить хорошо и все иметь, забывая раскрыть, как всего этого можно достигнуть. Но главное не сделать, а красиво сказать, что должно быть, тем самым показав, что Президент «озабочен» проблемами простых людей, постоянно о них «думает».

Еще в заслугу Президенту вменяли возрождение российских Армии и Флота, а также восстановление на международной арене статуса России, как великой державы, хотя это утверждение вызывает сомнение. Обилие развитых государств во главе с США, уже почти 5 лет применяющих против нас санкции, существенно повлиявших на экономическое развитие нашей страны, а также наше уступчивое и заискивающее поведение в отношениях с США и заигрывающее с Китаем, скорее говорят об обратном. До сих пор главным аргументом нашей «великости» является ядерное оружие, созданное еще в советское время. Что касается Армии и Флота, то их состояние по сравнению с Ельцинскими временами действительно существенно улучшилось, но еще далеко от уровня, каким он должен был бы быть у Великой державы, особенно с учетом того, какие военные силы нам противостоят.

Последним шагом Путина, который существенно прибавил ему баллов в рейтинге, стало присоединение Крыма к России. Это был действительно верный и крайне необходимый для настоящего и будущего России шаг.

В итоге, благодаря вышесказанному, Путин сумел сформировать у россиян о себе благоприятное мнение в целом и прибрести высокий общественный рейтинг (эдакую «харизму»), которые позволили ему уверенно побеждать на выборах, а его сподвижникам называть своего лидера сильным Президентом, сделавшим сильными государственную власть и Россию в целом.

Обобщив сказанное, коротко выделим психологические средства, с помощью которых укрепляется президентская власть Путина:

– превозносятся прошлые вышеперечисленные заслуги Президента, позволяющие ему почивать на лаврах и сегодня , не смотря на стагнацию экономического развития страны;

– широко пропагандируются обещания благостных близких и далеких сверхположительных перспектив таким образом, как будто они уже достигнуты;

– раздувается имидж Президента до грандиозных масштабов на основе решения при его участии проблем отдельных граждан или ограниченных групп людей;

– часто проводятся на федеральном и региональном уровнях массовые масштабные шоу-праздники в целях вызывания положительных эмоций в обществе для демонстрации как бы единения народа;

– на фоне раздувания вероятности развязывания мировой войны, Путин представляется как «единственно» возможный спаситель России, создающий «надежный» и сверхсовременный оборонный щит Родины;

– СМИ непрерывно внушают народу, что активная борьба с существующей властью может привести только к ухудшению условий жизни (в связи с этим каждый день и по многу часов на основных ТВ-каналах показывают ужасы, происходящие на Украине), главное – чтобы не было хуже;

– широко внедряются в сознание граждан религиозное мышление (не протестовать, а молиться, бог терпел и нам велел), астрология и астрологические прогнозы, предсказания различного рода оракулов типа Нострадамуса и Ванги в целях насаждения у россиян убеждения, что все давным-давно «предопределено свыше», а от отдельного человека вообще «ничего не зависит»;

– применяется запугивание обывателей применением силы против активных протестантов на массовых протестных мероприятиях с использованием росгвардии (которая специально для этого создана);

– используется многосторонняя компрометация конкурентов от оппозиции с применением недостоверной информации, без предоставления противной стороне возможности ее опровергнуть;

– осуществляется разобщение общества широким привлечением правозащитников для выпячивания личных прав граждан без учета социальных обязанностей, стимулирования создания чрезмерного количества партий, растаскивающих голоса оппонентов.

Однако эффективность этих средств снижается по мере ухудшения условий жизни россиян. В стране нарастают негативные тенденции в ее развитии и ослабление власти правящей элиты. Данное заключение обосновывается следующими аргументами:

А) Никогда еще Россия не была в такой степени сырьевой державой. Экономическая основа силы власти Путина, прежде всего, зависит от цен на нефть, а эти цены в наибольшей степени могут управляться США и Саудовской Аравией (союзником США).

Б) У Президента Путина очень слабая управленческая команда на федеральном и региональном уровнях, состоящая преимущественно из угодников, неспособная достигать высоких результатов в управлении страной. Таких членов в свое окружение он подбирает, по нашему мнению, осознанно, так как боится появления из их рядов потенциальных конкурентов. Слабая свита создает лидеру фон «сильного» короля.

В) В России доля высокотехнологичного производства в общем объеме экономики страны за время президентства Путина существенно сократилась и в настоящее время практически не повышается. В целом имеет место стагнация экономического развития, которое растет только по статистике министра экономразвития Орешкина. По мнению автора и многих экономических экспертов, статистические данные его министерства представляются необъективно.

Г) Начиная с 2014 года благосостояние россиян постоянно фактически снижается. Рост их зарплат (без раскрытия каких и у кого) приводится без учета реальной инфляции, а не нарисованной Набиулиной. В стране огромное количество российских граждан являются стабильно нищими или близкими к нищенскому уровню. Недовольство россиян своим социально-экономическим положением растет.

Д) «Намерение» осуществить высокотехнологичный прорыв в экономическом развитии представляется в виде декларативных лозунгов (типа нацпроектов), не подкрепленных раскрытием реальных путей их реализации и экономическими расчетами. Отсутствует программа долговременного, системного и стратегического действительно высокотехнологичного развития экономики России, как противоречащая сиюминутным интересам путинской власти. Без этого Армия и Флот тоже никогда не станут по-настоящему сильными, способными отразить масштабную агрессию врагов, а превратятся лишь в участников парадов для внешнего запугивания противника и демонстративных учений.

Е) Поддержка Путина россиянами после его последнего избрания Президентом РФ достаточно быстро снижается (к его Правительству население России уже давно относится крайне негативно, а в отношении Медведева народ надеялся, что Путин его поменяет на другого, и с этого начнет продекларированный им прорыв, но Президент «своих» не сдает). Кстати, кто лелеет надежду, что со сменой Медведева что-то измениться в лучшую сторону управления страной, должен задать себе вопрос: «А кто выдвигал Медведева на пост Президента РФ и назначал его Премьер-министром? И может ли Путин заменить Медведева новым Премьером, который по существу будет принципиально отличаться от снятого Медведева?»

Общее состояние дел в стране и тенденции их развития однозначно свидетельствуют о том, что между возглавляемой Путиным эгоцентричной властью и народом России образуется противоречие на основе разнонаправленности их интересов, которое имеет тренд к его разрешению на конфликтной основе. Нарастающая утрата Президентом поддержки российского народа России неизбежно приведет его к потере власти. А конфликтно или мирно – зависит от того, как скоро он покинет должность Президента: чем дольше будет оставаться на этом посту, тем больше вероятность его конфликтного смещения. Путин на своей должности и так засиделся. Может ему стоит воспользоваться примером своего благодетеля Ельцина, не ставшего дожидаться пинка под зад?

Ж) Увеличиваются внутренние угрозы власти Путина со стороны «пятой колонны» в лице право-либеральной оппозиции, которая может вслепую использовать недовольство масс своим социальным положением, как это произошло на Украине. Но в этом случае власти нужно видеть первопричину протестных акций больших групп населения, прежде всего, не в происках «пятой колонны» и зарубежных спецслужб, а научиться адекватно решать социальные проблемы собственного народа, вместо создания до зубов вооруженной росгвардии для разгона демонстраций, причисляя протестантов к «пятой колонне».

З) Судя по поведению и действиям Путина, он неадекватно представляет себе процессы, происходящие в российском обществе, и настроения людей, так как «застрял» в ореоле своей прежней популярности. Это не позволяет ему эффективно корректировать свои действия и поведение, а также программу деятельности, о чем свидетельствует его последняя пресс-конференция с журналистами (20.12.2018 г.). На вопрос корреспондента: «Какая зарплата у Сечина?» ответил, что не знает, но при этом подчеркнул: «Она должна соответствовать зарплатам аналогичных зарубежных руководителей». Но почему зарплата только высшего руководителя «Роснефти» и ему подобных должна соответствовать лучшим мировым «стандартам»? Почему Президент не озаботился нищенскими зарплатами миллионов российских специалистов различных уровней по сравнению с аналогичными зарплатами таких же иностранных профи? А именно эти специалисты создают основные богатства России, из которых такие, как Сечин,, и назначают себе «космические» вознаграждения. Сегодня это возмущает многих, почему и был задан вопрос Путину. Президент нашей страны не имеет права так примитивно отвечать на волнующие миллионы людей вопросы, касающиеся элементарной справедливости.

Анализ вышеприведенных плюсов и минусов в деятельности Президента Путина позволяет сделать следующие выводы. В первые годы пребывания в должности Президента он объективно добился определенных положительных результатов, полезных для страны в целом и непосредственно для россиян, которые можно рассматривать как хомоцентрические. Но затем содержательная сторона его действий стала смещаться в сторону эгоцентризма. Возможно, этому способствовала в несколько раз возросшая цена на нефть и газ. Посыпавшиеся обильно нефтедоллары создали иллюзию отсутствия необходимости возрождать или создавать собственные высокотехнологичные производства. Зачем самим строить самолеты, когда за нефтедоллары продаются Боинги и Эйрбасы? За эти же деньги за рубежом можно приобрести компьютеры и смартфоны для цифровой экономики, сверхсовременное медицинское оборудование, суперавтомобили от седанов до автобусов и грузовиков, строительную и нефтедобывающую технику, телевизоры и современные бытовые приборы, морские суда и многое другое. Причем возрождение, например, авиастроения, потребует немалого времени и больших денег при нескором получении новых самолетов в достаточном количестве и создание системы их послепродажного обслуживания. Возврат инвестиций при этом может осуществиться не менее, чем через десять лет, и только после этого наступит черед получения прибыли. А Боинги есть возможность незамедлительно взять, в частности, в лизинг и начинать зарабатывать тотчас же. То есть, для создания любого отечественного высокотехнологичного производства нужно много денег и требуется большое количество времени только на возврат вложенных средств и с большой отсрочкой получения прибыли, а рынок вынуждает осуществлять оборот капиталов значительно быстрее и более скоро получать прибыль. По этим причинам именно рынок в России поставил крест на создании и развитии промпроизводства, стимулировал интенсификацию функционирования предприятий преимущественно сырьевого назначения и первичного передела (например, металлургических комбинатов), отвечающих данным рыночным требованиям. Отсюда именно при Путине и, благодаря рыночной экономике, наша страна стала как никогда сырьевой.

Стремясь к быстрому результату, а также под влиянием ближайшего окружения, он стал адептом тотальных рыночных отношений, а его управленческая деятельность активно покатилась в сторону эгоцентризма. Занимая такую позицию к рынку, он не сможет принципиально изменить направленность своей власти, которой в этом случае уготована судьба непрерывного ослабления.

Подводя предварительный итог, можем констатировать, что развал и крушение великих империй, королевств и иных авторитарных режимов начинался изнутри и преимущественно в результате образования внутренних противоречий между властью и народом, интересы которых становились радикально разнонаправленными. Власть превращалась в слабую, лишаясь своей основной опоры – народной поддержки, перераставшей в народное противостояние. Недовольство же народных масс властью порождалось их неудовлетворенностью основных своих потребностей и низким уровнем жизни, обусловленных неэффективным управлением экономикой страны. Как можно назвать власть России эффективной, когда наша страна, обладая 26% всех мировых ресурсов, многократно уступает, в частности, Японии в экономическом развитии, у которой этих ресурсов практически нет совсем?

Отсюда напрашивается следующий вывод: главными «созидателями» внутренних предпосылок развала государственной власти являются ее лидеры: императоры, короли, канцлеры, президенты, у которых эгоцентризм в направленности личности достигает высокого уровня.

Как правило, наступлению краха великих держав «помогали» и внешние враги: скрытно, путем проведения тайных спецопераций, находя в слабеющем государстве своих сторонников, и открыто – в виде прямой вооруженной агрессии. Англия была (и остается) вечным и давним врагом России, но чаще всего добивалась успеха в противоборстве с ней тогда, когда находила поддержку внутри российской державы: граф Пален – губернатор Петербурга и Александр – сын царя, помогли убить императора Павла, граф Несельроде – министр иностранных дел, а потом и канцлер, являлся лоббистом английских интересов в России и др. Даже тогда, когда формально Англия была союзником СССР по Второй мировой войне, она тайно осуществляла подрывную деятельность против Советского Союза, а сразу после войны подбивала США нанести по стране Советов атомный удар. Но все же, по нашему мнению, не она и другие западные спецслужбы были главными виновниками развала СССР, хотя их вклад в этот процесс был немалым. Причины этого развала рассмотрим ниже в отдельной главе.

В одной из телепередач был показан волк в клетке. Одним он позволял себя погладить, а на других рычал и пытался укусить за руку, заметив в их глазах страх и почувствовав слабость глазеющих. Почему Россию в последние годы постоянно многие кусают, даже «дохлая» Украина и страны-москиты из Прибалтики? На наш взгляд, если использовать аналогию с волком, это происходит потому, что зарубежные государства-оппоненты, видимо, считают, что мы или боимся некоторых из них, или просто представляют себе нас слабыми, не смотря на наши огромные территориальные размеры, наличие у нас страшного оружия и наши громкие заявлении о нашей великости.

Россия называет себя сильной, но часто поступает как слабая страна. Она постоянно оправдывается, а не наступает. Относительно Сирии довольно уступчива в отношениях с США и возглавляемой ими коалиции, не «замечает» наглости Израиля, фактически простила враждебный выпад Турции, рассчитывая на газовое сотрудничество с ней в будущем (опять сырьевое). Только с Крымом действовала решительно, но теперь и по этому поводу все время ведет себя как виновная сторона в связи с тем, что чувствует свою главную слабость – экономическую, уже заоправдывалась за пресечение украинской провокации в Керченском проливе. Превратившись во время правления Путина в сырьевую, она в значительной мере утратила самостоятельность. Армия и Флот у нас, как уже отмечалось, не такие сильные, какими должны были бы быть в настоящее время. Для их доведения до необходимого уровня, требуется сильная экономика, которой она стать не может, потому что сырьевая экономика всегда нестабильная, так как очень зависит от мировых цен на сырье, а их регулирование в значительной мере находится не в наших руках. Отсюда и наша экономика управляема не совсем нами, что и делает Россию фактически слабой страной. Сегодня величие державы определяется не столько обладанием ядерным оружием, сколько уровнем экономического развития страны. Мы можем вести победные действия несколько дней, а потом нам просто не будет чем воевать. Хватит ли у нас замечательных «калибров» на длительное ведение боевых действий? Во время войны сражающиеся стороны несут потери в живой силе и технике. Достаточно ли у нас кораблей и самолетов, чтобы восполнять потери? Способна ли экономика быстро изготавливать новые образцы боевой техники взамен утраченной? А как будут компенсироваться кадровые потери? Сегодня за несколько недель летчика не подготовишь (как это было в фильме «В бой идут одни старики»). Сколько летных училищ позакрывал Сердюков, который так и не понес заслуженного наказания за свои действия в период пребывания на посту министра обороны?