За кулисами Брестского мира

И совсем уж недостоверно выглядит следующее мемуарное утверждение Н. И. Подвойского: «Вечером 21 октября состоялось заседание Военно-революционного комитета. Обсуждался вопрос о том, чтобы поставить действия штаба округа под контроль Военно-революционного комитета. Точка зрения большевиков встретила здесь возражения со стороны левых эсеров, в значительном количестве представленных в комитете. Соглашаясь с посылкой в штаб военного округа уполномоченных Военно-революционного комитета, левые эсеры настаивали на том, чтобы эти уполномоченные шли туда с целью постепенного “внедрения” в работу штаба, без права отмены его распоряжений. После дискуссии удалось, однако, единодушно провести большевистское решение: уполномоченные Военно-революционного комитета идут в штаб. Без их визы ни одно распоряжение штаба не было действительным. Тут же состоялись выборы уполномоченных. В связи с тем, что в качестве уполномоченного выбрали и Лазимира, взамен его председателем Военно-революционного комитета был избран я»265. Получается, что не успели выбрать П. Е. Лазимира председателем ПВРК, как его уже сменил на данном посту Н. И. Подвойский. Приведенный и без того совершенно фантастический фрагмент из мемуарного наследия Подвойского, к счастью, опровергают документы ПВРК, опубликованные в 1966 г.266.

Н. И. Подвойский был опытным, квалифицированным «мемуаристом». Он насобирал о Гражданской войне в России столько документов, сколько более не насобирал никто (Николай Ильич – абсолютный рекордсмен, по крайней мере в нашей стране, по количеству личных фондов в архивах и библиотеках), и оставил после себя немалое количество воспоминаний. Провести внутреннюю критику мемуарного наследия товарища Подвойского отнюдь не во всех случаях возможно. Приведем фрагмент книги Н. И. Подвойского «Год 1917» и с осторожностью заметим, что разговор старого большевика с В. И. Лениным как таковой, несомненно, имел место, и что по крайней мере часть рассказа Николая Ильича соответствует исторической реальности: докладывая вождю большевиков о деятельности Военной организации при ЦК и ПК РСДРП(б), Н. И. Подвойский отметил «изумительный хозяйский подход Владимира Ильича к вооруженному восстанию, к массам, руководителям, оружию»267: «Стали говорить о Военно-революционном комитете как об органе, который должен руководить восстанием. Военная организация при ЦК партии большевиков благодаря своему большому влиянию на массы уже начала играть исключительную роль в только что созданном Петроградским Советом органе вооруженного восстания. Она мало считалась с представителями других организаций, которые входили в Военно-революционный комитет. А их было много, и нам такая структура оперативного органа представлялась громоздкой.

Товарищ Ленин спросил меня, как я мыслю себе работу Военно-революционного комитета.

Я ответил:

– Военно-революционный комитет по существу является расширенным Бюро военных организаций при Центральном комитете нашей партии.

– Вот это и неправильно! – сказал Владимир Ильич. – Ни в коем случае не Бюро, а такой полномочный, беспартийный орган восстания, который связан с самыми широкими слоями рабочих и крестьян. Этот комитет должен обеспечить участие в вооружении и в восстании неограниченным пролетарским и солдатским массам. Чем больше будет проявлять инициативы и активности каждый член Военно-революционного комитета, тем сильнее и действительнее (так в воспоминаниях Подвойского. – С.В.) будет влияние всего комитета на массы. Ни под каким видом не следует допускать и тени диктаторства Военной организации в Военно-революционном комитете. Главная задача Военной организации в том, чтобы комитет не уклонился от правильной большевистской позиции. Основное – победа восстания. Этой – и только этой – цели должен служить Военно-революционный комитет.

При этом Ленин указал и на ту форму, которая должна была придать работе Военно-революционного комитета массовый характер:

– Ежедневно созывайте гарнизонные совещания из представителей всех частей Петрограда. Действуйте через них»268.

В данном случае Н. И. Подвойский, полагаем, умолчал о том, что формальное председательство в ПВРК одного из представителей левого крыла ПСР как нельзя лучше подчеркивало «беспартийный» характер этого органа.

В первые дни ПВРК занимался прежде всего агитационно-пропагандистской работой в воинских частях Петроградского гарнизона, организацией красногвардейских отрядов и учетом боевых кадров и техники269, позднее он сосредоточился на технической подготовке вооруженного восстания.

В ночь с 21 на 22 октября комиссары ПВРК П. Е. Лазимир, А. Д. Садовский и К. А. Мехоношин прибыли на казенном автомобиле в штаб Петроградского военного округа, где официально заявили главнокомандующему округом Г. П. Полковникову о правах ПВРК на верховную власть над частями столичного гарнизона. Однако тот отказался принять требование скреплять все отдаваемые им приказы подписью одного из комиссаров ПВРК. Полковник Г. П. Полковников сообщил, что признает только комиссаров Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК находился в руках «соглашателей»). Он добавил: «…ваших комиссаров мы не признаем; если они нарушат закон, мы их арестуем»270. Делегаты возвратились в Смольный (правда, уже не на казенном автомобиле), где прошло экстренное заседание Военно-революционного комитета, признавшее отказ Г. П. Полковникова от переговоров формальным разрывом штаба Петроградского военного округа с Петросоветом. ПВРК объявил, что отныне все «…распоряжения по гарнизону, не подписанные Военно-революционным комитетом»271, будут считаться недействительными.

Левый эсер, член ПВРК Владимир Александрович Алгасов впоследствии подчеркивал, что внутри органа руководства вооруженным восстанием никогда не было конфликтов между большевиками и левыми эсерами272. Данное заявление подтверждает предписание заводскому комитету Петроградского патронного завода о запрещении отпуска патронов без разрешения Военно-революционного комитета от 21 октября 1917 г.: «Военно-революционный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов доводит до сведения комитета, что выдача из завода патронов не должна производиться без предварительного разрешения Военно-революционного комитета. На всех разрешениях на право выдачи патронов будут подписи членов Военно-революционного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов: Лазимир, Дзержинский, Антонов. Председатель Лазимир, секретарь Пупырев»273. Судя по всему, именно указанная тройка: левый эсер Павел Евгеньевич Лазимир, большевики Феликс Эдмундович Дзержинский и Владимир Александрович Антонов-Овсеенко – первоначально и намечалась «техническим» подготовителем вооруженного восстания 1917 г., однако, как мы увидим, Ф. Э. Дзержинский станет одним из руководителей ПВРК только после завоевания большевиками государственной власти. «За председателя» ПВРК нередко подписывал документы другой левый эсер – Г. Д. Сухарьков274. Помимо них документы от имени ПВРК подписывали анархист В. С. Шатов275, В. А. Антонов-Овсеенко (единолично276!) и Н. И. Подвойский277.

А. В. Антонов-Овсеенко справедливо заметил, что ПВРК действовал без оглядки на бюрократические формальности: «Это находило свое подтверждение в той свободе, с которой члены ВРК подписывались и за председателя, и за секретаря комитета. На документах, опубликованных в сборнике “Петроградский ВРК”, за время с 21 по 25 октября в качестве председателя и за него ставили подписи кроме Лазимира Антонов-Овсеенко, Мехоношин, Подвойский, Пупырев, Садовский, Свердлов, Сухарьков, еще больше членов ВРК подписывались за секретаря. Для стиля работы комитета характерно, что председатель не осуществлял руководство единолично, а секретарь не был ни заместителем, ни помощником председателя в современном понимании этих терминов»278.

Попробуем исследовать вопрос о руководящем ядре ПВРК более детально. Для этого подсчитаем по сборнику документов о ПВРК, кто подписывал документы этого органа в качестве «председателя» и «за председателя» до захвата власти большевиками – 20–24 октября 1917 г. В условиях, когда большинство документов ПВРК не содержит подписи, «генеральные обобщения» невозможны, однако подсчеты все же позволяют делать выводы о реальном руководстве ПВРК.

С 20 по 24 октября включительно председатель П. Е. Лазимир подписал 13 документов ПВРК, Н. И. Подвойский поставил свой автограф в качестве «председателя» на 5 документах и «за председателя» – на 10 (всего за это время Николай Ильич подписал 15 документов ПВРК). Как видим, несмотря на то обстоятельство, что формальным председателем Бюро ПВРК избрали левого эсера П. Е. Лазимира, старый большевик Н. И. Подвойский работал в комитете чуть более интенсивно. Расписался «за председателя» на трех документах ПВРК левый эсер Г. Д. Сухарьков и один раз – анархист В. С. Шатов279.

Джон Рид в легендарном произведении «Десять дней, которые потрясли мир» рассказал о происходящем 23 октября в Смольном: «В 10-й комнате, на верхнем этаже, шло беспрерывное заседание Военно-революционного комитета. Председательствовал светловолосый юноша лет восемнадцати (Павел Евгеньевич выглядел до неприличия молодо. – С.В.), по фамилии Лазимир. Проходя мимо меня, он остановился и несколько робко пожал мне руку.

– Петропавловская крепость уже перешла на нашу сторону! – с радостной улыбкой сказал он. – Мы только что получили вести от полка, посланного правительством в Петроград на усмирение. Солдаты стали подозревать, что тут не все чисто, остановили поезд в Гатчине и послали к нам делегатов. “В чем дело? – спросили они нас. – Что вы нам скажете? Мы уже вынесли резолюцию «Вся власть Советам»”. Военно-революционный комитет ответил им: “Братья, приветствуем вас от имени революции! Стойте на месте и ждите приказа”. “Все наши телефонные провода, – сообщил он, – перерезаны. Однако военные телефонисты наладили полевой телефон для сообщения с заводами и казармами…»280. Из приведенного фрагмента книги Джона Рида следует, что Павел Евгеньевич действительно председательствовал в эти дни в Петроградском ВРК.

Американский журналист в своей книге не рассказал о том, как на указанное заседание Военно-революционного комитета в Смольном, если верить мемуарным свидетельствам, заявились с требованием отказа от политики захвата власти меньшевик Б. О. Богданов и представитель правого крыла ПСР А. Р. Гоц281. Собственно, представители «соглашателей» могли бы не терять своего драгоценного времени.

23 октября В. И. Ватенин сделал доклад «О Военно-революционном комитете» на заседании Фракции эсеров Петроградского Совета. После дополнений к докладу, сделанных «правым» эсером В. Н. Капланом, часть собравшихся высказалась за отзыв эсеров из Военно-революционного комитета, находя деятельность комитета «…вредной делу революции»282, а часть признала целесообразным «…остаться в комитете и работать [в нем] до тех пор, пока возможна хоть какая-нибудь в нем положительная работа (курсив наш. – С.В.)»283. Судя по всему, речь шла о том, что эсеры не считали возможным участвовать в вооруженном восстании, однако считали деятельность в Военно-революционном комитете необходимой – для сдерживания диктаторских замашек Керенского и поползновений штаба Петроградского военного округа разделаться с ненадежными частями путем их высылки на фронт. «За» отозвание эсеров из Военно-революционного комитета проголосовало 39 человек, «против» – 7, воздержалось четверо284. Фракция также приняла решение о составлении «наказа»285 эсерам, которые оставались членами Военно-революционного комитета, причем участие в разработке документа, который не мог не стать пустой тратой бумаги, поручалось комиссии из четырех человек286. Создается впечатление, что Фракция эсеров Петросовета утратила чувство реальности: требовалось принять решение или об отозвании эсеров из Военно-революционного комитета, т. е. о поддержке соглашательского курса ЦК ПСР, или об оставлении эсеров в комитете безо всяких «наказов» (заведомо невыполнимых), т. е. о поддержке курса Ленина со товарищи на вооруженное восстание, который был очевиден для всех задолго до «откровений» Каменева с Зиновьевым.

В тот же день с докладом о Военно-революционном комитете выступил на пленарном заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов В. А. Антонов-Овсеенко. Доклад вызвал бурную дискуссию. Выступивший от имени меньшевиков-интернационалистов И. С. Астров предостерег пролетариат и гарнизон столицы от «политической авантюры», в которую превратилась «деятельность Военно-революционного комитета»287. Л. Д. Троцкий во время выступления И. С. Астрова картинно попытался сложить с себя обязанности председателя Петросовета, однако сделать это ему не позволило большинство собравшихся, твердо взявшее курс на взятие всей власти «Советами». Попытка фракции объединенных интернационалистов – группы «Новая жизнь» – понизить градус напряженности заявлением о том, что группа не поддерживает лозунг «Вся власть Советам!», однако «у Петроградского гарнизона и пролетариата существует право организовываться, и никто этого права отнять у них не может»288, заставила Л. Д. Троцкого расставить все точки над i: «…создание Военно-революционного комитета было политическим шагом к захвату власти и передачи ее в руки Советов»289. Тут, как водится, меньшевик М. И. Бройдо не преминул заклеймить деятельность Военно-революционного комитета «…как явно дезорганизаторскую, ведущую к огромному расколу в рядах самой демократии»290. И во всей красе явила себя фракция эсеров, представитель которой – уже упомянутый нами В. Н. Каплан, словно бы и не слышавший признания Л. Д. Троцкого, назвал вопрос о Военно-революционном комитете «слишком сложным» и заявил, что если комитет в «своей деятельности будет следовать по ложному пути, то это может привести к гибели русскую революцию»291. В строгом соответствии с совершенно «резиновой» резолюцией своей фракции Каплан завершил свое эпохальное выступление заверением в том, что «…фракция с.-р. будет принимать участие в работах, пока не увидит, что деятельность Революционного комитета будет грозить целости рядов самой демократии»292.

Как водится, заслушав доклад «о первых шагах Военно-революционного комитета»293, Петросовет подтвердил «…принятые для дела охраны завоеваний революции меры» и выразил надежду «на его дальнейшую энергичную деятельность»294. Совет констатировал, что «благодаря работе Военно-революционного комитета связь Петроградского Совета с революционным гарнизоном упрочилась»295, и выразил уверенность в том, что «дальнейшей работой в этом же направлении будет обеспечена возможность свободной и беспрепятственной работы открывающегося Всероссийского съезда Советов»296. Петросовет поручил «своему Революционному комитету немедленно принять меры к охране безопасности граждан в Петрограде и решительными мерами прекратить все попытки погромных движений, грабежей и т. д.»297. И главное – Петросовет вменил «своим членам, располагающим необходимым временем»298 (т. е. на практике – всем желающим), «предоставить себя в распоряжение Военно-революционного комитета для участия в его работе»299. Прекрасным дополнением к данному решению стало признание «неотложной задачей момента» организации «Петроградской рабочей гвардии», политическое руководство которой Петросовет оставлял за собой300.

Л. Д. Троцкий писал в «Моей жизни» о событиях последней предреволюционной недели, и в частности 24 октября: «На третьем этаже Смольного, в небольшой угловой комнате непрерывно заседал Комитет. Там сосредоточивались все сведения о передвижении войск, о настроении солдат и рабочих, об агитации в казармах, о замыслах погромщиков, о происках буржуазных политиков и иностранных посольств, о жизни Зимнего дворца, о совещаниях прежних советских партий. Осведомители являлись со всех сторон. Приходили рабочие, солдаты, офицеры, дворники, социалистические юнкера, прислуга, жены мелких чиновников. Многие приносили чистейший вздор, некоторые давали серьезные и ценные указания. В течение последней недели я уже почти не покидал Смольного, ночевал, не раздеваясь, на кожаном диване, спал урывками, пробуждаемый курьерами, разведчиками, самокатчиками, телеграфистами и непрерывными телефонными звонками. Надвигалась решительная минута. Было ясно, что назад возврата нет»301.

И. Г. Дыков констатировал в монографии о ПВРК: «С особой силой Временное правительство обрушилось на комиссаров Военно-революционного комитета. Штабом Петроградского [военного] округа был отдан приказ о немедленном удалении их из частей гарнизона»302. Временное правительство дало указание петроградскому прокурору судебной палаты о возбуждении уголовного дела против руководителей ВРК и его комиссаров. На основании этого указания 24 октября прокурор поручил своему заместителю приступить к расследованию деятельности ВРК и привлечь их к уголовной ответственности за антиправительственную работу. Эсеро-меньшевистский, «соглашательский», ЦИК I созыва, поддерживавший Временное правительство, одобрил эти мероприятия и потребовал от А. Ф. Керенского немедленного ареста ПВРК303. Но с судебным преследованием членов и комиссаров ПВРК А. Ф. Керенский и прокуратура столичной судебной палаты явно опоздали.

Утром 24 октября в Смольном состоялось экстренное заседание ЦК большевиков, на котором был рассмотрен «Доклад Военно-революционного комитета». ЦК большевиков принял решение о начале восстания304. Л. Д. Троцкий предложил «…отпустить в распоряжение Военно-революционного комитета двух членов ЦК для налаживания связи с почтово-телеграфистами и железнодорожниками»305. На том же заседании двум большевикам – Л.Б Каменеву и Я. А. Берзину – было поручено «поручить переговоры с левыми с.-р.»306. Переговоры были проведены, однако накануне вооруженного восстания большинство «левых» эсеров (и прежде всего Б. Д. Камков и В. А. Карелин307) заняло нейтральную позицию, не одобряя ни «соглашательство» своих формальных товарищей по ПСР, ни подготовку большевиками антиправительственного переворота.

Б. Д. Камков позднее признал, что лишь «несколько дней, предшествовавших созыву Всероссийского съезда С[оветов] р[абочих] и с[олдатских] д[епутатов], внесли некоторое различие в методы агитации и пропаганды или, вернее, наметили различие в целях, которые ставили себе левые эсеры и большевики»308. Борис Давидович пояснил:

– …нам, левым эсерам, работавшим на заводах, фабриках и в казармах, было ясно, что большевистская партия мобилизует свои силы не только на тот случай, если Всероссийский съезд создаст однородную социалистическую власть и объявит власть Советов, чтобы поддержать эту власть и оказать сопротивление тем силам, которые постарались бы снести ее; нам стало ясно, что они готовят восстание, захват власти до Всероссийского съезда Советов. И в том вопросе мы с ними радикально разошлись. Мы указывали, что такой метод принудителен по отношению к Совету – метод захвата Петроградским гарнизоном при поддержке части рабочего класса, захват власти, которую нужно будет преподнести Сов[ету] р[абочих] и с[олдатских] д[епутатов]. Этот метод казался нам опасным с одной стороны и нецелесообразным – с другой309.

Следствие переговоров Л. Б. Каменева и Я. А. Берзина с вождями левого крыла Партии эсеров было много лет спустя описано В. А. Антоновым-Овсеенко в книге «В революции». Владимир Александрович оставил зарисовку событий 24 октября 1917 г.310, по форме весьма напоминающую фельетон: «В разгар работы в [Военно-революционном] комитете появляется Камков (студенческого вида лидер левых эсеров) и еще кто-то:

– Мы вошли в ВРК не для восстания. Левые эсеры могут в нем оставаться, если не будет попыток создания односторонней власти над головой революционной демократии. Власть должна быть создана съездами Советов рабочих и крестьян!.. (Левых эсеров интересовало трудовое крестьянство. – С.В.)

Очень хорошо! Вполне согласны. Принимаем единодушно резолюцию, которую потом благонамеренные историософы (возможно, все-таки историографы? – С.В.) назовут “ненужным издевательством”: “Вопреки всякого рода толкам и слухам, Военно-революционный комитет заявляет, что он существует отнюдь не для того, чтобы подготовлять и осуществлять захват власти, но исключительно для защиты интересов Петроградского гарнизона от контрреволюционных и погромных посягательств…”

Камков удаляется победоносно. Лазимир (сам левый эсер!), угрюмо промолчавший в течение камковского инцидента, процеживает со сдержанной яростью:

– Вот они, наши лидеры! Уже разводят дипломатию! Оторвались!»311

Приведенное нами ранее признание Б. Д. Камкова не позволяет счесть весь рассказ В. А. Антонова-Овсеенко плодом воспаленного воображения известного большевистского «литератора». Процитированный фрагмент книги «В революции», во-первых, доказывает, что П. Е. Лазимир уже стал большевиком по своим убеждениям, оставаясь левым эсером лишь номинально скорее, а во-вторых, представляет собой дополнительное свидетельство колебаний Б. Д. Камкова и «еще кого-то» из лидеров левого течения ПСР, их по-человечески вполне понятных опасений окончательного разрыва со своей партией. В числе этих самых «еще кого-то» В. А. Антонов-Овсеенко, весьма вероятно, помянул В. А. Карелина, который позднее, 1 июля 1918 г., прямо заявил на III съезде ПЛСР: «Мы долго не разрывали с правыми с.-р. Это была ошибка. [Революционный] подъем в Октябре нас застал в незаконном соглашательстве»312.

Проводя в жизнь решение ЦК большевиков о начале вооруженного восстания, ПВРК отдал приказ своим комиссарам, полковым комитетам, Центральному комитету Балтийского флота и штабу Красной гвардии направлять боевые силы в его распоряжение313.

24 октября состоялось последнее заседание Временного Совета Российской Республики (Предпарламента), созданного Демократическим совещанием для ограничения власти Временного правительства и лично А. Ф. Керенского, но в действительности так и не вставшего над правительством. В 13 часов А. Ф. Керенский начал свое выступление, в котором заявил о необходимости «немедленной, решительной и окончательной ликвидации действий отколовшейся части демократии», сиречь большевиков, желающих «сорвать Учредительное собрание и раскрыть фронт перед Вильгельмом»314. В прениях по докладу приняли участие В. А. Карелин и Б. Д. Камков. Фракция «левых» эсеров голосовала вместе с другими фракциями, входившими в состав так называемого левого блока, за резолюцию, которая и была принята на заседании315. В резолюции, с одной стороны, выражалось открытое недоверие Керенскому, а с другой – отнюдь не поощрялась подготовка большевиков к вооруженному восстанию. В документе говорилось: «1. Подготовляющееся в последние дни вооруженное выступление, имеющее целью захват власти, грозит вызвать гражданскую войну, создать благоприятные условия для погромного движения и мобилизации черносотенных контрреволюционных сил и неминуемо влечет за собой срыв Учредительного собрания, новые военные катастрофы и гибель революции в обстановке паралича хозяйственной жизни и полного развала страны. 2. Почва для успеха указанной агитации создана помимо объективных условий войны и разрухи промедлением проведения неотложных мер и поэтому прежде всего необходимы немедленный декрет о передаче земель в ведение земельных комитетов и решительное выступление во внешней политике с предложением союзникам провозгласить условия мира и начать мирные переговоры. 3. Для борьбы с активным проявлением анархии и погромного движения необходимо немедленное принятие мер их ликвидации и создание для этой цели в Петрограде Комитета общественного спасения из представителей городского самоуправления и органов революционной демократии, действующего в контакте с Временным правительством»[5]. Б. Д. Камков и В. А. Карелин в числе 102 членов Предпарламента против как Временного правительства («за» проголосовало 122 человека, 26 воздержались316), однако самый факт продолжения их работы в Совете Республики был расценен большевиками как протест против вооруженного восстания – подчеркнем, что Л. Д. Троцкий, судя по его вечернему выступлению на экстренном заседании Петроградского Совета, получил сведения о том, что левоэсеровская фракция планировала выйти из Предпарламента317.

24 октября состоялись переговоры представителей фракции «левых» эсеров Предпарламента с Военно-революционным комитетом об условиях вхождения эсеров в ВРК. Информация об этом была опубликована в газете «Голос солдата»:

«Фракция с.-р. ЦИК первоначально признала возможным участие в Военно-революционном комитете, снесясь предварительно с Центральным комитетом партии для получения соответствующих директив. С этой целью фракция отправилась на заседание Центрального комитета партии. Оказалось, что раньше прибытия представителей фракции с.-р. Центральным комитетом партии уже было принято определенное решение по данному вопросу. Центральный комитет партии вынес решение отозвать всех своих членов в Военно-революционном комитете. Предпарламентская фракция левых с.-p., обсудив создавшееся положение, постановила признать участие в Военно-революционном комитете лишь при условии принятия им и опубликования следующего: