Я всегда был идеалистом…

Удивительно.Автобиография. В монологах. Философский факультет МГУ. 50е годы!! – и я. на дух не переносящая биографии. аполитичная. с упоением. забыв о. сне/еде/работе: Утопла.Как? Как ему это удалось? Или эта книга – тоже с методологическим фундаментом, затягивающим (ага, точно, яки в бетончик хрупкий мозг комплектует) и переворачивающим (подспудно ли, фиксированно ли) сознание? а, да, методология. Самый популярный вопрос при моих восторженных откликах – «методология чего?» Всего. Методология как подход к восприятию и пониманию, как стиль жизни, как инструмент мыследеятельностных процессов кумпола.Видимо, именно под её знаменами текст трансформируется из просто текста в полновесный внушительный конструкт, единый в трех и более лицах. Подробнее о лицах: тут тебе и просоветская бытовушка «Среди жителей дома существовала байка, что когда проектировали и строили этот дом, то архитектору-строителю пообещали в нем квартиру, но не сказали, какую, и поэтому он делал все очень качественно»,и основы бытия «когда Вы станете таким старым, как я, Вы будете знать, что главный смысл всякой жизни все-таки не в развитии, а в порядке»,и марксизм с к нему автора бывшим отношением «беда моя состоит в том, что, стремясь выскочить из шаблона, я, наверное, всегда стремлюсь привнести собственное отношение. И этот доклад был „с отношением“. Когда я говорил, что всякая истина относительна, то за этим очень много чего стояло в плане моего отношения. И больше того – я теперь так понимаю то, что происходило, – утверждая, что все истины относительны, я тем самым подрывал устои самого марксизма как учения»,и личность (в истории) «Но удивительная особенность человеческого сознания, жизни такова, что все это существовало как бы вне его. Вот он работал, держался за свою работу, а всего остального не видел и не хотел видеть. Люди его круга строили социализм, именно строили – это выражалось в создании заводов, сложных машин, самолетов, танков, станков, поточных линий, новой техники, дорог, электростанций. Они строили и совершенно не задумывались над тем, что, собственно, происходит вокруг них», и риторика «Никогда не надо быть ни особенно глупее своего времени, ни особенно умнее», и всё это – не радзинское (при всём уважении) бла-бла-бла, а невообразимо цельное и разноликое (!) произведение, жанр которого я постеснялась бы определить. Постесняемся вместе?p.s. желающие выказать своё «фи» по поводу автора – дерзайте! ибо «конфликтное существование и является наиболее благоприятным для формирования человеческой личности». Конфликтуйте, господа, конфликтуйте.p.p.s. и про всех нас, цитирующих ливлибовцев, у него между прочим тоже написано)) "синтаксические конструкции и мысль, которая через них просвечивала, меня буквально опьянили и целиком захватили. Поэтому я начал работать очень странным образом: мой восторг перед книгой был таков, что я начал ее переписывать". p.p.p.s. и кстати к «восторгам перед»: мой личный +1, настолько обрадовавший, что имеет смысл его вынесение из блока цитат в мнение о книге (которое один хрен само по себе превратилось в блок цитат) «Ребята, вы сошли с ума. Достоевский – великий русский писатель. По-моему, в университет нельзя принимать тех, кто не прочел всего Достоевского».