Символ веры. История догматов Христианской церкви

Император Юстиниан тоже считал Оригена учителем ариан. Он осудил защитников Оригена, не назвав их имён: как я думаю, не захотел портить репутацию Афанасию Александрийскому, Руфину и историку Сократу.

«Как такие люди могут причисляться к христианам, защищая человека, который передал то, что мыслили… ариане и другие еретики?» Ориген высказал «богохульство на единосущную Троицу, будто Отец больше Сына, Сын больше Святого Духа, а Святой Дух больше других духов». Он утверждает, что сила Бога ограничена. «Если бы сила Божия была бесконечна, то она не понимала бы и самой себя: ибо бесконечное по природе не может быть понятно. Какую ещё хулу на Бога, более этой, мог произнести Ориген, чудовищно утверждая, что самая сила Божия ограниченна?» Он «насказал столько богохульства», что почти всем еретикам этого яда хватило к погибели. Поэтому Ориген «уже давно святыми отцами предан анафеме вместе с его преступным учением» (Император Юстиниан202).

Православное учение о Троице в книгах Оригена, которое вставили Афанасий Александрийский и Руфин для научного доказательства, что учение о Троице было апостольским, Юстиниан объявил кознями самого Оригена, решившего запутать «простаков». Он сам это «злонамеренно устроил на обман простаков». Учение о единосущной Троице принадлежит «не ему, а Святой Божией Церкви».

Фотий Константинопольский тоже считал Оригена учителем ариан: Ориген «утверждает, что Сын был сотворён Отцом»203.

6

Нынешние учёные афанаситы, для которых логика не пустой звук, не могут признать Оригена еретиком. Если они признают его еретиком, значит, станут еретиками его учителя и ученики – Климент Александрийский, Дионисий Александрийский, Григорий Чудотворец. Преемственность афанаситов рассыплется, как карточный домик.

«Три ипостаси и одна Троица – эта формула в первый раз произнесена Оригеном и стала неотъемлемым достоянием церковного богословия» (М. Э. Поснов204). «В терминологической области Ориген является новатором, предвосхищающим будущую терминологию… Божество свойственно только этим трём Ипостасям» (А. А. Спасский). «По Оригену, Отец и Сын едины в силе и в воле, но различаются ипостасно. Ориген первым употребил этот термин… Другое, впервые употреблённое Оригеном слово – единосущный… Сын единосущен Отцу» (А. Л. Дворкин205). «Сын… есть действительно Бог… Сын обладает сущностью Бога-Отца… Ориген учит, что Отец и Сын – две Ипостаси, но един Бог» (Н. И. Сагарда).

Учёные Поснов, Спасский, Дворкин и Сагарада доказывают православие Оригена латинским переводом книги Оригена «О началах», сделанным Руфином, и утверждениями Афанасия Александрийского и историка Сократа. Я считаю Афанасия, историка Сократа и учёного Руфина лжесвидетелями. Афанасий и Сократ задним числом записали Оригена в свою партию, научно доказывая свою писательскую преемственность от апостолов. Иероним в глаза сказал Руфину, что тот сфальсифицировал книгу Оригена «О началах».

Нынешние учёные афанаситы знают, что Руфин сфальсифицировал книгу Оригена «О началах», но всё равно считают Оригена своим законным учителем! По их мнению, эта книга была юношеским незрелым сочинением Оригена. Став мудрее, он якобы осознал своё заблуждение и согласился с Церковью, что Иисус Христос – это Бог.

Если бы Ориген действительно в зрелом возрасте исповедовал Иисуса Христа Богом, Иероним знал бы о таком событии: он перевёл более семидесяти книг Оригена. А он не видел ни одной книги Оригена, в которой тот называл Иисуса Христа Богом! «Ориген не глуп, и я знаю, противоречить себе не может» (Иероним206). Книга «О началах» была итогом многолетних богословских размышлений Оригена. Ему было больше сорока лет, когда он написал эту книгу.

«Три ипостаси и одна Троица – эта формула» в первый раз произнесена Осием Кордовским «и стала неотъемлемым достоянием» богословия афанаситов.

Во времена Оригена афанаситов не было: оппонентами Оригена были савеллиане. Согласно «безбожному сочинителю лжи» Филосторгию, афанаситы придумают своё новое объяснение Божества Иисуса Христа через семьдесят лет после смерти Оригена – накануне Первого Вселенского собора.

7

Афанасий Александрийский, понимавший критическую важность писательской преемственности от апостолов, записал в свою партию не только великого Оригена, но и его прямого ученика Дионисия Александрийского. Свои доказательства он изложил в сочинении «О Дионисии, епископе Александрийском, а именно, что он, как и Никейский собор, думает противно арианской ереси, и напрасно клевещут на него ариане, будто он единомыслен с ними»207.

По мнению Афанасия, если бы Дионисий был учителем ариан, современники осудили бы его. А поскольку они не осудили, значит, он был учителем афанаситов. Афанасий противоречит себе: Римский папа Дионисий (259—268) осудил Дионисия Александрийского.

«Итак, говорят они, что Дионисий в послании сказал: „Сын Божий есть произведение и сотворение, и Он – чужд Отцу по сущности; Отец – к Нему то же, что делатель к виноградной лозе и судостроитель – к ладье; и, как произведение, Сына не было, пока не получил бытия“. Так написал Дионисий, и признаемся, что есть такое послание» (Афанасий Александрийский).

Дионисий написал это послание для опровержения учеников Савеллия, которые утверждали, что Отец, Сын, Святой Дух – это три имени или три проявления Бога.

По мнению Афанасия, Дионисий, назвав Иисуса – созданием, не совершил ничего противозаконного: апостолы Пётр и Иоанн тоже называли Иисуса – созданием. Апостол Иоанн сказал: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец мой – виноградарь» (Ин. 15: 1). (Афанасий ошибся: эти слова – Иисуса Христа). Апостол Пётр сказал: «Мужи Израильские, выслушайте слова сии: Иисуса Назорея вы убили. Но Бог воскресил его» (Деян. 2: 22—24). Апостолы Пётр и Иоанн, назвав Иисуса – созданием, якобы были уверены, что Иисус – это Бог! «Ужели Апостолы, когда употребляли эти речения, почитали Христа не более, как простым только человеком? Да не будет сего! Не позволительно даже допустить до себя такую мысль!»

Афанасий объяснил, почему апостолы Пётр и Иоанн называли Христа созданием. Им не хотелось конфликтовать с иудеями, которые считали, что Христос – это простой человек. Апостолы докажут им позже, что Христос – это Бог. «Тогдашние иудеи, сами находясь в заблуждении, думали, что Христос – простой человек и происходит от семени Давидова, и не веровали, что Он – Бог». Поэтому «блаженные Апостолы весьма благоразумно объясняли сперва иудеям, что в Спасителе есть человеческое».

Пётр и Иоанн обманули иудеев: зная о том, что Иисус – это Бог, они говорили им, что Он – человек. «Посему, и Дионисий поступил так, научившись у Апостолов». Пётр, Иоанн солгали, и Дионисий – солгал!

По мнению Афанасия, Дионисий, сообщив савеллианам, что Сын – творение Бога, хотел доказать им, что Сын – это Бог.

Послание Дионисия, в котором он назвал Иисуса Христа созданием, было адресовано епископам Пентаполя – Ефранору и Аммонию. Благой поступок Дионисия привёл к досадному недоразумению. Не расспросив Дионисия, что побудило его написать это послание, «некоторые из братьев той Церкви» пожаловались на него Римскому папе Дионисию. Римский папа осудил послание Дионисия Александрийского. Тот ответил посланием «Обличение и оправдание к Дионисию Римскому против Савеллия», в котором сообщил, что его неправильно поняли. Он не называл «Сына сотворённым». Он «исповедует Его единосущным» (Афанасий Александрийский208).

Арий сознательно умолчал об этом послании. Афанасий вывел «ересиарха» на чистую воду. «И пусть Арий скрежещет зубами»!

Василий Кесарийский (ум. 379) подтверждает, что Дионисий Александрийский был законным учителем афанаситов (при условии подлинности книги Василия): Дионисий «во втором к соимённику своему (Дионисию Римскому. – С. Ш.) послании «Об обличении и защищении» так заключил слово… После Единицы существует, посему, и божественная Троица»»209.

Важное примечание: послание «Обличение и оправдание» сохранилось в цитатах, которые привели Афанасий и Василий. По моему мнению, этой книги не было: афанаситы никогда не потеряли бы сочинение, доказывающее их преемственность от апостолов.

Афанасий Александрийский сочинил цитаты из несуществующей книги для защиты своего доказательства, что Иисус Христос – это Бог. Свидетельство Василия Кесарийского, что он видел эту книгу, – подложное: он считал Дионисия аномеем (арианином).

Некий философ Максим попросил у Василия сочинения Дионисия. Тот ответил, что они были у него, а сейчас – нет (как я думаю, не дал, чтобы остановить распространение). Дионисий «почти первый снабдил людей семенами этого нечестия… говорю об учении аномеев». Опровергая Савеллия, Дионисий родил зло. Ему нужно был сказать им, что «Отец и Сын не одно и то же» (не имя и фамилия), «и удовольствоваться такой победой». А он начал говорить о разных сущностях и разных славах Отца и Сына. И о Духе Святом сказал плохо. Он причислил его к сотворённому «служебному естеству. Таков-то сей Дионисий!» (Василий Кесарийский210).

Если бы Дионисий Александрийский действительно исповедовал Иисуса Христа Богом, учёный Иероним, знавший его сочинения, никогда не сказал бы, что тот «простосердечно» ошибся, объявив Иисуса Христа творением Бога. Он согласился бы с Руфином, который сказал ему, что ариане исказили сочинения Дионисия.

Василий Кесарийский не считал Дионисия единоверцем. Его суждение о Дионисии однозначное: был учителем ариан.

Дионисий был знаменитым учеником Оригена. Значит, книга Оригена «О началах», в которой Ориген называл Иисуса и Святого Духа – творениями Бога, была настольной книгой Дионисия.

По версии Афанасия, апостолы Пётр и Иоанн называли Иисуса Христа творение Бога для того, чтобы позже доказать иудеям, что Иисус – это Бог. Если Афанасий прав, тогда и Дионисий Александрийский назвал Иисуса Богом для того, чтобы позже доказать Дионисию Римскому сотворённую природу Иисуса Христа.

8

Живший в V веке Феодорит Кирский доказывал веру в Триединого Бога сочинениями богословов, живших в IV веке, – Афанасия Александрийского, Григория Богослова, Геласия Кесарийского, Севериана Гавальского и Иоанна Златоуста. Это косвенное доказательство, что Иустин Философ, Климент Александрийский, Ориген, Ириней Лионский, Тертуллиан, Ипполит Римский и Дионисий Александрийский, жившие II – III веках, были учителями ариан. Афанаситы записали их в свою партию после V века, сфальсифицировав сочинения.

Феодорит либо лжёт, объявив Иоанна Златоуста единоверцем, либо это вставка позднего редактора. Златоуст был арианином: прямые учителя Феодорита считали его «главой святотцев и демоном».

В V веке афанаситы распались на монофизитов и диофизитов, озаботившись вопросом смерти бессмертного Бога на кресте. По мнению монофизитов, на кресте умер Бог: Иисус Христос был Богом. По мнению диофизитов, на кресте умер человек: Иисус Христос был Богочеловеком, у него было две природы Бога и Человека.

Монофизит предложил Феодориту назвать «древних учителей Церкви», исповедовавших Иисуса Христа Богочеловеком: «Желал бы я знать, каким образом древние учители Церкви разумели изречение: Слово стало плотью». Феодорит указал на Афанасия Александрийского: «Заслуживает ли, по твоему мнению, доверие знаменитейший Афанасий, блистательнейшее светило Александрийской Церкви?» Почему Феодорит не назвал Иринея Лионского или Тертуллиана? Согласно их нынешним книгам, переписанным условно в канцелярии Римского папы, они исповедуют Иисуса Христа Богочеловеком. Феодорит сослался на Афанасия Александрийского, потому что в V веке он был их самым древним учителем.

Монофизит безропотно согласился, что Афанасий исповедовал Иисуса Христа Богочеловеком. Сочинение Феодорита – не распечатка диктофонной записи. Если бы этот диалог был на самом деле, монофизит объявил бы Феодорита лжецом: монофизиты считали Афанасия своим законным учителем.

Самый древний учитель афанаситов Афанасий Александрийский (ум. 373) сказал арианам, что они якобы не могут назвать ни одного разумного учителя, известного всей Церкви. Якобы все христианские писатели, жившие во II – III веках, исповедовали Иисуса Христа Богом. Якобы у ариан один учитель – диавол.

«А вы, новые иудеи и ученики Каиафы, на каких можете указать отцов, употребляя ваши речения?» Вы не можете назвать «ни одного из мужей благоразумных и мудрых. Все от вас отвращаются, кроме одного диавола; ибо он один стал для вас отцом» (Афанасий Александрийский211).

По моему мнению, это утверждение Афанасия ему не принадлежит. Редакторы украли эту мысль у ариан, изменив смысл в свою сторону. Афанасий психологически не был подготовлен к такому выводу. Ему даже в голову не могли прийти подобные мысли! Не только он сам, но и все его современники знали о том, что у афанаситов не было общепринятых учителей. Он предпочёл бы не касаться этой неудобной темы. В эпоху Первого Вселенского собора афанаситы доказывали свою веру «преданиями». Ариане поблагодарили бы его за подсказку и завалили бы его цитатами общеизвестных писателей предшественников, исповедовавших Иисуса Христа творением Бога.

Первым Афанасия обличил бы Евсевий Кесарийский, перечисливший учителей ариан, живших во II веке, – Иустина Философа, Мильтиада, Татиана, Мелитона и Иринея Лионского. После правки редакторов эти писатели стали учителями афанаситов. «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа Богом. Кто не знает книг Иринея, Мелитона и других? Все провозглашают Христа Богом» (ЦИ. 5: 28). Хочется предложить афанаситам поискать дураков в зеркале. Евсевий – учитель ариан! Он не мог доказать, что учение афанаситов было апостольским. Оригинальный тески был таким: «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа творением Бога. Кто не знает книг Иринея, Мелитона и других? Все провозглашают Христа ангелом».

Как я думаю, разгромный приговор, что у афанаситов был один учитель диавол, принадлежит арианину Аэцию (ум. ок. 370), руководителю левой фракции партии ариан, считавших Сына творением Бога: не подобным Отцу, иной сущности, сотворённым из ничего. Афанаситы называли Аэция безбожником. Аэций был психологически подготовленному к аргументу, что у афанаситов не было писателей предшественников, исповедовавших Иисуса Христа Богом.

«А вы, новые савеллиане, на каких можете указать учителей, употребляя ваши речения?» Вы не можете назвать «ни одного из мужей благоразумных и мудрых. Все от вас отвращаются, кроме одного диавола; ибо он один стал для вас отцом» (Аэций).

Косвенное доказательство, что Аэций был сильным теологом, – презрительный отзыв о его образовании историка Сократа. Дескать, тот плохо знал Священное Писание, не только не читал древних толкователей этих книг, но якобы даже не слышал о Клименте Александрийском, Оригене и христианском историке Юлии Африкане.

«Притом Аэций был так малосведущ… в знании Священного Писания, поскольку заботился только об искусстве состязания, которое доступно и человеку необразованному, что даже не читал древних толкователей христианских книг, а о Клименте, Африкане и Оригене, мужах, отличавшихся всякой мудростью, и совсем не знал (Сократ, 2: 35).

Заявление Сократа надо понимать с точностью наоборот. Только образованному человеку доступно искусство состязания. Аэций прекрасно знал Священное Писание и древних толкователей этих книг, а сочинения Климента, Оригена и Юлия Африкана были его настольными книгами. Аналогично нужно понимать и заявление Григория Богослова и Василия Кесарийского, что ариане якобы не понимали «мудрости Оригена» (Сократ, 4: 26). Ариане с дежурным постоянством громили Григория и Василия мудростью Оригена!

Невозможно представить, чтобы Аэций не знал Писания и толкователей этих книг. «Слава Оригена в то время (когда жили современники Аэция – Григорий Богослов и Василий Кесарийский. – С. Ш.) распространилась по всей вселенной» (Сократ, 4: 26). И только один Аэций якобы даже не подозревал о существовании этого писателя!

Как я думаю, Сократ перевернул ситуацию: ариане обвиняли афанаситов в том, что те не читали Климента Александрийского, историка Юлия Африкана и Оригена.

Учитель ариан Павлин Тирский доказывал сотворённую природу Иисуса Христа авторитетом Оригена, приведя цитаты из его сочинения «О началах». Маркелл Анкирский ответил арианам: «Ваш Павлин едва ли оправдается на том свете за те урезки, с какими он приводит выдержки из Оригена. Да если бы y Оригена и действительно говорилось так, то что за авторитет Ориген? Из первых же строк его „О началах“ так и видно, что он только что оторвался от страниц Платона»212. Маркелл обвинил Павлина в недобросовестном цитировании: Ориген якобы исповедовал Иисуса Христа Богом. Поэтому Павлин якобы попадёт в ад. Но если Ориген действительно исповедовал творением Бога, – не велика беда: Ориген неавторитетный автор. Маркелл прочитал первую страницу сочинения Оригена «О началах», где тот процитировал Платона, и решил, что с него достаточно. Это означает, что Маркелл не читал сочинений Оригена.

Согласно Филосторгию, Аэций был учеником епископов ариан – Павлина Тирского, Леонтия Антиохийского, Афанасия Аназарбского и Антония Тарсского. А те были учениками мученика Лукиана, основателя Антиохийской школы. У Афанасия он изучил «Евангелия». У Антония – послания апостола Павла. Леонтий «истолковал Аэцию Книги Пророков, в особенности Иезекииля» (Фотий, 3: 15).

Аэций разгромил в диспуте идеологов афанаситов – Василия Анкирского и Евстафия Севастийского: «Аэций, вступив с Василием Анкирским и Евстафием Севастийским в спор о единосущии, будто бы выставил их (согласно совершенно неправдоподобному измышлению Филосторгия) как людей, полностью лишенных дара слова» (Фотий 3: 16).

Аэций был самым сильным соперником афанаситов, с которым они предпочитали не связываться. «…василиане (сторонники Василия Анкирского. – С. Ш.), увидев, что им противостоять будет Аэций, и страшась могущества его речей, заявили, что негоже-де диакону спорить с епископами о догматах веры». Ариане убедили василиан вступить в состязание «и, как утверждает Филосторгий, были совершенно побеждены речами Аэция, и не только вынуждены были согласиться, что существо Рождённого отлично от существа Родившего и ни в чём не имеет с ним сходства, но даже, по настоянию Аэция, удостоверить сие исповедание собственноручными подписями» (Фотий, 4: 12).

Аэция считали еретиком и некоторые ариане: «Этот Аэций, как сам Филосторгий нехотя говорит, был лишён дьяконства соеретиками же – за то, что даже их превосходил нечестием» (Фотий213). Как можно догадаться, эти ариане, обожествляя Иисуса Христа, объявили, что тот помогал Богу создавать Вселенную. Аэций, наверное, сказал им, что они уподобились афанаситам: приписали Иисусу Христу то, что он не делал. Единомышленники Аэция не только вернули ему диаконский чин, но и рукоположили в епископа (Фотий, 7: 6).

Император Констанций поссорил ариан. Ему надоела догматическая война, которая, как он считал, ослабляла империю. Констанций, решив примирить ариан и афанаситов, организовал компромиссную партию полуариан (омиев), которые объявили Сына подобным Отцу во всём, кроме сущности. Ариане Акакий Кесарийский (339—366) (преемник Евсевия Кесарийского по кафедре) и епископ Константинополя Евдоксий (360—370) подписали Символ веры полуариан, а Аэций не подписал, – и Констанций отправил его в ссылку. Акакий, исполнив волю Констанция, лишил Аэция епископского звания (Фотий, 4: 12).

Аэций объявил Акакия и Евдоксия иноверцами. Его критику они воспринимали болезненно: они вынуждено стали полуарианами, уступив угрозам императора Констанция. После смерти Констанция император Юлиан амнистировал епископов, которых тот репрессировал. Евдоксий мог вернуть Аэция в Церковь, но не сделал этого, «ибо не отвергал учения Аэция, поскольку оно было и его собственное, но потому, что единомышленники Аэция разумели его, как иноверца» (Сократ, 3: 13). Аэций, Евдоксий и Акакий верили одинаково: для них термин «Сын» был чином, как воинское звание. «Отец и не мог иметь Сына, ибо у Него нет жены» (Евдоксий Константинопольский). «Ничто не может быть подобно Божественному существу. Христос есть творение и произошёл из ничего» (Акакий Кесарийский214). Константинопольский клир постановил изгнать Аэция из города Маркианополь, в котором он жил. Аэций пожаловался Евдокию. «Однако тот не только не был взволнован этим известием, но, напротив, выказал досаду на то, что Аэция не подвергли более суровому наказанию» (Фотий, 9: 7). Не мог Евдоксий простить Аэцию критику, что тот подписал компромиссный Символ веры полуариан.

Афанаситы толковали цитаты «Библии», игнорируя контекст. Разгромить их можно было только писательской преемственностью от апостолов. Если древние писатели не считали Иисуса Христа Богом, значит, афанаситы придумали новое учение. Как я думаю, Аэций справился с этой задачей, – и афанаситы возненавидели его: «с этого времени Аэция преследовала их неистребимая ненависть» (Фотий, 3: 16).

Как утверждает Филосторгий, причиной побед Аэция стала помощь Бога, Который наделил его «непобедимой силой мудрости». Фотий не верит Филосторгию: Бог помогал только афанаситам.

Однажды Аэций проиграл диспут еретику-варварианцу, не верившему в Страшный суд и восхвалявшему плотские наслаждения. Поражение ввело Аэция в глубокую депрессию: «даже сама жизнь ему опостылела, ибо он воочию убедился, что ложь может быть сильнее истины. И вот, когда он так скорбел душою, по измышлению Филосторгия, якобы было ему видение, кое возвысило и укрепило дух его, так как знаки видения ясно свидетельствовали, что отныне он обрёл непобедимую силу мудрости. И с того времени, как Аэций сподобился этого дара от Бога, никто никогда уже не мог одолеть его в споре» (Фотий, 3: 15).

Примечания