Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть первая

Эдикт императора Лициния о веротерпимости, который он опубликовал в Никомидии, положив конец диоклетиановскому гонению на христиан, – в редакции афанаситов стал эдиктом императора Константина I, который он опубликовал в Милане.

У афанаситов не было подобного автора, как арианин Евсевий, – и они пошли по самому примитивному пути: извратили его книгу. Результат получился абсурдный: арианин доказал, что учение афанаситов апостольское! Авторы подложной греческой рукописи книги Евсевия, – французские учёные Роберт Стефан и Генрих Валезий, – утратили чувство меры, усыплённые своей безнаказанностью. Их некому было критиковать. Афанаситы физически истребили всех, кто утверждал, что Иисус Христос был творением Бога.

Афанаситы совершили летальную ошибку, взяв в защитники Евсевия Кесарийского: он был арианином и не мог быть защитником афанаситов. Арианскую веру Евсевия Кесарийского задокументировали надёжные источники – Афанасий Александрийский (ум. 373), Иероним Стридонский (ум. 420), Геласий Римский (ум. 496) и Фотий Константинопольский (ум. 896).

15

Другой неаккуратной заплаткой афанаситов, если отождествить их историю с картиной художника, стала фальсификация церковным историком Руфином (ум. 410) книги Оригена «О началах», которую он перевёл на латинский язык. Где Ориген называл Иисуса Христа ангелом, там он, после правки Руфина, стал называть его Богом.

В предисловии Руфин похвалил Оригена, сославшись на переводчика Иеронима Стридонского, который назвал того вторым церковным учителем после апостолов. Похвала Руфина «еретика» Оригена устами Иеронима стала для того медвежьей похвалой. Публикация перевода Руфина совпала с борьбой Римского папы Анастасия (399—401) с монахами оригенистами. Анастасий знал подлинное догматическое учение Оригена от смертельного врага оригенистов Епифания Кипрского. Иероним был главным подозреваемым в почитании «еретика» Оригена: он перевёл на латинский язык более семидесяти его безобидных сочинений, в которых трактовались нравственные предметы и тёмные места Писаний. Ему хотелось забыть свою опрометчивую похвалу, как досадную ошибку юности. А неразумный Руфин, вытащив её из-под спуда, словно написал донос папе Анастасию.

Иероним стал оправдываться: написал «Апологию против книг Руфина», в которой привёл убедительные доказательства, что Ориген был учителем ариан. Участники Первого Вселенского собора косвенно осудили Оригена, «как источник Ария». Догматические сочинения Оригена якобы «пропитаны ядом, далеки от священного писания, насилуют писания». Иероним похвалил толкователя, а не догматика. В его похвале ничего не рассуждалось о вере, ничего о догматах. Наконец, Иероним сделал дословный перевод книги Оригена «О началах» – по просьбе некоего Паммахия, как можно догадаться, приближённого к Римскому папе Анастасию, решившего проверить перевод Руфина. Дословный перевод ужаснул Паммахия: Ориген исповедовал Иисуса Христа творением Бога, заслужившим ангельский чин и пришедшим на землю через рождение!

Иероним понял, что невольно разоблачил афанаситов, и сказал Руфину: «Ты заставил меня вывести на свет то, что должна была поглотить Харибда». То есть должно было безвозвратно погибнуть подлинное учение Оригена и его учеников, многие из которых стали епископами важнейших кафедр. Участью их подлинного учения должно было стать стерильное забвение. Никто не должен был узнать, что афанаситы фальсифицировали тексты. Со слов Иеронима, тексты Оригена исказили Амвросий Медиоланский, исповедник Иларий, Викторин Пиктавийский. А Евсевий Верцелленский извратил книгу Евсевия Кесарийского «Толкование на псалмы», выбросив еретическое и оставив «только то, что было самым лучшим». Понятна озабоченность Иеронима: если Ориген был учителем ариан, значит, Арий не придумал новое учение, как хором лгут в глаза все историки афанаситы.

Сочинение Иеронима «Апология против книг Руфина» следовало бы назвать «Апология веры Оригена и его ученика Евсевия Кесарийского». Загадочна счастливая судьба этого сочинения. Кто сохранил эту «Апологию», забившую гвоздь в крышку гроба писательской преемственности афанаситов от апостолов? Намерено сохранил, понимая истинный смысл полемики Иеронима и Руфина, или неразумно? Почему афанаситы не уничтожили это сочинение, как уничтожили дословный перевод Иеронима книги Оригена «О началах»?

Нынешние афанаситы считают Оригена своим законным учителем. Они ссылаются на свидетельства Афанасия Александрийского, Василия Кесарийского, Григория Богослова и Руфина, ложно объявивших Оригена православным автором. Руфин вставил в книгу Оригена «О началах» новое учение о безначальном рождении Сына, якобы узнанное от апостолов. Нынешние афанаситы объявили эту вставку «блестящим доказательством Оригена Божества Иисуса Христа».

Самым высокопоставленным разоблачителем лжи афанаситов, записавших Оригена в свою партию, был император Юстиниан (527—565), знавший подлинные сочинения Оригена и не нуждавшийся в писательской преемственности от апостолов. По его мнению, защитники Оригена не могут называться христианами. Он не назвал имён защитников. Как можно догадаться, он подразумевал Афанасия Александрийского, Василия Кесарийского, Григория Богослова и Руфина. Их вставки он объявил кознями самого Оригена, решившего всех запутать! Учение о Троице принадлежит «не ему, а Святой Божией Церкви».

У ариан была непрерывная писательская преемственность от апостолов. А у афанаситов – нет. У них не было ни одного христианского писателя, живших в II – III веках, на чьё мнение они могли бы опереться. Афанаситы задним числом записали их в свою партию. Все рукописи были в их распоряжении больше одной тысячи лет.

16

Самая заметная дыра лжи в холсте церковной истории афанаситов, если отождествить их историю с картиной художника, – отменённая ими гибель апостола Иоанна, которую предсказал Иисус Христос. Эта дыра настолько огромная, что напоминает дыру от пушечного выстрела, расползающуюся рваными волокнами и затяжками по всей картине, и которую невозможно скрыть никакой согласующей заплаткой!

Иисус Христос спросил Иоанна и Иакова, мать которых попросила посадить их у его престола в Царстве Небесном: «Можете ли пить чашу, которую я буду пить, или креститься крещением, которым я крещусь? Они говорят ему: можем. И говорит им: чашу мою будете пить, и крещением, которым я крещусь, будете креститься, но дать сесть у меня по правую сторону и по левую – не от меня зависит, но кому уготовано Отцом моим» (Мф. 20: 22—23).

В 44 году Иоанн и Иаков выпили чашу, которую выпил Иисус Христос и крестились его крещением: иудеи казнили их. Предсказание Иисуса Христа исполнилось. Афанаситы утверждают, что погиб только Иаков. А Иоанн якобы умер естественной смертью, дожив до времён императора Траяна (98—117). Их мнение не безобидное, как может показаться на первый взгляд. Отменить казнь апостола Иоанна, – равносильно сделать Иисуса Христа лжепророком.

Сделав Иисуса Христа лжепророком, афанаситы, по моему мнению, подписали себе приговор: дали понять, что они вставили в тексты древних христианских авторов, живших в II – IV веках, сообщение, что апостол Иоанн дожил до глубокой старости. Преемственность афанаситов от апостолов заведомо фальшивая. Они считают епископа Смирны Поликарпа, назначенного, по их мнению, на эту должность апостолом Иоанном, первоисточником церковных преданий, главным связующим звеном между ними и апостолами. Апостол Иоанн (ум. 44) не назначал Поликарпа (р. 83) епископом Смирны. Между афанаситами и Иисусом Христом нет никакой связи. Первоисточники их церковных преданий – измышления средневековых редакторов.

Афанаситы не могли без причины отменить предсказание Иисуса Христа. Какое событие заставило их это сделать? По моей версии, причина, заставившая афанаситов сделать Иисуса Христа лжепророком, – история канонического «Апокалипсиса».

В V веке вдруг начался спор об авторе «Апокалипсиса», которого, по моему мнению, не должно было быть. Самые авторитетные писатели, жившие в II – IV веках, Ориген, Тертуллиан, Иустин Философ, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Евсевий Кесарийский и Афанасий Александрийский считали автором этой книги апостола Иоанна. А их преемники греки, жившие в V веке, вдруг сошли с ума: заявили, что автором этой книги не мог быть апостол Иоанн.

Учёный естествоиспытатель, революционер и теолог Н. А. Морозов (1854—1946) объясняет причину этого аномального спора поздней датой написания «Апокалипсиса»21. Историки афанаситы считают его версию ненаучной: противоречит всем источникам.

По мнению Н. А. Морозова, автором этой книги был враг Государственной церкви Иоанн Златоуст (ум. 407), репрессированный афанаситами и умерший в ссылке. Тогда николаиты, упомянутые в «Апокалипсисе», дела которых ненавидел Иисус Христос, – это ученики Николая Мирликийского. «Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела николаитов, которые и я ненавижу» (Апок. 2: 3). Ариане стали называть сторонников Божества Иисуса Христа николаитами после того, как на Первом Вселенском соборе Николай Мирликийский ударил Ария. Афанаситы подняли гигантскую волну споров об авторе «Апокалипсиса», заявив, что эту книгу написал апостол Иоанн. А чтобы им поверили, – записали в свидетели христианских писателей, живших в II – IV веках: якобы они тоже знали об этой книге. У афанаситов был мотив состарить «Апокалипсис» на триста лет. В этом случае врагом Иисуса Христа становился сексуальный извращенец Николай, которого апостолы назначили диаконом.

Ириней Лионский (ум. ок. 202) первым сообщил, что николаитами были ученики диакона Николая. Афанаситы, ссылаясь на свидетельство Иринея, молчат о том, что сами его книгу переписали. По мнению священника Эдварда Уайтмана, в 1612 году сожжённого афанаситами, николаитами были теологи, сочинившие Апостольский, Никейский и Афанасиевский символы веры: «три Символа веры апостольской церкви являются ересями николаитов». Как я думаю, Эдвард Уайтман доказывал своё мнение источниками. Афанаситы уничтожили не только его книги, но и источники, на которые он невольно дал им след. «Согласно судебным протоколам, он был плодовитым писателем, хотя ни одно из его произведений до настоящего времени не найдено»22. Источником Эдварда Уайтмана могла быть книга «Церковная история» Филиппа Сидского, ученика Иоанна Златоуста, в которой он рассуждал об авторе «Апокалипсиса».

Согласно Иринею (при условии подлинности его книги), апостол Иоанн написал «Апокалипсис» в конце правления императора Домициана (ум. 96), и епископ Смирны Поликарп был его учеником. Афанаситы должны были признать ошибкой это сообщение Иринея или объявить его еретиком. О казни апостола Иоанна сообщил Папий Иерапольский, ставший писателем, когда Ириней ещё не родился. Афанаситы должны были быть принципиальными сторонниками Папия: его сообщение не противоречило предсказанию Иисуса Христа! Ориген, Иоанн Златоуст и богословы древней Сирийской церкви тоже считали, что апостол Иоанн был убит. Как я думаю, реальный Ириней тоже знал о казни апостола Иоанна. В I – IV веках его гибель была научным фактом. Свидетельство «Иринея» – доказательство, что афанаситы фальсифицировали тексты. Предсказание Иисуса Христа не могло не сбыться. Его предсказание можно уподобить со сбывшимся событием, задокументированным многочисленными очевидцами. Казнь апостола Иоанна нельзя отменить, как нельзя отменить Закон природы! Свидетельство «Иринея» – это небылица афанаситов, решивших доказать своим фальшивым преданием, что автором «Апокалипсиса» не был Иоанн Златоуст. Решив одну проблему, они создали себе другую, которая стала летальной для их Церкви: сами того не желая, сделали Иисуса Христа лжепророком!

Небылица о дожившем до времён императора Траяна (98—117) апостоле Иоанне – краеугольный камень в идеологическом фундаменте Церкви афанаситов.

Афанаситы, объявив любимого ученика Иисуса Христа своим учителем, дали ему оппонента «еретика» Керинфа, который исповедовал Иисуса Христа творением Бога. В реальности они не знали друг друга. Апостол Иоанн умер в 44 году. Керинф – в начале II века. Не мог Керинф, ни разу не видевший Иисуса Христа, доказывать его любимому ученику, что тот не понял своего учителя!

Автор выдуманного конфликта Иоанна и Керинфа – опять «Ириней Лионский», то есть редактор его книги. Реальный Ириней не причастен к тому, что сейчас в его книге написано.

Как я думаю, афанаситы в IX – XII веках вставили в текст Иринея Лионского «Против ересей» небылицу о ссылке апостола Иоанна на остров Патмос. Именно в это время оппоненты афанаситов говорили им, что Бог не мог ошибиться: предсказание Иисуса Христа о гибели апостола Иоанна не может быть ложным. И в эти же века исчез греческий подлинник книги Иринея. Остался только латинский перевод. В XVI веке некие «благочестивые и учёные мужи» видели греческую рукопись Иринея в библиотеках Ватикана и Венеции. Организованный учёными поиск оказался безрезультатным. Можно смело утверждать, книгу не найдут: афанаситы спрятали следы, чтобы никто не смог проверить достоверность латинского перевода.

Назначив апостола Иоанна (ум. 44) автором «Апокалипсиса», афанаситы стали подыскивать императора, сославшего его на остров Патмос. В разное время они указывали на Клавдия (41—54), Нерона (54—68), Тита (79—81), Домициана (81—96) и Траян (98—117), думая, что нашли самый правдоподобный вариант.

Причина перебора вариантов – биография епископа Смирны, которому Иисус Христос адресовал своё письмо. «И Ангелу Смирнской церкви напиши» (Апок. 2: 8). Первым епископом Смирны был Поликарп (р. 83). Во времена Клавдия он ещё не родился, а в последний год правления Домициана ему было 13 лет. Афанаситы состарили Поликарпа, чтобы в последний год правления Домициана он был взрослым, и придумали ему предшественника по кафедре, когда решили, что Нерон сослал апостола Иоанна на остров Патмос.

Гадания с именем императора и первого епископа Смирны афанаситы объявили «преданием», предполагающее частное мнение, в том числе и ошибочное. Дескать, они увековечили все разговоры о виновнике репрессий и теперь уже невозможно достоверно сказать, какой император сослал апостола Иоанна на остров Патмос.

Афанаситы неоднократно исправляли число зверя, которым шифровали имя императора, якобы наказавшего апостола Иоанна. В нынешней редакции «Апокалипсиса» зашифрован «кесарь Нерон» – число 666. Есть рукописи с числами 616 и 645. Древние переписчики не могли ошибиться в главном слове: они знали число зверя со школьной скамьи. В аналогичном положении и нынешние переписчики. Они знают число зверя со школьной скамьи и не смогут ошибиться! Ради нового числа афанаситы создавали новые рукописи.

Апостол Иоанн, доживший до глубокой старости, афанаситам нужен больше, чем нужна безошибочность Иисуса Христа. Если Иоанн не испил его чащу и не крестился его крещением, значит, тот ошибся. Афанаситы согласны на всё, лишь бы отвести подозрение, что Иисус Христос ненавидит дела Николая Мирликийского.

Афанаситы никогда не согласятся, что апостол Иоанн погиб в 44 году в Иерусалиме. Их преемственность, придуманная ими в IV – V веках, рассыплется, как карточный домик.

Преемственность афанаситов: Иисус Христос, – апостол Иоанн (любимый ученик Иисуса Христа), – епископ Смирны Поликарп (любимый ученик апостола Иоанна), – епископ Лиона Ириней (любимый ученик Поликарпа Смирнского).

Никакие доказательства афанаситов не перевесят предсказание Иисуса Христа о гибели апостола Иоанна в Иерусалиме. Редакторы книг Иринея Лионского и Евсевия Кесарийского – лжесвидетели. Император Домициан (81—96) не ссылал апостола Иоанна (ум. 44) на остров Патмос. Поликарп Смирнский не был учеником апостола Иоанна: Поликарп родится через сорок лет после его казни.

Рассказ «Иринея» об общении Поликарпа с апостолом Иоанном, претендующий на эмоциональность и достоверность, – это вымученное измышление фальсификатора его книги.

Законный вопрос: почему афанаситы не уничтожили «Апокалипсис», если автором этой книги, как уверяет Н. А. Морозов, был их враг Иоанн Златоуст, заявивший, что Иисус Христос ненавидит дела Николая Мирликийского? Уничтожением книги они решили бы все свои проблемы. Не стало бы нужды делать Иисуса Христа лжепророком: в 44 году апостол Иоанн погиб бы вместе с братом Иаковом. Не пришлось бы подыскивать императора, который отправит апостола Иоанна в ссылку на остров Патмос, держа в уме епископа Смирны, которому Иисус Христос написал письмо, и называть эти гадания «преданиями». Не пришлось бы фальсифицировать биографию Поликарпа: он родился бы в 83 году и у него не было бы предшественника по кафедре. Не стало бы нужды делать Николая, назначенного апостолами диаконом, основателем секты николаитов, любителей извращённого секса и идоложертвенного. Диакон Николай был бы апостолом из числа семидесяти учеников Иисуса Христа.

Афанаситы должны были уничтожить «Апокалипсис»! Они вопреки своей воле сохранили эту книгу, попав в логическую ловушку. Если автором «Апокалипсиса» был апостол Иоанн, значит, эту книгу надо канонизировать: включить в «Новый Завет». И афанаситы канонизировали: включили в «Новый Завет». По моей оценке, это событие случилось после VII века. Канонизации «Апокалипсиса» должно предшествовать идеологически правильное толкование этой книги. Такую книгу написал живший в VII веке Андрей Кесарийский.

17

Учителя афанаситов, захватив церковную власть в столице империи Риме, навязали свою веру провинции руками императоров. Вмешательство императоров в дела Церкви определило судьбу, задало направление развития христианства.

«Святые» и «Великие» учителя афанаситов для меня не больше давно умерших руководителей тоталитарных политический партий. Я считаю Ария наследником апостолов, святым и Великим.

Любимое занятие афанаситов оскорблять оппонентов. Я не собираюсь уподобляться афанаситам. Но один раз сделаю исключение: отвечу афанаситам их же словами.

По мнению Александра Александрийского, первого по времени критика Ария, ариане были беззаконниками, христоборцами и предтечей антихриста: «В нашей епархии появились люди – беззаконники и христоборцы, учащие такому отступлению (от веры), какое справедливо можно почитать и называть предтечею Антихриста»23. По моему мнению, беззаконниками, христоборцами и предтечей антихриста были афанаситы. Антихрист знал с чего начать: начал с Рима, столицы империи, поразив голову и сердце Церкви.

Учение ариан о сотворённой природе Христа афанаситы считают самой опасной ересью. А те переняли это учение от Моисея, Давида и Исайи. Если бы эти пророки исповедовали Христа Богом, – их прямые ученики иудеи тоже исповедовали бы Богом! Следовательно, Моисей, Давид и Исайя исповедовали Христа творением Бога.

«Конечно, и прежде ереси искажали суть христианства. Но арианство было особенно тонкой и потому опасной ересью. Оно родилось из смешения двух тонких религиозно-философских ядов, совершенно противоположных природе христианства: яда иудаистического (семитического) и эллинистического (арийского)» (А. В. Карташёв24).

Карташёв переложил вину с больной головы на здоровую: ересью и религиозно-философским ядом было учение афанаситов.

Ядовитую закваску ереси афанаситов приготовил римский богослов Савеллий, объявивший Отца и Сына фамилией и именем Бога. Афанаситы сварили полноценный яд, добавив сильные галлюцинационные ингредиенты. Сначала объявили Отца и Сына – двумя личностями с единой сущностью, чтобы дева Мария родила Сына, а не Отца. Затем добавили Сыну природу Человека, когда поняли, что бессмертный Бог не мог умереть на кресте.

По мнению афанаситов, ариане – многобожники.

«Христос, – если только он действительно был „тварью“… – становился не чем иным, как полубогом, своего рода Геркулесом или Осирисом. Таким образом, ариане были политеистами, которые боготворили тварь и веровали в двух богов» (Ф. Фаррар25).

Если ариане – многобожники, тогда иудеи – тоже многобожники: ариане переняли от иудеев учение о сотворённой природе Христа. Многобожниками были афанаситы. Савеллиане – модальные многобожники. Афанаситы – тринитарные многобожники.

Нынешняя классификация философских школ христиан, придуманная афанаситами, – это их попытка скрыть своё догматическое родство с савеллианами. Они назвали савеллиан – монархианами модалистами. Ариан – монархианами динамистами26. А себя назвали тринитаристами! По моему мнению, савеллиане и афанаситы должны находиться в одной группе: исповедуют Иисуса Христа Богом.

Предтеча афанаситов Савеллий, объявив Иисуса Христа Богом, взял пример с языческих жрецов, которые даже императоров причисляли к богам. Бог Аполлон не больше Иисуса Христа, – следовательно, Иисус Христос якобы тоже должен быть Богом. Христианам запрещено иметь двух Богов. Савеллий вышел из положения, сделав ход конём: объявил Иисуса Христа – именем Бога.

Историки афанаситы подразумевают себя, рассуждая о профессионализме. «Историк должен быть объективен, свободен от ложного патриотизма, а церковный историк от конфессиональных тенденций» (М. Э. Поснов27). Историки афанаситы никогда не соблюдали этот стандарт. Я считаю их труды научным прикрытие глобального обмана: история первых веков христианства полностью извращена.