Неэффективное использование средств: правовое регулирование и практика
- -
- 100%
- +
О чем данное пособие?
Практическое пособие «Неэффективное использование средств: правовое регулирование и практика» (далее – пособие) содержит сведения о правовом регулировании эффективности использования бюджетных средств, практики нарушений с примерами, а также об ответственности за данную квалификацию.
В пособии изучена практика Счетной палаты России, Федерального казначейства и контрольно-счетных органов регионов.
В пособии отдельно рассмотрены вопросы проведения аудита эффективности со стороны Счетной палата России, включая и систематизацию информации о критериях аудита эффективности за 2020 – 2022 годы.
Дополнительно в пособии приведена информация о порядке судебного и досудебного обжалования квалификации органов контроля неэффективного использования средств. При этом изложена информация о конкретных судебных делах об оспаривании нарушений: рассмотрены 25 актуальных судебных дел за 2020 – 2022 годы.
Пособие поможет вам реагировать и защищаться по фактам неэффективного использования средств.
Кому будет полезно пособие?
Обзор будет полезен должностным лицам (сотрудникам):
– объектам контроля, которые проверяют Счетная палата России, контрольно-счетные органы (далее – КСО) или Федеральное казначейство на постоянной основе;
– получателям средств бюджета, субсидии, гранта, межбюджетных трансфертов для понимания подходов к оценке эффективности со стороны проверяющих;
– объектам контроля, которые хотят обжаловать квалификацию нарушения по неэффективному использованию средств.
Правовое регулирование понятия эффективности использования средств бюджета
В настоящее время в законодательстве России нет определения «эффективности использования средств бюджета», включая понятие «неэффективного использования средств бюджета».
В нормативных правовых актах федерального уровня есть следующие положения в отношении эффективности использования средств.
Бюджетный кодекс России
В Бюджетном кодексе России закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, а также некоторые положения про оценку эффективности государственных программ. Отдельно закреплено полномочие Счетной палаты России и контрольно-счетных органов по проведению аудита эффективности.
В рамках полномочий главного распорядителя и получателя бюджетных средств в статьях 158 и 162 БК РФ закреплено: «обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований». При этом понятие «результативность» в БК РФ не закреплено, а перечисляется лишь в статье 34 БК РФ.
В статье 34 БК РФ определен принцип эффективности использования бюджетных средств.
Под ним понимается следующее:
«Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить:
– из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности)
– и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)».
В настоящее время, оценка эффективности через экономность и результативность является основным подходом, который используется Счетной палатой и контрольно-счетными органами. При этом квалификация нарушения, как нарушения принципа, не происходит. Так как в практике принцип нельзя нарушить. Однако единичные квалификации нарушения принципа встречаются, особенно территориальными органами Федерального казначейства.
В отношении государственных программ в статьях 179 и 264.10 БК РФ предусматривается оценка их эффективности. В частности, ежегодно готовится отчет об эффективности реализации государственной программы за отчётный период. Оценка эффективности государственных программ осуществляется по методике, определённой Правительством России. Так, в каждой государственной программе есть раздел об оценке эффективности по специальной предусмотренной формуле.
Судебная практика в отношении неэффективного использования средств
Основным документом по определению подходов по оспариванию неэффективного использования средств является пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Данный пункт активно применяется при обжаловании представлений органов контроля, а также действий (бездействий) их должностных лиц.
В пункте 23 указано:
При рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что:
поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Фактически, как показывает практика, органы государственного финансового контроля в большинстве случаев не доказывают возможность выполнения задач с использованием меньшего количества средств или получения лучшего результата.
Полномочия органов государственного финансового контроля по оценке эффективности
Федеральное казначейство
За Федеральным казначейством1 напрямую не закреплены полномочия по оценке эффективности использования средств.
В классификаторе нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере предусмотрен раздел «Неэффективное использование бюджетных средств».
В нем есть две квалификации нарушений:
– использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата);
– недостижения результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.
В качестве обоснования указаны статьи 34 и 162 БК РФ, а также нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения; законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения, возникающие при исполнении публичных нормативных обязательств.
Органы внутреннего финансового контроля (ВФК) субъектов России и муниципальных образований
Органы исполнительной власти регионов и муниципальных образований самостоятельно определяют нормы о полномочиях органов ВФК по проведению анализа и контроля эффективности расходов бюджетов.
Счетная палата России
За Счетной палатой закреплены следующие положения:
– полномочие по проведению аудита эффективности (часть 2 статьи 157 БК РФ, часть 6 статьи 14 Закона о Счетной палате2)
– задачи (статья 5 Закона о Счетной палате):
организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов;
определение эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами;
– Счетная палата осуществляет государственный аудит (контроль) эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования федеральной собственности, управления и распоряжения ею, в том числе акциями (долями в уставном капитале) хозяйственных обществ, принадлежащими Российской Федерации (статья 21.1 Закона о Счетной палате).
Подробнее об аудите эффективности написано ниже в пособии.
В классификаторе нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), в текущей редакции отдельно не выделен раздел «неэффективного использования средств». Однако, на практике, включается раздел с нарушениями по такой квалификации.
В стандартах Счетной палаты России, регулирующих проведение контрольного мероприятия, установлены следующие положения.
В СГА 1013 определяется, что при проведении аудита эффективности или стратегического аудита выбираются и (или) разрабатываются критерии аудита в порядке, установленном соответствующим стандартом внешнего государственного аудита (контроля) Счетной палаты.
Отдельный стандарт СГА 104 регулирует вопросы проведения аудита эффективности (положения будут рассмотрены ниже).
В СГА 3024 определены положения в отношении эффективности при проведении аудита закупок.
Под эффективностью расходов на закупки понимается осуществление закупок исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд с использованием наименьшего объема средств.
Под результативностью расходов на закупки понимается степень достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств и целей осуществления закупок.
При оценке эффективности расходов на закупки инспекторам рекомендуется применять следующие количественные показатели (как в целом по объекту аудита (контроля) за отчетный период, так и по конкретной закупке):
– потенциальная экономия бюджетных и иных средств на стадии формирования и обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, то есть разница между начальными (максимальными) ценами контрактов, указанными объектом аудита (контроля) в плане-графике закупок, и рыночными ценами на товары, работы, услуги, соответствующими, по оценке инспекторов, требованиям статьи 22 Закона № 44-ФЗ;
– экономия бюджетных и иных средств, полученная в процессе определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), то есть снижение начальной (максимальной) цены контрактов относительно цены заключенных по итогам закупок контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;
– экономия бюджетных и иных средств, полученная при исполнении контрактов, то есть снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
– дополнительная экономия бюджетных и иных средств, определяемая расчетом в качестве дополнительной выгоды, в том числе за счет закупок инновационной и высокотехнологичной продукции, полученная за счет дополнительных сервисных услуг, более высоких качественных характеристик и функциональных показателей продукции по сравнению с обычными, более низких последующих эксплуатационных расходов по сравнению с обычными, более длительного срока гарантийного обслуживания (определяется при наличии возможности).
Для вывода о неэффективности закупок должны быть получены доказательства того, что существует (существовала) возможность закупки идентичных или однородных товаров (работ, услуг) по меньшей цене либо закупки товаров (работ, услуг) с более высокими характеристиками по такой же или меньшей цене.
При наличии доказательств неиспользования приобретенного имущества по прямому назначению в течение длительного времени (одного года) также может быть сделан вывод о неэффективности закупок.
Кроме того, может проводиться анализ условий транспортировки и хранения закупаемых товаров, результатов работ, услуг (в части обеспечения их сохранности, отсутствия излишних запасов), способов использования результатов закупок в деятельности заказчиков (в части влияния на достижение целей и результатов указанной деятельности, отсутствия избыточных потребительских свойств).
Показатели экономии (снижения цены) и конкуренции (количества независимых участников) при осуществлении закупок, степени (доли) использования выделенных средств, результативности (достижения целей) закупок могут использоваться при оценке эффективности расходов на закупки.
Контрольно-счетные органы субъектов России и муниципальных образований
За КСО закреплены следующие положения:
– полномочие по проведению аудита эффективности (часть 2 статьи 157 БК РФ);
– полномочие: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (статья 9 Федерального закона № 6-ФЗ5);
– полномочие: оценка эффективности формирования государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) (статья 9 Федерального закона № 6-ФЗ).
Контрольно-счетные органы самостоятельно разрабатывают и утверждают стандарты проведения государственного финансового контроля.
Как правило, по аналогии со Счетной палатой, имеется стандарт по проведению аудита эффективности.
Аудит эффективности Счетной палаты России
Аудит эффективности применяется в целях определения эффективности использования федеральных и иных ресурсов, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей.
Аудит эффективности регулируется СГА 1046.
В нем есть следующие основные ключевые положения.
Определение «эффективности»: соотношение между достигнутыми результатами (непосредственными и (или) конечными) и использованными для их достижения федеральными и иными ресурсами, отражающее экономность и (или) результативность использования федеральных и иных ресурсов.
Для оценки эффективности использования средств формируются критерии. Критерии аудита эффективности (далее – критерии) представляют собой требуемое состояние или ожидание в отношении использования федеральных и иных ресурсов и достижения непосредственных и (или) конечных результатов.
Критерии разрабатываются на основе необходимости обеспечения принципа экономности и (или) результативности использования ресурсов.
В стандарте выделены 4 базовых критерия (их модификации), которые должны формулироваться при проведении аудита эффективности:
1) запланированные результаты достигнуты (далее – Критерий 1);
2) использование ресурсов не превышает первоначально запланированный объем (далее – Критерий 2);
3) при оценке результативности – возможность добиться лучших результатов (по количеству и (или) качеству; принципиально иных результатов, в том числе для полноценного использования выгодоприобретателями) за счет использованных ресурсов или аналогичных ресурсов отсутствует (далее – Критерий 3А);
при оценке экономности – возможность использования меньшего ресурса для достижения полученного результата отсутствует (далее – Критерий 3Б);
4) необходимость дополнительных ресурсов для достижения запланированных или лучших, чем запланировано, результатов (по количеству и (или) качеству; принципиально иных результатов, в том числе для полноценного использования выгодоприобретателями) отсутствует (далее – Критерий 4).
Информация о непосредственных и (или) конечных результатах (показателях (индикаторах), их плановых и фактических значениях), федеральных и иных ресурсах (видах ресурсов, плановых и фактических объемах их использования), критериях может при необходимости предварительно направляться и обсуждаться с представителями объекта аудита эффективности с целью ее более детальной проработки на подготовительном этапе по решению члена Коллегии Счетной палаты, ответственного за проведение соответствующего мероприятия.
В отчете по результатам аудита эффективности по каждой цели формулируется вывод об эффективности использования федеральных и иных ресурсов и иные выводы по результатам аудита эффективности, определяются причины неэффективного использования ресурсов (при наличии соответствующего вывода), подготавливаются соответствующие требования, предложения (рекомендации) и проекты документов.
Если в рамках аудита эффективности не установлено неэффективное использование федеральных и иных ресурсов, это еще не означает, что использованы все имеющиеся возможности для более эффективного использования ресурсов.
Необходимо, основываясь на результатах аудита эффективности, находить такие возможности и разрабатывать соответствующие предложения (рекомендации) по совершенствованию процедур, процессов использования федеральных и иных ресурсов, а также деятельности объекта (объектов) аудита эффективности.
По результатам аудита эффективности могут формулироваться выводы о эффективности/неэффективности использования средств.
Пример7 правильного вывода по результатам аудита эффективности, с нашей точки зрения, представлен ниже:
«Недостижение результатов использования субсидий субъектами Российской Федерации свидетельствует о неэффективном использовании субсидий исходя из критериев эффективности (1) и (2).
Отдельными получателями стимулирующих (компенсирующих) субсидий не обеспечено увеличение (сохранение) производственных показателей.
Исходя из критерия эффективности (3), это свидетельствует о неэффективном использовании данными сельхозтоваропроизводителями господдержки, предоставленной из федерального бюджета, в общей сумме 351 391,0 тыс. рублей, из них: в Чувашской Республике – 22 501,3 тыс. рублей, в Волгоградской области – 115 661,3 тыс. рублей, в Новосибирской области – 213 228,4 тыс. рублей».
Примеры критериев аудита эффективности Счетной палаты за 2020 – 2022 годы приведены ниже в отдельном разделе.
Подходы к оценке эффективности со стороны проверяющих
Исходя из нашей практики, есть следующие типичные примеры анализа неэффективного использования средств.
До них отметим, что часто у проверяющих формируется вывод по буквальному трактованию «неэффективного» использования средств, исходя из русского языка. А именно: неэффективное использование средств = отсутствие эффекта от траты средств бюджета.
Пример № 1. Простое сравнение купленного товара с ценами на рынке
Проверяющие сравнивают купленный товар по договору или контракту с ценами в сети «Интернет». Для этого изучается ценовое предложение сайтов. В случае выявления завышения стоимости проверяющие фиксируют факт возможности закупки товара по более низкой цене.
Разницу между ценой в «Интернете» и вашей ценой квалифицируется, как неэффективное использование средств. Важно отметить, что на такой недостаток часто не влияет наличие обоснования НМЦК.
Пример № 2. Неиспользование средств в отчетном финансовом году
Проверяющие исходят из логики, что если объект контроля не использовал выделенные средства бюджета, то это неэффективное использование средств. Это типичный пример морфологического использования прилагательного, а именно неэффективный = нет эффекта. Бюджетные средства не потрачены, значит их где-то можно было потратить. На основании чего, был бы получен «эффект».
Пример № 3. Отсутствие применения результатов исполнения государственного контракта или договора
Проверяющие анализируют использование результатов исполнения госконтрактов или договоров (важно: на момент проверки!). В случае, если нет применения их в практической деятельности или, в целом, объект контроля не может пояснить, где и как применяется, то тогда, по логике проверяющих, средства были потрачены неэффективно.
Пример № 4. Недостижение показателей, результатов по госпрограмме, субсидии, контракту
При выявлении недостижения показателей (количество, качество и другие), которые определяются в соглашении, контракте, договоре вся сумма выделенных бюджетных средств может быть квалифицирована, как неэффективное использование средств. В этом случае, логика связана с направлением средств на достижение таких показателей. Однако, иногда есть случаи, независящие от объекта контроля.
Примеров можно привести много, так как они обусловлены субъективным фактором проверяющих. Так, услуги аутсорсинга при наличии своих должностных лиц могут быть неэффективным использованием средств. Проведение дополнительных работ по контракту, заранее не оговоренных. В судебной практике обжалования много примеров (разобраны ниже в пособии).
Пример № 5. Отсутствие применения результатов исполнения государственного контракта или договора после наличия факта применения
Бывают случаи, когда объект контроля закупил какое-то оборудование или получил услуги (работы). Данные результаты когда-то использовались. Однако, спустя время, они перестали использоваться. Такой факт может быть квалифицирован, как неэффективное использование средств в размере средств, потраченных на приобретение.
Пример №6. Недостижение показателей, определенных в договоре (соглашении) о предоставлении межбюджетного трансферта (включая субсидии (грант)
В случае недостижения определенных показателей размер представленных средств по соглашению квалифицируется, как неэффективное использование средств.
Практика квалификации неэффективного использования средств органами государственного финансового контроля (аудита)
В данном разделе приведены примеры из практики органов государственного финансового контроля (аудита). Нарушения приведены без изменения редакций. На наш взгляд, некоторые из них могли бы быть оспорены в судебном порядке.
Счетная палата России
В данном разделе представлены примеры из отчетов Счетной палаты России, размещенные в открытом доступе на ее официальном сайте8.
Отсутствие комплексного подхода к решению задачи по модернизации Чиколинского группового водопровода, порядка финансового обеспечения его реконструкции, а также искусственное дробление проекта на этапы привели к тому, что целевая функция головного сооружения «Сахола» до настоящего времени не реализована. Это свидетельствует о неэффективном использовании объекта капитального строительства, созданного за счет бюджетных средств в сумме 26,1 млн рублей.
Наличие на балансах указанных министерств затрат на сумму 380,7 млн рублей на разработку невостребованной свыше 4 лет (в отдельных случаях от 8 до 20 лет) ПСД привело к потере ее актуальности, а также свидетельствует о неэффективном использовании материальных ресурсов, созданных за счет бюджетных средств.
В 2021 году мероприятия по утверждению инвестиционных паспортов усадеб исключены из паспорта ФП «Культурная среда» и паспорта НП «Культура» в связи с невостребованностью разработанных инвестиционных паспортов и невозможностью их передачи потенциальным арендаторам.
Данные факты свидетельствуют о недостаточно качественной проработке НП«Культура» на этапе планирования в части указанных мероприятий и неэффективном использовании средств федерального бюджета, выделенных в 2020 году на разработку 10 инвестиционных паспортов на объекты культурного наследия в объеме 100,0 млн рублей.
Недополучение арендной̆ платы, подлежащей̆ перечислению в федеральный бюджет, в результате позднего заключения договора на аренду леса.
Не использование результатов, полученных в результате исполнения государственных контрактов, например: разработка проекта лесного плана, результаты которого не утверждены и не используются
Принятие МВК управленческого решения об исключении трех подпроектов из Проекта привело к тому, что разработанная в целях их реализации научно- проектная документация осталась невостребованной, что свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов в объеме 120,4 млн рублей, созданных как за счет средств займа МБРР (47,6 млн рублей), так и за счет средств федерального бюджета (72,8 млн рублей).