Не хлебом одним… Очерки духовного состояния России-СССР в первой половине XX века

Однако не все мыслители Европы и России разделяли марксистскую теорию социального насилия. Одни считали, что, несмотря на революционный пафос марксизма и обещание коммунизма, совершить скачок из царства необходимости в царство свободы не реально. Реально же, считали критики марксизма, социализм окажется младшим братом капитализма и либерализма. Эта позиция больше характерна для русских мыслителей (Ф.М. Достоевского, А.И. Герцена, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова). Поэтому призывы к социалистической революции они считали провокационными и опасными для общества и особенно для устроения человека. Другие считали, что капиталистическое общество умрет само по себе без всякого внешнего насилия под тяжестью собственных цивилизационных проблем, которые оно не сможет решить. Первым в Европе, кто во всеуслышание заявил об охватившем уже Западную цивилизацию кризисе культуры и человека, о вырождении западного христианства, был Ф. Ницше. За Ницше последовал его соотечественник О. Шпенглер. В 1918 году вышел в свет его двухтомный труд под названием «Закат Европы».

Если Ницше и Шпенглер сосредоточили внимание преимущественно на кризисе человека и культуры Западной цивилизации, то последующие ее критики заговорили о его всеохватном характере. Об этом свидетельствует творчество французского философа Рене Генона и его современника голландского историка и философа Й. Хейзинги. Что касается современной оценки общего кризиса Западной цивилизации, то большинство аналитиков сходятся на его признании, как очевидном факте, хотя и расходятся в перспективах и возможностях его преодоления. Сегодня мы убеждаемся в справедливости и обоснованности их выводов.

Россия стоит сегодня на перекрестке трех дорог и решает проблему – по которой из них нужно идти: прямо, налево или направо. За свою более чем тысячелетнюю историю России по всем этим судьбоносным дорогам приходилось хаживать. Киевский князь Владимир Святой собрал в единое государство разрозненные славянские племена русичей, привел их в православную веру и вывел на прямую дорогу к созданию сильного, благополучного, процветающего православного государства. Но недолго шла Русь прямой дорогой. После смерти князя Владимира занявший Киевский престол его старший сын Святополк посчитал, что кто-то из четырех его младших братьев может попытаться отобрать у него этот престол. Тогда он решает: «Избью братию мою и приму власть русскую един». Ему удается убрать с дороги (убить) трех из четырех братьев (Бориса, Глеба и Святослава), но четвертый брат Ярослав, княживший в Новгороде, не стал ожидать участи своих убитых братьев, а собрал войско и выступил против князя-братоубийцы. Он захватывает Киев и свергает Святополка. Началась длительная вооруженная борьба за Киевский престол. В этой борьбе победил Ярослав, получивший в последующем звание Мудрого. Но и этот мудрый князь повторил ошибку, сделанную его отцом, – перед своей кончиной роздал земли государства в уделы своим сыновьям. На Руси утвердилась вместо централизованного государства система удельных княжеств. Русь свернула с главной, прямой дороги и встала на левый путь.

Этот «левый уклон» в развитии русской государственности продолжался до царствования Ивана IV, который пресек «удельщину» и с помощью «опричнины» утвердил «новый порядок» в управлении русским государством из одного центра – Москвы. Иван Грозный фактически осуществил крутой поворот русской государственности вправо и попытался в последующем вывести страну на прямую дорогу православной государственности. Этот почин довела до конца новая царская династия Романовых в лице царей Михаила и Алексея. Они утвердили в Московской Руси православную государственность. Оба были людьми богобоязненными, поступавшими по завету своего далекого предшественника – киевского князя Владимира Мономаха, который писал в знаменитом «Поучении» своим детям: «Прежде всего, Бога ради и души своей, страх имейте Божий в сердце своем». Михаил находился под духовной дланью своего отца, Патриарха Филарета, и был человеком глубоко верующим. Что касается царя Алексея, то он был таким молитвенником, равных которому династия Романовых уже не знала.

О нем надо сказать особо. В 1656 году для сбора пожертвований Москву посетила делегация Антиохийской Православной Церкви во главе с Патриархом Макарием. В составе делегации находился его родной сын – архидиакон Павел Алеппский, который был до такой степени восхищен увиденным в Московии, что после возвращения домой засел за описание того, что он увидел в процессе этой поездки. Плодом его трудов стал объемный том в 700 страниц. Последнее издание этой книги на русском языке было под названием: «Путешествие Антиохийского патриарха Макария в половине ХVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским» (М., 2005). Вот что писал об Алексее Михайловиче архидиакон Павел Алеппский. По его мнению, царь Алексей Михайлович обладает такой силой православной веры, что с ним не может сравниться никто из мирян. Он стоит на богослужении в одном храме с простыми мирянами и молится вместе с ними. «Он стоит от начала обедни до конца с непокрытой головой, как всякий другой человек, и непрестанно кладет поклоны перед иконой святого того дня, ударяя челом о землю с плачем и рыданием. Так поступает он перед людьми. Внутри же своего дворца он и царица, как рассказывают, ведут образ жизни превосходнейший, чем святые, в постоянном бдении и молениях в своих церквах по целым ночам. То, что мы сообщили, составляет лишь малую долю слышанного нами и виденного своими глазами»[7]. Общий вывод архидьякона Андрея о состоянии православной веры в Московском царстве был поразителен: такой силы православной веры, как у народа Московской Руси, нет ни в одной православной стране мира.

Время пребывания делегации патриарха Макария в Московском царстве совпало с патриаршеством Никона – иерарха богословски хорошо образованного, имеющего богатый опыт монашеской жизни и руководства церковной жизни. Между царем и патриархом сложились очень теплые, дружеские отношения, хотя по характеру это были очень разные люди. По любым вопросам они умели договариваться и принимать нужные решения. Это был единственный в истории династии Романовых случай, когда между государственной и церковной властью сложились истинно симфонические отношения. К сожалению, они оказались краткими (около 7 лет). Бояре и особенно многочисленные потомки удельных князей были враждебно настроены по отношению к Никону. Их родовитость и положение в обществе, их амбициозность не позволяли им смириться с тем, что их поучает и ими управляет бывший нижегородский мужик. Вынести этого «унижения» они не смогли и давили на Царя, упрекая его в том, что он уступает Патриарху свои полномочия, а тот не может ими разумно пользоваться. Это давление и наветы на Патриарха сделали свое дело. Симфония властей была разрушена, Патриарх Никон был смещен и отправлен монахом в монастырь.

Крутые реформы Петра I, замешанные на западнической закваске, не затронули глубинных основ русской государственности, не сбили ее с прямого пути, не изменили ее сущность, но приучили правящий класс смотреть на Запад как на некий недостижимый образец. Московская Русь была провозглашена Российской империей, а царь стал именоваться императором. Православие продолжало оставаться государственной религией.

Православная Россия не изменила своего курса и продолжала идти прямым путем к благоденствию и процветанию. Не всё и не всегда было безоблачно и гладко в этом движении: были и отклонения вправо или влево, но генеральная линия движения прямо и вперед выдерживалась. К началу ХХ века Россия стала одной из ведущих мировых держав по экономическому потенциалу, военной мощи и политическому влиянию в мире.

Триумфальное шествие России по избранному и проверенному исторической практикой пути было сбито в 1917 году двумя революциями (сначала либеральной Февральской, а затем коммунистической – Октябрьской). Историческое движение России сделало крутой поворот влево.

Империя рухнула, движение затормозилось, Православие было поставлено вне закона. Многие посчитали, что Российская империя и Русское Православие стали не более чем достоянием истории. Но скоро изумленный мир увидел, что вместо убиенной Российской империи рождается Красная коммунистическая империя, а вместо Православия – развертывается коммунистическая идеология в качестве новой светской духовной силы. Новая империя поразительно быстро набрала невиданные ранее темпы роста своего экономического, политического и культурного развития. Нет сомнения в том, что если бы Советский Союз не подвергся агрессии со стороны фашистской Германии и ее сателлитов, а продолжал бы мирно развиваться, то в 40–50-х годах прошлого столетия он обошел бы по основным показателям государственной мощи все европейские страны и подошел бы вплотную к Соединенным Штатам Америки, а может и обогнал бы.

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. притормозила триумфальное шествие социалистической России (Советского Союза). Страна понесла огромные человеческие жертвы и разрушения. И тем не менее СССР в сжатые сроки восстановил порушенное войной народное хозяйство, укрепил свою оборонную мощь и стал оказывать огромное политическое влияние на ход мировых событий. Однако в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века темпы экономического роста СССР стали замедляться, наступил период так называемого «застоя», который привел к краху социалистического строя. Россия снова изменила вектор своего исторического движения и пошла вправо, назад к капитализму. Почему это произошло, каковы причины этого исторического сбоя, нам и предстоит разобраться в процессе нашего исследования.

Современное российское общество расколото экономически, политически, социально и духовно. Оно по-разному оценивает свое состояние и перспективу развития страны. Та часть общества, которая сказочно обогатилась после краха СССР (как правило, жульническим путем) – продолжает обогащаться; она приобрела и продолжает приобретать недвижимость за границей и переводит туда свои капиталы. Другая часть – это обслуживающее их чиновничество и часть интеллигенции, те, кто ратует за то, чтобы в России состоялся и укрепился капитализм и она, таким образом, вошла бы в семью «цивилизованных» стран. Это либеральная часть российского общества, которую называют у нас «пятой» и «шестой» колонной, враждебная нашим традиционным ценностям и представлению о месте и предназначении России в этом мире. Часть населения готова поддержать их и сохранить капиталистический вектор развития. Однако, как показывают социологические опросы, более 60 % населения России считают необходимым вернуться к обновленному социализму. Такое же желание высказывают около 70 % молодежи. Надо заметить, что число сторонников социалистического выбора продолжает расти, а наши либералы все больше теряют доверие к себе, а стало быть, и влияние на выбор дальнейшего исторического пути России. В этом им активно помогают их западные спонсоры своей откровенно враждебной антироссийской политикой.

Вражда и ненависть, проявляемые Западом к России, вызывают в российском обществе аналогичную ответную реакцию. Обострение отношений между Западом и Россией создает напряжение в международных отношениях и опасность развязывания новой мировой войны. То, что творят сегодня в отношении России США и их верные вассалы – союзники по НАТО, не входит ни в какие рамки веками выработанных принципов международных отношений. Их поведение вызывает ассоциации с раненым зверем, который, перед тем как сдохнуть, пытается нанести своему обидчику акт отмщения и бросается на него. Запад интуитивно и зряче чувствует и видит, как почва, на которой он веками неколебимо стоял и собирался стоять вечно, уходит из-под ног, как поджимают его Китай и другие страны Востока, как набирает силу вечно непокорная и свободолюбивая Россия. Это вводит его в состояние истерии и авантюризма, и это чрезвычайно опасно для остального мира.

Земной мир встал сегодня перед необходимостью смены парадигмы своего развития. Мир почувствовал и увидел, что прежняя парадигма его существования и развития, культивированная западной цивилизацией, стала давать существенные сбои и тормозить ход развития мировой цивилизации. Для того чтобы определить новую парадигму развития земной цивилизации и не ошибиться в этом выборе, полезно выяснить ту систему причин, которые ведут к бесславному концу Западную цивилизацию. Займемся их исследованием.

Возвратимся к тому, с чего начинали.

Цивилизации не умирают в одночасье, их, как правило, не убивают природные катаклизмы или массовые эпидемии болезней. Они, как и человеческая жизнь, проходят этапы: рождения и становления, расцвета и затухания (старения). Западная цивилизация, претендующая на исключительность и неизмеримое превосходство над всеми предшествующими цивилизациями (и современными в том числе), тем не менее не может стать выше закона неотвратимости смены цивилизаций. Здесь мы не ставим перед собой задачу методологического обоснования цивилизационного процесса вообще, нас интересует конкретно Западная цивилизация и причины ее современного кризисного состояния.

Вначале уточним смысл и содержание понятия «Западная цивилизация». Это необходимо для выяснения истинной сути этой цивилизации, которая представляется современному миру ею самою в исключительно позитивных тонах. Она заявляет, что именно она дала миру самые совершенные политические, экономические и социальные институты, которые навязываются всем остальным странам и народам сегодня в качестве неких эталонов для всего остального человечества, как в свое время выступали в качестве таких эталонов античные цивилизации Греции и Рима.

Некоторые ученые считают началом западной цивилизации империю Карла Великого (VIII–IХ вв). Вначале она именовала себя «христианским миром» или «христианским сообществом» независимых государств, но в 1713 году, в подписанном западноевропейскими странами Утрехтском мирном договоре, была обозначена идея единства европейских стран в противостоянии остальному миру как миру дикости и варварства. Окончательно идея политически и экономически единого западного сообщества оформилась в ХIХ столетии в трудах французских историков А. Мартена и Ж. Мишле. В этом же веке к европейскому западному сообществу подключаются США и Канада, бывшие ранее «задворками Европы».

Сегодня Западная цивилизация провозгласила себя «золотым миллиардом» человечества, призванным к спасению земной цивилизации. Что касается остальной части человечества, то ее главная задача будет заключаться в том, чтобы обслуживать, сохранять и защищать благостную жизнь этого «золотого миллиарда». Надо уточнить, что страны Восточной Европы к этому миллиарду не причислены. Прибалты, румыны и болгары никогда не станут «истинными европейцами». Никто из «золотого миллиарда» не собирается уравнять реально Румынию с Нидерландами, а Болгарию с Бельгией. Восточноевропейские страны так и останутся для Запада на положении изгоев-полуварваров.

Вершиной и концом развития Западной цивилизации стала идея глобализации земного мира. Идеологи глобализации утверждают, что она есть единственное спасение от варваризации современной земной цивилизации. Один из современных творцов теории единого мира (мондиализма) французский политический деятель, экономист и писатель Жак Аттали пугает мир катастрофическими последствиями в случае, если он отвергнет глобализацию. Тогда, считает он, деньги сметут всё, что может помешать их торжеству, в том числе и государства. Тогда придет конец американскому господству над миром, а миром будут управлять «несколько региональных правительств». Тогда: «Рынок станет единым законом для всех, породив неприкосновенную всемирную г и п е р и м п е р и ю рыночных богатств и новых форм собственности, баснословных состояний и крайней бедности. Природа будет нещадно эксплуатироваться. Все станет частным, включая армию, полицию и судебную власть. Человек превратится в артефакт для производства и продажи, а затем станет бесполезным и исчезнет. Если человечество, отшатнувшись от такого будущего, прервет глобализацию силой, наступит варварская эпоха, и мир погрязнет в разрушительных войнах, а государства, религиозные объединения, террористические группировки и пираты, используя новейшее оружие, будут истреблять друг друга… Эта война может положить конец человечеству»[8].

Таким образом, Аттали хочет убедить всех в том, что обновление и спасение современного мира в его глобализации, что единственной альтернативой глобализации может быть только варварство, которое приведет человечество к неотвратимой гибели, то есть к концу земной цивилизации. Позиция Аттали не есть позиция теоретика-одиночки. Глобализм стал идеологией современного этапа развития Западной цивилизации, высшей и, очевидно, последней формой либерализма, его венцом, который будет положен на ее могилу. Глобализм – это очередной идеологический монстр, порожденный эпохой транснациональных корпораций и поставленный ими себе на службу. Заметим, что в планах глобалистов по «спасению» земной цивилизации нет даже упоминания о духовном факторе развития цивилизации, словно речь идет не о людях, а о животных или роботах.

Идея глобального мира, «Царства Разума», зародилась не вчера. Одним из ее источников стало учение О. Конта о «Третьей Эре», во время которой произойдет объединение народов в единое мировое государство. Эта идея была подхвачена марксизмом и отчасти позитивизмом в ХХ веке. Уже в первой половине ХХ века к этой идее начинают подключаться представители крупного бизнеса в целях установления беспрепятственной системы торговли во всем мире и созданию единого Мирового правительства. Однако идеология глобализма начинает активно разрабатываться с 70-х годов прошлого века, когда американские геополитики приступили к реализации доктрины «нового мирового порядка». Главной целью этой доктрины было провозглашено стирание различий между нациями, государствами, идеологиями и культурами, которое должно будет привести к созданию единой общечеловеческой цивилизации, основанной на принципах либеральной демократии. В это же время в США группа аналитиков под руководством Згибнева Бжезинского разработала глобалистскую доктрину «конвергенции» как теорию слияния в единое целое обществ различных социальных систем. Эта система, основанная на либеральном принципе толерантности, подкупила М. Горбачева и была принята им для реализации во внешнеполитической деятельности СССР. Но идея «конвергенции» была отброшена Западом сразу же после распада СССР и социалистического лагеря. На смену ей пришла неолиберальная идея глобализации всего земного мира, которая была сразу же подхвачена транснациональными корпорациями и торгово-правительственным организациями: Всемирной торговой организацией (ВТО), международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком, которые были непосредственно заинтересованы в глобализации, т. е. в создании единой хозяйственной системы всего земного мира под непосредственным руководством Запада и его гегемона – США.

Идея глобализации стала не просто провозглашаться Западом, но грубо навязываться всем государствам и правительствам мира. Девяностые годы прошлого столетия стали годами всеобщего помрачения глобализацией как панацеей от всех зол и бед современного мира. Она стала представляться неким спасательным кругом от всех бед и несчастий, постигающих современное человечество. Однако охмурение глобализацией стало так же быстро проходить, как и начиналось. Скоро выяснилось, что провозглашенные глобализацией цели и задачи расходятся с реальной практикой международных отношений, что она несет в себе изъяны своего творца – либерализма: двойные стандарты, лицемерие, культ грубой силы, правовой беспредел и другие «прелести» этой лживой и лицемерной идеологии. Мировой кризис 2008 года нанес чувствительный удар по престижу глобализации и ее «имиджу». Но Запад принимает всевозможные меры по его спасению, потому что иных выходов из того критического положения, в которое он попал, Запад пока не видит и его обычное желание решать свои проблемы за счет других вызывает сопротивление и даже открытый отпор, что продемонстрировала в частности Россия, резервы развития которой поистине безграничны. И они смогли бы существенно помочь западной экономике решить многие проблемы при условии свободного доступа к этим ресурсам и их безнаказанного грабежа. Кроме этого, глобализацию абсолютное большинство населения России приняло как враждебную ее традиционным ценностям силу, разрушающую целостность и сплоченность государства и народа. Глобализация в том замысле и исполнении, которые предлагает Запад, в России не пройдет.

Запад мечется, накопившиеся проблемы начинают разрывать его изнутри. Он сам не может понять, что с ним происходит. Он растерян и не знает, что делать. Америка огрызается против независимой политики России и Китая, лишающих ее права господства над земным миром. Европа до такой степени расслабилась, что не может справиться с нашествием иммигрантов и мировым терроризмом, который держит ее в невиданном ранее психологическом напряжении и страхе. Она стала похожа на слабую женщину, не способную защитить себя от насильника. Что происходит с цивилизацией, которая в течение почти пятисот лет безраздельно господствовала в мире, навязывая ему свою волю? Апокалипсическое ощущение начинает не посещать, а утверждаться в сознании европейцев.

Нам необходимо это знать и понимать истинное состояние современного Запада, и не поддаваться идиотическим призывам наших либералов поставить Россию в строй «цивилизованных стран» западного мира. В сущности, это призывы к уничтожению России. Желать же ее уничтожения могут только наши внешние враги и отечественные либералы-западники, которых в одном из своих выступлений В.В. Путин назвал предателями. И это совершенно справедливо. Идти по пути предательства своих национальных интересов, своего суверенитета, своей истории, своих традиций, своих традиционных жизненных ценностей Россия не будет. Заставить ее применением внешней силы отказаться от всего этого не получится, ибо нет и не будет в современном мире такой политической, экономической или военной силы, которая была бы способна выполнить эту невыполнимую задачу. Капиталистический строй по западноевропейско-американскому образцу России не нужен. Об этом она сказала в 1917 году, об этом говорят проводимые в настоящее время опросы общественного мнения, по которым более половины опрошенных высказываются за возвращение России в социализм. Но это должен быть не марксистский, а православный социализм.

А для того, чтобы избежать тех ошибок, которые допустил советский марксистско-ленинский социализм, целесообразно подвергнуть методологическому анализу тот комплекс причин, который подвел к краху его «старшего брата» – капитализм, ибо они близнецы-братья, так же как либерализм и марксизм. Только понимание генетической связки двух этих «измов» позволит нам избежать тех ошибок и просчетов, которые привели к краху советский социализм, а сегодня встал на очередь и его «старший брат».

История человечества показала, что вечных цивилизаций не существует. Одни самоуничтожаются, другие гибнут под ударами внешних сил, третьи перерождаются в новые формы и продолжают существовать. Только Западная цивилизация замахнулась на вечность. Ее целью стало мировое господство, то есть устранение возможности всякой конкуренции, всяких сил, способных ей угрожать. Она мечтала и продолжает мечтать о том, чтобы заставить весь земной мир жить по ее принципам и стандартам, принять ее ценности и ориентиры в качестве неких идеалов. При этом она предполагала и продолжает предполагать себя в качестве господствующей и руководящей силы остального человечества. Но король оказался голым. Авторитет этого претендента, во главе с США, на мировое господство катастрофически падает, а внутренний кризис угрожает перейти в катастрофическую фазу.

Сами западные идеологи и политологи бьют тревогу по поводу возможности и неотвратимости его конца. Известный политический деятель современной Америки Патрик Бьюкенен утверждает: «Запад умирает, народы Запада даже перестали воспроизводить сами себя, население западных стран стремительно сокращается. С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в четырнадцатом столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Кризис грозит уничтожить западную цивилизацию. Сегодня в семнадцати европейских странах смертность значительно превышает рождаемость, гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели». Что же привело Запад к такому предсмертному состоянию? Нам необходимо знать это «что», дабы не совершать его роковых ошибок, равно как и ошибок советского социализма, в выборе своего будущего общественного устроения и развития. Необходимо понять и то, что, если наш современный мир, находящийся в состоянии кризиса, мы попытаемся вывести из этого состояния только за счет устранения его последствий, не опираясь на сущностные цивилизационные принципы развития, мы только усложним ситуацию.