Почему?! Или критика философской мысли

© Борис Страхов, 2019

© Интернациональный Союз писателей, 2019

Страхов Борис Борисович

С выходом на пенсию (1997 год) начал писать стихи. Поэзия требует редкого употребления местоимений, исключения шелухи повторов, аритмии и витиеватой бессмысленности. Оттачивал текучесть, звучание и метроритм стиха на поэтических вариантах известных сказок: (Н. Носова «Приключения Незнайки и его друзей» («Врунишка»), «Незнайка в Солнечном городе» («Волшебная палочка»); Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес» («Чудесный сон») и «Алиса в Зазеркалье» («Волшебный сон»); А. Волкова «Волшебник Изумрудного города» («Ураган») и «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» («Волшебный порошок»). На основе этих стихотворных вариантов сказок создал шесть пьес. Переложил две повести А. С. Пушкина – «Египетские ночи» и «Пиковая дама» в поэмы (соответственно «Царица развлекается» и «Месть»). Уточнение: повесть «Египетские ночи» не закончена, а поэма Б. Страхова – закончена. Зарифмовал русскую народную сказку «Колобок». Стихов различных лет наберется солидный том, среди них – две философские поэмы: «Размышления» и «Хвала Негативу» (вышла в альманахе «Российский колокол», № 1, 2019). Целый ряд эссе, в которых я излагаю свой взгляд на политику, космос, чистоту литературного русского языка, проблемы социума и т. д. В разделе «Публицистика» альманаха «Российский колокол» (№ 2, 2019) опубликована моя статья «Памятник. Неосуществлённый проект». И, наконец, самое значительное моё произведение – «Почему?!» (критика философской мысли от Соломона до А. Лосева), над которым я работаю с 1998 г. по настоящее время, и которое, надеюсь, издать в книжной серии «Научная библиотека», в номинации «Гуманитарные науки».

Преамбула

С юношеских лет меня интересовали книги по истории и философии.

Впоследствии отдал предпочтение философии. Будучи уже в пенсионном возрасте, я случайно купил четыре книги П. С. Таранова: два тома «500 шагов к мудрости» и два тома «Многоликая философия». Эти книги меня сподвигли на сей труд. Приведу выдержку из предисловия к первому тому «500 шагов к мудрости» в разделе «Особенности книги»: «Данная книга практически полностью исключает необходимость обращаться к другим источникам по описываемым автором темам и в целом эквивалентна по смыслу и значению философской библиотеке из трёхсот книг». Павел Сергеевич Таранов сэкономил мне массу времени, которое я бы затратил, выискивая квинтэссенции философских систем в библиотеках и Интернете. Огромное спасибо!

Обращаюсь к будущему читателю, который, прочитав этот труд, скажет, что автор «сначала жуёт мочало». Прошу не спешить с таким выводом. Приведу слова Блеза Паскаля, учёного и философа: «Пусть не говорят, что я не сказал ничего нового: новизна в расположении материала. Когда играют в лапту, пользуются одним и тем же мячом, но один бьёт лучше другого».

Необходимо рассматривать явления окружающего мира на основе Непрерывности Движения (непрерывности изменения материи) в единстве следующих принципов:

1. Двойственности, симметрии (и даже суперсимметрии, если будет доказана квантовая гипотеза), равновесия, вибрации.

2. Гравитационного взаимодействия светлой и тёмной материи.

3. Необходимости (причинно-следственной связи).

4. Отражения (всё имеет след, всё отражается во всём).

5. Взаимосвязи и одновременности синтеза и распада.

Вступительная часть

Принцип отражения проявляется в живой и неживой природе. Так, проявлением движения материковых плит являются разломы, горообразования и сейсмическая активность земной коры. Морские приливы и отливы есть результат деятельности лунного притяжения. В голографической картине, в каждой части её, отражается картина целого. Свойства стволовых клеток животных, а следовательно человека, позволяют воссоздать отдельные органы и даже целый организм. Этот принцип явно виден в мыслительных процессах человека.

Сократ, древнегреческий философ (469 до н. э. – 399 до н. э.).

«Заговори, чтобы я тебя увидел».

Георг Лихтенберг, немецкий философ (1742–1799).

«Если смотрит в зеркало обезьяна, то там не может отразиться апостол».

Согласно теории Большого взрыва, Вселенная, расширяясь, самоуничтожается. Я позволю себе усомниться в этом. Она может лишь измениться, перейти в новое состояние.

Если Вселенная расширяется, то этим она что-то для нас неведомое сжимает; эта невидимая часть Вселенной, пройдя через механизм Большого взрыва, заставит нашу Вселенную опять сжиматься и т. д. Возможно, существует непрерывная цепочка больших взрывов. Я допускаю возможность существования Антипода Вселенной как отражения принципа двойственности, баланса. Можно предположить, что Антипод коллапсировал, его масса была сжата до критического объёма. Образовалась чёрная дыра Антипода Вселенной, она же – белая дыра для будущей Вселенной. Произошёл Большой взрыв, и началось образование нашей Вселенной. На фоне ускоренно расширяющейся Вселенной происходит Галактическое ускоренное гравитационно сжимающееся движение, причиной которого является притяжение чёрной дыры, то есть движение коллапса.

После Большого взрыва материя, расширяясь, сжималась и, сжимаясь, расширялась. Силы сжатия и растяжения действовали одномоментно.

Ничто не может быть неподвижным, постоянным, ничто не может быть чем-то одним.

Возникновение чего-либо есть разрушение чего-либо. Нет ни возникновения, ни разрушения, а есть процесс непрерывного изменения материи. Движение есть изменение!

Миг сознания (миг настоящего) – это коллапс перехода будущего в прошлое, откуда уже нет возврата. Жизнь человека проходит через его сознание почти от рождения и до отключения оного.

Рассматривая Жизнь, мы видим в ней стремление к Смерти. Значит, Жизнь – это Смерть. Если исследовать Смерть как процесс, а не как единичный факт, то мы видим, что человек в процессе умирания творит себе подобное, как и всё живое. Значит, Смерть – это Жизнь. Всё находится во всём. Потенциал Жизни равен потенциалу Смерти.

Что-то одно не существует. Это справедливо и для таких пар антонимов, как Правда – Ложь, Зло – Добро, Плюс – Минус, Хорошо – Плохо и т. д.

Это справедливо для всех пар противоположных понятий. Только в относительности мы можем войти в зону понятия Добра, Зла, Прекрасного, Плюса и т. д. Идеал прекращает движение, развитие, жизнь. Поэтому движение, развитие вечно. Механизм изменения материи по форме можно обнаружить в физических явлениях природы, в растительном и живом мире.

Циклоны воздушных масс образуются в виде коллапсирующих галактик, где при большом перепаде фронтальных температур могут возникнуть торнадо, смерчи, ураганы. В океанах, морях, озёрах и реках возникают водовороты.

Но механизм преобразования и изменения материи в некоторых случаях отражается не только по форме, но и по содержанию. Прежде всего, всё живое потребляет солнечную энергию и преобразует в тепловую. Клетки растений потребляют углекислый газ, а выделяют кислород. Любые растения, животные – это механизмы, преобразующие, изменяющие материю.

Я углубился в астрофизикобиологические дебри, чтобы показать истоки дуализма. Двойственность явлений подметили ещё древние мыслители, философы и поэты.

Эзоп, древнегреческий мудрец (640 до н. э. – 547 до н. э.).

«Нет ничего столь совершенного, чтобы быть свободным от всяких упрёков».

Лао-цзы, древнекитайский философ (579 до н. э. – 499 до н. э.).

«Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость». Лао-цзы опередил Лобачевского. Может существовать только кривая как пример постоянного изменения. Прямая – это застывшее постоянство, которое не существует.

Менандр, древнегреческий философ (342 до н. э. – 292 до н. э.).

«Никто не может выбрать из жизни все хорошее и удалиться от плохого».

Аристотель, древнегреческий философ (384 до н. э. – 322 до н. э.).

«Уничтожение одного есть рождение другого».

Лукреций, древнеримский философ (99 до н. э. – 55 до н. э.).

«Нет вещи, которая могла бы возникнуть и расти одна».

Бинаи, таджикский мыслитель (1453–1512.).

«Нельзя хлопнуть в ладоши одной рукой».

Самое лаконичное выражение дуализма.

Вольтер, французский философ (1694–1778).

«И нет такого зла, которое не порождало бы добро».

Прежде чем обсуждать философскую подоплёку категорий, необходимо сказать несколько слов о категориях, которыми изобилует наша речь. Природе свойственно спокойное эволюционное развитие, но бывают относительно редкие революционные события: падение крупных астероидов, землетрясения, взрывы огромных вулканов, всемирные потопы, ледниковые периоды, которые потрясают её, резко изменяя ход развития.

Мы изъясняемся в основном категориями. Давая характеристику явлениям, употребляем однозначные слова: хорошо, плохо, плюс, минус, добро, зло и т. д., навешивая на явления ярлыки. Выше мы удостоверились в двузначности мира и в том, что всё есть движение. В данный момент это хорошо, а через определённое время это «хорошо» будет не так хорошо. Да и в тот момент, когда мы определяем, что это хорошо, можно рассматривать с другой стороны – как плохо. Можно мысленно «остановить мгновенье», но этим мы точно не отразим действительность. Тем самым нарушаем противоречивое эволюционное движение Природы революционным Взрывом однобокой категории определения.

Категория всегда подразумевает свой антоним. Так легче войти в зону понятия темы (явления). Она отражает явление с одной стороны, умалчивая о другой. Категория статична, необходимо всё преломлять через призму движения. Но иначе человек не может, ему надо разделить двузначное явление на однозначные понятия – категории.

Антонимы – основа осмысленного понятия всех явлений жизни и свойств социальной и культурной деятельности человека.

Чтобы осмыслить явление, нам нужно остановить его динамику (движение) и расчленить на составные части, которые отражают его крайние, абсолютные значения, не существующие на самом деле. Возьмём такие антонимы, как жизнь и смерть. В них заключён глубокий смысл всего сущего. Люди изъясняются застывшими, конечными понятиями. Вот что-то возникло, но по прошествии определённого времени погибло.

Но на самом деле это есть процесс, движение, неделимое явление. Не надо думать, что оно состоит из двух крайних понятий, их нет! Есть единое динамическое явление, которое содержит в любой временной отрезок и то и другое. Можно назвать это «смертежизнь» или «жизнесмерть», но звучит коряво.

Необходимо преодолеть категорическое мышление (хорошо, плохо), преодолеть его статику. Чтобы понятие соответствовало явлению, нужно брать не существительные и наречия (жизнь, смерть, хорошо, плохо), выражающие идеальное состояние явления. Идеал – это нереальность, статика, предел, пустота.

Неплохо было бы пользоваться деепричастиями, отражающими динамику сущего: умирая, живём; уходя, прихожу; вливаясь, выливаюсь; открывая, закрываю; прибавляя, вычитаю; ругая, хвалю; любя, ненавижу и т. д. Но так изъясняться на любом языке очень неудобно, поэтому об этом недостатке речи нужно помнить и знать. Эти обороты более близки сути любого динамического явления. Они более естественно связывают момент двух «противоположных» понятий. Я не случайно взял слово в кавычки, потому что идеальные понятия неразличимы, как крайности они тождественны. В идеале антонимы можно рассматривать как синонимы.

Когда эти противоположные понятия становятся идеалом, они уравниваются статикой, становятся ничем. Идеал, Абсолют не существует. Несуразность заключается в том, что, изучая динамическое явление, стараемся втиснуть его в «прокрустово ложе» статики категорий. Приведу высказывание Генриха Риккерта, немецкого философа (1863–1936).

«Если единство – корень мира, то дуализм, знания о нём – наш вечный удел. Смысл и бытие, ценность и действительность, трансцендентное и имманентное как понятия исключают друг друга. Поэтому никакая философия не в состоянии выйти из этого дуализма. Мы никогда не будем в состоянии понять, как эти два царства становятся единством. Единство это становится загадкой, чудом, которое выше всякого разумения».

Нет двух царств, это мнение. Мнение выражается словами. Слово есть категория, оно не может отразить двойственность процесса. Риккерт ставит знак равенства между мнением и процессом. Вот ответ на этот вопрос, прозвучавший 2500 лет назад.

«Начало Вселенной – атомы и пустота, всё же остальное во мнении». Демокрит, древнегреческий философ (460 до н. э. – 360 до н. э.). Демокрит отделил мнение человека от физического процесса, которое есть движение материи как её синтез и распад на атомарном уровне. Смысл, бытие, ценность, действительность, трансцендентность и т. д. – понятия, категории, ярлыки.

Это статика, их в действительности не существует.

Риккерт находится во власти категорического мышления.

Статикой категорического мышления невозможно осмыслить динамическое явление (процесс).

Слово не может отразить двойственность явления, слово есть остановка действительности, оно не отражает истины, а только даёт слабое представление о ней.

Вот почему справедливы слова Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь».

Теперь несколько слов о самовыражении и самоутверждении, которые способствуют психическому здоровью личности, раскрывают потенциальные возможности, содействуя самопознанию и самоопределению её. И сей труд является иллюстрацией этой темы как пример самовыражения личности автора.

Степень самопознания, самоопределения, самовыражения и самоутверждения определяет наше место в социуме. Под этими понятиями подразумевается восприятие, переработка и качество передачи информации. С первого и до последнего вздоха мы занимаемся только этим. Сначала мы познаём маму, окружающую среду, природу, ясли, детсад, школу, колледж, институт и после… всю оставшуюся жизнь. От качества ретрансляции информации зависит место моё в обществе. Человек – общительное животное, он не может жить без информации, впрочем и животное тоже. Жить среди людей и не общаться с ними кто-то сможет, но так жить очень тяжело, такая жизнь на грани помешательства, это – психическая болезнь, вид шизофрении. Но для передачи информации мне необходимо общение, нужен приёмник, нужен объект моего самоутверждения. Грубо говоря, можно выделить три основных объекта самоутверждения: семья, творчество и работа. Но творчество и работа бывают тождественны у людей интеллектуального труда (художники, писатели, композиторы и т. д.), а работа должна содержать элемент творчества. Мне кажется, что только в основном инстинкте и самоутверждении как личности заключён смысл жизни человека.

Никколо Макиавелли, итальянский философ (1469–1527).

«Очень близко к Самоутверждению стоит понятие Тщеславия.

Люди по натуре своей таковы, что не меньше привязаны к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им».

Никола Шамфор, французский мыслитель (1741–1794).

«Считается признанным, что люди привязываются к тем, кому они помогли».

Если вам сделали добро, то вы находитесь в зависимом положении, если вы совершили добро – вы независимы, вы самоутверждаетесь в добре, что вызывает в вашей душе подъём, и это льстит вашему тщеславию.

Философы о философии

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.