Предвведение в любомудрие родного языка и родного

Введение

Данный свиток (книга) является предвведением во введение в прикладное любомудрие (практическую философию) родного и любомудрие родного языка. Подчеркну особо: это не философоведение (любомудроведение), а философия (любомудрие), философствование (мудрствование) как образ жизни и способ самосовершенствования, то, что философоведы (любомудроведы) называют ещё «творческим любомудрием», это именно любомудрие, настоящее, не изучение его как в вузах, у любомудроведов, а само мудрствование.

Для кого свиток? Для отчинников (патриотов) и разумных людей.

Первой особенностью свитка является то, что нём приводится множество высказываний отечественных и иностранных мыслителей, в коих в сжатом, собранном виде уже содержится любомудрие родного языка и родного, мысль творца (автора) вырастает и опирается на мысли иных творцов, таким образом не происходит изобретение очередного любомудрского ногокрута (философского велосипеда), сохраняется единство и преемственность любомудрской мысли.

Второй особенностью является постоянное употребление, наравне с иностранными, родных слов-замен или созначников (синонимов) иностранных, чтобы многие носители русского языка (и иных родных языков), оторванные от родных языковых корней, обезкорненные, обезродненные, обезпамятненные, преклоняющиеся перед иностранными словами, отрицательно и наплевательски относящиеся к родным словам, привыкшие отказываться от них и подменять неродными, забывшие имеющиеся в языке родные слова и разучившиеся образовывать новые родные, постепенно приходили в себя, обумлялись, восстанавливали своё нарушенное родное самосознание, нарушенную общественно-укладную (социокультурную память), меняли своё отношение к родным словам и родному, вспоминали забытые родные слова и образовывали новые родные, чаще употребляли родные, чем неродные слова.

О Русском пути, роднолюбии, воспитании, любомудрии и русском языке

«..Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего отечества; воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания есть корень всякого зла… …Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия» (Пушкин А. С. О народном воспитании. 15 ноября 1826 г.).

«Воспитание любви к родному краю, к родному укладу, к родному городу, к родной речи – задача первостепенной значимости, и нет необходимости это доказывать» (Д. С. Лихачёв).

«В вашей семье и под вашим руководством растёт будущий гражданин, будущий деятель и будущий борец… Всё, что совершается в стране, через вашу душу и вашу мысль должно приходить к детям» (А. С. Макаренко).

«Светлые дни детских впечатлений, полученных от общения с родной природой, провожают человека далеко в жизнь и укрепляют в нем желание отдать свои силы служению Родине» (А. И. Герцен).

«Подлинная школа воспитания сердечности, душевности и отзывчивости – это семья; отношение к матери, отцу, дедушке, бабушке, братьям, сестрам является испытанием человечности» (В. А. Сухомлинский).

«Никто не рождается космополитом, и у каждого есть родина. Как не потерять связь с ней и жить полноценной жизнью? Этому надо учиться» (Жан Рено).

«Чувству Родины нельзя научиться, но нельзя не учить. Это сродни обучению писательскому или художественному умению: учитель может и не знать, получится ли из его ученика творец выдающихся произведений, но вот привить ему тягу к прекрасному он в состоянии, верит в это и одержим этим. Камень за камнем вместе складываем мы здание, имя которому – любовь к Руси» (Ю. Тюрин).

«Есть много родов образования, но выше всего стоит нравственное воспитание, которое делает нас человеком» (В. Г. Белинский).

«Родина не может существовать без свободы, свобода без добродетели, добродетель без граждан. У вас будет все, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей государства, будут лишь жалкими рабами. Однако воспитать граждан – дело не одного дня; и чтобы иметь граждан-мужей, нужно наставлять их с детского возраста» (Жан-Жак Руссо).

«Воспитание духовно-развитой личности невозможно без пробуждения любви к родной земле. И любовь эта – одно из проявлений духовности, той самой духовности, которая делает человека Личностью, а нацию – народом здоровым и непобедимым» (Д. А. Демиденко).

«…Гражданин не может состояться в человеке, оторвано от корневой системы своего народа. И потому всё воспитание молодых – от букваря до вузовской скамьи – надо пронизать действенной хозяйской привязанностью к Родине и её природе, ко всему, что составляет дедовское наследие, на чём лежит отпечаток мечты и золотых рук наших гениев» (Л. Леонов).

Да, именно отсутствие правильного патриотического (отчинного) воспитания и просвещения и является корнем того зла, что правит у нас в обществе. А правильное воспитание и просвещение могут быть только на основе философии (любомудрия), причём, не того лжефилософского бреда, что нынче понимается под философией, не вузовского философоведения и истории философии, философией не являющихся, а подлинной философии, т. е. такой, какой она задумывалась Пифагором, Платоном, Аристотелем, стоиками и какой была когда-то, диалектической, системной (целостной, упорядоченной), а не обрывочной, однобокой. И не на основе изучения любомудрия, а на основе жития в любомудрии, пребывания в нём. Потому что философия (любомудрие) – это не только совокупность всех наук, учений, знаний и умений, но и образ мысли и жизни . Любомудрием надо не заниматься, им надо жить. Только так, иначе всё безполезно.

«Философия (любомудрие) – тоска по родине, желание везде быть дома» (Новалис).

«Это и есть смысл нашего пребывания на земле: мыслить и искать и вслушиваться в дальние исчезнувшие звуки, так как за ними лежит наша истинная родина» (Герман Гессе).

«Русь всегда была страной философской (любомудрской). Но философской не в немецком и европейском смысле этого слова. Философия Руси всегда была сердечной философией (любомудрием), любомудрием духа» (Д. Лихачёв).

«Ничто не могло быть противуположнее поэзии, как та философия, коей XVIII век да своё имя. Она была направлена против господствующей веры, вечного источника поэзии у всех народов, а любимым орудием её была насмешка холодная и осторожная и насмешка бешеная и площадная» (А. С. Пушкин).

«Надежда мiра, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом (общничеством). Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы… Это будет совершенно другой способ существования, основывающийся на принципе (нароке), который станет основой новой философии (любомудрия)» (Эдгар Кейси).

«Самое лучшее любомудрие есть то, которое основывает должности человека на его счастьи. Она скажет нам, что мы должны любить пользу отечества, ибо с нею неразрывна наша собственная» (Н. М. Карамзин. «О любви к отечеству и народной гордости», 1802).

«Говорят, что несчастье хорошая школа; может быть. Но счастье есть лучший университет (всеучилище). Оно довершает воспитание души» (А. С. Пушкин).

Только любомудрие поможет понять, что же такое родина и любовь к ней на самом деле, понять и обрести.

Только диалектическая, системная философия (целостное любомудрие) даёт возможность иметь целостный – трезвый, ясный, глубокий гляд на вещи, только она даёт возможность сохранить трезвомыслие/ясномыслие, здравомыслие/благоразумие.

«Чем выше цветы поднимаются к солнцу, тем глубже дут их корни в землю, на коей растут» (Фридрих Гримм). «Чем более мы будем национальны (народны), тем более мы будем европейцами (всечеловеками)» (Ф. М. Достоевский).

Понимаете всю глубину и мудрость этих мыслей? В них указан путь патриота (отчинника), отличный от пути западника (безродника, безкорника, мирового горожанина, межнародника, ненавистника, предателя и губителя родного) и нациста (инородоненавистника), – Серединный путь, путь Правды, Золотой середины, Меры, Умеренности, Равновесия, путь избегания крайностей, Разумный путь – Путь разумного человека, путь создания общечеловеческого наднародного и межнародного всеуклада (всекультуры) – уклада укладов (культуры культур), коий позволит объединить все имеющиеся уклады (культуры), не уничтожая их, путь объединения всех народов Земли в единую и дружную семью народов, в коей каждый из них сохранит свою самобытность.

«Если для общения людей необходим язык, то для культурного общения необходим как бы язык в квадрате, язык, культивируемый как особое искусство, язык нормируемый» (А. М. Пешковский). Вот и для культурного общения всех народов земли необходим уклад в квадрате (всеуклад, надуклад, межуклад – уклад укладов).

Это то, чего не понимают наши крайники: западники и нацисты, мыслящие однобоко, односторонне, крайностно и потому впадающие в крайности («Односторонность есть пагуба мысли» (А. С. Пушкин). Они видят только одну из сторон. Для них мысль Достоевского непонятна. Как это так «Чем более мы будем национальны (народны), тем более мы будем европейцами (всечеловеками)»?

Это ж не по-аристотелевски, это же противоречие! Так быть не может и не должно. Или-или, либо одно, либо другое. Только одно из двух. Только так и никак иначе! Такое кривое виденье загоняет их в ловушку ложного выбора и выбора ложного пути. Они противопоставляют одно другому, народ, народность, родное, родину, Русь ненародному, неродному, иностранному, мировому, всечеловеческому, Европе, человечеству. Считают, что это несовместимые, взаимоисключающие вещи. Поэтому нужно, либо отгородиться от всех, замкнуться в себе, отказаться от всего неродного, иностранного, либо отказаться от родного, народного и стать безродниками, безкорниками, межнародниками, мировыми горожанами (но вот у западников почему-то это самое межнародничество и мировое горожанство, о коих они любят говорить, подменяется западничесвом-западноверием-западнопоклонничеством), а вот мысль о том, что всё это можно соединить и совместить, им даже и в голову не приходит. Им невдомёк, что можно сочетать и родное и неродное, что родное и неродное не противоречат и не взаимоисключают, а наоборот, дополняют и взаимообогащают друг друга, что нет нужды ни от чего отказываться (ни от чего плохого, вредного). Народное, родное, русское (и пр. народное) – это часть европейского, мирового, общечеловеческого. Неродное включается в родное как его часть. От родного не нужно отказываться и подменять его неродным. Неродное нужно просто соединять с родным. Нужно встраивать одно в другое, с сохранением их неповторимости. Они взаимообогащают друг друга. Народное, родное, русское (и пр. народное) обогащает европейское, мировое, общечеловеческое, и наоборот. Таков разумный путь.

Путь к всечеловеческому единству лежит через родное, народное.

«И менее всего любовь к родному означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Русь» (Н. Бердяев).

Всерусскость = всечеловечности. «Человек или страна, внутренне примирённая, вмещает в себя приемлемый образ всего мiра» (Ален Безансон).

«У нас, у русских, две Родины – наша Русь и Европа. Назначенье русского человека есть, безспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, быть может, и значит только – стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. Наш удел и есть всемирность, и не мечом (лезвецом) приобретённая, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей» (Ф. М. Достоевский).

Русскость хоть и равна всечеловечности, хоть и всемирна, но не сводится к ней, она самобытна.

«Русский не потому русский, что отличается „всемирной отзывчивостью“ и способностью „почти совершенного перевоплощения в иную народность“; русский не потому русский, что „русскость“ сводится ко „всечеловечности“, „всеединению“ и „всепримирению“, как полагал Достоевский. Нет, русской душе открыты не только души других народов, но и ещё всё то, что открыто и другим народам: и сверхчеловеческий мир божественных обстояний, и ещё нечеловеческий мир природных тайн, и человеческий мир родного народа. И русский народ призван в своей духовной жизни не к вечному перевоплощению в иную народность, не к примирению несвоих противоречий, не к целению европейской тоски и пустоты, а к самостоятельному созерцанию и положительному творчеству. Русский человек, русский народ, русский дух имеют сказать в были мирового уклада своё самобытное слово, не подражательное и не занятое. Настоящий русский есть, прежде всего, русский в смысле содержательной, качественной, сущностной русскости, и лишь в эту меру и после этого он может стать и быть братом других народов. И никогда наши великие сами не ходили и нас не водили побираться под европейскими окнами, выпрашивая себе на духовную бедность крохи со стола богатых. Утверждая русскость Пушкина, я имею в виду не выдающуюся обращённость его к другим народам, а чудеснейшее, целостное и победное цветенье содержательной и сущностной русскости в нём. Россия стояла на великом былевом распутии, загромождённая нерешёнными задачами и ни к чему внутренне не готовая, когда ей был послан прозорливый и свершающий дар Пушкина для того, чтобы оправить, прекрасно оправить душу русского человека, а вместе с тем и Русь. Русский мiр в его целом и великом измерении (макрокосм) должен был найти себе в лице Пушкина некий выдающийся велемiр (микрокосм), которому надлежало всё принять, всё величие, все силы и богатства русской души, её дары и её способности, и в то же время – все её пороки и опасности, всю необузданность её норова, все быльчески возникшие недостатки и заблуждения; и всё это пережечь, перекалить, переплавить в огне выдающегося вдохновения и показать русскому человеку, к чему он призван, какие глубины и высоты зовут его, какою духовною мудростью и умельною красотою он повинен Господу Богу, себе и другим народам» (И. А. Ильин).

Путь к всечеловеку лежит через родночеловека, народочеловека, человека-отчинника (патриота). Патриотизм и космополитизм – это не взаимоисключающие противоположности, это взаимодополняющие части одного и того же. Именно патриотизм (роднолюбие) является ключом к всеединству, межнародничеству и мировому горожанству. Только патриот (роднолюб) может быть настоящим всечеловеком, мировым горожанином.

Но, чтобы это понять, нужно быть философом (любомудром), мыслить философски, диалектически (целостно) иметь философский гляд на вещи, философский склад ума. Мы все по природе своей философы (любомудры), мы такими рождаемся, но потом забываем это, нас отучают от этого и не развивают в нас это, но это всё в нас есть, оно никуда не девается, это наша природа, нужно только вспомнить.

У нас есть два можных пути: человеческий разумный патриотический (отчинный) путь развития и недочеловеческий неразумный крайностный (западнический, безкорный, безродный, безликий и шовинистский (инородоненавистнический) путь вырождения, разчеловечивания, оскотинивания. Сейчас мы идём по второму, чтобы перейти на первый нам необходимо совершить духовный переворот.

«Кажется, будто такой переворот предстоит ныне нашему родному языку. Мы начинаем догадываться, что нас завели в трущобу, что надо выбраться из неё по-здоровому и проложить себе иной путь. Всё, что сделано было доселе, со времён петровских, в духе скажения языка, всё это, как неудачная прививка, как прищепа разнородного семени, должно усохнуть и отвалиться, дав простор дичку, коему надо вырасти на своём корню, на своих соках, сдобриться холей и уходом, а не насадкой сверху. Если и говорить, что голова хвоста не ждёт, то наша голова умчалась так далеко куда-то вбок, что едва ли не оторвалась от туловища; а коли худо плечам без головы, то некорыстно и голове без тула. Применяя это к нашему языку, сдаётся, будто голове этой приходится либо оторваться вовсе и отвалиться, либо опомниться и воротиться. Русской речи предстоит одно из двух: либо испошлеть донельзя, либо, образумясь, своротить на иной путь, захватив при том с собою все покинутые второпях запасы» (В. И. Даль).

Это переворот не только и не столько в языке, сколько в духе. Но язык – это основа духа, поэтому начнётся всё с него.

Кто такой русский? Проясняем значения слова-понятия «Русский».

Ру́сский

укр. ру́ський, польск. ruski «украинский». От Русь (см.), напротив, Ру́сское мо́ре «Ильмень» – редкое названье, с 1471 г. (Экблом, Rus 18), произведено от Ру́с (с) а (см.).

Фасмер М. Р. Этимологический словарь русского языка. – М.: Прогресс. 1964—1973.

Русский.

Арабское – Rus (норманы в Испании и Франции). Греческое – «норманы».

Существительное «русский» является производным от Русь (впервые слово с гласной «у» в корне – «Русь» – употребляется в «Повести временных лет»). В древнерусских договорах 911–944 гг. это народоназванье выводится к древнеисландскому слову со значеньем «гребцы, мореходы».

В Киевской Руси слово закрепилось, употреблялось для обозначенья народа, населяющего землю современной РФ.

Родственными являются: Малорусское – руський. Польское – ruski (украинский). Производные: русский (сущ.), русеть, по-русски.

Семёнов А. В. Этимологический словарь русского языка. Серия «Русский язык от А до Я». Издательство «ЮНВЕС». Москва, 2003 г.

Слово «русские» произошло от словосочетанья «русские люди», т. е. жители земли (государства) Русь и все, подвластные правящей верхушке, правящему сословию – руси.

Источники:

Сыдыков А. Н. К этимологии этнонима «русский» // Проблемы современной науки и образования, 2016.

Клейн Л. С. «Русь» в системе этнонимов как ключ к происхождению термина // Stratum plus. Археология и культурная антропология, 2014.

Клейн Л. С. 2009. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. Санкт-Петербург: Евразия.

Хабургаев Г. А. 1979. Этнонимия «Повести временных лет». Москва: Московский университет.

Шорковитц Д. Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии // Rossica Antiqua, 2010.

Батурин Н. К. О наименовании земли восточных славян // Вестник Российского университета кооперации, 2019.

2017. 01. 006. Соколов С. В. Концепции происхождения «Варяжской руси» в Российской историографии XVIII – XIX вв. В контексте европейских идей раннего нового времени. – Екатеринбург: банк культурной информации, 2015. – 316 с. – (сер.: «Из истории России») // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История: Информационно-аналитический журнал, 2017.

Соколов С. В. Первая дискуссия по «варяжскому вопросу» в интеллектуальном пространстве эпохи (к спору Г. Ф. Миллера и М. В. Ломоносова) // Люди и тексты. Исторический альманах, 2014.

Соколов С. В. Учебная литература по истории (вторая половина XVIII начало XIX В.) о происхождении варяжской руси и образовании Древнерусского государства // Вестник Томского государственного университета, 2012.

Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». / В кн. Советская этнография. М., Л., 1974.

«Государственная земля у нас в старину носила названье Руси или Русской земли – слово, пережившее черезвычайно разнообразные значенья; из этих значений можно различить четыре:

1) народное: русь – племя;

2) общественное: русь – сословие;

3) земельное: Русь – область и

4) Русь – государственная земля».

Ключевский В. О. Соч. в 9 томах // Терминология русской истории / Т. 6. М.: Мысль, 1989, с. 94.

Русский

1) Относящийся к Руси/России, русским, связанный с ними. 2) Свойственный русским и для Руси/России. 3) Принадлежащий Руси/России или русским. 4) Созданный, выведенный и т. п. на Руси/России или русскими.

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

Русский

Относящийся к русскому народу, к его языку, народному норову, образу жизни, укладу, а также к Руси/России, к её земле, внутреннему устройству, были (истории); такой, как у русских, как на Руси (Р. язык (восточнославянской купы индоевропейской семьи языков). Русская философская мысль. Р. критический реализм Р. богатырский эпос. Русское деревянное зодчество. Русская крестьянская община. Русские народные песни. Р. романс. Русское гостеприимство. Русская кухня. Р. национальный костюм. Русская тройка. Русская зима. Русская рубашка (косоворотка). Р. рысак (порода лошадей). По-русски(нареч.). ◊ Русским языком говорю кому (разг.) – раздражённое требование послушать, понять).

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999.

Русские

1) Восточно-славянский народ, составляющий основное население Руси/России.

2) Представители этого народа.

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

Русские

Народ, составляющий основное коренное население Руси/России.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999.

«…Великорус, малорус и белорус, даже иногда живущие далеко от своей родины, всё равно считают себя славянами. <…> Мы, славяне, – братья, близкие по плоти и крови. Мы все – единая священная семья славян. У нас свой образ мысли, у нас своё понятие добропорядочности».

Феодосий (Процюк), епископ Русской православной церкви, 1927 – 2016.

«Нет народа, о котором бы было выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский» (Екатерина Великая).

«Я имею честь быть русской,

Я этим горжусь,

Я буду защищать Мою Родину и языком, и пером, и мечом – пока у Меня хватит жизни…»

(Екатерина II Великая).

«Русский – это тот, кто любит Русь» (И. Глазунов).

«Русский тот, кто Русь любит и ей служит!» (Пётр I Великий).

«Ежели русский скажет вам, что он не любит Родину, не верьте ему, он не русский» (Ф. М. Достоевский).

«Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Русь и считает её своим отечеством» (Антон Деникин).

«Никто не спрашивает, откуда ты пришёл и вышел, головное, как ты относишься к Руси, отчинник ты или предатель, друг или ворог» (Егор Холмогоров).

«И вот мы подошли к главному. К вечному, казалось бы, спору. Как классифицировать „народ-богоносец“: с расовой или ментальной точки зрения? Вы удивитесь, но предмета спора на поверку не окажется. Потому что по итогам Гражданской войны и русская контрреволюция (после своего закономерного поражения), и русская революция (после столь же закономерной победы) независимо от себя сошлись в главном: быть русским – это не значит носить русскую фамилию или быть русским по крови. Быть русским – это испытывать гордость за Родину и добиваться её процветания. Пути процветания могут быть разными, но постоянная остаётся неизменной» (Армен Гаспарян. «Крах Великой империи. Загадочная история самой крупной геополитической катастрофы»).

«Великорус – историк от природы: он лучше понимает свое прошедшее, чем будущее; он не всегда догадается, что нужно предусмотреть, но всегда поймёт, что он не догадался» (В. Ключевский).

«Быль должна быть нашим помощником в жизни. Держась за настоящее, мы живём будущим, обязательно исходя из прошлого. Никогда не думай, читатель, что быль – это только быль. Давнее нашей земли и нашего народа удивительно сопряжено с нашим сегодняшним днём.

Не верь тому, кто скажет тебе:

– Это нам не нужно… Это прошлое!