Философия. Философия человека, общества, истории и культуры

1.1.1. Философия о сущности человека со времен Древнего Мира до Средневековья

Обратимся к восточной традиции. Опираясь на исследование Е.А. Торчинова [32], попробуем вычленить наиболее существенные моменты.

Классическая китайская философия была натуралистической по своему характеру, т.е. не знала дуализма или иноприродности духа и материи и рассматривала их как взаимосводимые сущности. Это воззрение нашло свое более полное выражение в категории ци как квазиматериальной энергетической субстанции, проявляющейся как в форме духа (утонченное состояние), так и в форме вещества (грубое состояние). Это не предполагало признания чего-либо трансцендентного или инобытийного по отношению к чувственно воспринимаемому миру, который и населялся божествами и духами вполне соприродными людям и другим существам. Весь мир, его становление рассматривается как поток непрестанных изменений и трансформаций-перемен (и). При этом именно перемены выступали в качестве первичной сути, тогда как сущее могло рассматриваться как своего рода манифестация этого процесса перемен. Даже само Дао (Путь – высшая истина, сокровенный принцип) могло рассматриваться не субстанционально, а функционально. Здесь жизнь и смерть могли рассматриваться как искусственно абстрагируемые понятия, обозначающие лишь начало и конец неустойчивого существования тех или иных модальностей (состояний) пневмы, не знающей ни возникновения, ни разрушения.

Так, согласно китайской традиции, Космос есть Бог – гармоничный, упорядоченный, пронизанный потоками жизненной силы и сам представляющий собой живой пульсирующий сгусток энергии. Человек – микрокосмос, воспроизводящий как бы план космоса и образующий с космосом единую динамическую взаимовлияющую систему по принципу «воздействие-отклик». Человек соучаствует в жизни космоса, подобно тому как, и космос реагирует на события в жизни человеческого общества. Поведение человека может вызвать стихийные бедствия или, наоборот, процветание и покой. Китайской традиции было свойственно представление о множественности душ и, в частности, можно говорить об учении о двух типах душ: – разумных, которые связывались с сознательно-интеллектуальной способностью человека; и – животных душах, которые ассоциировались с его жизнедеятельностью. Дух некоторым образом первичнее телесности и субстанциальнее ее, тогда как телесность является обусловленной духом (правда при этом не следует забывать, что и то и другое – модусы пневмы ци). Таким образом, оказывается, что тело является жилищем духа. Но, учитывая, что в китайской культуре духовное начало никогда не рассматривается как начало, трансцендентное материальному, или иноприродное энергии ци, то бессмысленно говорить и о бессмертии духа. После разрушения и разложения тела светлый дух растворяется в небесной пневме, включаясь во вселенский процесс перемен. Темный же дух уходит под землю, где влачит тенеподобное призрачное существование, или растворяется в земной пневме. Поэтому для китайцев являлось актуальным стремление к долголетию, что свидетельствовало о гармонии с окружающим миром.

Другой исследователь М.Т. Степанянц отмечает, что согласно даосскому учению, «человек обладает как бы двумя натурами. Одна – естественная, порождаемая и детерминируемая Дао-Единым (а потому истинная), другая – искусственная, порождаемая и детерминируемая страстями, свойственными человеческому эго (от того – ложная). Исходя из этого, идеальным человеком считается тот, в котором истинная натура возобладает над ложной» [31]. Для последователей Конфуция, отмечает М.Т. Степанянц: сущностная характеристика человека складывалась из этических принципов регулирующих взаимоотношения человека с другими членами общества. «Человек – существо природное обладающее пятью природными задатками. К таковым относятся: человеколюбие, справедливость, благопристойность, мудрость и искренность» [31]. Натура человека сравнивается с произрастанием риса: «Созревший рис – плод успешного произрастания зерна. Но как не всякое рисовое зернышко созревает, так и не в каждом человеке проявляются заложенные в нем потенции, в частности, доброе начало. В обоих случаях требуются действия, усилия. Небо вложило в человека потенциальное добро, но для того, чтобы оно проявилось, следует действовать в соответствии с правилами должного воспитания, преподанного правителем» [31]. Правитель же, согласно конфуцианской традиции, воплощает волю Неба, которое есть символ Божественного начала.

Что касается основных характеристик индийского взгляда на мир и человека, то они, как отмечает Е.А. Торчинов, могут быть выражены тремя словами: сансара, атман, мокша или, по другому, – круговращение живых существ в колесе рождений-смертей, «я», или самость, и освобождение. Учение о карме, движущей силе сансары, является доктринальным стержнем всех религий древней Индии. Карма – это действие, имеющее следствие, или результат. В жизни человек совершает действия, ведущие его к новому рождению, новой жизни, характер которой определяется кармой (т.е. характером совершенных действий) умершего. Карма может вести к хорошей или трудной жизни, к рождению в определенной стране, семье и т.д. Освобождение от сансары, этого круговорота рождений-смертей, главной характеристикой которого является страдание, проистекающее из влечений и хотений и обретение свободы, является целью всех религий Индии. То есть человек – составная часть единого одухотворенного космоса, несущая в себе как низшее начало, сближающее его с миром животных, так и высшее, сближающее с богами. «Но главное отличие человека от остального мира, – отмечает М.Т. Степанянц, – заключается в том, что именно в нем наиболее полно манифестируется Высшее «Я» – Атман. … Коренное отличие человека от животных в том, что он обладает способностью следовать дхарме – моральному закону» [31].

Эти же идеи близки и античности. Так, для философов традиции античности, человек – микрокосм, малая модель живого одухотворенного Космоса. Например, для Платона человек представляет собой соединение души и тела. При этом душа принадлежит к миру идей, но во время земной жизни временно находится в человеческом теле, которое выступает носителем внеличного духа в чувственно-предметном мире или мире бывания. Платон пишет: «Всякая душа ведает всем неодушевленным … сопряжение души и тела, получило прозвание смертного» [19]. Т.е. сущностью человека является только душа, тело же выступает лишь как более низкая его составляющая, сама по себе лишенная способности к движению, выполняющая функцию инструментальную. Платон различает в душе три части: разумная – основа добродетели и мудрости; пылкая или аффективно-волевая, выступающая основой мужества; и чувственная, движимая страстями или вожделеющая, овладение которой будет свидетельством благоразумия. Различное сочетание трех составляющих дает различных по качествам души людей.

По Платону, душе свойственно воплощаться на земле: «… душа человека бессмертна, и, хотя она то перестает жить на земле – это и называют смертью, то – возрождается, но никогда не гибнет, … душа бессмертна, часто рождается…» [19]. Это происходит потому, что существуют различные по качеству души людей и богов. Души, называемые бессмертными, а значит – божественными, могут созерцать то, что за пределами неба. Такова жизнь богов. Что же до остальных душ, то у той, которая всего лучше последовала богу и уподобилась ему, хотя с трудом, но созерцает подлинное бытие. Остальные души жадно стремятся кверху, но это им не под силу достичь созерцания подлинного бытия, и они довольствуются мнимым пропитанием. А ведь подлинное питание для лучшей стороны души, для роста ее крыльев на поле истины. «… все живые существа и поныне перерождаются друг в друга, меняя облик по мере убывания или возрастания своего ума или глупости» [19].

По Аристотелю, душа есть неотделимый от тела принцип, обладающий целеустремленностью и организующий его. Тело, составляя с душой единство, должно находиться у нее в подчинении как у более возвышенной части. Душа, по Аристотелю, есть энтелехия тела, т.е. целеустремленная энергия, движущая сила, превращающая возможность в действительность. Душа не может существовать без тела, но сама она имматериальна и нетелесна. «Именно душа придает смысл и цель жизни». Но, душа, по Аристотелю, при всех ее достоинствах, «немало времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чегонибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего» [6. С. 77]. Душа вечна и бессмертна и смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни.

Согласно Аристотелю, человек – «общественное животное», но от животных его отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Также важным отличием человека является то, что он по природе своей – существо политическое, поскольку природа вселила во всех людей стремление к государственному общению, благодаря чему государство и возникло. Другим отличительным свойством человека является речь, которая позволяет сознательно выражать такие понятия как добро и зло, справедливость и несправедливость.

Таким образом, для ранних философских взглядов античности, Древней Индии и Древнего Китая было свойственно в понимании человека опираться на принцип космоцентризма. В этом контексте сущность человека духовна.

Если для античности образ человека космоцентричен, то для средневековья он теоцентричен. В христианстве человек рассматривается как образ и подобие Бога. Он состоит из тела и души, которая есть дуновение самого Бога. Внутренний мир человека состоит из разума, сердца и свободной воли, которые в своих крайних, противоположных проявлениях образуют «плотского человека» и «духовного человека», борющихся между собой. Августин Аврелий, например, считал основным содержанием человеческой жизни – стремление к счастью, которое он усматривал в познании человеком Бога и в уяснении полнейшей зависимости от него человека. Он считал, что любовь к себе, доведенная до презрения к себе как греховному существу, есть любовь к Богу, а любовь к себе, доведенная до презрения к Богу – порок. То есть в качестве главного свидетельства истинной жизни человека в христианстве выступает любовь к Богу или истоку, даровавшему человеку жизнь. Главным качеством человека выступает не рассудок, а сердце, ибо именно оно способно проявлять Любовь.

Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животным и ангелами. Плоть человека – арена низменных страстей и желаний. Она устремляет человека к низшему. Душа человека имеет в себе высшие составляющие и благодаря этому может приобщить человека к божественной сущности, что принесет ему успокоение и спасение в день страшного суда.

Таким образом, сущность человека в христианстве духовна, т.к. Бог наделяет человека единством духа и души, которые способны подняться над соблазнами телесной жизни и господствовать над плотью. Но христианская модель человека постепенно стала претерпевать изменения. Ортодоксальное религиозное учение о трех добродетелях – вере, надежде и любви к Богу стало трансформироваться в учение о лучшем будущем здесь, в этом мире. Эти еретические устремления способствовали появлению как нового рационалистического способа мышления, образа человека, так и изменению социальных отношений.

1.1.2. Представления о сущности человека в европейской философской традиции от эпохи Возрождения до наших дней

Эпоха Возрождения, разлагая христианскую модель человека, возвращала его к натурализму, но уже с индивидуалистическими элементами Нового времени. Возникла новая модель человека – антропоцентрическая, в соответствии с которой человек смотрит на мир не сквозь призму Божественного Писания, космоцентрических воззрений, задающих единые принципы, проистекающие из Основ Бытия, а с позиции именно человеческого мировосприятия, его возможностей и интересов. При этом, антропоцентризм как тип мышления, создавал условия не только для утверждения способности человека в творческом самовыражении, но и предпосылки для субъективизма, практической и познавательной замкнутости на себя.

Так, в основание философии Декартом был положен принцип мышления субъективно переживаемого, от которого невозможно отделить мыслящего. Он считал несомненным суждение «мыслю, следовательно, существую». Но это суждение Декарта было основано на идущем из платонической традиции убеждении в онтологическом превосходстве умопостигаемого над чувственным и рожденном христианством сознании ценности субъективноличного. По Декарту, истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантирована существованием Бога – существа совершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание, по Декарту, не замкнуто на себя, а открыто Богу, выступающему источником объективной значимости человеческого мышления. Все смутные идеи, считал он, – продукты сугубо человеческой субъективности, поэтому они ложны. Все ясные идеи идут от Бога, поэтому они объективны.

Вместе с развитием естествознания в эпоху Нового времени, теологический взгляд на сущность человека как духовную, т.е. связанную с Божественным основанием, претерпевает изменения. Далее, в примерах натуралистических исследований природы человека, все более делается акцент на выделение рационалистической составляющей человека, как формирующейся на основе естественных природных законов. Например, Томас Гоббс считает, что человек – часть природы и не может не подчиняться ее законам. Природа человека есть сумма его природных способностей, которые принадлежат ему как телу природы. Наряду со способностью питаться, двигаться и размножаться, он относил к ним и «аффекты», «желания», обусловленные естественными потребностями, а также рациональность как свойство человеческой сущности.

В эпоху Нового времени в проблеме понимания и объяснения мира рациональность важнее сердца. Специфика человека усматривается в умении логически мыслить, в способности познавать себя и мир. Испанский мыслитель ХХ века Хосе Ортега-и Гассет, анализируя этот период, говорит, что глаза в течение веков обращенные на небо, обратились внутрь человека. Сосредоточив исследовательский интерес на себе, человечество, взяв в качестве опоры натуралистические, естественнонаучные представления и соответствующую им логику мышления, стало приходить к иным выводам о сущности, о природе человека.

У Канта вопрос о том, что такое человек, формулировался как основной вопрос философии. Для него человек двойствен и принадлежит как к миру природы, где властвует естественная необходимость, так и к миру нравственной свободы. По Канту, трансцендентальность и нравственная свобода человека позволяют ему сделать себя не только средством, но и целью своего собственного развития, определяя его специфику как человека. Для Гегеля человек есть носитель общезначимого духа, создающий мир культуры. В эпоху Нового времени берет начало социокультурная, деятельностная парадигма, в рамках которой человек и осознавал себя. В наибольшей степени это выражено в концепциях Гегеля, Фихте, Фейербаха, раннего Маркса. Для Гегеля деятельность – это, прежде всего, чистая, абстрактная деятельность мышления, понимаемая как духовная деятельность человека. Для Фейербаха, молодого Маркса – это предметная трудовая деятельность и детерминация свойств личности обществом. По Марксу, человек активно приспосабливает природу к своим потребностям, переделывает ее, создает «вторую очеловеченную природу» – мир культуры. Человек, для Фейербаха, всегда абстрактный индивидуум, чисто биологическое, чувственно-телесное существо, хотя и не исключающее общественной природы человеческого познания и сознания. Желая показать ничтожность человеческой идеи о существовании бога, Л. Фейербах говорит, что не Бог создал человека, а человек создал Бога по своему образу и подобию.