Налогообложение прибыли хозяйствующих субъектов: потенциал модернизации

1.1. Сущность, принципы, функции налога на прибыль: эволюционный подход

Налоговая система является важнейшим элементом рыночных отношений и от нее во многом зависит успех экономических преобразований. Она представлена совокупностью налогов, сборов, пошлин, других платежей, взимаемых в установленном порядке с плательщиков – юридических и физических лиц.

Налог на прибыль – один из основных в системе налогообложения любого государства, он служит важным источником поступления средств в бюджеты разных уровней, является значимым инструментом регулирования и стимулирования деятельности хозяйствующий субъектов (предприятий), прямо и опосредованно влияя на процессе перераспределения прибавочного продукта посредством изъятия части чистого дохода предприятия.

Учение о налогах, являясь неотъемлемой частью финансовой науки, с XV в. развивалось в рамках политической экономии, генетическая связь с которой очевидна.

Рассуждения о хозяйственных предметах и указания о финансах встречаются в трудах Аристотеля, Ксенофонта, Ф. Аквинского и др. В XV–XVI вв. меркантилисты Д. Карафа и Ж. Боден существенно укрепили связь между финансовой теорией и практикой, представив финансовое хозяйство как систему государственных доходы и расходов. В XVII–XVIII вв. в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Л. фон Секендорфа, Ф. Юсти, И. Зонненфельса общая система финансовой науки была упорядочена и структурирована1.

Физиократы Ф. Кенэ, А. Тюрго и О. Мирабо оказали значительное влияние на развитие финансовой науки, указав на связь вопросов финансового хозяйства с теориями политической экономии, и доказав, в частности, влияние налогообложения на течение макрохозяйственного процесса. В трудах А. Смита и Д. Рикардо была также была ярко выражена политикоэкономическая основа функционирования финансового хозяйства.

Выделение финансовой науки из политической экономии произошло во второй четверти XIX в., а во второй его половине развитие финансовой науки происходило под активным влиянием идей К. Родбертуса, К. Маркса, Ф. Лассаля, Л. Штейна, А. Шеффле, А. Вагнера. Они считали, что налоговая политика должна активно способствовать перераспределению национального дохода. Постепенно наука о финансах и налоговые теории превратились в обширную отрасль экономического знания2. По мнению Л.В. Ходского, «современная теория финансов есть гораздо более результат работы одного XIX в., чем всех предшествующих»3.

В конце XIX–начале XX в. Э. Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна стать точной наукой. В свою очередь, Л. Косса подчеркивал, что финансовая наука – не дополнение к политэкономии, поскольку отнюдь не ограничивается исследованием причин и экономических последствий фискальных мер, а ее источниками служат общие принципы права и политики. Ф. Нитти считал науку о финансах ветвью политэкономии, задача которой – изучение способов добывания и употребления материальных средств, необходимых для жизни государства и местных самоуправлений.

По мнению К. Эеберга, финансовая наука есть систематическое изложение принципов, по которым ведется и должно вестись финансовое хозяйство, и, согласно которым, государство (область, община и т. д.) должны добывать и расходовать потребные для достижения своих целей материальные блага4.

Таким образом, выделение науки о финансах в отдельную отрасль знания свидетельствует, с одной стороны, о единстве, универсальности общих методов, исследовательских подходов финансовой науки и политической экономии, а, с другой стороны, о специфичности предметов и объектов исследования.

Налоги (или их прообразы) возникли с появлением первых осознанных общественных потребностей. Это произошло с началом распада родового строя на самых ранних этапах разделения общественного труда, поэтому формирование и эволюция системы налогообложения происходили одновременно с развитием государственных образований.

Налог – это одно из основных понятий финансовой науки. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что это – одновременно и экономическое, и хозяйственное, и политико-правое явление. М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой, собственно, и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства»5.

Выяснение и уточнение экономической природы налога всегда было связано с поиском определенного источника обложения и оценке степени того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на деятельность хозяйствующих субъектов и развитие национального хозяйственного комплекса в целом. Исходя из этого, уточнение экономической природы налога связано, в первую очередь, с исследованием взаимосвязи между производством и распределением (перераспределением).

Выяснение роли налогов в системе экономических отношений всегда было в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. Большинство из них считают, что основным назначением налогов со времен их образования и по настоящее время является удовлетворение финансовых потребностей государства.

Налоги – это источник доходов государства, поэтому оно напрямую заинтересовано в увеличении их объема. Заметно и тенденция усиления приоритетности фискальной функции налогов. По статистическим данным, в последние десятилетия доля финансирования государственных бюджетов за счет налоговых поступлений в экономически развитых странах составляет от 75 до 95 % всех доходных поступлений в бюджетную систему.

Исследование экономической природы налога напрямую связано с учением о государстве, поскольку реальный процесс налогообложения осуществляется именно государством и зависит от степени зрелости, цивилизованности его форм. По мнению П. Прудона, «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве»6.

Изменение форм государственного устройства всегда сопровождалось налоговыми реформами. Исторические факты свидетельствуют о том, что высокие налоги давали снижение общей суммы поступлений в казну, а снижение налоговой ставки не сразу, но позволяло увеличивать сумму сбора. В любом случае тот или иной эффект является результатом конкретной налоговой политики государства. Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги, а экономическая теория занимается поиском оптимального, с точки зрения гармонизации отношений отчуждения и присвоения, механизма налогообложения7.

Эволюционируя, учение о государстве открывало все новые возможности для выяснения, уточнения экономической природы налога. На наш взгляд, выделяются два направления. Первое связано с идеями А. Смита о непроизводительном характере государственных услуг и финансовом хозяйстве государства, которое «не только отделено от народного, но и противостоит ему». Второе исходит из взглядов на хозяйственную деятельность государства как фактора и потребности социально-экономического развития8, что и нашло соответствующее отражение в различных налоговых теориях9.

Исследование сущности, принципов, функций, закономерностей налогообложения, оценка и прогнозирование их непосредственного или опосредованного влияние на состояние макроэкономической системы, экстраполяции последствий такого воздействия на перспективы модернизации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов на микро-уровне – в таком контексте система налогообложения исследуется в историческом плане относительно недавно.

По мнению авторов, одним из первых сочинений, посвященных этим вопросам налогообложения, стал труд У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.), в котором он приходит к выводу, что «чем беднее государство, тем выше налоги», то есть чем меньше государство располагает возможностями (вне налоговых поступлений), тем больше оно вынуждено обременять своих граждан.

У. Петти выделил шесть основных статей государственных расходов: на оборону, содержание госаппарата и отправление правосудия, содержание церкви, на образование, содержание сирот и немощных людей, дорожные и другие транспортные расходы. Причем наиболее рациональными из них он считал земельную ренту и ренту с домовладений, таможенные пошлины, подушный налог, лотерею, добровольные взносы, денежные штрафы, монополию и акциз10.

Именно У. Петти были существенно уточнены теоретические основы налогообложения за счет активного обсуждения таких проблем, как множественность налогов, их нерациональность и несправедливость, а также за счет поиска способов нивелирования негативных последствий отчуждения для граждан, предприятий части их дохода, имущества и т. д. в виде налогов.

Значимый вклад в развитие налоговых теорий внесла классическая политическая экономия. А. Смит и Д. Рикардо считали, что налоги играют лишь роль источников дохода бюджета государства, а полемика ведется по поводу справедливости их взимания и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью задач государства (обеспечение функционирования конкурентного рынка, гарантии устойчивости покупательной способности денег и др.)11.

В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит впервые дал определение налоговым платежам, обозначив их место в финансовой системе государства: «Налоги есть обложение, во-первых, ренты, во-вторых, прибыли, в-третьих, заработной платы и, в-четвертых, всех этих трех источников частного дохода»12.

По убеждению А. Смита, налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства, им были разработал базовые принципы налогообложения (см. пар. 1.2).

Среди трудов Д. Рикардо особое место занимает работа «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). В ней подчеркивалось, что налоги составляют «ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства»13. Возможны два источника возмещения налогов: из капитала (в дальнейшем К. Маркс обозначил эту категорию как «основной капитал») и из дохода страны («добавочный капитал» по К. Марксу). Если годовое производство страны значительно превышает ее совокупное потребление, то возникает доход («добавочный капитал»), из которого и платятся налоги. Если же совокупное потребление за год не покрывается годовым производством страны, то налоги и сборы платятся за счет самого капитала («основной капитал»), который уменьшается или увеличивается вследствие прироста производства или уменьшения непроизводительного потребления в целом14.

По мнению Д. Рикардо, нет таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, поскольку все налоги неизбежно падают на капитал или на доход.

Таким образом, классическая экономическая теория, исходя из принципа максимального невмешательство государства в экономику, признавала в качестве условия построения гармоничной системы налогообложения сбалансированность бюджета государства и налоговых платежей. Ведь если затраты государственного бюджета будут уменьшаться, то будут снижаться и налоговые ставки и наоборот.

В рамках первого направления теории налогов носили преимущественно индивидуалистический характер, связанный с договорной формой происхождения государства. Наиболее популярными среди них являлись теории «выгоды», «обмена эквивалентов», «услуги – возмездия» как теории «общественного договора» (Бастэбль, П. Леруа-Болье, П. Прудон, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит, Р. Стурм, Ж. -Б. Сэй), теория «атомистическая», разновидностями которых являлись теории «фискального договора» (С. Вобан, Т. Гоббс, О. Мирабо, Ш. Монтескье), теория налога как страховой премии (Э. де Жирарден, Д. Мак-Куллох, А. Тьер и др.).

Например, Ш. Монтескье рассматривал налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги15. Ж. Сисмонди считал налог платой за наслаждение – «Налог есть жертва; но в то же время и благо, если услуги государства приносят нам больше наслаждений, чем сколько отнимает у нас жертва, ценою которой мы их получаем. Поэтому надо отказаться от наслаждения, если оно дорого, если покупка его захватывает необходимое»16. Ж. -Б. Сэй трактовал налоги как плату за услуги, а П. Прудон – обмен17.

Второе направление налоговых теорий связано с принудительным характером взимания (отчуждением) и нашло свое воплощение в теории «жертвы» (С. Витте, Н. Канар, Д. Милль, Б. Мильгаузен, Я. Таргулов, Н. Тургенев, И. Янжул) и теории «коллективных (общественных) потребностей» (А. Буковецкий, А. Вагнер, А. Лориа, П. Микеладзе, Ф. Нитти, Э. Сакс, Э. Селигман, А. Соколов, М. Фридман, А. Шеффле, Л. Штейн). Налог трактовался как необходимое участие в покрытии расходов государства, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех коллективных потребностей, которые с его помощью удовлетворяются.

В теории «жертвы» прямо указывалось на принудительный характера налогов. Б. Мильгаузен отмечал, что «податями и налогами в тесном смысле слова называются те пожертвования, которые подданные дают государству»18. С. Витте также определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества поданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития»19.

Я. Таргулов популяризовал теорию налога как жертвы, считая, что «налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой, без получения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государства как органа власти и служат для удовлетворения общественных потребностей»20.

Н. Тургенев в работе «Опыт теории налогов» (1818 г.) дает краткое и емкое понятие налогов: «Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, то есть той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в обществе или при составлении государств»21, указав, таким образом, на существование серьезной проблемы прогнозирования последствий от введения или изменения налогов.

Согласно теории «коллективных (общественных) потребностей», основной принцип частного единоличного хозяйства – меновая конкуренция – не в состоянии удовлетворить потребности всех членов общества, оформилось реальное хозяйственное воззрение на государство, признающее за его услугами производительный характер, а за самим государством – множество важнейших экономических функций, реализация которых требует взимания налогов и сборов22.

Так, А. Вагнер, исследуя функции налогов, предложил трактовать их «как принудительные взносы отдельных хозяйств или частных лиц для покрытия общих расходов государства или общественных союзов, которые взимаются в силу суверенитета государства или власти местных органов, в форме и размере односторонне определенном ими как общее вознаграждение на все услуги государства и местных общественных союзов, по общим основаниям и масштабам»23.

По мнению Ф. Нитти, налог является той частью богатства, которую «граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных (общественных) потребностей»24.

М. Фридман, в свою очередь, считает, что «налоги – это принудительные сборы, взимаемые в пользу государства или общины, поскольку эти сборы не являются уплатой за специальные услуги государства или общины»25. Тем самым, пусть и в неявной форме, М. Фридман обозначил проблему «немаркированности» подавляющего большинства взимаемых с граждан и хозяйствующих субъектов налогов, что проявляется в противоречии между прямым отчуждением части их дохода, имущества и непрозрачностью, неявным, косвенным характером присвоения предоставляемых им государством (за счет собранных налогов) общественных благ и услуг.

Предлагаемые сегодня в научной литературе, учебниках и учебных пособиях определения налога мало разнятся: «налоги – принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства26»; «налоги – все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения27»; «налог – принудительная выплата правительству домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товаров или услуг28»; «налог – изъятие части дохода самостоятельно хозяйствующего субъекта в пользу государства, заранее определенной и установленной в законодательном порядке29» и др.

Современное понятие налога мы находим в ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ): «налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований»30.

Уточняя подходы, используемые И. Перонко и Н. Тюпаковой, макроэкономическое содержание налогов может быть представлено следующим образом (см. рис. 1).

Материальным источником налогов выступает новая стоимость, созданная в производстве трудом, капиталом и природными ресурсами, то есть национальный доход. Он распадается на две части: одна часть поступает собственникам – владельцам капитала и природных богатств в форме прибыли и доходов, вторая – наемным работникам в форме оплаты труда, то есть обе части становятся конкретным доходом основных социальных групп общества.

При ограниченной собственности на средства производства государство может получить свою долю национального дохода лишь при его принудительном перераспределении. Налоги в этих условиях становятся главным методом мобилизации части национального дохода. Они участвуют только на начальной стадии перераспределительного процесса, а именно при формировании государственных денежных фондов. Последующая стадия перераспределения – использование государством средств на общенациональные нужды – выходит за пределы налогообложения и является расходом государства31.

Примечание: Y – валовой внутренний продукт; ND – национальный доход; С – овеществленные издержки производства; V – оплата труда или личный доход; P – прибыль хозяйствующих субъектов.

Рис. 1. Макроэкономическое содержание налогов 32

Налоговые отношения – это отношения государства в лице его уполномоченных органов с налогоплательщиками (физическими и юридическими лицами), институционально регулируемыми (в частности, законодательством о налогах и сборах). Между ними возникает движение стоимости в денежной форме в одностороннем порядке: от налогоплательщиков – к государству, а экономические интересы государства и хозяйствующих субъектов соприкасаются непосредственно. Эквивалентность в данных отношениях отсутствует, либо не персонифицирована.

Налоговые отношения – наиболее «конфликтная» область финансовых отношений, где сталкиваются интересы разных социальных групп. Налогоплательщики отчуждают государству часть своего дохода, имущества безвозвратно в принудительно-директивном порядке.

Они стремятся, используя как формальные, так и неформальные правила, как можно меньше отдать своей собственности (в виде имущества, дохода и т. д.), а государство – как можно больше получить. В то же время, на современном этапе налоговые отношения строятся на институционально-правовой основе и должны распространяться на новую реальную стоимость, оставляя у налогоплательщиков капитал для расширенного производства33.

В зависимости от субъекта налогообложения вся совокупность налогов подразделяется на:

1) налоги с юридических лиц;

2) налоги с физических лиц;

3) смешанные, уплачиваемые как юридическими, так и физическими лицами.

В зависимости от органа, устанавливающего и конкретизирующего особенности тех или иных налогов, выделяют:

1) федеральные налоги и сборы, которые действуют без изменения на всей территории РФ и установлены НК РФ;

2) региональные налоги, действующие на территории определенного субъекта РФ, и которые устанавливаются законами этого субъекта на основании НК РФ;

3) местные налоги, действующие на территории районов, городов, поселков и т. п., которые также определены в НК РФ и дополняются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В зависимости от уровня бюджета, в который зачисляется налог, они объединяются в две группы:

1) закрепленные налоги, являющиеся доходным источником в определенный бюджет (федеральный, региональный, местный бюджеты, внебюджетные фонды);

2) регулирующие налоги, поступающие в бюджеты различных уровней в пропорции, установленной законодательно, они передаются из вышестоящего бюджета в нижестоящее.

В зависимости от периодичности уплаты выделяют:

1) регулярные (систематические, текущие) налоги, взимаемые с определенной периодичностью в течение всего времени владения имуществом или занятия плательщиком каким-либо видом деятельности (то есть времени существования объекта обложения;

2) разовые налоги, связанные с определенными событиями.

В зависимости от характера использования различают:

1) абстрактные налоги (немаркированные – прим. авторов), вводимые государством для формирования бюджета в целом;

2) специальные налоги, используемые для финансирования конкретных расходов государства.

По степени обложения выделяют: