Собрание сочинений. Собрание сочинений. Книга 21.
- -
- 100%
- +
Вот примерный перечень идей, которые можно услышать при решении обратной задачи: «Отравить Робинзона, закопать лодку в песок, взорвать лодку, сжечь ее и т.д.», – генерируют участники группы.
На втором этапе применения «Метода наоборот» из каждого решения обратной задачи нужно прогенерировать снова решение «прямой задачи» – помочь Робинзону перетащить тяжелую лодку к воде, чтобы отправиться на ней путешествовать». В результате группа быстро находит новые решения – см. рисунок.
Рис. 6. Применение метода «наоборот» для усиления генерации вариантов решения.
ПРИМ. Напомню, что во время мозгового штурма разрешены любые даже дикие идеи, поскольку они могут способствовать генерации новых идей.
Примеры вариантов решения обратной задачи (помешать Робинзону перетащить лодку к берегу моря)
«Переворачиваем» решение обратной задачи, чтобы найти решения исходной проблемы (помочь Робинзону перетащить тяжелую лодку к берегу»)
Отравить Робинзона
Обеспечить Робинзону здоровое питание, пусть он занимается спортом, станет сильным, «накачается» и сможет перетащить тяжелую лодку к берегу
Закопать лодку в песок
Откопать лодку, убрать из нее тяжелый песок, а затем… убрать весла, скамейки, чтобы ее облегчить (уже на берегу снова ее восстановить).
Взорвать лодку
Взорвать лодку… вернее использовать направленный взрыв, чтобы взрывной волной перенести лодку к берегу.
(В этой новой идее даже не пришлось «переворачивать» решение обратной задачи).
Сжечь лодку
Не сжигать лодку, но… разжечь вокруг лодки костры, чтобы ее дополнительно высушить, чтобы она стала легче, а после этого перенести ее к берегу и привести в порядок (законопатить образовавшиеся щели и др.)
И т. д.
И т. п.
Действие психологической инерции наблюдается на всех этапах поиска решения – и на начальном этапе диагноза проблемы, и в период генерации идей (когда, например, кто-то из участников выдвигает ложную идею, по которой зачастую долгое время в поисках решения проблемы двигается вся группа.
Продолжу свой пример с тренингом по мозговому штурму, где главной целью тренинга является практическое знакомство с алгоритмом важной функции управления – принятием решения.
Когда методом мозгового штурма группа нахоит несколько десятков вариантов того, как Робинзон может передвинуть лодку к берегу, чтобы отправиться путешествовать (в рамках поставленного ограничения – см. рисунок 2 – путешествовать именно на конкретной очень тяжелой лодке), я меняю состав группы – прошу, чтобы места генераторов заняли аналитики (выявленные на этапах генерации идей).
Аналитиков я прошу из полученного набора вариантов решения выбрать лучшие три решения, чтобы затем более детально выявить среди этих трех решений наилучшее.
Рассмотрим, что происходит в большинстве случаев дальше:
Участники группы аналитиков начинают отбор лучших решений выполняя такую работу довольно быстро.
Когда отбор выполнен, я спрашиваю – чем руководствовались участники группы, выбирая лучшие решения. Мне отвечают – мы выбрали наиболее реалистические решения (на то они и аналитики, чтобы спустить фантазии генераторов идей на грешную землю). Например, прорыть канал, если лодка находится не на возвышенности. Однако.
Далее я описываю возможную ситуацию.
«А что если, – говорю я аналитикам, – вашей целью было придумать сценарий смешного мультфильма. Как говорится – «животики надорвешь» когда на экране кинотеатра Робинзон будет два часа рыть канал, чтобы передвинуть лодку к берегу.
А если у Робинзона по каким-то причинам мало времени, тогда важнейшим критерием выбора решения является малое время реализации решения.
А может быть он истощен, и главным критерием при выборе лучшего решения будут малые затраты сил при реализации решения.
Короче говоря— до того, как начать выбирать лучшее решение, сначала нужно четко определиться с критериями (см. рисунок).
Как видим, в этой части упражнения психологическая инерция опять помешала – она направила участников по, возможно, ложному следу – только по пути одного единственного критерия (реализуемость), выбранного одним из участников, в то время как большое значение могут играть другие критерии в зависимости от целей и условий задачи.
Отмечу, что в реальной компании при решении реальных задач при поиске решения можно наблюдать точно такие же ошибки, связанные с помехами в виде психологической инерции на разных этапах поиска и выбора.
Петр – Я не очень понял, Владимир, зачем нужно ставить диагноз, если и так ясно, что мне просто нужно выбрать вуз – вот и весь диагноз?
Автор – А зачем поступаешь в вуз ты, Петр?
Петр — Мама боится, что я попаду в армию. А я поступаю, потому, что сегодня без высшего образования не найдешь нормальную работу. А так, быть может, я бы и не стал никуда поступать. Ну ладно, диагноз нужен. А зачем нужны ограничения?
Автор – Ограничения позволяют ускорить выбор. Ты бы хотел поступить в МГУ?
Петр – Мама будет переживать, если я уеду в Москву, потому нет, я хочу обучиться в своем городе.
А что касается вариантов выбора, но в нашем городе их не так много.
Автор — сегодня появились варианты онлайн обучения, так что варианты есть, и лучше их все иметь в виду, чтобы сделать осознанный выбор.
Петр – С критериями мне вроде бы все понятно. Но вот как, пользуясь критериями, сделать лучший выбор?
Автор – Ниже я предлагаю две широко известных методики выбора лучшего решения на основе знаний критериев такого выбора. Давай поговорим об этом, когда дойдем до этого приложения. А пока подумай над тем, какая все таки у тебя проблема и какие критерии для тебя важны, чтобы их использовать в этих самых методиках.
Быть может, следующий параграф тебе поможет в принятии решения о своей жизни и, в частности, в определении критериев – что для тебя важно, когда ты будешь учиться.
Как выбрать лучшее решение из нескольких
Мы с вами рассмотрим две методики выбора лучшего решения из нескольких имеющихся.
Одна хороша тем, что наглядна, другая тем, что позволяет сделать более детальный анализ вариантов решения.
Графический метод анализа
На рисунке представлен графический метод анализа и выбора лучшего решения. Вот его суть:
1. Сначала мы рисуем круг, и из центра круга рисуем несколько радиусов – каждому критерию, учитываемого при анализе вариантов решений, соответствует свой радиус этого круга. Расстояния между окончаниями радиусов должны быть одинаковыми. На радиусы наносим шкалу, например – три деления, как у меня на рисунке.
Пример – Первый радиус – это критерий Трудоустройство – если трудоустроиться после окончания вуза легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл.
Второй радиус в моем примере – это критерий Знания – если вуз (факультет вуза) дает хорошие знания – это соответствует 3 баллам, если не очень – 1 или 2 балла.
Третий критерий – Поступление
Если поступить в вуз легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл, если нечто среднее – 2 балла.
Примечание: количество и названия критериев могут быть, разумеется, любые на ваше усмотрение. Например, вот такой необычный критерий – Удовольствие родителей – если родители довольны (например, они хотели бы, чтобы любимое чадо продолжило династию юристов или врачей) – 3 балла, если против вуза (факультета) – 1 балл.
Рассмотрим условный пример с двумя вузами – вузом А и вузом Б.
Пусть у вуза А по трудоустройству мы поставили 3 балла (наносим эту точку на ось Трудоустройство). По уровню знаний – также 3 балла – обозначим и эту точку на радиусе Знания. Но поступить в вуз А не так просто – ставим 2 балла на оси Поступление.
Соединим отмеченные точки и у нас получится геометрическая фигура (в данном случае треугольник, но может быть многоугольник). Площадь этого многоугольника (у меня треугольника) – получилась такая-то.
Рис. 7. Графический метод выбора лучшего решения
Теперь проделаем такую же работу для второго вуза – Б.
Пусть у нас по осям Трудоустройство, Знания и Поступления получились 2, 1 и 3 балла соответственно. Со знаниями (что дает вуз, факультет) проблемы, но поступить легко. С трудоустройством – нечто среднее.
Также соединим отмеченные на осях критериев точки и получим второй многоугольник (у меня – треугольник). Сравним площади многоугольников (у меня треугольников).
Видно, что площадь фигуры для вуза А больше, чем для вуза Б.
Такой анализ позволяет сделать выбор более сознанным.
Прим. Понятно, что вы можете не только изменить критерии и увеличить их число (но критериев не должно быть меньше 3-х, иначе у вас не получится многоугольник), но и изменить шкалу – использовать деление радиусов не на 3 части, а на большее число частей,
Однако при всей простоте и, главное, наглядности, графический метод обладает серьезным недостаток – все критерии у нас имеют одинаковую важность. А это не так. Чтобы учесть важность критериев, рассмотрим второй метод.
Метод оценки вариантов с учетом веса критериев
На рисунке представлена таблица, где каждому критерию, что я использовал для условного примера, дан вес, характеризующий важность критерия.
Прим. Я для упрощения также использовал трехбалльную систему (но можно использовать 10-балльную или любую иную).
Скажем, возможность трудоустройства я оцениваю всего 1 баллом. Спрашивается – почему я так решил, опираясь на свой жизненный опыт? Да потому, что через 5 лет ситуация может измениться. Более того, всегда можно пройти переподготовку.
А вот знаниям я дал вес, равный 2 баллам. Почему не 3? Да потому, что знания также можно наверстать. Было бы желание это сделать, сегодня «добрать знаний» – не проблема.
А вот высокой вероятности поступления я дал 3 балла. Спрашивается, почему так много? Да потому, что толку от отличных знаний, которые дает вуз, мало, если вы в этот вуз не сможете поступить.
Однако мои рассуждения – это не руководство к действию, а просто пример для пояснения как именно пользоваться методом анализа вариантов решения. И у вас может быть совсем другая шкала. Скажем, если вы используете 10-бальную шкалу для этих трех критериев, у вас может получиться —
Трудоустройство – 10 баллов (что толку от знаний и возможности поступления, если потом не найдешь работу).
Знания – 8 баллов – если вуз дает плохие знания, то зачем вообще в него поступать.
А Возможность поступления – пусть будет иметь вес всего в 1 балл. У вас есть мечта получить именно эту специальность, а вероятность 10% (1 балл из 10) не такая и плохая. Буду биться, пока не смогу поступить в желаемый вуз и на желаемый факультет.
После того, как вы определите вес критериев (предварительно сформулировав сами критерии, разумеется), укажите какую оценку (по любой шкале, у меня везде 3-бальная система исключительно для простоты, чтобы читателю было все понятно) вы даете по тому или иному критерию каждому вузу. Для вузов А и Б12 я оставил оценки, которые привел, когда описывал графический пример выбора лучшего решения.
А затем перемножаете вес критерия на оценку. Окончательный вариант по вузу А получается сложением таких умножений. Чтобы не использовать калькулятор, в последнем столбце я дал результат по 1 критерию, затем по двум, и, наконец, по всем трем (исключительно для упрощения расчетов – вдруг у вас не будет под рукой калькулятора, и вы ошибетесь в таких простых расчетах).
Рис. 8. Анализ вариантов решения с учетом веса критериев, применяемых для анализа (для вуза А).
На рисунке приведены аналогичные расчеты для вуза Б.
Рис. 9. Анализ вариантов решения с учетом веса критериев, применяемых для анализа (для вуза Б).
Как видим – с учетом веса критериев, у нас лучше оказался вуз А.
Без сомнения, такая оценка всегда будет субъективной. Но такой анализ заставляет задуматься о выборе лучшего решения. Кроме того, ситуационные факторы (обстоятельства самого разного толка) могут изменить ситуацию кардинально.
Но анализ вещь полезная, я рекомендую его применять хотя бы в самом упрощенном виде – используя графический метод анализа вариантов решения.
Глава 2. Что выбираем: вуз, факультет или специальность?
2.1. Хороший вуз дает только одно – умение работать с книгой. Плохой вуз не дает ничего, кроме потери времени
Спрашивается, что такое хороший вуз? Хороший факультет? Хорошая специальность?
Чтобы ответить на этот вопрос, я обращусь к своей биографии – расскажу, какие карьеры мне пришлось строить в моей жизни.
Петр – А у тебя было новых карьер?
Автор – Давай подсчитаем. Дело в том что в рамках одной специальности могут быть также разные карьеры. Попробую перечислить все:
Карьера инженера после физического факультета нижегородского университета.
Карьера технолога (владельца бизнес-процесса)
Карьера руководителя (в НИИ я руководил группой
из 10 человек, в неофициальной должности зам. начальника лаборатории).
Карьера руководителя проектов и одновременно ученого (руководитель или заместитель руководителя НИОКР13).
После моего ухода их НИИ, где я проработал 16 лет, и поступления в вуз
Карьера преподавателя.
Карьера руководителя международного проекта.
Руководителя бизнес-курсов (курсы работали под торговой
маркой «Бизнес-школа») при УИЦ НГЛУ14.
После ухода из вуза, в котором я проработал более 10 лет,
Карьера консультанта по управлению – индивидуального
предпринимателя (оказание консультационных услуг. Одновременно руководство незарегистрированным коммерческим партнерством (НП), что разрешалось законами РФ, если партнеры имели самостоятельный учет доходов и расходов – с торговой маркой «Консультационный центр MC&MA» (в состав центра входила БШ при УИЦ НГЛУ, группа консультантов и интернет издательство). Позже название НП была изменено на «Консультационный центр «Русский менеджмент».
При этом достаточно приличный срок по просьбе одного
клиента я проработал в должности зам. гендира по развитию (компания по производству замороженных полуфабрикатов, продажа по центральной России) с подчинением мне отделов маркетинга и сбыта.
С 2006 года по настоящее время — Директор КЦ «Русский менеджмент».
При этом, появилась (в кризис 2009 года) дополнительная
карьера – продолжая руководить КЦ «Русский менеджмент», я стал работать – тренером по широкому спектру вопросов менеджмента (перечень тренингов есть в конце книги).
С конца 2016 года прибавилась еще одна карьера – писателя – автора книг и не только по менеджменту, число которых перевалило за 30.
Я насчитал 12 карьер. Все они для меня были новыми.
Но давай вернемся к нашей теме – выбор:
КАК Я ВЫБРАЛ ВУЗ?
1. Как я выбрал вуз? Совершенно случайно – у меня старшие сестра и брат заканчивали университет. У многих моих друзей по школе родители заканчивали политех15, возможно по этой причине они поступали и учились в политехе.
2. Как я выбрал факультет? Ну здесь я учитывал свои способности – у меня в школе не было проблем с физикой и математикой, я точно не был гуманитарием16. А поскольку радиолюбительством я не занимался (сестра у меня заканчивала радиофак университета), то дорога на физфак была вполне логичной. Я также не интересовался химией, биологией и прочими естественными науками, потому биологический и прочие факультеты не рассматривал.
3. Как я выбрало специальность? Это, как и вуз, тоже было случайным. Невеста брата закончила университет по специальности «Полупроводники и диэлектрики», вот на эту специальность я и поступил. Толком не понимая, что это такое.
При этом, по прошествии времени, я могу уверенно сказать, что подготовка на младших курсах – с 1 по 3 – была на очень высоком уровне. А вот учеба на 4 курсе была не очень – у нас был выбор – кафедра Физики твердого тела или кафедра Полупроводники и диэлектрики. Я выбрал ФТТ, но сейчас понимаю, что преподы с этой кафедры были много слабже преподавателей другой кафедры (и степени кандидатов и докторов наук, которые у них были, нам не дали ничего).
А 5 курс – это была полугодовая производственная практика и затем дипломная практика, где мне повезло поработать на настоящем предприятии (я не остался на кафедре, на что мой руководитель курсовой работы был сильно рассержен). Для меня она оказалась полезной. Следующие 16 лет я работал в том самом НИИ, где писал дипломную работу.
Мне повезло с вузом и факультетом – они были хорошими:
Мое глубокое убеждение, основанное на большом жизненном опыте, – хороший вуз (факультет) – этот тот, где студент научится работать с книгой. Хороший вуз дает такое знание и опыт, плохой вуз – не дает.
Спрашивается, где доказательства этого утверждения?
Их много, приведу несколько. Вот первое – как меня принимали на производственную практику, когда учился на 5 курсе физфака.
Меня встретил в вестибюле НИИ17 мой будущий руководитель дипломной работы и производственной практики. Он меня спросил – Чем бы я хотел заниматься?
Я уверенно ответил – На курсовой работе я занимался изготовлением диодов. Мне бы хотелось заняться изготовлением транзисторов. Мой будущий руководитель не удержался от улыбки. Чуть позже я узнал, что в отделении, куда я попал на производственную практику, а затем на диплом, работало более 200 человек. И они действительно делали и диоды и транзисторы (СВЧ диапазона, предприятие входило в ВПК18). Но каждая лаборатория занимался какой-то одной операцией. Одна лаборатория занималась изготовлением фотошаблонов, другая напылением металлов на полупроводниковые слои. Третья – растила полупроводниковые слои, на которых затем изготавливались диоды или транзисторы (чуть позже – микросхемы на их основе) и т. д. Мое же студенческое представление было другое – на курсовой работе мы изготавливали диоды от начала до конца.
Студенческие представления, основанные на лабораторных опытах, сильно отличались от настоящего производства. Выпускник, по сути, обучается своей будущей профессии от старших коллег, ну и «от книг». А работать с книгой учит вуз, но только вуз хороший.
Вот еще одно доказательство (пример из моего блога по теме тайм-менеджмента из книги «Три менеджмента в одном флаконе»):
Мой блог. Время есть, но есть нечего
Пропущу десятилетний период (1981—1991 гг.) моей работы в НИИ (в должности от инженера до старшего научного сотрудника) и расскажу об относительно коротком, но важном для меня периоде времени с 1991 по 1992 год.
К этому моменту, благодаря Тайм-менеджменту я смог более эффективно использовать свое время. Это позволило мне, несмотря на большие затраты времени на управление людьми (я был руководитель группы) и руководство НИОКР, регулярные командировки (в Москву, Киев, Саратов, Новгород и др.), освоение новых для меня направлений в моей сфере деятельности – физике и технологии полупроводников, большую общественную нагрузку и напряженную производственную работу (наука и производство) защитить в 1989 г. в Зеленограде (Московский институт электронной техники) кандидатскую, а в 1992 году без отрыва от работы подготовиться при аспирантуре нижегородского экономического вуза и сдать сложные для меня экзамены по специальности – по рыночной экономике.
Однако в 1991—1992 гг. из-за отсутствия реального финансирования военно-промышленного комплекса (ВПК) нам в течение более года практически перестали платить заработную плату – выдавали бумажки, где было написано, что нам начислено столько-то, а денег не было. Многие, в первую очередь специалисты рабочих профессий предприятий ВПК, ушли работать на базары продавцами – где получали реальные деньги.
Поскольку мы с женой работали на одном предприятии, отсутствие зарплаты сказалось весьма существенно. Мы съели все запасы, которые скопились в благоприятное время в погребе – вместо сахара подъели все засахарившееся варенье за много лет и соленья, которые хоть как-то скрашивали картошку (какие-то крохи нам иногда давали «на хлеб и воду»), а в летний период выручил нас и сад, где мы выращивали для себя огурцы и помидоры.
Но когда стало ясно, что просвета в ближайший период не будет, я пошел искать работу.
Работа в организованной нами на предприятии ВПК Школе научной организации труда (НОТ) сделала меня самонадеянным (эту историю расскажу чуть позже), и я решил попытать счастья – найти работу преподавателя. Но работу в вузе преподавателем физики я не нашел – физиков было как собак нерезаных. Провел урок в школе – но не взяли – или не понравился, или, что скорее всего, не было реальной надобности.
После сдачи кандидатских экзаменов по экономике стал искать место преподавателя экономической теории. Однако к моему удивлению – мест не было, как позже выяснилось – преподавателей политической экономии (что читалась при социализме) было с избытком, все они экстренным порядком переквалифицировались в рыночные экономисты.
Любознательный читатель: Получается, что благодаря Тайм-менеджменту, ты мог сказать, что «время у тебя есть, но… есть нечего»?
Автор: Ты так шутишь? Хм, проехали.
Мне уже было все равно, кем работать (рабочей профессии у меня не было, да и не хотелось с кандидатской идти в рабочие). И вот в одном из вузов, отказав мне в очередной раз в работе преподавателя экономики, меня спросили: «А вы не возьметесь преподавать менеджмент?» Я не знал тогда толком что это такое, но сразу же согласился. Будучи физиком, я готов был преподавать хоть анатомию в медицинском институте, лишь бы платили зарплату. При этом я наивно полагал, что мои знания по управлению временем меня смогут выручить.
На всякий случай, в вузах, где мне уже отказали один раз, я повторно предложил «свои рабочие руки», но уже в качестве преподавателя менеджмента (провалюсь – так сразу в нескольких местах, кто не рискует …). И к моему удивлению получил вместе с первым местом, еще два привлекательных предложения.
Выбрав из них два наиболее перспективных, я начал работать в двух местах одновременно – на 1,5 ставки куда пригласили (Волго-Вятский Кадровый Центр), и на полставки – в другом вузе – на кафедре экономики в нижегородском инязе..
А для себя я решил, сначала проведу какое-то количество занятий по Тайм-менеджменту (тогда это называлось техника личной работы или самоменеджмент), а в это время успею прочитать о менеджменте в учебниках, которых, правда, в то время было крайне мало.
Так что все наоборот – тайм-менеджмент меня выручил своеобразным образом – не дал умереть с голода.
Петр – Я правильно понял, что тебя выручили знания в новой сфере – в тайм-менеджменте?
Автор – Нет, Петр, меня, в первую очередь, выручили знания, которые мне дал хороший вуз – умение работать с книгой. Умело работая с книгой, я освоил свою новую профессию преподавателя управленческих дисциплин. А чуть позже (на 4-й год работы в вузе) – «освоил» высшую квалификацию управленца – стал заниматься управленческим консультированием – стал консультировать высших руководителей коммерческих структур, включая одного мирового лидера.
2.2. Если вы решили закончить еще один вуз – у вас, скорее всего, имеется комплекс неполноценности
Петр – Я слышал, что многие заканчивают несколько вузов. А еще иногда учатся в двух вузах одновременно. Подскажи, это хорошее решение?
Автор – Здесь нужно оговориться.
Существуют ограничения на целый ряд профессий и рабочих мест. Если ты закончил вуз по одной специальности (например, как я – по физике), но жизнь заставила выбрать другую, то могут быть обязательные требования. Бухгалтер должен иметь бухгалтерское образование, даже если специалист отлично знает бухгалтерию. Врач должен иметь диплом выпускника медицинского вуза (университета, института или медакадемии). Госслужащий должен иметь диплом государственного образца и т. п. Я встречал корпоративные ограничения, когда руководство крупной компании выпускает циркуляр, согласно которому руководитель такого-то уровня должен иметь обязательное экономическое или управленческое образование (оно тоже считается экономическим). Специалист не сможет работать адвокатом без юридического образования и т. д.