Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

В этой небольшой книге я расскажу вам о том, как нас проверяют и будут проверять налоговые и правоохранительные органы в 2018/19 гг., и как вообще, в принципе, они выбирают того, кого надо проверить?

Я постараюсь раскрыть подход и алгоритм действий проверяющих, чем надеюсь, уберегу вас от поспешных и непродуманных действий.

В своей практической деятельности я часто убеждаюсь в том, что распространенные в среде бизнесменов способы экономии на налогах являются настолько стереотипными и понятными (простыми), что налоговики в конце концов смогли отработать такой же простой алгоритм своих действий и очень легко выявляют «налоговые схемы» бизнесменов.

Правда, налоговики иногда ошибаются. Но, как говорят сами налоговики: «Лес рубят, щепки летят». Да и вообще, если они и ошибутся, то, что в том такого страшного? Да, ничего. Ответственности у них никакой. «Пусть налогоплательщик подоказывает (попробует доказать!) свою невиновность, сходит в суд, а мы посмотрим», – так рассуждают налоговики.

Начнем мы свой разговор с налоговой политики государства, чтобы было понятно, чего оно добивается, сделаем соответствующие выводы по поводу своей безопасности, затем перейдем к собственно критериям выбора «жертвы» для проверки, и, в заключении, поговорим о последних тенденциях налогового контроля или о том, как теперь чиновникам (например, налоговикам и правоохранителям) предписано дружить между собой. То есть мы поговорим о взаимодействии между налоговыми органами, органами полиции, Следственным комитетом и ФСБ в рамках налоговых (да и неналоговых) проверок.

В приложении к настоящей книге я разместил Перечень вопросов, которые рекомендовано задавать на допросах руководителям бизнеса и их работникам, чтобы суметь поймать последних на противоречиях и выявить действительную реальную картину происходящего.

Так же в приложении я разместил памятку о том, как вести себя при проведении в отношении компании оперативно-розыскных мероприятий, а также отрывки из моей книги «Практические рекомендации по общению с полицией…».

Надеюсь, что подобранный мною материал будет вам полезен в целях обеспечения вашей личной безопасности, а также безопасности вашего бизнеса.

Без ложной скромности замечу, что мы сегодня одна из немногих компаний, которая работая на рынке юридических услуг, видит проблему защиты компании в комплексе. Комплексное видение означает, что:

01 Сопровождая компанию при проведении проверки мы в самом ее начале определяем все возможные проблемы, связанные с проводимой проверкой.

Например, выходя на сопровождение выездной налоговой проверки, мы начинаем работать и в направлении обеспечения защиты компании при возможном проведении в отношении нее ОРМ.

02 Сопровождая компанию при проверке со стороны налоговых и других государственных органов мы определяем возможные перспективы других негативных моментов.

Например, определяем возможность сохранения не только имущества лично учредителя, директора или ТОП менеджеров, но и сохранения бизнеса в будущем, в том числе привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

03 Сопровождая компанию при проверке со стороны налоговых и других государственных органов мы определяем возможные перспективы уголовно-правового преследования не только руководителя, главного бухгалтера, но и других топ-менеджеров.

Например, при сопровождении проверки и походах на допрос в налоговые и правоохранительные органы важно упредить квалификацию «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»1, когда правоохранители и налоговики еще на этой стадии стараются именно так изложить или интерпретировать события (ну, чтобы не отвертеться).

Как видите полную защиту интересов клиентов возможно реализовать исключительно, используя совокупность законов РФ, а не только вести работу отдельно в рамках Налогового кодекса РФ, или в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

Комплексное применение законов РФ, опыт и профессионализм – единственный ключ к успеху.

Часть первая

Налоговая политика государства или что государство себе позволяет думать по поводу бизнесменов

Ежедневные встречи с предпринимателями мне говорят о том, что налогоплательщики до сих пор, во-первых, беспечны в плане выстраивания ничем не обеспеченных «хитроумных схем», и, во-вторых, продолжают верить в «справедливость», а также в то, что им нечего скрывать от налогового инспектора или оперативного работника.

Ну не верят предприниматели в то, что они в ответе за каждого своего контрагента! Не верят так же и в то, что действительное и реальное выполнение контрагентом работ не всегда спасает от доначислений НДС, а в некоторых случаях и от доначислений налога на прибыль, в случае, если налоговый орган посчитает, что компания (ООО, ИП, предприниматель) поработала с однодневкой2.

Итак, 2015 год – это год начала отсчета новой налоговой политики государства, когда Правительством РФ был избран курс на ее ужесточение. А, ранее, еще с 1 января 2014 года изменился (в сторону упрощения) порядок расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.

Некоторые говорят, что жесткая политика государства в области налогов вызвана исключительно нестабильностью цен на углеводороды, а также то, что такая политика будет временной и ограничена она периодом так называемой «экономической рецессии».

Понятно, что выход «из экономической рецессии» может затянуться на неопределенный период времени, а жить и работать надо сегодня, причем в тех реалиях, которые нам предлагает (ну, или навязывает) государство.

Чтобы понять, как в принципе себя можно, нужно и стоит вести в ситуации жесткого давления фискальных органов на бизнес, необходимо разобраться с тем, как в принципе этот контроль выглядит на середину 2018 года, а так же на период 2019 года.

Как государство сегодня выстраивает эти правила игры?

К сожалению, многие налогоплательщики «попадают» исключительно потому, что не знают этих элементарных правил игры, наивно верят словам «хватит кошмарить бизнес», а также верят в то, что государство заботится о бизнесе и не даст его сгубить. Давайте вместе разберемся в вопросе, а так ли это, и заботится ли государство о выживании тех, кто создает материальные ценности, рабочие места и платит налоги.

То, о чем я сказал в предыдущем абзаце не пустые слова, как может показаться читателю. Еще раз, обращаю внимание, что чтобы «не попасть» как раз и надо понимать, что думает государство в лице конкретного чиновника о бизнесе. Да, конкретный чиновник, как человек, понимает, что «кошмарить» нельзя, но как должностное лицо, будет выполнять волю государства. А воля государства направлена исключительно на доначисление, а не на сохранение бизнеса3.

В чем практический смысл того, что я сказал?

Приведу пример из моей личной практики, как налогоплательщик, заблуждаясь относительно того, что в налоговой работают «тоже люди», не понимая, «подставляет» сам себя.

Так, налогоплательщик зарегистрировал предприятие и забыл (он же не специалист в налоговом праве) написать при регистрации заявление о применении им упрощенной системы налогообложения с объектом «доход».

Далее, этот предприниматель работает два года, полагая, что находится на «упрощенке», сдает декларации. Налоговый орган молчит, декларации по «упрощенке» принимает (видимо сам пропустил). А на третий год предприниматель выяснил, что он не подавал такое заявление. Заволновался. Обороты то большие, НДС и налог на прибыль многомиллионный, если пересчитать.

И что вы думаете он сделал?

Он пошел поговорить с начальником соответствующего отдела налоговой инспекции, и сообщил ему, что вот так и так, ошибся, помогите. Начальник посочувствовал ему, сказал, ну да, мы подумаем, что бы сделать такое для вас, чтобы помочь. Директор компании вернулся после беседы в приподнятом настроении и рассказал мне о том, какой внимательный и отзывчивый человек этот начальник, и что он обещал помочь, а вы (то есть я – автор) не верили!4

Через некоторое время звонок из налоговой инспекции. Так мол и так, вам звонят из вашей налоговой инспекции, я налоговый инспектор такой-то, вот нам начальник дал задание, попросил вам помочь. Вы, пожалуйста, принесите нам все документы, а пока, на всякий случай, пересчитайте все по общей системе сами, чтобы мы могли во всем разобраться.

Предприятие все само (!) пересчитало и представило в налоговый орган, как и просили. Через некоторое время на предприятие поступает требование о погашении недоимки в полном размере. Директор идет на прием. Ему: «Извини, брат, мы ничего не можем поделать, такие нынче времена». «Но вы же обещали! – восклицает директор. «А мы и не отказываемся от помощи, – говорит инспектор, – вот, мы вам начислили штраф по минимуму, учли, так сказать, ваше чистосердечное раскаяние (!?), а ведь могли доначислить в два раза больше штрафов (например, 40%, что моментально влечет передачу материалов в органы внутренних дел), да еще бы сообщили в правоохранительные органы. А так, только доначислили. Да, и еще, мы вам можем дать рассрочку, чтобы вы смогли погасить долг, мы же люди и понимаем, что сразу такую сумму вы не найдете».

Мне оставалось, только сожалеть, что я не смог убедить директора поступить правильно, не ходить в налоговый орган, не смог донести (или клиент не захотел услышать?) до клиента мысль о том, что, хотя в налоговой работают и люди, но они чиновники, и их государство не наделило правом прощать, жалеть, и что показателем их работы является доначисление и реальное взыскание.

А ведь можно же было решить этот вопрос по-другому!

Надо понимать, что в соответствии с НК РФ работники налогового органа ОБЯЗАНЫ осуществлять КОНТРОЛЬ. Поэтому договориться с ними в принципе невозможно. У них другая функция и задача, прямо противоположная от задач бизнеса!

Следующее, на что я хочу обратить ваше внимание – это судебная практика по налоговым спорам.

Сегодня, и это очевидно, необходимо «забыть» судебную практику до 2015 года, когда еще можно было предсказать судьбу налогового спора, в нынешних условиях фактически уже нереально со стопроцентной гарантией самостоятельно оценить свои налоговые риски и обеспечить свою налоговую безопасность, пользуясь апробированными способами трехгодичной давности.

Идет ужесточение налогового контроля по всем направлениям:

Налоговикам предоставляются все новые и дополнительные полномочия.

Налоговый контроль имеет тенденцию к ужесточению.

Введен бенефициарный учет.

Усилен контроль за аудиторской деятельностью, идет разговор о введении уголовной ответственности аудиторов за заведомо ложное заключение, а так же в кулуарах Государственной Думы идут разговоры об отмене аудиторской тайны для налоговиков и правоохранительных органов.

Идет тотальное ужесточение налоговой, административной и уголовной ответственности.

Фактически налоговая служба становится СУПЕРслужбой. В ведение налоговиков переданы полномочия по администрированию таможенных пошлин, страховых платежей, валютного контроля, ЗАГС.

Понимаете, что это значит? А это будет означать, что налоговики о вас будут знать больше, чем вы сами о себе знаете (например, будут знать про всех ваших родственников, просто хороших знакомых, а также ваших однокашников, на которых вы зарегистрируете компанию и про вашу супругу и даже тещу, которая носит другую фамилию, прописана по другому адресу и является выгодоприобретателем по сделкам, кстати).

Далее. Вводится система штрафов с угрозой блокировки счета при неподаче декларации, пояснения НДС теперь только в электронной форме, тотальный контроль за кассовыми операциями, банки теперь обязаны по требованию налогового органа предоставлять любую информацию, налоговые проверки проводятся налоговиками совместно с сотрудниками ФСБ, оперативные сотрудники сегодня практически во всех случаях включаются в число проверяющих.

В результате только сбор налогов в 2017 году по сравнению с предыдущим периодом увеличился на 37 процентов. Обратите внимание, я говорю не о доначислениях, за счет чего увеличилась сумма взысканного, а о реальном взыскании, когда деньги фактически поступили в бюджет. Таким образом, налоговики сегодня перешли к политике реального взыскания начисленной недоимки. Но об этом ниже.

По поводу реальности взыскания: налоговики получили новые полномочия, которые предоставлены им банкротным законом в новой редакции (Федеральный закон от 23.06.2016 года № 222-ФЗ):

– появилась возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только номинального директора, но и бенефициара. Бенефициаром может быть лицо от директора, главного бухгалтера, менеджера, руководителя другой компании, самой третьей компании до учредителя (конечного бенефициара);

– введена презумпция виновности руководителя за банкротство;

– введена ответственность за сомнительные сделки и т.п.

– налоговикам дано право на вступление в число кредиторов не в течении двух месяцев, а целых шести.

Фактически банкротство сегодня на является надежным способом избежать реального взыскания налогов.

По поводу реального взыскания недоимки: каким образом она может взыскана сегодня?

Она может быть взыскана:

– в первую очередь за счет денежных средств налогоплательщика;

– имущества и дебиторки налогоплательщика;

– со взаимозависимых лиц;

– лично с руководителя компании через привлечение к субсидиарной ответственности;

– с любого третьего лица, если будет установлено, что имущество выведено на него умышленно.

Сегодня государство ведет реальную борьбу с агрессивным налоговым планированием, с однодневками (даже за недостоверные сведения – не нахождение по юридическому адресу может явиться основанием для ликвидации компании), идет борьба с «дроблением бизнеса», посредниками, схемами (кстати, сегодня ни одна схема налогового планирования не является стопроцентно безопасной), осуществляется контроль за деятельностью ИП, продолжается политика деофшоризации.

Все вышесказанное завершает сложившийся полностью и окончательно новый порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах: с одной стороны, происходит снижение их количества, с другой – увеличение процентного соотношения принятых решений в пользу налоговых органов, а с третьей происходит увеличение по суммам доначислений налоговых платежей и обеспечение их реального взыскания.

При организации планирования своей защиты важно уяснить для себя причины того, почему количество проверок уменьшается, а суммы доначислений с реальным взысканием увеличивается?

Таких причин несколько:

– Налоговые органы стали работать более эффективно.

– Налоговики стали отбирать споры, с которыми они идут в суд.

– Налоговики стали более тщательно готовиться к каждому налоговому спору и не только на стадии подготовки к судебному заседанию, а методически, через обобщение, через проведение политики обеспечения интересов государства и правильного «воспитания» судей, а итогом такой политики стал факт позиционирования (для всех, в том числе и для судей!) налогового органа как более сильного, идеологически сильного, защищающего интересы государства.

В результате сегодня в судах, по спорам с государством, мы можем наблюдать тенденцию тотального отказа государства от защиты предпринимателя, когда суд вместе с налоговиками фактически ищут и выявляют недобросовестность предпринимателя, заставляют последнего доказывать свою невиновность (представляете, с какими доказательствами по силе вы должны прийти в суд, чтобы суд вам поверил, и чтобы ни капли сомнения у суда и налоговиков даже не возникло), формальные же нарушения налоговиков перестали играть хотя бы какую-нибудь роль (например, суды могут приобщить документы, якобы уличающие налогоплательщика в его недобросовестности, при этом суд не смущает, что уличающие документы собраны налоговым органом за пределами срока проведения выездной налоговой проверки).5

Сегодня, если вы хотите выиграть налоговый спор важно понимать, что искать судебную практику ретроспективно, за пределами 2015 года уже не стоит. Именно 2015 год стал отчетным периодом резкого изменения курса государства с «хватит кошмарить бизнес» до его фактического истребления, когда любое сомнение в добросовестности налогоплательщика, любая ошибка которого (я рассказывал выше о случае, когда налоговики в течение более 2-х лет принимали декларации бизнесмена по упрощенке, а на третий сообщили налогоплательщику, что он не подавал заявление об упрощенке, поэтому будь, предприниматель, так добр и пересчитывай налоги по общей системе) трактуется не в пользу бизнеса, но при этом процессуальная ошибка налогового органа трактуется как техническая, которая не повлияла и, ну никак, не могла повлиять на права налогоплательщика.

И все указанное выше происходит на фоне нестабильности налогового законодательства, что в принципе делает предпринимательскую деятельность очень высоко рисковой не только с точки зрения материальной ответственности, но и риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Сегодня фактически большинство споров в арбитражных судах с налоговиками перестали быть спором по нормам права, а стали носить характер доказательственных споров, когда на налогоплательщика переходит бремя доказывания и налогоплательщик должен доказать те или иные обстоятельства: что он не знал, не предполагал, что связался с однодневкой, проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, и вообще является добросовестным. Таким образом, налоговый спор сегодня перекочевал в разряд спора «по понятиям», когда судебный акт, вынесенный по такому спору может даже не содержать ссылки ни на одну из конкретных статей НК РФ, а налогоплательщик, в свою очередь может быть привлеченным к налоговой ответственности, а затем и к уголовной. Т.е. суду достаточно написать в мотивировочной части своего судебного акта, что налогоплательщиком создана схема, и этого достаточно.

Правда, на момент, когда писалась эта книга, в НК РФ внесены изменения и введена ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой теперь налогоплательщику прямо запрещено учитывать расходы и вычеты по сделкам, по которым исполнение производило не то лицо, которое указано в документе.

Хотя законодатель и устранил пробел в праве, но и без этого устранения ничто не мешало судам применять неписанные правила и не включать в расход сделки с сомнительными, с точки зрения налогового органа, контрагентами. Понимаете, что происходило, и что будет дальше?

Ну, а теперь, когда мы знаем и понимаем, что думает государство в лице уполномоченных органов по поводу бизнеса, давайте поговорим «о главном».

Часть вторая

Как налоговики будут выбирать «жертву» в 2018 году, или основные критерии, почему проверять будут именно вас?

И начнем мы с вопроса, а действительно ли существует официальный критерий, почему к вам придут или не придут, и можно ли в принципе узнать, придут к вам или нет?

Есть ли какой-либо официальный критерий?6

Да, действительно, ФНС еще в 2007 году подготовила для налогоплательщиков документ, который называется «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок», которая утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 года ММ-3-06/333@ (Далее Концепция).

В этой Концепции содержится 12 критериев, позволяющих обосновать включение организации в план проверок.

Сами критерии следующие (я их пишу в сокращении):

1. Налоговая нагрузка у конкретного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по сравнению с аналогичными налогоплательщиками в той же отрасли (по виду экономической деятельности).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.

(п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Если вы внимательно прочитали выдержки из Критериев, то вы легко смогли заметить, что в принципе, сложно в России найти организацию, которая не соответствовала хотя бы одному из этих признаков. Однако, поскольку основной целью выездной налоговой проверки являются доначисление налогов, пеней и штрафов, то можно легко сформировать другой критерий, по которым определяется жертва.

На самом деле фактическими критериями могут быть следующие:

Организация работает уже более 2 – х лет.

Значительные обороты компании – примерно около 10-15 млн рублей в год. Сумма зависит от региона. В котором зарегистрирована компания. Москва больше, Орел меньше.

«Настоящий» директор – есть кого реально привлечь к субсидиарной ответственности, либо возложить ответственность за причиненные бюджету убытки, если что.

Имеются реальные активы (недвижимость, автомобили у компании, в том числе реальные активы у «настоящего» директора).

Общая система налогообложения, либо упрощенка – «доходы минус расходы» (УСНО 6% не привлекает внимания).

Работа с однодневками (является или не является компания однодневкой налоговый орган определяет сам).

Работа со взаимозависимыми лицами (это не только родственники, но и когда имеется один общий учредитель на разные компании и т.п.).

Ниже я назову еще несколько критериев.

И все-таки, как же налоговики выбирают тех, кого проверять? Как не стать объектом проверки? Ведь все понимают, что самый лучший спор это тот, который не состоялся. И как можно (и вообще можно ли) снизить риски того, что к вам придут?

Как снизить саму вероятность выездной налоговой проверки?

Для начала, давайте обозначим некоторые моменты, связанные с предналоговым анализом деятельности предприятия и, далее, попробуем сделать соответствующие выводы.

Общая эффективность налогового контроля сегодня, по заявлению Минфина РФ, составляет 96,6 процентов (что очень близко к реальности). Если мы посмотрим на выездные налоговые проверки где-то 2001 года, то в охват под налоговые проверки попадало примерно 11,5 процентов от общего числа налогоплательщиков. Сегодня это примерно 1 процент.

Мало того, что процент проверяемых так снизился, так еще в настоящее время имеется стойкая тенденция к уменьшению количества выездных налоговых проверок.

В 2014 году проведено 35 000 выездных налоговых проверок. В 2015 году проведено 23 219 выездных налоговых проверок.

В 2016 году проведено 20 110 выездных налоговых проверок (т.е. на 3 109 проверок меньше, чем в 2015 году).

Поступило по налоговым проверкам в 2015 году 141,7 млрд. рублей. В 2016 году 170,5 млрд. рублей.

На одну выездную налоговую проверку доначислено в 2015 году 9 540 тыс. рублей, в 2016 году – 13036 тыс. рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2016 года доначисления на одну проверку составили примерно 13 млн рублей с учетом штрафов и пеней.

Как такое может быть, каким образом налоговый орган вычислил таких налогоплательщиков, которым смог доначислить суммы в районе 13 млн рублей.

Если проанализировать действующий порядок отбора компании, которые попадут под гнет налогового контроля, то можно выявить несколько моментов7.