Психика, ты просто космос! Как понять эту жизнь без похода к психологу
- -
- 100%
- +
© Виталий Устименко, 2025
ISBN 978-5-0065-3263-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Наблюдение за психикой подобно изучению океана или космоса – такой же безостановочный процесс, сопровождающийся удивительными открытиями. И для того, чтобы их совершать, необязательно быть учёным или дипломированным психологом, достаточно посмотреть на жизнь с непривычного ракурса. Именно смена точки зрения делает человека исследователем и развивает критическое мышление. А оно в свою очередь, становится отправной точкой к самопознанию.
Самопознание сопровождается честным диалогом на темы духовного, личностного, и социального развития. Обычно, эти три пласта человеческого существования рассматриваются обособленно, я же попытаюсь объяснить, что над всеми сферами жизни главенствует психика. И более того, она же их и создаёт: духовное (трансцендентное) – это все то, что заложено в каждом живом существе; личность (психология) – это всё, что мы делаем с этими данными, а социум – это общественный уровень реализации этих порядков. Человека можно рассматривать только через целостный подход, не разделяя психику на части, так как общеизвестно, что целое больше суммы всех его частей.
Мною будут использованы непривычные и возможно даже резкие обороты, но в теме самопознания нельзя быть мягкотелым психологом. Только строго, но по существу, возможно донести альтернативную точку зрения. Если какая-либо мысль вызывает возмущение, возможно, внутри вас присутствует непонимание, и, следовательно, необходимо переосмыслить собственное видение ситуации. Не факт, что вы придёте к согласию с автором, но вы совершенно точно получите больше шансов разобраться с внутренними конфликтами. Возмущение по поводу того, что кто-то неправ – это индикатор вашей внутренней проблемы. Потому что боль возникает, только если надавить на рану.
Также важно понимать, что книга не будет содержать оценочных критериев «хорошо или плохо», всё рассматриваемые вопросы и представленные выводы беспристрастны. Такова природа самой жизни – всё является таковым, какое оно есть. Наша задача – увидеть «таковость» психики, без догматичных концепций, созданных эмоциональным опытом. А для этого, к уже имеющимся ответам, необходимо задать новые вопросы.
ГЛАВА 1. СОЦИУМ
С развитием массовых коммуникаций, можно видеть, что практически всё население планеты связано друг с другом, и действия одного человека, в той или иной степени, влияют на каждого из нас. Я пишу эти строки, попивая ароматный чай в своём кабинете, но в этом процессе приняли участие тысячи людей, и быть может, я наслаждаюсь ароматным напитком благодаря индийскому мальчику, пожелавшему заработать пару долларов. А вы ходите в кроссовках, которые увидели у незнакомца в рекламе.
Взаимосвязь всех людей существовала и до изобретения интернета и глобальных корпораций – они лишь ускорили процессы обмена информацией. Существует даже теория, о том, что всё человечество – это единый высокоорганизованный организм, и такая идея возникла не из пустого места. Наблюдая за некоторыми видами грибов, биологи обнаружили, что их колонии формируют новый организм, обладающий куда более продвинутыми особенностями, нежели отдельная особь. Другие учёные говорят о том, что лес – это не просто хаотично расставленные деревья, а единая система, объединяющая многообразие видов, подобно тому, как триллионы живых клеток нашего тела составлены в единое существо.
Общность любого количества людей, можно рассматривать как нечто иное, чем отдельно взятая личность, на ментальном, эмоциональном, и как следствие – физическом уровне жизнедеятельности. А так как, человек существо социальное, то вопрос самопознания необходимо начать с того, что представляет собой общество, в котором мы живём, потому как оно является суммой мыслей, эмоций и поступков всех людей, в том числе и ваших! Более того, осмысление общественных явлений не только ведёт к самоидентификации, но и раскрывает глубинную суть человеческой психики. Даже если кажется, что нам безразличны какие-либо социальные процессы, мы всегда будем иметь эмоциональную реакцию на них. И она обязательно попадёт в копилку коллективного разума.
ДЛЯ НАЧАЛА ПОГОВОРИМ О МОРАЛИ
Мораль – это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле, а также совокупность норм, вытекающих из этих представлений.
Каждый из нас является винтиком в социальной системе взаимоотношений, но при этом мы имеем собственные, иногда даже уникальные представления о том, как жить эту жизнь. Разность в понимании того, что правильно, а что не очень, заставило создать искусственные мерила поведения: закон, мораль и религию (да, религия – это тоже рычаг управления). Но этого недостаточно для мирного сосуществования. Как будто, всё о чём мы договариваемся, нивелируется какой-то вышестоящей инстанцией, и мы не в силах изменить ситуацию на глобальном уровне. Безостановочные войны, конфликты и ссоры только подтверждают эту мысль.
Мы видим, что законы, даже самые строгие нарушаются, и никакое ужесточение не приводит к нужному результату. Наоборот, создание запретов провоцирует обратный эффект – возникает соблазн их нарушать, просто потому что они посягают на ощущение свободы.
Мораль имеет два важных свойства: она возникает только если есть общество; она возможна только в дуальном представлении. В некоторых философских учениях это понятие отсутствует (например, в буддизме).
Если в мире останется один водитель, ему не понадобятся правила дорожного движения. Также и с моралью: если нет общности людей, она не нужна отдельно взятому человеку. Потому что это шаблон, придуманный для безопасного существования группы людей. И он построен на дуальности: добро – зло, хорошо – плохо, можно – нельзя и т. д.
Жизнь нейтральна, не имеет границ, в ней нет ничего плохо и хорошего. Всё вещи и события существуют без оценочно!
Очевидно, что моральные принципы являются весьма слабым ограничителем человеческого поведения. Иначе, нам бы не понадобились правовые нормы. Законы куда более строги, ведь они предполагают наказание в случае их несоблюдения. Но и это не останавливает человека в совершении преступлений! И тут возникает серьёзный вопрос:
Почему люди нарушают моральные и законодательные нормы?
Принято считать, что социальные условия влияют на рост преступности, а бедность толкает людей на противоправные поступки. Но это не совсем так. Да, в неблагополучных районах существует куда бОльшая перспектива вырасти и остаться преступником, но бедность – не ключевой фактор. Существует нечто, позволяющее бразильским футболистам выбраться из фавелл, а жителю захудалой деревни стать состоятельным человеком, не прибегая к насилию.
А дело в том, что каждый человек имеет собственные границы желаемого и дозволенного, согласно своему внутреннему духовному запросу. Ни религиозные писания, ни уголовный кодекс не управляют человеческим выбором. В основе всего – личное желание сущности прочувствовать определённый опыт (об этом мы ещё поговорим в главе 3). Таким образом, закон, мораль или религия служат не ориентиром, а лишь внешним обоснованием заранее выбранного курса.
Тут надо сказать, что сущность – это не просто человек, а форма жизни в контексте Вселенной, то есть не только физическая, но и трансцендентная оболочка, суть которой мы раскроем по ходу книги.
Человек соблюдает установленные правила не потому что они есть, а потому что они согласуются с его внутренними ценностями.
Выбор сущности выражается в совершении всех мыслимых поступков, на какие только способно человеческое существо. Ему необходимо познать всю палитру эмоций, начиная от самых низменных, и заканчивая безусловной любовью. Именно поэтому в обществе будут существовать индивиды, желающие проживать жизнь в самых низких энергиях, дабы, познав их, перейти к другим эмоциям. Как только сущность запечатлеет необходимый опыт, она «созреет» для следующих переживаний. Фактически, это может означать, что даже самый праведный человек стал таковым, только потому что в прошлых жизнях (если они есть), ходил во все тяжкие.
Эта мысль прямо говорит о том, что в социуме всегда будут существовать маргиналы и преступники, какой бы уровень контроля мы не придумали.
И кстати, вы знали, что над многими преступниками ставили опыты с целью исправления? Их мучали различными терапиями, операциями на мозге и химическими стимуляциями, но сделать «правильную» личность никому не удалось. Зачастую эксперименты были более жестоки, чем совершённые преступления, а по итогу человек становился безвольным овощем, навсегда прикованным к опеке врачей. Или хуже того – из стен исправительного учреждения выходила ещё более озлобленная личность.
Почему может показаться, что люди чтят нормы и законы?
Повторюсь: в основе всего – наш внутренний запрос на получение опыта. И если он соответствует имеющимся правилам, кажется, что мы следуем им. Хотя на самом деле, мы всё также верны собственному выбору, сделанному возможно даже до рождения и независящему от моральных традиций. Тоже самое верно, когда в социальной сети встречается мудрая цитата, и мы как бы говорим: «это про меня, мне такое подходит»!
Мы соглашаемся с информацией потому что она отражает наше мировоззрение.
Подобный эффект наблюдается даже в бытовых ситуациях, не связанных с законом и моралью. Ещё в молодости, работая ди-джеем я обратил внимание на то, что совершенно разные люди хвалили меня за хороший музыкальный вкус. Разумеется, дело не в моём вкусе, по правде сказать, я не любитель танцевальной музыки. Просто, когда человек находит соответствие своему мировоззрению (в данном случае музыкальному), он автоматически считает это соответствие правильным и «хорошим».
А ещё, вы замечали, что мы считаем другого человека умнее остальных, если его мнение совпадает с нашим?
Всё это не значит, что нам не нужны законы или моральные принципы. Являясь второстепенным фактором при выборе совершаемого действия, тем не менее они устанавливают меру ответственности. То есть, по сути общественно установленную плату за нарушение.
Представьте, что начальник недоплатил премию, оштрафовал или может сделал выговор. На ваш взгляд здесь присутствует явная несправедливость. Моральные нормы говорят о том, что воровать нельзя, но ощущая несправедливость, человек несколько иначе смотрит на мир. С этим чувством он полагает, что вправе забрать что-либо себе, так сказать вернуть должок. Так и разворовываются предприятия, большие и малые. Я знаю о чём говорю, потому что работал на заводе и видел, как работники (вполне добропорядочные люди, надо сказать) потихоньку утаскивали домой произведённую продукцию или иные ценности. Иной раз это мог быть настоящий хлам, но люди входили во вкус, желая утащить хоть что-нибудь. Просто потому что начальник – козёл, государство обманывает, и вообще весь мир против тебя.
Роль воспитания (как направленного педагогического процесса) также переоценена. Ибо ничто не исправит экзистенциональное желание сущности получить определённый опыт. Мы можем наблюдать во всех смыслах благополучную семью, но нет гарантий, что их ребёнок будет таким же образцовым. Нередко случается обратное – в интеллигентной и состоятельной семье рождаются настоящие бунтари, плевавшие на все мыслимые правила.
Значит ли всё это, что не нужно следовать моральным принципам? – нет, я вовсе не преследую цель сделать общество аморальным. Просто важно понимать, откуда происходит мораль и как она создаётся, хотя бы для того, чтобы безболезненно реагировать на её постоянные изменения.
ЗЛО И ДОБРО
А вы добрый человек?
А добрый это тот, кто не делает зла или тот, кто делает добро?
А если он творит и зло, и добро?
Теперь разберём второе свойство морали – дуальность, выраженную добром и злом. Что такое зло с психологической точки зрения? – это любое событие, вызывающее аффекты в виде ужаса, гнева или отвращения. Верна и обратная последовательность: зло возникает, когда мы испытываем гнев, ужас и отвращение. Однако, существуют примеры, когда зло необходимо для элементарного выживания. Например, при нападении преступника человек вынужден обороняться, применяя по сути те же методы, что и сам преступник, а именно физическую агрессию. Говорят, что добро должно быть с кулаками, но мне больше нравится другой афоризм: добро победит зло, только если разозлится…
Только очень сильная Духом личность способна обезоружить добротой.
Очень важно понимать, что зло неограниченно действиями. Оно существует в мыслях. Но человек со злыми мыслями, не совершающий ужасных поступков – не злой, он озлобленный. Это такое состояние Эго, и внешне, оно может не проявляться, хотя при некоторой чувствительности, вы будете улавливать лёгкий дискомфорт рядом с таким человеком. Злые мысли разрушительны, не находящие физического выражения только лишь по причине сдерживающих факторов, таких как закон или мораль. В то же время, возникающие деструктивные эмоции (гнев, злость, обида) нуждаются в реализации, иначе накопленный потенциал запустит механизм саморазрушения (психосоматика). С огромной долей вероятности, озлобленный человек начнёт творить хаос, как только уберёт ментальный барьер при помощи алкоголя. Именно такие люди гуляют ночами по сомнительным заведениям и занимаются тем, что снимают напряжение дурными способами. Почти всегда это выглядит как вымещение агрессии на тех, кто не способен дать сдачи.
Давайте вернёмся к эмоциям, конкретно к гневу, отвращению и ужасу, за которыми почти всегда следует зло – либо в мыслях, либо в действиях. Это низкая частота чувственного восприятия, но почти каждый человек периодически опускается на этот уровень. Например, назойливый комар может вызвать приступы гнева даже у эмоционально стабильной личности, а затем следует конкретное действие – расправа. Или паук, выскочивший из ванной, заставляет испытать отвращение, и результат будет аналогичным. А испытав ужас при виде безобидного ужа, бывалый огородник делит его надвое при помощи лопаты. Это банальные примеры того, как «не злой» человек, проживает деструктивные эмоции, но по сути это есть зло. Просто зло в отношении безобидного насекомого не считается аморальным.
Если же подойти к вопросу с религиозной точки зрения, мы упрёмся в тупик. Звучит примерно так: «если Бог создал всё, то зачем он придумал зло»? Или: «если Бог всемогущ, почему он ничего не сделает со злом»? При кажущейся наивности, эти вопросы приводит к мыслям о том, что зло – это просто другой конец палки. И каким бы нежелательным не был этот аспект человеческой сути, но всё же, он является неотъемлемой частью большого замысла.
Карл Юнг говорил: «пока вы не признаете своих демонов, вы ничего не знаете о себе». Он полагал, что зло в общеизвестном смысле – это естественная часть человека, вопрос лишь в ответственности за свои чувства. Только принятие своей Тени («злой стороны») ведёт к осознанному управлению всем диапазоном эмоций. Это страшно, но за страхом наступает свобода, потому что принятие зла позволяет человеку видеть себя целиком, и появляется возможность направлять эту энергию в нужное русло, например, в спорт или искусство. Множество художественных произведений и видов спорта – сублимация зла в чистом виде, но это куда лучше, чем его неконтролируемое физическое выражение. Режиссёры, художники и писатели, воспроизводящие жуткие сцены в своих произведениях, а также потребители подобных ужасов, делают это не просто так. Таким образом они проживают свою Тень, сублимируя «зло» внутри себя. А мозг не различает разницы между реальностью и фантазией, поэтому любители ужасов сталкиваются с теми же эмоциями, которые испытывали бы в реальной жизни. И даже тело вырабатывает соответствующие гормоны. Эта мысль разбивает в пух и прах теорию о том, что видеоигры делают человека жестоким. Нет, игры не создают насилие, они скорее отражают уже существующий уровень жестокости и скрытой агрессии. Кроме того, видеоигры существуют относительно недавно, в то время как человечество не помнит себя без насилия.
Зачастую мы боимся всего, что спрятано в нашей психике.
А вот отрицание собственного зла оборачиваются неприятностями – человек отказывается от части себя, и та буквально начинает жить своей жизнью. Так называемая одержимость – это паталогическая степень такой безответственности.
Любое зло совершается под маской добра
Ранее считалось, что насилие совершается личностью неуверенной и закомплексованной. Но известный психолог Рой Баумейстер совершил революцию в социальной психологии, рискнув изучить зло с позиции агрессора. Он установил, что злом мы всегда считаем других людей, но не себя. До него, общество под давлением этики и морали (а также страха), рассматривала зло только со стороны жертвы, и вплоть до конца ХХ века существовал так называемый «миф о чистом зле», предполагающий, что зло существует обособленно от нас. Оно только и ждёт, чтобы напасть на невинных и беззащитных. На этом мифе строится сюжет множества фильмов, песен и особенно мультиков, где показывают добродушных и праведных героев, ни с того, ни с сего подвергающихся нападкам злых персонажей. Разумеется, в конце добро побеждает (только если разозлится).
Миф о чистом зле – пожалуй, одно из главных открытий в области человеческого мышления, потому что подавляющее большинство людей до сих пор неосознанно придерживаются этого представления. Суть открытия в том, что человек абсолютно уверен, будто его позиция всегда на стороне правды, и он борется с несправедливостью. Чувство справедливости означает, что по-вашему мнению совершено что-то неправильное, и помноженное на самоуверенность (не на неуверенность) оно и рождает зло по мнению Баумейстера.
В ранее упомянутом примере с начальником и работником, оба убеждены в собственной справедливости: первый считает, что работник достоин штрафа или понижения зарплаты; а второй в свою очередь, уверен в совершаемом возмездии. Это простой, но очень наглядный пример того, как чувство справедливости становится злом буквально на ровном месте.
В песочнице один ребёнок ударил другого. Если вы спросите: зачем ты это сделал, то вряд ли услышите что-то наподобие: я ощутил несправедливость по отношению ко мне и посчитал, что вправе наказать обидчика (что будет правдой). Скорее всего ответ будет в стиле «потому что он…» или «а чё он…». В большинстве случаев, мы всё те же дети в песочнице, ощутившие несправедливость и уверовавшие в то, что теперь вправе вернуть должок.
Известные тираны и деспоты, возможно испытывали проблемы с самооценкой, но это не причина их жестокости. Неуверенность в себе, замкнутость и нелюдимость заставляют человека опустить руки, но никак не мотивирует действовать. Причина в том, что самооценка всегда связана с тем, что человек формирует мнение о себе, основываясь на реакциях других людей. Механизм прост: сначала неприятная оценка заставляет чувствовать себя скверно, но затем, мы вспоминаем о тех, кто подарил нам эти ощущения. Так человек с низкой самооценкой считает остальных людей плохими, так как их мнение заставляет его думать о себе в плохом ключе. Рано или поздно эта модель мышления придёт к тому, что плохие люди должны получить по заслугам (ещё бы, они заставляют меня страдать!). И вот чувство собственной ущербности превращается в чувство собственной важности, а низкая самооценка, встретившись с чувством справедливости рождает самоуверенность. Самоуверенность – вот настоящая причина многих бед. Она подразумевает под собой ощущение внутренней правоты, возведённой в ранг идеала. Всё, кто не согласен с правдой, автоматически становятся потенциальными врагами. А если есть враг, значит мы имеем моральное право напасть первым, неся в руках знамя доброты.
Отсюда вытекает важное следствие, которое может помочь в идентификации человеческой личности: чем больше человек жалуется и винит других людей, тем более он сам склонен к тому, чтобы совершать дурные действия.
Всё агрессоры уверены в том, что борются за справедливость.
Но справедливость – легко внушаемое чувство. В этом убедился американский психолог Стэнли Милгрэм, поставивший нашумевший эксперимент. Его участникам (абсолютно нормальным людям) предлагалось физически наказывать других людей за нарушения определённых правил. Наказания ужесточались вплоть до пыток, но почти никто не отказывался прекратить экзекуцию. Людям развязывало руки чувство правоты, внушённое экспериментаторами. Этот эксперимент дал ответ на вопрос: как можно заставить целую нацию совершать ужасные вещи? А всё оказывается просто: достаточно внушить, что какой-либо человек является негодяем, и вы будете смотреть на него с презрением. Если выдумать легенду об его ужасающих поступках, то чувство справедливости может заставить вас наброситься с кулаками, не требуя доказательств.
Такое поведение свойственно почти всем людям, и дело не в интеллекте или эмоциональности, а в том, что справедливость – крайне субъективная характеристика. А её источник находится не в разуме, а в нашем Эго.
Жертва и агрессор виноваты одинаково?
Пришло время добавить куда более непривычную идею: каждый участник конфликта (жертва, агрессор и наблюдатель) причастен к происходящему. Эта мысль может вызвать непонимание, потому как тяжело представить, что идущий по своим делам человек, виноват в том, что на него напали хулиганы. И это как вы понимаете, я привёл самый лёгкий пример. Но не торопитесь с выводами…
Первое, что следует понимать – мы зачастую путаем ВИНУ с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Рассмотрим три примера:
– Вы остановились на светофоре, соблюдая все правила ПДД, и в вас сзади въехал неопытный водитель. Кто виноват? – он. Кто несёт ответственность? – ВЫ!
– Или вот ещё: вы – арбитр, и во время футбольного матча игрок одной команды нарушил правила. Кто виноват? – очевидно, что неосторожный игрок. Кто несёт ответственность? – ВЫ!
– Воспитатель в детском саду также не виноват в том, что чужой ребёнок ударил кого-то по голове. Но он несёт ответственность за случившееся, потому что это часть его работы.
Таким же образом, никого не трогающий прохожий не виноват в том, что на него напали. И существует множество событий, в которых не нужно искать виноватых, а нужно взять ответственность за всё, что с нами происходит.
Вы несёте ответственность, даже если невиноваты в том, что происходит, потому что это ВАША ситуация; вы несёте ответственность не за фол и ДТП, а за то, как вы выбираете поступить в данной ситуации.
Поиск виновных – это одна из любимых забав человека, и на самом деле, это попытка снять с себя ответственность за неприятные ситуации. Парадокс в том, что пока мы не примем ответственность за всё, что с нами происходит, неприятные ситуации будут повторяться. Но если вы возьмёте ответственность за свою жизнь, вам будет всё равно кто виноват, и как наказать виновного. Потому что поиск виновного – это всегда позиция жертвы, в то время как принятие ответственности – это черта лидера и творца. Если мышление ответственности войдёт в привычку, то рано или поздно вы поймёте, что действия других людей не имеют значения, в том смысле, что не оказывают негативного влияния на ваше состояние. Они не виноваты в том, что ведут себя не так, как вам хотелось бы, а ваша реакция зависит только от уровня принятой ответственности.
Ответственность – это ответ на то, что преподносит жизнь.
Второй важный фактор, рассматривающий жертву как полноправного создателя ситуации, в 1968 году предложил Стивен Карпман. Он эмпирически вывел знаменитый треугольник: преследователь → спасатель → жертва. Смысл в том, что попадая в какую-либо роль, мы автоматически вовлекаемся в остальные две, вопрос лишь во времени. Чуть позже, психолог Клод Штайнер (один из основателей трансакционного анализа) добавит: «жертва, на самом деле не так беспомощна, как себя чувствует; спасатель на самом деле не помогает; преследователь на самом деле не имеет обоснованных претензий».