Самооценка как процесс решения задач. Системный подход
- -
- 100%
- +
Посвящается моему Учителю Якову Александровичу Пономареву
* * *Все права защищены. Любое использование материалов данной книги полностью или частично без разрешения правообладателя запрещается
© Учреждение Российской академии наук Институт психологии РАН, 2011
Предисловие
«Жизнь – это… совокупность процессов решения бесконечных задач, больших и маленьких».
Dunker, 1945, р. 13Что такое самооценка и как она связана с другими родственными психологическими явлениями и понятиями? Какими свойствами и функциями она обладает? Какие факторы влияют на ее формирование в детском и подростковом возрасте? Как, в свою очередь, самооценка влияет на поведение и взаимодействие людей? Как измерить самооценку? Каков психологический механизм решения задач на самооценку? Рассмотрению этих вопросов посвящена данная книга.
Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру. Она в значительной мере определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности. Формирование адекватной и гибкой самооценки – чрезвычайно актуальная психолого-педагогическая задача, особенно в наше тревожное, нестабильное время.
Но самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Формирование самооценки происходит в процессе социализации личности, ее деятельности и межличностного взаимодействия. Социум влияет на формирование самооценки личности. В качестве основных условий развития самооценки в психологии выделяются такие факторы, как общение с окружающими и собственная активность ребенка. В общении усваиваются формы, виды и критерии оценок; в индивидуальном опыте происходит их апробация, наполнение личностными смыслами. Из оценок себя окружающими ребенок постепенно вычленяет критерии и способы оценивания другого и проецирует их на себя. Так происходит формирование самооценки личности. То, какая она будет, во многом зависит от особенностей взаимодействия с ребенком, отношения к нему окружающих его людей, в первую, очередь родителей, педагогов, сверстников. Необходимо подчеркнуть, что основной функцией самооценки является регуляция поведения личности. Именно поэтому так важно выявление факторов, влияющих на процесс формирования адекватной гибкой самооценки, способной быть подлинным рычагом саморегуляции, и исследование ее психологического механизма.
Изучение психологического механизма опирается на принципы системного подхода. Его использование при анализе психики и поведения человека, конечно, уже давно не является чем-то новым, однако остается по-прежнему актуальным. Б. Ф. Ломов пишет, что системный подход возник как результат исторического развития психологической науки в целом. Постоянное же обращение к принципу системности в психологии отражает ее актуальность и генеральную тенденцию развития. Согласно принципу системности, изучаемые явления рассматриваются с позиции их целостности, которая не сводится к простой сумме составляющих ее частей, а задает их связь и взаимодействие, иерархическое строение. В. А. Барабанщиков отмечает, что на передний план выдвигается логика целостности, синтеза, взаимопереходов и взаимовключений.
Один из основных принципов системного подхода, как пишет Б. Ф. Ломов, гласит, что психика является многоуровневой, иерархически построенной системой, включающей ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами.
Самосознание, согласно системному подходу, имеет структурно-уровневое, иерархическое строение с соответствующими каждому уровню функциями. Эти уровни иначе можно назвать его компонентами – составляющими целостного процесса самосознания. К их числу относятся: самопознание, эмоционально-оценочное отношение к себе и саморегуляция, возникающая на определенном уровне развития двух первых компонентов. Ядром процесса личностной саморегуляции является самооценка, развивающаяся, согласно мнению И. И. Чесноковой, на основе эмоционально-оценочного компонента самосознания и самопознания как базиса развития всей системы самосознания.
Особенности развития самосознания связаны со способностью человека адекватно воспринимать себя и окружающую действительность, быстро адаптироваться в сложных, порой экстремальных, условиях, успешно решать различные задачи на оценку и самооценку, принимать быстрые и в то же время ответственные и творческие решения. Этим объясняется актуальность и социальная значимость специального исследования психологического механизма решения широкого круга задач на самооценку как важнейшего регулятора поведения и деятельности человека.
В рамках системного подхода анализ психологического механизма должен включать изучение структуры, системного (уровневого) строения, особенностей развития и функционирования изучаемого объекта, его взаимосвязей и места в общей системе психических процессов, явлений. Одним из основных требований является изучение уровневой организации исследуемого объекта в динамике (т. е. в плане развития или функционирования). Таким образом, психологический механизм – это то, что позволяет раскрыть особенности психического отражения, регуляции, общения, взаимодействия людей, оставаясь на психологическом уровне. Анализ психологического механизма представляет собой конструктивный подход к изучаемому объекту в том случае, если мы не теряем качественную особенность этих объектов, не подменяем психологический анализ каким-либо другим (социологическим, физиологическим и т. д.).
Методологической основой проведенных нами исследований стали основные принципы системного подхода, структурно-уровневая концепция и закон ЭУС Я. А. Пономарева, а также идеи Б. Ф. Ломова о связи самосознания с сознанием человека через рефлексию.
В соответствии с основными принципами системного подхода, анализ психологического механизма решения задач на самооценку, с нашей точки зрения, заключается в следующем. Необходимо выделить ядро (или иначе – центральное звено), определяющее особенности функционирования изучаемой системы, под которой здесь имеется в виду целостный процесс решения задач на самооценку. Таким ядром, с нашей точки зрения, является способность действовать «в уме» имеющая уровневое строение и лежащая в основе успеха решения широкого круга задач. Согласно Я. А. Пономареву, способность действовать «в уме» является центральным звеном психологического механизма интеллекта и поведения человека в целом. Уровень развития способности действовать «в уме» определенным образом влияет на возникновение тех или иных особенностей процесса и результатов решения различных задач на самооценку. Исследование этих особенностей в зависимости от уровня развития способности действовать «в уме» позволяет, с нашей точки зрения, изучать психологический механизм решения задач на самооценку.
В первой части книги подробно изложен авторский подход к проблеме самооценки как к решению особых задач на оценку себя, своих знаний, умений и личностных качеств. Здесь же представлен концептуально-терминологический анализ феноменов самосознания и самооценки, раскрыты их свойства и функции. Проанализированы основные теоретические подходы к изучению самосознания и самооценки в отечественной и зарубежной психологии, даны классификация и описание основных методов ее исследования, в том числе авторских и модифицированных автором методик (первая глава). Вопросы, касающиеся специфики процесса решения различных задач на самооценку в его обусловленности уровнем развития способности действовать «в уме» обсуждаются во второй и третьей главах первой части книги.
Во второй части книги выделены и рассмотрены различные факторы, влияющие на формирование самооценки. Особое внимание уделено рассмотрению роли активности ребенка в раннем детстве как важнейшей предпосылки и условия развития представлений человека о своем Я и его оценки (глава 1). Прослеживается связь между типом привязанности ребенка к матери в детстве и особенностями его самооценки в подростковом и юношеском возрасте (глава 2). Раскрывается влияние стиля педагогического общения на процессы самооценки и оценки личности учащимися в младшем школьном возрасте (глава 3). Рассматривается взаимосвязь межличностных отношений, типа семейного воспитания с особенностями самооценки подростков (глава 4). Описываются особенности самоотношения и проявления агрессивности у детей из неполных семей, находящихся на попечении родственников и органов опеки (глава 5). Даются практические советы по оптимизации процесса формирования адекватной гибкой самооценки, столь необходимой для активной и творческой жизни личности в современном обществе (глава 6). Наряду с теоретическим анализом указанных проблем в этой части книги представлены результаты эмпирических исследований, подтверждающие основные положения общего концептуального замысла книги.
Идея рассмотрения самооценки как процесса решения особых задач, развитие системных представлений о взаимосвязи когнитивных, аффективных и поведенческих компонентов в структуре самосознания, стремление к преодолению разрыва между когнитивным и личностным аспектами в психологическом исследовании, – все это является логическим продолжением научной работы автора, начатой в аспирантуре под руководством Якова Александровича Пономарева в лаборатории Бориса Федоровича Ломова в Институте психологии АН СССР.
В книге впервые опубликованы некоторые результаты многочисленных исследований, выполненных под научным руководством автора в течение более чем 25-летней научной, педагогической и практической работы ее учениками: Е. Алексиной, О. Егоровой, Т. Котляренко, А. Никишиной, С. Печищевой и др. Автор выражает признательность своим ученикам за их познавательную активность, трудолюбие, профессионализм и творческое отношение к совместной научной работе.
Представленная книга оказалась возможной, во многом, благодаря творческой и дружеской атмосфере, существующей в лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН, возглавляемой В. А. Барабанщиковым, в которой автор работает много лет, всегда находя понимание и поддержку в лице как ее заведующего, так и всех сотрудников.
Особую роль в подготовке материала для данного труда сыграл Дом наук о человеке (MSH, Paris), где автор стажировался и работал несколько лет, имея возможность сотрудничества с французскими коллегами, обмена опытом и доступа к зарубежным источникам информации по теме исследований.
Глубокую признательность автор выражает В. А. Кольцовой за ее высокий профессионализм, огромную помощь в подготовке этой книги, отзывчивость и доброе отношение, необходимые и полезные советы в самых различных сложных профессиональных и жизненных ситуациях.
Автор выражает сердечную благодарность М. И. Воловиковой за научное сотрудничество, заинтересованное отношение к проводимым исследованиям, ценные замечания, а также всестороннюю поддержку не только в работе, но и в жизни.
Искреннюю признательность автор выражает своей подруге и коллеге Е. С. Самойленко за понимание, поддержку, разностороннее сотрудничество, а также другу П. Н. Демидовичу за его профессионализм, отзывчивость и неоценимую помощь в оформлении книги.
Этот труд был бы невозможен без участия самых близких людей автора: мамы, Ноны Ивановны, благодаря которой была выбрана профессия психолога и которая и словом, и делом оказывала необходимую поддержку; любимой дочери Ирины, теперь уже кандидата психологических наук, безотказно приходившей на помощь на разных стадиях подготовки этой книги; заботливого мужа и верного друга – Александра Зенина, помогавшего и поддерживающего во всем, верившего в успех и вдохновляющего своим оптимизмом, любовью и добротой.
Часть I
Психологический механизм решения задач на самооценку
Глава 1
Проблема самосознания и самооценки в современной психологии
Концептуально-терминологический анализ: понятия «самосознание» и «самооценка»
Проблема самооценки является одной из наиболее сложных в психологии личности. Существует большое количество различных теорий самооценки, взглядов на ее природу развитие, методов ее исследования. Некоторые из них пересекаются в трактовке самооценки, другие же предлагают иные варианты ее определения. Анализ литературы по проблеме самооценки приводит к заключению о многоаспектности данного феномена и многозначности его определений. Это обусловлено рядом причин.
К сожалению, уже стало печальной традицией заниматься изучением самооценки, не давая определения тому, что же конкретно исследуется. Это можно объяснить тем, что понятие «самооценка» в какой-то степени является самоочевидным, а значит, и не требующим строгого определения. Перенос интуитивных представлений о самооценке в область серьезных научных исследований приводит к целому ряду нежелательных последствий. Так, не давая определения, исследователь, зачастую, изучает одному ему известную психическую реальность, стоящую для него за понятием «самооценка», тем самым еще больше запутывая и без того сложную проблему самосознания и самооценки.
Еще одной причиной многозначности понятия самооценки является то, что оно обычно не рассматривается как самостоятельное, а включается исследователями в более широкие концептуальные образования – теории личности, самосознания. Такой подход наиболее характерен для зарубежной психологии. Отсюда следует, что по мере создания новых теорий личности соответственно возрастает число различных представлений о самооценке. При этом представители различных направлений часто подразумевают под одним и тем же термином разные психологические образования.
И все же, несмотря на трудности, возникающие при изучении проблемы самооценки, попытаемся дать общее представление о природе данного феномена, его месте в структуре личности, свойствах и функциях. Рассмотрим также динамику процесса формирования самооценки в ходе онтогенеза.
В трудах отечественных и зарубежных психологов проблеме самооценки уделяется большое внимание. Наиболее полная разработка ее теоретических аспектов представлена в работах таких отечественных авторов, как Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. В. Захарова, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. И. Липкина, В. В. Столин, И. И. Чеснокова, Е. В. Шорохова и других. В зарубежной психологии этой проблемой занимались У. Джемс, Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон, К. Роджерс, Р. Бернс и др. Предметом изучения ученых выступают такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, закономерности формирования. Во многих работах психологов самооценка рассматривается как продукт самосознания, отражающий уровень развития последнего и функционирующий на разных его уровнях.
Часто самооценка определяется как компонент «представления о себе» (Wylie, 1968; Wells, Marwell, 1976). Большинство исследователей рассматривает представление о себе как сложную, многоуровневую систему когнитивных (познавательных), аффективных (эмоциональных) и поведенческих составляющих. Несмотря на существующие разногласия, сложилась общая точка зрения, согласно которой представление о себе (а, следовательно, и самооценка как его компонент) обладает характеристиками феноменальности и рефлексивности, а потому должно описываться в терминах либо самосознания (Чамата, 1968; Шорохова, 1968; Чеснокова, 1977; Столин, 1983; и др.), либо феноменального поля (Snygg, Combs, 1949; Rogers, 1950; и др.), либо рефлексии (Джемс, 1902; Mead, 1934; и др.). Таким образом, выстраивается иерархия системы понятий, в которой самосознанию отводится наиболее широкое значение, самооценке – наиболее узкое, а представление о себе занимает промежуточное положение.
Поскольку понятия «представление о себе» и «самооценка» считаются родственными и взаимопроникающими, для их изучения часто используются одни и те же характеристики, которые обычно представляются в виде оппозиций: общее (глобальное) и частное (локальное, ситуативное); адекватное и неадекватное; аффективное (эмоциональное) и когнитивное (рациональное, познавательное); устойчивое и неустойчивое; демонстрируемое (желаемое, внешнее, защитное, поведенческое) и подлинное (реальное, внутреннее); сознательное и бессознательное и т. д.
Недостаток многих исследований самооценки заключается в фокусировании на какой-либо одной из указанных оппозиций (или вообще только одном ее полюсе) при игнорировании, недоучете остальных.
Изучение феномена самооценки, как указывают многие авторы (В. В. Столин, И. И. Чеснокова и др.), должно быть связано с рассмотрением феномена самосознания в целом. Мы также придерживаемся этой точки зрения, однако вносим и свое, уточняющее представление о самооценке как процессе решения особых задач – на оценку себя.
Современные психологические концепции, вобрав в себя философские представления (Платон; Р. Декарт; А. Н. Бердяев; В. С. Соловьев; В. Франкл), многообразны в своем понимании сути феномена человеческого Я, самосознания и самооценки. Так, многие авторы рассматривают в качестве синонимичных такие понятия, как Я, «Я-концепция», «образ Я», «идентичность» (Кон, 1978, 1984; Столин, 1983; Ремшмидт, 1994), «внутренняя рабочая модель себя» (Боулби, 2004), усматривая общие черты в их формировании и проявлениях. Другие же, напротив, пытаясь представить структуру самосознания иерархически, настаивают на разведении и разграничении этих понятий (Сарджеваладзе, 1989). Необходимо отметить, что в отечественной психологии отдается предпочтение понятию «самосознание».
Зарубежные авторы ввели широко используемое понятие «Я-концепция» (Роджерс, 1999; Бернс, 1986). К. Роджерс рассматривает Я-концепцию как организованный, и последовательный концептуальный гештальт, составленный из восприятия свойств Я (или «меня»), взаимоотношений Я с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценностей, связанных с данными восприятиями. Он полагает, что этот гештальт доступен осознанию, но не обязательно осознаваем, и отмечает, что как только гештальт подвергается осознанию, сразу включается механизм оценивания субъектом своих качеств (т. е. частей этого сложившегося гештальта) (Роджерс, 1999).
Р. Бернс представляет Я-концепцию как совокупность всех представлений индивида о себе, связанную с их оценкой. «Я-образ» рассматривается им как описательная составляющая Я-концепции, оценочная же сторона представлена в ее структуре самооценкой. Таким образом, самооценка, по Бернсу, – одна из составляющих «Я-концепции» человека, связанная с отношением к себе или отдельным своим качествам, т. е. это аффективная оценка представления человека о самом себе. Она может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты «Я-образа» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Предметом самооценки и определенного самовосприятия может, в частности, стать тело человека, его способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений (Бернс, 1986).
В качестве терминов, родственных указанным выше, X. Ремшмидт выделяет «самость» как совокупность индивидуальных восприятий и воспоминаний и «идентичность», понимаемую как осознание личностью тождественности самой себе, непрерывности во времени и связанное с этим ощущение, что другие также признают этот процесс (Ремшмидт, 1994). Однако ряд авторов опровергает правомерность подобного отождествления, поскольку оно порождает неясность в понимании данных феноменов.
В теории привязанности Дж. Боулби самосознание синонимично понятию «рабочая модель». Данная структура определяется Дж. Боулби как образ себя, базирующийся на механизмах интериоризации и репрезентации. Данные модели носят позитивный или негативный характер, закладываются на ранних этапах онтогенеза и зависят от типа привязанности к матери. Рабочие модели не осознаются человеком, но именно сквозь их призму он воспринимает и осознает себя и окружающий мир (Боулби, 1996, 2003, 2004).
Таким образом, самосознание можно рассматривать как процесс и продукт интеграции отдельных аспектов своего опыта, образов своего Я и мира (образов других) в единое многомерное образование. Его функционирование обеспечивает осознание человеком уникальности собственной личности, формирование отношения к своему Я, самооценки и саморегуляции поведения. Самооценку можно определить как важнейшее личностное образование, центральный компонент структуры личности, являющийся результатом интериоризации (перенесения извне вовнутрь) представлений и оценок о ней других, а также ее собственной активности, «самопостроения» своего Я, отражающий качественное своеобразие внутреннего мира личности и принимающий непосредственное участие в регуляции ее поведения и деятельности.
Основные теоретические подходы к исследованию самосознания и самооценки в психологии
Проблема самосознания в психологииБольшинство авторов единодушны в понимании ключевых вопросов, связанных с восприятием и оценкой личностью самой себя, признании многомерности структуры самосознания, его процессуальности, развернутости во времени, постоянного развития.
И. И. Чеснокова рассматривает самосознание как неразрывное единство отдельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции своего проведения. Самопознание как развернутый во времени процесс движения от единичных, ситуативных образов к целостному образованию – образу собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов – всегда связано с разнообразными переживаниями; обобщаясь, они перерастают в эмоционально-ценностное отношение к себе, которое, в свою очередь, закрепляется в соответствующей самооценке. Самооценка постепенно превращается в основной внутренний рычаг саморегуляции поведения, деятельности, разнообразных форм взаимодействия и общения людей (Чеснокова, 1977). Являясь неотъемлемой частью самосознания, самооценка включает, наряду со знанием человека о себе (когнитивный компонент), его оценку самого себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков (эмоциональный компонент)[1].
Здесь прослеживается общая интегративная тенденция процесса развития как самосознания в целом, так и составляющих его процессов, заключающаяся в непрерывном движении от единичного, частного к обобщенному, целостному. Однако, говоря об интегративной тенденции в развитии психических процессов, нельзя забывать и о другой стороне – дальнейшей дифференциации сложившейся целостной структуры. Есть и еще одна общая черта у самосознания и его структурных компонентов – их уровневое строение. Возникновение новых уровней более высокого порядка не означает исчезновения предыдущих; все уровни продолжают существовать и функционировать вместе при установлении доминирования какого-либо одного из них. Эти уровни не изолированы друг от друга; они взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга на протяжении всей жизни человека. В развитом самосознании, при доминировании высших уровней, продолжают существовать и нижележащие, представляющие собой трансформированные, пройденные этапы развития, которые, не проявляются в обычных условиях, но обязательно дают о себе знать в экстремальных, стрессовых или новых для человека жизненных ситуациях. Насколько ярко проявятся эти «следы» в конкретной ситуации, как изменится под их влиянием (и изменится ли вообще) у человека его представление о себе, самооценка, зависит от многих факторов. Не последнюю роль здесь играют и особенности уже сложившейся у человека самооценки, ее свойства, характеристики.
Уровневая структура самосознания раскрывается в ряде психологических исследований (Мерлин, 1970; Столин, 1983), теоретически обосновывается в работах, опирающихся на принципы системного подхода (Ломов, 1975, 1984; Асеев, 1976; Анцыферова, 1981; Артемьева, 1981; Абульханова-Славская, 1981; 1985; и др.).
Так, В. В. Столин, дифференцируя уровни самосознания, соотносит их с различными уровнями активности человека как организма, индивида, личности. Он выделяет три уровня, на первом из которых находятся функции, играющие важную роль «обратной связи» в формах активности организма. В данном случае речь идет о процессах «самовыделения и принятия себя в расчет» в перцептивных и двигательных актах. Следующий уровень представлен совокупностью процессов, связанных с принятием точки зрения другого на себя, идентификацией с родителями, усвоением стандартов выполнения действий, формированием самооценки и самоидентичности в рамках семейных отношений и отношений со сверстниками, половой и профессиональной идентичности, становлением самоконтроля. Данный уровень определяется как самосознание индивида. Наконец, высшим уровнем развития самосознания, согласно автору, выступает выявление социальной ценности и смысла бытия, формирование и изменение представлений о будущем, прошлом и настоящем. Именно на этом уровне может идти речь о подлинном самосознании личности (Столин, 1983).