Правоведение. основы государства и права

1. Общество как система

1.1. Термины «Страна», «государство» и «общество»

Эти слова, имея в чем-то созвучное значение и будучи почти синонимичными по смыслу, часто смешиваются в обыденном сознании, что не позволяет ими достаточно четко оперировать. Чтобы разграничить термины «страна, государство и общество», дадим им определения, выяснив, какие понятия конкретно они обозначают. В «узком смысле слова» данные термины означают разные вещи.

Страна – понятие географическое и обозначает определенную территорию (например, горная страна, восточная страна). Общество – понятие, обозначающее население, проживающее в данной стране (например, русское общество, английское общество). Государство – понятие политическое и обозначает особый аппарат управления обществом и страной (например, развитое, демократическое).

Однако, имея и более широкое толкование, эти слова сближаются по смыслу, обогащая палитру используемых выражений. Так, страна обозначает политическое, национальное, социальное и культурное государственно-организованное сообщество и может использоваться как синоним термину государство, но с более культурно-историческим и географическим акцентом.

Общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. А также, общность самих людей на определенной территории, характеризующаяся экономическим и духовным единством и целостностью организации жизни. Главная черта общества в том, что оно представляет собой систему разумных существ и их отношений между собой, т.е. особый, самостоятельный социальный организм. (Например: первобытное, феодальное общество, общество начала ХХ в. и т. п.).

Рис. 1 Общество

1.2. Взгляды Платона и Аристотеля на общество

Люди издавна пытались объяснить возникновение общества, его существование и развитие. На ранней стадии общественного развития основными способами понимания мира была мифология (фантастическое отражение действительности в первобытном сознании, выраженное в устном творчестве). Античные философы Платон и Аристотель исходной точкой своего представления об идеальном обществе берут миф о «золотом веке» человечества без войн и неравенства.

Платон (428/427 – 348/347 гг. до н.э.) – древнегреческий философ-идеалист. Идея, – считал он, – это первооснова всего сущего, а реальные предметы являются лишь материальным воплощением вечной идеи. Платон пытался понять причины возникновения неравенства людей, несправедливости в организации общественной жизни. Он считал, что люди нуждаются в совместном поселении для удовлетворения потребностей в пище, жилье, одежде. Такое совместное поселение он называл государством (полисом).

Государство обеспечивает защиту населения и своих территорий от внешних врагов и поддерживает порядок внутри страны. Для того, чтобы общество (по Платону – государство) стало справедливым, необходимо, чтобы им руководили одаренные и хорошо подготовленные, высоконравственные лица. Основным принципом идеального государства Платон считал справедливость. Руководствуясь справедливостью, государство решает самые важные задачи: защиты людей, их обеспечения материальными благами, создание условий для их творческой деятельности и духовного развития. Каждый должен занимать место в обществе в соответствии со свойственными ему чертами характера.

По мнению Платона, не государство существует ради человека, а человек живет ради государства. Платон разделил людей на три группы, первая из которых возглавляет идеальную модель государства. Это те, у кого преобладает разумное начало, развито чувство справедливости, стремление к праву. Это философы – мудрецы. Они должны быть правителями в идеальном государстве. Вторая группа должна была обладать сильной волей, мужеством, храбростью. Это воины – стражи. Они призваны заботиться о безопасности государства. К третьей группе Платон относит крестьян и ремесленников, которые должны быть трудолюбивыми и терпеливыми. Они производят необходимые материальные блага. В представлениях Платона еще слиты понятия общества и государства.

Ученик Платона Аристотель (384—322 гг. до н.э.) выделял наряду с государством еще семью и селение как особые типы общения. Но и у него государство стоит над всем. Аристотель не отрицал частной собственности и считал, что опорой государства должны быть средние слои населения. Крайне бедным он не доверял. Очень богатых подозревал в нечестности. Будучи человеком своего времени, Аристотель не признавал рабов не только гражданами государства, но и людьми, считая их только говорящими орудиями, способными лишь только выполнять волю хозяев. Основной задачей государства Аристотель считал недопущение чрезмерного роста политической власти одной личности.

Аристотель создал первую в истории типологию государств, разделив их на три формы и шесть видов. Каждая форма существует в двух видах: правильном и неправильном. Как считал Аристотель, в эпоху первобытных хаотических людских отношений, постепенно выделилась одна личность, подчинившая себе остальных. Правитель – монарх уничтожил вражду между людьми и царствовал в интересах всего общества. Однако, с поколениями, монархия (власть одного) начинает вырождаться в тиранию. Цари используют государственную власть в своекорыстных целях, все более противопоставляя себя подданным. И тогда группа «лучших людей» (аристократов) свергает тирана и начинает править в интересах всех граждан. Но и аристократия (власть немногих лучших) коррумпируется, наследники «лучших», чаще всего являются таковыми лишь по имени, да по богатству. Так аристократия, начиная использовать власть только в целях своего слоя, превращается в свою противоположность – олигархию.

Ненавистная народу (демосу) олигархия свергается и наступает эра демократии (власти народа). Но и в этой системе болтуны занимают место умных, а корыстные – справедливых. Безответственные демагоги1 разжигают низменные страсти. Процветает преступность и безответственность. Торжествует антипод демократии – власть толпы (охлократия). Народ становится чернью, толпой обуздать которую может лишь сильная личность, опирающаяся на своих соратников, – монарх.

Цикл замыкается, история повторяется вновь.

Древние римские философы Полибий (201—120 гг. до н.э.) теоретически и Цицерон (106—43 гг. до н.э.) практически попытались связать воедино все раскрытые Аристотелем формы государств, желая тем самым добиться баланса различных общественных сил.

Демократия осуществлялась через народное собрание и его лидеров – народных трибунов. «Лучшие люди» Рима заседали в Сенате – вместилище законов. Сенаторами были представители самого аристократического сословия Рима. И наконец, «власть одного» была вручена императору. Став принцепсом (первым среди равных), он стал монархом. Время расцвета данной системы – время могущества древнего Рима. Но выродилась и эта система. Действуя «кнутом и пряником» императоры купили плебс (народ) и запугали Сенат. Император Гай Калигула ввел в Сенат своего коня, и сенаторы безропотно приняли четвероногого в свои ряды…

1.3. Материалистическое понимание вопроса. Развитие общества как естественно-исторический процесс

Современная оценка общества как материального объекта подразумевает, прежде всего, его обособленность от другой части материального мира – природы. Во-первых, в отличие от природных сил, в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Во-вторых, человеческое общество выступает в качестве творца, преобразователя, создателя культуры, которая как бы надстраивается над природой естественной. Говоря об обособленности общества, нельзя понимать ее как противопоставление природе. Несмотря на все различия общественных и природных объектов, их развитие происходит по одним и тем же законам материалистической диалектики: новые прогрессивные, более сложные формы сменяют, отжившие своё, простые «организмы».

Общественная жизнь не стоит на месте, а находится в постоянном изменении. Темпы и масштабы их различны: в истории были периоды, когда сложившийся порядок жизни не менялся в своих основах столетиями, со временем же темпы изменений стали нарастать. Постепенно возникло понимание того, что эти изменения не хаотичны. Зародилась идея общественного прогресса. Накапливая в себе эволюционным путем количественные изменения, общество вдруг довольно резко (в историческом масштабе) революционно обновляется, качественно изменяясь.

Марксистская философия считает критерием общественного прогресса производственные отношения, а мерилом его выступает степень развития производительных сил. Неогегельянцы (современные последователи немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831 гг.) во главу угла ставят прогресс свободы. Другой популярной в последнее время стала неокантианская (в духе немецкого философа И. Канта, 1724—1804 гг.) идея, что критерий прогресса – развитие разума, а мерилом его выступает нравственность. Совершенствование моральных норм, развитие общественной нравственности, утверждение добра и справедливости лежат в основе совершенствования жизни современного общества.

2. Виды общественного устройства

2.1. Община

Являясь обособленным материальным объектом, общество развивается, изменяя свой облик, качественно преобразуя тип взаимоотношений между людьми. История знает общества, в которых отдельный человек как бы растворяется в коллективе, не осознавая своих личных интересов. Такие общества сплачивает, как правило, внешняя опасность (природные условия, набеги завоевателей и др.). Люди связаны между собой круговой 2порукой, их жизнь регламентируется многочисленными предписаниями, запретами, традициями. И, хотя в таком обществе все равны, все и одинаково бесправны, с точки зрения отсутствия у людей каких бы то ни было личных прав и свобод.

Такой тип общественных отношений называется общинным. Общинная психология – это прежде всего, психология коллективизма и взаимовыручки, но вместе с тем, она агрессивна по отношению к новациям, лицам обладающим конкурентным складом ума, признающим ценность свободы выбора, действия, мысли.

2.2. Корпорация

Существуют также общества, построенные по типу корпорации – относительно замкнутой и обособленной группы, – это ремесленные цехи, классы, сословия, ступени в чиновной иерархии и т. п.

Внутри каждой корпорации уже четко прослеживается неравенство, между членами группы идет конкуренция за более высокое положение. Интересы отдельных людей подчинены интересам данной группы, которая, в свою очередь, обеспечивает поддержку каждому из ее членов. Этот тип общественных отношений обеспечивает большую свободу отдельной личности. Он формирует корпоративное сознание, в основе которого лежат принципы отношения к человеку, в соответствии с местом, которое он занимает в данной группе, а также в соответствии с местом самой группы во всей системе общественных отношений.

2.3. Гражданское общество

В процессе борьбы с властью формируется гражданское общество, в центре которого находится суверенная (самостоятельная и автономная) личность. Поведение человека всецело определяется его собственными интересами, на него же ложится и вся полнота ответственности за свои действия. Такая личность обладает разнообразными правами и свободами, прежде всего, «неотчуждаемыми» – на жизнь, свободу и собственность. Ценность человека определяется его личностными качествами, защита его достоинства является показателем социального прогресса, важнейшим достижением цивилизации.

(Более подробно о гражданском обществе см. в соотв. теме).

3. Основные теории происхождения государства и права

То, что государство и право существовали не изначально и образовались в результате каких-то событий было ясно всегда. Но как именно это произошло? Каждое время выдвигало собственное объяснение. Условно говоря, исторически сложилось несколько основных теорий происхождения государства и права.

3.1. Патриархальная теория

Древнегреческий философ Аристотель, русский революционер-народник Н. К. Михайловский и западный ученый Д. Мердок в разное время выдвигали мысль, что государство – это продукт естественного развития. И в этом отношении оно подобно таким естественным человеческим ячейкам как семья и поселение. Именно из патриархальной семьи как из первоначальной ячейки общества, произошли все другие общественные институты, включая государство. Естественными правовыми отношениями между властью и подданными в патриархальном государстве являются отношение отца к своему многочисленному семейству, включающее в себя заботу правителя о народе и искреннюю любовь народа к своему благодетелю2.

3.2. Теологическая теория

По мысли основоположника теологической теории средневекового монаха Фомы Аквинского (Аквината) (1225—1274 гг.) процедура учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира Богом. Деятельность монарха схожа с активностью бога. По своей исконной сути власть есть установление божественное, а следовательно, всегда благое и доброе. Вечный закон, для Аквината, заключен в боге, тождествен ему и существует сам по себе.

Взгляд на государство и право как на божественный дар, происхождение которого сверхъестественно продолжает сохраняться в определенных кругах общественной мысли и до сих пор, выдвигая таких серьезных теоретиков как Ж. Маритен и Д. Эйве.

3.3. Теория «общественного договора»

оказала серьезнейшее воздействие на всю дальнейшую политико-правовую мысль. Сторонники этой теории считали, что государство и право возникают в результате сознательно заключенного между людьми договора. С их точки зрения государству предшествует полная анархия и «война всех против всех» (Т. Гоббс) или (Дж. Локк) «естественное состояние» – неограниченная личная свобода. Ею люди сознательно решили поступиться в пользу государства для обеспечения своей безопасности, охраны собственности и др. личных прав, порядка и справедливости.

Первые представления о договорном происхождении государства возникли еще в античной древности (древнегреческий философ Эпикур). Развернутую форму теория общественного договора получила в трудах французского философа Ж. Ж. Руссо. Следует сказать, что «общественный договор» большинством теоретиков не рассматривался как реальный, исторический факт, а лишь как логическая предпосылка для построения цепи выводов. Данная теория имела горячих поклонников и в России (А. Н. Радищев).

3.4. Органическая теория

также имеет серьезные доводы в свою пользу. Их приводил один из ведущих представителей политической мысли англичанин Г. Спенсер (1820—1903). Основой его учения является аналогия государства с биологическим организмом. Представители этой школы А. Шеффле, П. Лилиенфельд считали, что отношения в обществе между его структурными частями и целым являются постоянными и, в принципе, неизменными как в живом организме. Развитие государства: его рост, зрелость, упадок, разложение, гибель – также аналогично биологическому. Пожалуй, к несомненным достижениям данной теории надо отнести взгляд на государство как на систему, не исчерпывающуюся содержанием своих составляющих (правительства, классов и пр.).

3.5. Теории насилия

Одним из ее основателей и ведущим представителем был австрийский социолог Л. Гумплович (1838—1909). Он и его последователи причину происхождения и главную основу политической власти и государства видели в завоевании, насилии, порабощении. Немецкий философ Е. Дюринг связывал появление общественных классов с насилием одной части общества над другой (внутреннее насилие). Сам Гумплович и любимый ученик К. Маркса К. Каутский считали решающей причиной неравенства и государства внешнее насилие, т.е. порабощение слабых племен сильными.