Мифопоэтический анализ повести А. И. Солженицына «Матрёнин двор»

Деревенская проза – направление в русской литературе 1950-1980-х годов, характеризующееся взглядом на объективный мир и на все текущие события с деревенской, крестьянской точки зрения.

Начиная с 1945 года, уже создавались многочисленные прозаические и стихотворные произведения, повествующие о восстановлении экономического и нравственного уклада в послевоенной деревне. Писатель или поэт должен был показать ведущую роль партии в восстановлении инфраструктуры села, при этом, такая литература имела значительную долю пафоса, патетики и лакировки изображаемой действительности. Но с наступлением периода «оттепели» положение в советской литературе кардинально меняется. Это коснулось и отображения деревенской жизни и колхозного быта. Новое поколение литераторов изображало сельскую действительность такой, какая она была на самом деле, создавали произведения, звучащие социально остро, конфликты в рисуемых ими сюжетах были не надуманы, авторы этого периода, благодаря своей смелости и талантливости, сумели показать в своих книгах истинную трагедию русского крестьянства в середине ХХ века.

Хотя отдельные произведения, критически осмысляющие колхозный опыт, начали появляться уже с начала 1950-х, только к середине 1960-х годов деревенская проза сумела достичь такого уровня художественности и влияния, чтобы оформиться в особое направление в рамках русского соцреализма. Тогда же возникает и сам термин.

Большое значение для развития этого направления имел рассказ Александра Солженицына «Матрёнин двор», который был написан в 1959 году и напечатан Твардовским в журнале «Новый мир» в 1963 году. Андрей Синявский назвал это произведение «основополагающей вещью» всей русской деревенской литературы.

Этот рассказ был вторым по счёту произведением Солженицына, первым произведением писателя была напечатанная годом ранее повесть (по определению редакции), или рассказ (по определению автора) «Один день Ивана Денисовича», принёсшая Солженицыну мировую известность, и который в целом был принят советской литературной критикой благосклонно. В отличие от первого произведения, рассказ «Матрёнин двор» вызвал массу споров и дискуссий в советской прессе. В итоге, об этом рассказе начали замалчивать, и широким тиражом он смог выйти лишь в 1989 году в журнале «Огонёк», публикация которого, правда, произошла без согласия самого автора, но это уже отдельная история.

О чём, собственно говоря, рассказ? Сюжетная линия его такова. Летом 1956 года «на сто восемьдесят четвёртом километре от Москвы по ветке, что идёт к Мурому и Казани», с поезда сходит пассажир. Это – рассказчик Игнатич, судьба которого напоминает судьбу самого Солженицына. «Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад – просто в Россию. Ни в одной точке её никто меня не ждал и не звал, потому что я задержался с возвратом годиков на десять». Солженицын 12 лет пробыл в лагерях (1945-1953) и 3 года провёл в ссылке (1953-1956). Главный герой мечтал работать учителем математики где-нибудь в глубине России, подальше от городской цивилизации. Он попадает в деревню под названием Высокое Поле. Но жить в деревне с таким чудесным названием у него не получилось: «Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города». И тогда рассказчик переводится в посёлок с нелепым названием Торфопродукт. «Торфопродукт? Ах, Тургенев не знал, что можно по-русски составить такое» [1].

Далее автор описывает этот самый посёлок: «На станции Торфопродукт, состарившемся временном серо-деревянном бараке, висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздём по доскам было доцарапано: «И без билетов». А у кассы с тем же меланхолическим остроумием было навсегда вырезано ножом: «Билетов нет». Точный смысл этих добавлений я оценил позже. В Торфопродукт легко было приехать. Но не уехать.

А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили – торфоразработчики и соседний колхоз. Председатель его, Горшков, свёл под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз и возвысив.

Меж торфяными низинами беспорядочно разбросался посёлок – однообразные худо штукатуренные бараки тридцатых годов и, с резьбой по фасаду, с остеклёнными верандами, домики пятидесятых» [1].

«Без ошибки я мог предположить, что вечером над дверьми клуба будет надрываться радиола, а по улице пображивать пьяные – не без того, да подпыривать друг друга ножами.

Вот куда завела меня мечта о тихом уголке России» [1].

Побрёл главный герой по крохотному базару, наткнулся на единственную женщину, торгующую здесь молоком, купил бутылку, опорожнил её тут же, разговорился с продавщицей и узнал, что есть в этих краях деревня, со всех сторон лесом лихим окружённая, и что называется эта деревня Тальново. Игнатич добирается до этой деревни и поселяется квартирантом в одной избе, где жила хозяйка Матрёна Васильевна Григорьева. «Кроме Матрёны и меня, жили в избе ещё – кошка, мыши и тараканы» [1]. И дальше описывается быт, в котором жила крестьянка.

На завтрак была «картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою – как самой дешёвой ею откармливали свиней и мешками брали)» [1].

«Но не Матрёны в том была вина: не было в Торфопродукте и масла, маргарин нарасхват, а свободно только жир комбинированный» [1].

Матрёна по вечерам иногда рассказывала о своей жизни постояльцу. История жизни этой женщины завораживала и в то же время ошеломляла Игнатича. «Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже двенадцать лет, с начала войны, и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его сташе и сколько он там получал…

Хлопоты эти были тем затруднены, что собес от Тальнова был в двадцати километрах к востоку, сельский совет – в десяти километрах к западу, а поселковый – к северу, час ходьбы. Из канцелярии в канцелярию и гоняли её два месяца – то за точкой, то за запятой. Каждая       проходка – день. Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день опять иди. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались, бумажки-то все у Матрёны одной пачкой сколоты» [1].

Далее Матрёна рассказывает главному герою о том, что муж её – Ефим, который пропал без вести, любил Матрёну, и не бил её, как деревенские мужья своих жён. Да вот только сама Матрёна едва ли любила его. Она должна была выйти замуж за старшего брата мужа – Фаддея, но тот ушёл на фронт в Первую мировую войну и пропал без вести. Матрёна долгое время ждала его, но затем, по настоянию семьи Фаддея вышла замуж за его младшего брата – Ефима. Но тут внезапно появляется Фаддей, сидевший в венгерском плену, и, как дальше рассказывает хозяйка, он не зарубил топором Матрёну и её мужа лишь потому, что Ефим – его родной брат. Фаддей находит себе другую жену, но с таким же именем – Матрёна. У них в семье рождается шестеро детей. Главная героиня рассказа тоже родила шестерых детей от Ефима, да только они умирали, не прожив и трёх месяцев. Вся деревня решила, что Матрёна – «порченная», и сама Матрёна поверила в это. Она взяла на воспитание дочку «второй Матрёны» – Киру, воспитывала её десять лет, после чего та выходит замуж и переезжает в посёлок Черусти.

Матрёна Васильевна рассказывает, что за всю свою жизнь она всегда работала для кого-то, ничего не делая для себя: то на колхоз, то на соседей, выполняя при этом «мужицкую» работу, не беря денег взамен. Постепенно рассказчик понимает, что Матрёна, отдающая себя без остатка, и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша» [1]. И при этом Игнатич приходит к ужаснувшему его выводу – если Россия держится на таких самоотверженных старухах, что же будет с ней дальше?

Из-за своей самоотверженности, собственно, и погибает главная героиня рассказа. Нелепо, трагично погибает. Матрёна погибает, помогая Фаддею с сыновьями перетаскивать через железную дорогу на санях часть своей избы, завещанной Кире. Не пожелав дожидаться смерти Матрёны, Фаддей решает забрать наследство для молодых при её жизни, тем самым невольно спровоцировав гибель Матрёны. В конце рассказа и описывается смерть Матрёны. Переезд находился на крутой горе, шлагбаума там не было. Перевалив через переезд, трактор перевёз первые сани, а вторые сани, из-за того, что трос лопнул, «на переезде застряли и разваливаться начали». Тракторист, сын Фаддея хромой, ну и Матрёна, бросились ко вторым саням трос ладить и сани чинить. Двигатель трактора шумел так, что ничего не было слышно вокруг, а тут на вторые сани два сцепленных паровоза надвигались. Они ехали задом, без светового сопровождения. «Налетели – и в мясо тех троих расплющили, кто между трактором и санями. Трактор изувечили, сани в щепки, рельсы вздыбили, и паровоза оба набок» [1].

Когда родственники хоронят Матрёну, из их причитаний становится видно, что плачут они не по Матрёне, а думают об окончательном разделе имущества. Фаддей на поминки и вовсе не приходит. Избу после смерти Матрёны до весны заколотили, Игнатич переселяется в дом одной из её золовок, а заканчивается рассказ такими словами: «Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сёстрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, – она не скопила имуществ к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…

Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она и есть тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша» [1].

Смирнова Альфия Исламовна, доктор филологических наук, в своей статье «Образ героини и семантика дома в рассказах А. И. Солженицына «Матрёнин двор» и В. Г. Распутина «Изба»» указывает: «Солженицын в финале рассказа раскрыл кодовый смысл образа Матрёны, что стало художественным открытием автора, запечатлевшего тип героини, характерный для русской деревенской прозы второй половины ХХ века» [2].

В русской литературе второй половины ХХ века образ Матрёны открыл целую череду женских характеров – праведниц, стоиков, крестьянок, трудящихся самоотверженно, отдающих себя во имя служения ближним – которые присутствуют у героинь всех последующих произведений деревенской прозы. И в описании таких женских персонажей контекстуально присутствует агиографический образ христианских мучеников, а это уже хронологически отсылает нас во времена Киевской Руси.

Поначалу, рассказ Солженицына должен был называться «Не стоит село без праведника», но это заглавие было изменено Твардовским на, собственно, «Матрёнин двор», и таким образом у читателя переключается внимание на конфликт, связанный с утратой дома. Но, главным мотивом произведения, как становится понятно из первоначального заглавия, это конечно было показать, что российская деревня, а, следовательно, и вся Россия, держится на таких вот «праведниках», каковой и была Матрёна. Здесь следует указать, что в самом названии рассказа «Матрёнин двор» сам по себе конфликт, связанный с утратой дома, имеет второстепенное значение. Как указывает доктор филологических наук Ковтун Наталья Вадимовна в своей статье «Иконическая христианская традиция в «Матрёнином дворе» А. Солженицына и «Избе» В. Распутина: проблема авторского диалога» на первый план в заглавии рассказа выходит «указание на стержневой образ русской национальной культуры – дом, усадьбу» [3].

Давайте охарактеризуем портрет Матрёны. Автор пишет, что у главной героини рассказа «кругловатое лицо», «лучезарная улыбка», «блекло-голубые глаза», простодушный взгляд. «Не внешней красотой славится Матрёна, а внутренним светом и добротой» [1]. Здесь мы видим чётко прорисованный агиографический образ. У святых на иконах как раз и присутствует «лучезарная улыбка», преображающая лицо в лик, взирая на который, ощущаешь прилив тихой, умиротворённой благодати. Весь их образ светится внутренним светом и добротой. «У неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа» [1]. И в первую очередь, она поможет ближнему, а потом уже что-то сделает для себя. Заходит к ней в дом жена председателя, и говорит:

«-Товарищ Григорьева? Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!

Лицо Матрёны складывалось в извиняющуюся полуулыбку – как будто ей было совестно за жену председателя, что та не могла ей заплатить за работу.

– Ну что ж, – тянула она. – Я больна, конечно. И к делу вашему теперь не присоединёна. – И тут же спешно исправлялась: – Какому часу приходить-то?

– И вилы свои бери! – наставляла председательша и уходила, шурша твёрдой юбкой.

– Во как! – пеняла Матрёна вслед. – И вилы свои бери! Ни лопат, ни вил в колхозе нету. А я без мужика живу, кто мне насадит?..» [1].

«Всё же поутру она уходила со своими вилами.

Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила:

– Завтра, Матрёна, придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать.

И Матрёна не могла отказать. Она покидала свой черёд дел, шла помогать соседке…» [1]. И как потом узнал Игнатич от Тальновских баб, что денег за выполненную работу Матрёна не брала.

Привыкшая рассчитывать только на себя, Матрёна начинала свой день в четыре-пять утра. А работа временами была такая, что не каждому мужику под силу. Здесь стоит упомянуть фрагмент, где Матрёна рассказывает своему квартиранту, как она коня Волчка, овсяного, «за узду схватила, остановила», когда тот «с испугу сани понёс в озеро» [1].

Описывая такое отношение главной героини к труду, автор не скрывает своего преклонения перед стойкостью, совестливостью, моральной чистотой и самоотречением Матрёны, что корнями своими восходит к христианскому аскетизму, но с другой стороны, писатель выражает и свой протест против «извечной немоты, невиданной терпеливости русского человека, которые и развращают власть» [2].

Что ещё примечательно в рассказе Солженицына «Матрёнин двор», так это привязанность героини к своему дому, её неотделимая от дома судьба. «Знал я, что замуж Матрёна вышла ещё до революции и сразу в эту избу» [1], – рассказывает Игнатич. Чуть дальше в рассказе мы видим, как автор указывает нам на общую участь хозяйки и её избы: «Гнила и старела когда-то шумная, а теперь пустынная изба – и старела в ней беспритульная Матрёна» [1].

Этот же дом оказывается для героини и последним её пристанищем.

О чём нам указывает странствие героя в рассказе и его поиск тихого, укромного места, вдали от городской суеты? Мечтая о «тихом уголке России», рассказчик отправляется на поиски «земли обетованной». Культура России после 1917 года характеризовалась рационализацией человека, тем, что всё подвластно человеку, даже само устройство природы. Здесь повествователь наследует традиции старообрядцев XVII века – он бежит от «антихристова государства», в жажде обретения «чистых земель». Не случайно, ведь, главный герой на поезде отправляется из Москвы в сторону Мурома и Казани – к городам «былинной славы». О чём нам говорит само название деревни Тальново, в котором разворачивается действие произведения? При этимологическом разборе названия деревни становится ясно, что Тальново происходит от слова Талая – Вешняя, то есть возрождающая к новой жизни. Таким образом, название деревни указывает нам на мотив избранности, который присутствует в рассказе незримо, контекстуально. И путь к этому «избранному месту» лежит через ряд деревень – Часлицы, Овинцы, Спудни, Шевертни, Шестимирово [3]. Перечисляя эти названия деревень, автор показывает нам на искусственную, противоестественную природу посёлка Торфопродукт, на контраст, образовавшийся между Россией до 1917 года и после.

Создавая в образе Матрёниного двора свою модель «земли обетованной», А. Солженицын опирается на основные характеристики идеальной страны, представляющей собой крестьянскую религиозно окрашенную мечту о Царстве Божьем на земле [4]. Как мы видим из рассказа, эта деревня изолирована от «внешнего мира». «…по бедности Матрёна не держала радио, а по одиночеству не с кем было ей разговаривать» [1].

Пространство Матрёниного двора всё ещё хранит в себе черты былой гармонии. Автор даёт нам подробное описание избы, в которой живёт хозяйка. «Дом Матрёны стоял тут же, неподалёку, с четырьмя оконцами в ряд на холодную некрасную сторону, крытый щепою, на два ската и с украшенным под теремок чердачным окошком. Дом не низкий – восемнадцать венцов» [1].

«Строено было давно и добротно, на большую семью, а жила теперь одинокая женщина лет шестидесяти» [1].

«Просторная изба и особенно лучшая приоконная её часть была уставлена по табуреткам и лавкам – горшками и кадками с фикусами. Они заполнили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой» [1].

«Может, кому из деревни, кто побогаче, изба Матрёны и не казалась доброжилой, нам же с ней в ту осень и зиму вполне была хороша…» [1].

Не смотря на внешнюю изолированность усадьбы от «внешнего мира», этот самый «внешний мир» вторгается в избу в виде различных деталей, например, в виде плаката, висящего на стене, на котором изображена «грубая плакатная красавица», протягивающая «Белинского, Панферова и ещё стопку каких-то книг, но – молчала» [1]. Здесь идеолог западничества и классик социалистического реализма уравнивается по значению в своём разлагающем воздействии на умы сограждан, а образ плакатной красавицы вызывает ассоциацию с «новым человеком», порвавшим со старыми традициями Святой Руси. Напротив, имя главной героини – Матрёна (матрёшка) – на языке массовой культуры символизирует Древнюю Русь [3]. И ещё автор пишет, что боялась хозяйка «пожара, боялась молоньи…», то есть молнии, «…а больше всего почему-то – поезда» [1]. Все эти символы (пожар, молния, поезд) перечислены здесь не случайно. Пожар и молния – традиционные символы Божьего гнева за прегрешения человечества в мифологиях древних народов. Поезд, как символ более современный, в коллективном бессознательном русского народа осознаётся как образ бездуховного, механистического бытия, разрушающего естественный ход истории [5]. От поезда как раз-таки и погибает Матрёна, она как бы предчувствовала, в каком образе придёт к ней смерть. И здесь перед нами агиографический мотив. Святые всегда знают о дне своей кончины, по тем знакам, которые открывает для них Господь. А погибает героиня именно в феврале месяце. Таким образом, перед нами возникает ещё одна ассоциация – Февральская революция, когда предрешена была, по мнению автора, судьба России. И этот самый мотив гибели прежней России с её православным укладом и крестьянским бытом и показан в судьбе Матрёны. Ведь не случайно в этом же рассказе автор пишет такие строки: «И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся» [1]. И о том, как этот свет «перевернулся», читаем в описании быта хозяйки, у которой живёт и коза однорогая, и кошка колченогая, бегающая на трёх лапах, но исполняющая свою естественную функцию – охотиться; охотится же она на мышей, которые живут не под полом, как положено, а под потолком, между деревом и обоями. И из-за того, что кошке не всегда удаётся ловить мышей, временами ей приходится есть тараканов.

Список использованных источников

Солженицын А. Рассказы. – М.: Современник, 1989. С. 112-147.

Смирнова А. И. Образ героини и семантика дома в рассказах А. И. Солженицына «Матрёнин двор» и В. Г. Распутина «Изба» // Cross-Cultural Studies: Education and Science. Vol.3. Issue III. September 2018. PP. 51-57.

Ковтун Н. В. Иконическая христианская традиция в «Матрёнином дворе» А. Солженицына и «Избе» В. Распутина: проблема авторского диалога // Филологический класс. 3 (33). 2013. Красноярск. С. 17-25.

Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. – М.: Наука, 1967.

Лекманов О. «От железной дороги подале, к озёрам.». О том, как устроено пространство в рассказе А. Солженицына «Матрёнин двор» // Русская мысль. 1998. № 4221 (7-13 мая).

На обложке фото «Вид на пути ст. Торфопродукт с северо-восточной стороны», автор Alexey Seregin, источник https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Torfoprodukt.JPG