Школа жизни Создателя. Монография

© Сергей Васильевич Ионин, 2025

ISBN 978-5-0065-5737-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Школа жизни Создателя

Глава первая

– В обращении ко мне Оно как Сверхразум сообщило: «Когда размышляешь обо мне – называй меня просто Оно!» Поэтому Оно это метафизическое определение Создателя в свойствах Сверхразума, определение которого для нас пока невозможно. Информацию от Оно, я всегда буду выделять: жирным и подчёркнутым, чтобы вы могли их отделить от моих выражений, о которых я могу сказать что сравнение с Оно выглядит как картина с художником. Поэтому, не пытайтесь понять всё сразу, (пока я таких людей не встречал?») вероятно у всех, свои уровни информации, а я использую только один – контакт с Оно как Сверхразумом. Ещё одно ценное замечание, контакт мой с Оно происходит на уровне мыслей, то есть я думаю, а Создатель сообщает мне, о чём я думаю, опережая моё мышление, то есть происходит односторонняя телепатия, когда Оно знает о чём я думаю, но я не знаю о чём думает Сверхразум? Этого вполне достаточно, так как к Оно, как Создателю у меня много вопросов, где самый главным является смерть, как прекращение всей деятельности организма, а значит мышления, без которого жизнь человека теряет смысл, но не для всех. Оно естественно ко мне нет ничего, так как Сверхразум знает мои мысли, и мне не приходиться думать что спросить у Оно, а Создателю думать, что спросить у меня, так как общение между нами мысленное, что во многом отличает всех религиозных богов, от Оно которое не может быть как человек, зная наши мысли. Думать о Оно как Сверх разуме достаточно сложно, тем более общаться с ним, по религиозным канонам, где не помогает даже восточная медитация, это для поклонников восточной медицины, о которой я уже писал одну монографию по названием: « Чего не знал Будда!»

Все спорные позиции моего рассуждения в этой монографии, я отпуская, так как не имею ни каких возможностей доказать свой контакт с Оно как Создателем? Это прекрасно понимает Оно и никогда не спрашивает у меня как я отношусь вере: « Возможности существования Бога?» Я просто знаю что Оно есть, потому что я с ним общаюсь, в течении шести лет, а доказательствами должны заниматься те, кто лишён такой возможности, то есть возможности информационного и физиологического контакта с так называемым Богом, вашей интерпретации, а моей точки зрения – не возможное, определение Создателя, то есть Оно. Конечно, было достаточно необычно когда, я впервые почувствовал или осознал, что кто-то опережает моё мышление, что раньше со мной не происходило, то есть сообщает мне мою последующую мысль, что ставило в тупик моё мышление или сознание и подсознание, считающее своим достоянием приходящие мысли, источник которого как казалось мы сами, был очевидной ложью. Чего со мной никогда не происходило, позже стали проявляться другие свойства Оно, которые не поддаются не только описанию, но и разумному объяснению.

Естественно, что всё сообщить я вам не могу, без боязни нанести вам психологическую травму, так как науке и религии, Оно как Создатель никакого отношения не имеет, а выглядит как информационный поток с энергетическим объектом, субъективного свойства. Если великих психологов возглавляет Зигмунд Фрейд – « Отец психоанализа», падающий в обморок при упоминании смерти, то что может быть с вами, если я начну вам сообщать то, во что меня посвятило Оно, открывая, то чего вы не знали, или знали, но не предавали этому значения? Для меня, имеющего контакт с Всевышним, Зигмунд Фрейд – патологический болтун, которого трудно представить в друзьях у Бога, или в хороших отношениях с Оно. Некоторые его теории, просто унизительны для человека разумного, не способного к такой пошлости и глупости не достойной разума, но интересной для развития фантазии или психологического мышления. Когда разновидности болезни придаётся философски-нравственный оттенок. Объяснять происходящее фрейдистскими теориями, это идиотизм нашего вымысла, недостойный Замысла, в который меня посвятили, имея виду контакт Сверх разума.

Оно как Всевышний, а точнее Сверх разум, удивительно рациональное Существо, таковым не являющееся, хотя по-настоящему – им не является, я имею виду понятие существа, то есть сущего, для науки проще сравнить с квантом, то есть не частицей и не волной. К изучению Оно мы можем вернуться и через сто лет или через несколько тысяч, а может быть этот процесс может быть бесконечным, если брать во внимание, что я общаюсь с Оно уже шесть лет, написал четыре книги, сделал несколько видео и статей, но не вызвал даже посредственный интерес у ограниченного количества читателей? Это говорит о том С другой стороны, я абсолютно свободен, благодаря усилиям Оно, что никто не вмешивается в моё творчество, в описании контактов Сверх разума со мной, тем более что это происходит впервые, из найденных мною источников? Встречи с Богом были описаны в религиозных источниках или написанных об этих встречах книгах, о которых нам уже давно всё известно, хотя наше стремление всё приукрасить, придавая им человеческий облик, что мы любую летопись считаем существующей. Но как мы знаем, мы все люди и можем написать всё что угодно, и поставить подпись под любым документом, если нам угрожать расстрелом или другим смертельным исходом. По мере своих возможностей и желания, я буду возвращаться к религиозному наследию многих стран говоря о не стыковках и несовпадениях с моей информацией от Оно, без какой-то личной цели, которой быть у меня просто не может. Представить, что можно пожелать ещё человеку моего возраста и развития, имеющего возможность общения с Всевышним Оно? Чего ещё я могу желать, разве только одного: «Чтобы вы как можно быстрее стали мыслить Разумом, которым вас наградил Создатель, а не одарила природа?» Когда я впервые понял, ещё не сознавая, с кем я стал общаться, то просто обалдел от гениальности решения Оно как Создателя, сделавшего нас заложниками своих мыслей. Недаром мы так часто этого боимся, предполагая, ужасные последствия знаний наших мыслей! Как мы сможем жить и лгать, и воровать, покупать продавать и ещё тысячи не честных дел, понимая что наши мысли доступны для всех? Наш мир от этого « Чуда» – просто разрушиться. Все честные и никто не лжёт и не скрывает своих мыслей? Но к счастью Оно как Создатель, в отличии от нас не обладает таким ярко выраженным пороком как болтливость, которую мы незаслуженно свалили на женщин, любящих поговорить. За все шесть лет моих отношений с Оно, Всевышний ни разу не сообщил мне: « что думает обо мне или о моём творчестве хотя бы кто-то? Оно не требуется совершать над нами «Страшный Суд» или наказание за грехи, – они известны Сверх разуму ещё до того как вы их совершили! Мало того, я знаю за что, и как нас наказывают? Неужели вы так наивны, что думаете что Оно вас создавшее, позволит вам приготовить преступление, о котором никого не уведомив, особенно того кто его хочет совершить? Неужели у нас такие проблемы с головой? Тогда откуда у нас возникает предчувствие? Или вы до сих пор будете твердить «мантру», о случайностях в нашей жизни? Какая может быть передовая наука, если Индуизму более 60 тысяч лет, где очень много совпадает с моими знаниями Оно, а науке двести? Оно убеждает нас спорить и говорить о том, чего нет, то есть того что Создатель не создавал, в силу своих причин и требований, которые сам себе выставляет, когда создаёт Разумный мир, но не фантастический, который мы себе придумали? Гипотеза интересна и привлекательна, поэтому Оно нас создало такими увлекающимися, при этом наши увлечения ничем не ограничиваются когда мы любим Всё. Если говорить разумно чего нам сегодня так не хватает, то разумом мы уже давно не пользуемся, а используем только выгоду, чтобы приобрести состояние, и считаться состоятельным человеком, при должности или у власти!

Глава вторая

Создатель, почему это Оно!

Прежде, чем говорить о Создателе или Оно, необходимо очистить свой разум от всего хлама накопленного тысячелетними сказаниями и домыслами, который мы собрали в родниках нашей человеческой мудрости, и не только в религии и народном творчестве, но делаем это уже и в науке, в которой ничего не меняется – только умение говорить стало достоянием, а речь стала более изощрённой и многообразной. Хотя передача информации осталась прежней, то есть не рациональной, а необходимой, тем более что мы испортили значение слова – «Рациональность», заменив её на аналогичные синонимы, или подобные семантически. В истории есть ценное замечание о Создателе, говорящем о том, что всё сотворённое это прямое доказательство присутствия в нашей жизни Творца, но какого, которого мы до сих пор не знаем, и с нашим стремлением к знаниям такого рода, быстро не узнаем, а судя по моим контактам с Оно, можем осознать это « Лучше поздно чем никогда?»

Попытаемся, рассуждать о Оно как о Создателе: Всего нашего окружения, в том числе и нас, но только при одном очень важном условии, – наше мышление должно быть Рациональным, то есть Разумным! Значит мы должны исключить из наших взглядов, всё из области фантастического, как не разумного и значит не рационального. Вспомним прекрасное выражение: « Всё гениальное – просто!» Мы привыкли видеть Гениальное в сложностях и запутанности изложения и понимания, как научной так и иносказательной. И в этом заключается одно из особенностей Создание Разумного Мира (СРМ), наделившего нас необузданной фантазией, с огромными теперь уже так называемыми Психологическими недостатками. Не даром нас сравнивают с приматами, что безусловно оскорбительно, но правдиво, в силу наших недостатков, отказавшихся от которых публично, мы не расстались. Мы просто продекларировали, что мы наследники обезьян, но очень быстро – Эволюционировавшие!

Настолько быстро, что даже некоторые наши общие повадки, инстинкты, рефлексы и многое другое, даже не стали рассматривать, как продолжение родовых связей. И напрасно это сделали, потому что мы мало изменились, разве только внешне, о чём мы неустанно повторяем. Если мы ничего не знаем о свойствах нашего разума, чисто гипотетически определяющего его нахождение в мозгах, тогда что мы можем утверждать о происхождении речи, если даже на рыбалке советуем говорунам заткнуться, чтобы не пугать рыбу? Нас всех надули, утверждая, что речь это эволюционное завоевание, так нам необходимое, которое мы применяем в одном из главных наших инстинктов – продолжение рода. Получить разрешение на сношение, можно применяя всего несколько звуков, таких как: «Угу?» вопросительной тональности, или просто улыбаясь, как это делают американцы, скрывая за улыбкой, или обманывая улыбкой инстинкты? Если вы подумаете, то поймёте что есть тысячи способов продолжить свой род не применяя насилие, а тем более речь., хотя многие эволюционировавшие весьма часто применяют насилие, никак не связывая это с эволюцией? И это лишний раз подчёркивает Сверх разум Оно как Создателя, не только нашей речи и многих эволюционных привычек, от которых мы не спешим избавляться, как недостойных, а наоборот их развиваем, помогая Свехразуму развивать содеянное. Впрочем, это больше подходит для науки, чем для моей монографии, которая должна больше о главном, чего я и пишу, а главное это мой контакт с Оно, которое только похоже на все Божества Земли, хотя имеет иную структуру.

Постараемся открыть структуру Оно как Создателя, для этого воспользуемся книгой учёного

«Доказательство Бога. Заметки учёного.» Коллинз Френсис

Коллинз: Мне, кроме этого, стало ясно, что наука, несмотря на свою бесспорную мощь в раскрытии тайн природы, не продвинет меня в решении вопроса о Боге. Если Бог есть, то находится вне природы, поэтому Его невозможно познать с помощью инструментов науки. Свидетельства существования Бога должны приходить к нам другими путями (например, в моем случае понимание началось с того, что я заглянул в собственное сердце), а окончательное решение может быть основано только на вере – не на доказательстве.

Несколько цитат из книги с моими комментариями:

– книга Коллинза Френсиса « Доказательство Бога» достаточно обычное выражение взглядов на Бога, многих учёных, пытающихся примирить чудесное с научным, как отделение природы от Бога? Я вообще не понимаю как можно отделить Творца от его творчества, если правильно понимать самого Создателя, и что мир является Оно Творением. Традиционная ошибка учёных пытающихся уровнять научные достижения и взгляды с религиозными взглядами на сотворение мира, когда одни предлагают появление мира 14 миллиардов лет назад, а другие – семь тысяч? Достаточно большое расхождение для создания общей позиции. Позиция Коллинза Френсиса найти место для Бога в научной трактовке Большого взрыва, который Бог мог создать, а потом почить от дел, удалившись в бесконечность космоса? Или оставить Бога на Земле но с нравственными функциями, – следить за нашим поведением, а все физические константы оставить любимой науке, такой интересной и фантастической, что не позволяет мыслить рационально, так как мыслит Оно или Создатель без гипотез. Коллинз пишет что существование Бога он нашёл в своём сердце. Интересно, где ещё может найти учёный Бога, как не в сердце, куда они его и упрятали, чтобы не мешал творить Невообразимое? По поводу доказательства Бога, по словам Коллинза: « Окончательное решение может быть основано только на вере.» по моим контактам с Оно могу вас заверить, что Создатель не нуждается в доказательствах, в которые необходимы прежде всего нам, когда Сверхразум представит нам неоспоримые свидетельства своего присутствия на земле, и расскажет и желательно покажет: « Как была сотворена Вселенная?» Такая глупость не может прийти в голову тому, кто понимает место Создателя в иерархии разумного существования, когда понимаешь где находишься ты, а где находится Оно?

Коллинз Френсис: Будь аргументы в пользу существования Бога абсолютно неопровержимыми, все люди твердо придерживались бы одной-единственной религии. Но вообразите себе мир, где доказательства настолько очевидны, что человек лишен свободного выбора в вопросах веры. Разве такой мир был бы интересен?

И у скептиков, и у верующих сомнения происходят из многих источников. Один из них – несоответствия между религиозными постулатами и данными науки, которые в наши дни особенно отчетливо вырисовываются в области биологии и генетики.

Автор: Обученное мышление учёных всегда будет создано знаниями, которыми их обучили, но не свободным мышлением, о котором говорит Коллинз Френсис в праве выбора для своего решения, в чём я могу удостоверить вас и я, знающий Оно уже шесть лет, ставящий «Право выбора» одним из главных приоритетов творения для человека. Если я вам скажу что контакт со мной, является абсолютно неопровержимым доказательством присутствия Бога, то вряд ли со мной все согласятся, хотя для меня это очевидно. Есть ещё одно правило общения с Создателем: « Когда общаешься с Оно, то общения с вами, людьми, уже не представляет интереса!», если только любителям фантастики или теоретикам в науке? Если право выбора данное нам Оно священно, тогда зачем Френсис пытается доказать Бога, что противоречит замыслу Создателя.

Коллинз Френсис: Правда ли Бог есть? Или поиск сверхъестественного существа, свойственный всем когда-либо исследовавшимся культурам, представляет собой универсальное, но беспочвенное влечение к чему-то вне нас, помогающее придать смысл бессмысленной жизни и убрать жалящую мысль о смерти?

Автор. Этот вопрос меня волновал и мучил не столько как познавательный, и шокирующий своей, бессмысленностью смерти, заставляя плакать в подушку, в подростковом возрасте и страдать до семидесяти лет. До тех пор пока Оно не обратилось ко мне со своей мыслью- высказыванием, взорвавшей мой мозг. Самое главное, что мой разум никак не мог примириться с мыслью о конце моего существования, в той или иной форме, о которых я не знал, но самое удивительное произошло после того, как я осознал с кем, я контактирую, потому что я не Христос и никогда не хотел им быть. Мой восторг был настолько велик, что спросить о продолжении жизни у самого Создателя, я просто не мог? Мне казалось это кощунственно, спросить Оно каким-то образом, о продолжении жизни, у Сверхразума? Тогда, я даже не представлял насколько понимал, если Оно знает мои мысли, то спрашивать о смерти бессмысленно, так как без положительного решения наш мир Разумным назвать нельзя. Если Сверхразум не отвечает на мои мысли, значит не хочет на них отвечать, или я не так спрашиваю? На самом деле тогда, я не знал что значит общаться с Оно, как с общепринятом Богом, но с нашим уровнем разума который, тогда не казался мне таким примитивным, как показал контакт, я представлял себя удивительно разумным, даже минуя стадию умного. Я плохо представлял, что такое Сверхразум в действии, не зная как отделить Бога или богов от Создателя, как Творца, и чём заключена разница, хотя понимал что две концепции Большого взрыва и Создателя противоречат друг другу: Если взрыв произошёл, то кто его произвёл?

Глава третья

Основные положения Оно как Создателя!

Когда мы предлагаем теорию, а точнее гипотезу Большого взрыва, мы сознательно или бессознательно, подменяем факты своим вымыслом, пытаясь гипотезу заменить другой гипотезой выдаваемой за факт? Для меня непонятно, какие физические силы или законы смогли собрать и сжать материю до такого состояния, что произошёл Взрыв, после которого появились правила для физики, то есть « Случайность» доминирует над законами. Этот ещё один довод в концепции Оно, не имеющего определения, особенно для нас людей, дающих всему определения. Вероятнее всего, кто-то руководил этим взрывом? Потом, я никогда не видел взрыва созидающего, а напротив все видимые для меня взрывы были – разрушающие. Я понимаю мышление учёных придать фактам смысл, но в данном случае его просто нет. Единственное оправдание этой гипотезы в том, что кто-то руководил не только Большим Взрывом, но и мышлением учёных, которые не могли не заметить, таких больших промахов в своей концепции. Мы физически и психологически, и даже морально не можем смириться с мыслью существования чего-то для нас – недоступного, обладая такой фантазией, завёрнутой в наш реализм, который мы также создали из вымысла. Для нас не существует понятия реализм, как абсолютно правдивое состояние, мы придумываем свой реализм в космическом пространстве, где нет ограничений, но есть сплошная Бесконечность, в которой возможно всё.

Понять Оно как Создателя невозможно, его можно только принять, как свершившийся факт, находя априори и апостериори понимания, путём тщательного размышления. Мы достаточно странно, мягко выражаясь относимся к Создателю, не понимая, что все наши открытия это творчество именно Сверхразума, а не заслуга нашего разума? Смешно наблюдать когда мы пытаемся изучать полёт птички, удерживая её в клетке, где она летать не может, когда изначально мы искажаем истину призывая фантазию, вместо рациональности. Всё просто и разумно если признать присутствие в нашем Творении Создателя, но не Бога или каких-то видов Божества признанных или созданных не столько нашим воображением сколько нашим желанием быстрее понять Непонятное, и сделать доступным – Недоступное.

Необходимо понимать что признание Создания Разумного мира, может быть только с признанием Сверхразума, с единственным объяснением всего происходящего, когда только Оно может передать нам информацию о любых видах открытия. Гениальность Оно как Сверхразума можно оценить только при прямом контакте Создателем, а не с помощью доказательств и гипотез, подтверждённых другими гипотезами. Когда я понял что Оно знает мои мысли, то понял бесконечную гениальность Создателя, подтверждённую сегодняшними открытиями, когда « Тот кто владеет информацией – владеет всем!»