Самообман как образ жизни: Взгляд марсианина на привычные вещи

Предисловие

Дьявол – отец лжи

(Евангелие от Иоанна 8:44)

Все кругом лгут, тотально и хронически. И другим, и самим себе. Самим себе – в первую очередь. Притворство и самообман – это самая суть социальной жизни.

Самообман – крайне отвратительная штука. Хуже, чем ложь другим, в миллиард миллиардов раз. Отказ называть вещи своими именами и смотреть правде в глаза – показатель трусости и приспособленчества. Показатель разложения личности. Или даже точнее отсутствия самобытной и аутентичной личности. Когда человека, по сути, вообще нет.

Люди практикуют самообман направо и налево. Потому что так проще. Можно сделать вид, что «всё хорошо», и не надо прилагать никаких усилий для изменений. К самообману приучают в родительской семье, в школе, в дружеских компаниях. Психологи профессионально настраивают механизмы самообмана, чтобы клиент стал доволен собой и окружающей средой.

В результате самообмана индивид живёт в выдуманном мире, живёт не аутентичную жизнь. Иногда перед смертью, когда психологические защиты личности отключаются, эта тотальная и пожизненная ложь становится очевидной. Но поправить уже ничего нельзя. И это самое ужасное, что может случиться с человеком.

Я с 19 лет практикую честность с самим собой и с другими тоже. Но с собой – в первую очередь. Это нелегко, потому что не остаётся места для самодовольства. А в некоторые моменты, когда отдаёшь себе отчёт в какой-нибудь отвратительной правде о самом себе, на душе бывает очень плохо. Порой ужасно.

Именно поэтому большинство практикует самообман, чтобы быть довольными собой и не напрягаться. Так удобно и комфортно. Но такой образ жизни – это гнилое болото.

Я не хочу жить в болоте самообмана и не хочу в этом болоте сдохнуть. Поэтому и написал эту книгу. В ней я «разложил по полочкам» то, что понял за 30 лет практики внутренней честности. Я надеюсь, что моя книга поможет осознать липкую трясину самообмана и выбраться из неё тем, кто этого захочет.

Самообман – стратегия приспособленцев

Человечий мозг обладает несколькими хитроумными способностями.

1. Он может достраивать реальность, дополнять её. На этом основаны различные религиозные концепции, а также банальная вера в Деда Мороза. Когда родители игрушку не покупают, а ребёнок её хочет, он придумывает себе Деда Мороза, который придёт и эту игрушку ему подарит.

2. Он может вытеснять чувства и мысли. Они подавляются настолько, что человек перестаёт их ощущать, как будто их совсем нет.

3. Интроекция. Когда на индивида направлены внешние требования, его заставляют делать то, чего он сам не хочет, мозг может эти внешние требования «усвоить» и начать их ощущать «своими собственными» желаниями.

Кстати, вытеснение и интроекция – это защитные механизмы психики, которые впервые описал Фрейд. Эти самые хитромудрые механизмы позволяют индивиду встроиться в социум и не ощущать при этом протеста. Ведь протест вызывает дискомфорт.

4. Подмена понятий. В НЛП (нейролингвистическое программирование) говорят, что «чему угодно можно придать какой угодно смысл». Допустим, у какого-то индивида есть жирное брюхо. Объективно у него на талии слой жира, которого у большинства «нормальных» людей нет.

И человек может сказать: «У меня ожирение, это болезнь. Я от неё вылечусь». Потому что ожирение негативно влияет на сердце, суставы и просто вызывает физический дискомфорт. Пойти к диетологу, исправить пищевые привычки. И к тренеру, чтобы жир согнать.

Или индивид может сказать: «Я в меру упитанный. И в этом нет ничего страшного. Я принимаю своё тело таким, какое оно есть».

Как видите, жиру на талии придаётся разный смысл. И дальнейшее поведение строится, исходя из этого самого смысла.

У мозга еще много разных хитрых механизмов, но вот эти 4 – основные. И, используя эти механизмы, можно менять то, как человек воспринимает реальность, окружающий мир и самого себя. То есть реальность не меняется, а восприятие меняется.

Это самообман. Многие индивиды его практикуют. Это называется самоуспокоением.

И этим профессионально занимаются психотерапевты. Они эти механизмы настраивают так, чтобы человек стал довольным собой и той средой, в которой он находится. Это довольство считается «психологическим благополучием».

Возможны две жизненные позиции – пассионарная и примиренческая.

Пассионарий – это тот, кто меняет обстоятельства в соответствии со своим внутренним стремлением. Вносит изменения во внешний мир.

А примиренец меняет свои психологические внутренние стремления, чтобы приспособить их под имеющиеся внешние обстоятельства. Это называют «принятие реальности», но точнее бы сказать, что это примиренчество. И приспособленчество. Это самообман, жизненная практика абсолютного большинства людей. Пассионариев мало. Большинство приспособленцы.

Именно благодаря этому, социум стабилен. Потому что, если все будут пассионариями, будет очень много потрясений… А толпа примиренцев, покорное стадо, обеспечивает стабильность, и без этого социум не выживет.

При этом, когда речь идёт об отдельно взятом человеке, если какой-то человек в своей личной жизни будет практиковать пассионарную позицию и будет свою собственную жизнь устраивать так, чтобы она соответствовала его внутренним стремлениям вместо того, чтобы понижать планку и свои устремления приспосабливать к тому, что имеется, к обстоятельствам… Если отдельно взятый человек будет практиковать это в своей жизни, то социальный порядок не обрушится, ничего страшного не произойдёт. Такой человек будет строить жизнь в согласии с собой, а не перестраивать себя в соответствии с обстоятельствами.

Когда индивид приходит к психотерапевту, психотерапевт делает из него приспособленца, примиренца. Это стандартная стратегия. Зачем менять обстоятельства, когда можно поменять отношение к ним? Это же проще.

Вместо того чтобы прилагать усилия, искать какие-то пути и решения, сталкиваться с сопротивлением внешней среды (и своих привычек), преодолевать всё это, психотерапевт просто «подрихтовал», подрегулировал какие-то внутренние психологические механизмы – индивид в итоге доволен. Доволен собой, доволен своей жизнью. И сидит в нирване. И всё тип-топ.

У них это поставлено на поток, как будто это единственно возможный вариант. Но это не так. Помимо примиренчества, возможна героическая позиция. Или, другим словом, пассионарная. Об этом я пишу в своих книгах.

А начинается пассионарная позиция с того, чтобы быть честным с самим собой. Ну и с другими как следствие. Честным – вообще. Честное самопроявление как жизненный принцип. Основной принцип. Быть собой честным – это вообще самое-самое главное. А привычка врать самому себе – это самое мерзкое и отвратительное, что с человеком может быть.

Самореализация или выполнение программ

Есть такое слово «самореализация». Звучит круто. Но давайте посмотрим, к каким явлениям «прицепляют» это слово. Его в 2 смыслах чаще всего используют:

– когда индивид выполняет социальные предписания типа «работай», «размножайся», «потребляй», и он самореализуется как профессионал, отец/мать, статусная особь;

– когда индивид исполняет свои «хотелки», которые внушены и накачаны усилиями маркетологов (купить, попробовать, поехать), это тоже социальные программы, по сути, только они исключительно потребительского характера.

И вот давайте себе представим робота. С самым навороченным искусственным интеллектом, который тест Тьюринга проходит как два пальца. В смысле тест, который отличает человека от машины. И этот самый робот и разговаривает, и ходит, и покупает вещи в магазинах, и даже сношается (есть, знаете ли, секс-роботы, их за границей делают).

Представим себе такого робота и спросим себя: можно ли использовать слово «самореализация» в отношении робота? Нет, нельзя! У робота нет никакой самореализации. Он программы реализует, вложенные в него. А никакого «само» у него нет.

А теперь давайте представим себе кошку. Ну или собаку, если хотите. И эта самая кошка-собака захотела поесть – и поела из миски. Захотела поиграть с игрушкой – и поиграла. Захотела отсношать другую кошку-собаку – и отсношала.

Представим себе такую кошку-собаку и спросим себя: можно ли использовать слово «самореализация» в отношении животного? Нет, нельзя! У животного нет никакой самореализации. Он инстинкты реализует или команды дрессировщика. Никакого «само» у животного нет.

Когда говорят про «самореализацию», имея в виду человека, то в 99% случаев подразумевается выполнение (реализация) каких-то программ:

– инстинктивных (сожрать, бухнуть, трахнуть);

– социальных (работай, плоди потомство);

– маркетинговых (покупай, езди туда-сюда, развлекайся, кино смотри).

Такой индивид мало чем отличается от робота или кошки-собаки, о которых речь шла выше.

А что в таком случае можно считать самореализацией? А вот что.

Когда у человека есть объектная ценность, которая ему дорога вне зависимости от удовольствия и выгоды. Ради приверженности которой он выносит дискомфорт или даже страдание, к которой социум не подталкивает, а возможно, что наоборот, не одобряет.

Например:

– кошачий приют для бездомных кошек на свои бабки;

– переплыв Атлантического океана в резиновой лодке в одиночку, хотя можно и Тихий океан переплыть;

– новый стиль в искусстве, каким в своё время был импрессионизм, пока к нему не привыкли, говорили про художников, что они психи;

– поиск развалин Трои, которую все историки считали вымыслом, а Шлиман взял и нашёл;

– сохранение приверженности дорогому человеку, который не удовлетворяет твоих потребностей, и проявление деятельной заботы о нём.

Когда есть что-то подобное, в основе чего лежит объектная ценность, только тогда можно говорить о самореализации. Потому что это точно не реализация программ: ни социальных, ибо социум не одобряет; ни инстинктивных, ибо есть дискомфорт и страдание.

А без этого никакой самореализации нет. Так же, как у робота или кошки.

Свобода и свободный выбор

Под словом «свобода», как правило, понимается отсутствие ограничений для реализации внутренних «хотелок». Когда можно «делать всё, что захочешь».

Но вот вопрос: эти самые «хотелки» откуда берутся? Из двух источников:

– это либо инстинктивные побуждения (половые, пищевые, агрессивные);

– либо внедренные в индивида социальные программы, которые ощущаются как «свои собственные стремления», потому что к ним привык.

Частный случай социальных программ – маркетинговые внушения: купить, попробовать, поехать, посмотреть.

И апофеоз, когда инстинктивные побуждения с помощью социальной суггестии разнуздываются до уродливых размеров. И получается обжорство с ожирением, шопоголизм с кредитной кабалой, половая распущенность со СПИДом.

Я в 2014 году участвовал в одном тренинге, и там было задание: написать 100 целей. Я помогал ведущему и проверял примерно 30 таких анкет. И на 95% у всех было одно и то же. Все хотели по несколько машин, путешествий, гардеробов, свои яхты и элитную жилплощадь. Все хотели одинакового.

А почему? Откуда такая синхронность? Оттуда, что все «хотелки» запрограммированы социумом. И тот, кто их реализует, выполняет программу. А ему кажется при этом, что «он сам хочет».

Так что «свобода», понимаемая как исполнение «хотелок», – это самообман. У таракана ведь тоже есть хотелки, они на 100% сводятся к инстинктам. Но никто в здравом уме не скажет, что таракан «свободен». Или червяк. Или крысомышь.

И «свободный выбор», как правило, фикция. Поясню метафорой.

Представьте, стоит индивид. А перед ним 3 дороги. Одна асфальтовая, другая мощённая булыжником, третья просто грунтовка. В конце асфальтовой – магазин одежды, в конце булыжной – столовка, в конце грунтовки – кинотеатр. В магазин нужен продавец, в столовку кассир-раздатчик, в кинотеатр билетёр. И задача индивида – выбрать одну дорожку, пройти по ней, зайти в заведение и там работать. Выбор вроде есть, но суть везде одна и та же. Различаются только покрытие дороги и название заведения, где батрачить.

При этом нельзя отказаться от выбора (не будешь на работе батрачить – сдохнешь с голоду); нельзя прокладывать свою дорогу (в надежде наткнуться на нефтяную скважину и стать миллиардером, или клад откопать); нельзя взлететь и улететь (к чёртовой матери от этого всего, куда-нибудь на Юпитер).

Большинство «свободных выборов» – именно такие. Фиктивные.

Можно по-другому понимать свободу. Как преодоление социально-инстинктивных программ и социально-инстинктивной жизни.

Для этого нужна объектная ценность – личная и аутентичная. Только она позволяет обнаружить для себя новые жизненные устремления, не сводящиеся к инстинктам и социальным программам.

Чтобы двигаться к этим объектным ценностям, придётся, образно говоря, либо идти по нехоженой целине, либо лететь. Только такой путь является по-настоящему свободно выбранным направлением.

Судьба или биография

Что такое судьба?

Если почитать философию, античные трагедии всякие, драматургию, то окажется, что судьба – это жизненный путь, который является результирующей двух сил:

– внутренней страсти человека, страсти в том смысле, в каком Майкл Холл писал в «Пути НЛП», страсти, побуждающей первых исследователей Северного полюса туда добираться, через все напасти…

– внешних обстоятельств, которые сопротивляются или, наоборот, вынуждают к чему-то, вызывающему протест.

В смысле античной драматургии судьба была у героя. И она непременно включала в себя момент борьбы, противостояния. Тому, что называлось рок, или фатум.

У подавляющего большинства современных индивидов никакой судьбы нет. А есть одна только биография. Обыкновенный массовый индивид движется по жизни, ведомый двумя силами: вложенной в него социальной программой; внешними влияниями, которым индивид либо поддаётся, либо выбирает путь наименьшего сопротивления.

Я в своих книгах использую метафору шарика. Его положили на поверхность и щёлкнули. И он покатился. Куда он катится, определяется начальным толчком и рельефом поверхности. Сам шарик ничего не определяет. Хотя его траектория может быть весьма причудливой.

Есть 2 иллюзии.

Первая связана с тем, что внешние социальные влияния противоречивы. И одни к чему-то толкают, а другие мешают это делать. Толкают, это внушаемые массе жизненные устремления. А мешать могут «внутренние запреты», которые сформировались под влиянием деструктивных родителей.

Бывает, индивид пришёл на психотерапию. И по ходу дела осознал какие-то свои запреты, которые мешали выполнять другие социальные программы. И избавился от них, получил возможность выполнять те программы, которым раньше запреты мешали. Ему кажется, что он стал свободным, потому что ограничения преодолел. Но это иллюзорная свобода, потому что он программу выполняет.

Вторая иллюзия связана с тем, что индивид усваивает то, что ему много раз повторяют, и ему начинает казаться, что это от него самого исходит. Это называется интроецированием. Реклама – прекрасный пример. Сто раз повтори рекламный призыв – на 101-й индивид ему последует. И ему будет казаться, что «это он сам хочет».

Если у индивида нет внутренней страсти, или другими словами, объектной ценности, которая дорога независимо от удовольствия и выгоды и ради приверженности которой человек реально выносит дискомфорт и даже страдания, нет у него никакой судьбы.

А есть только биография. В смысле описания, что и когда с ним случилось. А индивид пассивен.

Я думаю, в смысле «сам»

Когда говорят «я думаю», что хотят передать? Что в голове есть какая-то мысль. Она может быть разная. Но ключевой момент в том, что эта самая мысль откуда-то в голову попала. Из учебника или лекции, от приятелей, из фильма или интернета. И точнее было бы говорить «мне сказали что», «я прочитал и запомнил что».

Большинство вообще не мыслит. Повторяет то, что где-то услышали. На самостоятельную генерацию мыслей способны очень немногие.

А как это вообще мыслить самостоятельно? Примерно вот так:

1. Сам выбираешь повестку. То есть «о чём мыслить». Предмет интереса. А обычно повестка, о чём думать, задаётся кем-то. Редакторами СМИ, авторами учебников.

2. Сам непосредственно контактируешь с предметной областью. В микроскоп смотришь, по океану на лодке плывёшь… А не только читаешь, как это делали другие или как «надо» делать.

3. Самостоятельно рефлексируешь. То есть опыт, полученный в результате контакта с предметом познания, переводишь в понятия и устанавливаешь связи между ними. А обычно «как мыслить», это задаётся извне. Как думать о чём-то.

4. Самостоятельно ставишь вопросы. А не кто-то их тебе ставит.

5. Самостоятельно находишь ответы, привлекая любую необходимую и доступную информацию, не ограничиваясь тем, кто кто-то где-то написал (в учебнике, СМИ).

6. Сам ставишь цели. К чему стремиться, в той области о которой мыслишь. А не ограничиваешься решением шаблонных задач и проблем, которые уже миллион раз до тебя решали, и нужно только повторить.

7. Сам вырабатываешь стратегию. Это план-метод достижения цели, которую ты сам поставил. Вырабатываешь сам, а не берёшь готовую, ибо для самых инновационных задач готовых стратегий решения нет.

Мышление – тема огромная. Я об этом написал две книги они есть на Литрес1.

Почему вопрос мышления так важен? Потому что с помощью идей или информации, другими словами, можно очень эффективно управлять людьми. Эффективнее, чем с помощью дубинки. А управлять большими массами можно только с помощью информации, ибо дубинок на всех не напасёшься. Именно поэтому в СССР после военной разрухи ударными темпами развивалось телевидение, чтобы управлять массой.

А мысли – они управляют поведением человека. Потому что сначала в мозгу формируется ВПД – внутренний план действий, и только потом он реализуется во внешнем поведении. Нет ВПД – нет поведения. Поэтому, кстати, в романе Дж. Оруэлла «1984», это антиутопия такая, придумали новояз – искусственно примитивизированный язык, с помощью которого невозможно было бы сформулировать в голове «неправильные» мысли. А у кого они появлялись, это были «мыслепреступники», их ловила полиция мыслей, а потом перевоспитывали с использованием электрошока.

Так что мышление – это наше всё. Мышление, а вовсе не продажи.

Я хочу, я чувствую, в смысле аутентично

Желания и чувства подталкивают человека к действиям. И эти самые желания-чувства большинству кажутся «их собственными». Но это чаще всего не так.

С «желаниями» прояснить этот момент проще всего. Все члены современного социума непрерывно бомбардируются шквалом рекламных сообщений. Этот информационный поток оказывает в буквальном смысле суггестивный эффект. То есть гипнотический.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Тукмаков А.В. Тейдеробокетейдер: Освободи мозг и не поедь кукухой. – Москва: Литрес, 2024.

Тукмаков А.В. Блесни креативом: Продуктивное использование мозга. – Москва: Литрес, 2024.